Jan Schlaudraff [beurlaubt]

Arbeite Dich nur weiter an den Usern und der Presse ab.

Fehler muss man korrigieren. Die Trennung ist seit Monaten überfällig. Mit Schlaudraff hat man einen Praktikanten zum Chef gemacht. Dass das nicht funktionieren kann hätte man sich denken können. Vielleicht sollte ich mich mal als Berater bei Hannover 96 einbringen.

Es scheint ein sehr großes Problem zu sein überhaupt einen Sportmanager/Sportdirektor für Hannover 96 zu begeistern. Wir können uns alle sicherlich gut erinnern, das vor der Einstellung von J. Schlaudraff ein zeitaufwendiges Sportdirektor Casting stattgefunden hat. Mit dem Ergebnis, keiner wollte und es wurde eben J. Schlaudraff genommen.

Und nun wieder, es wurde schon im Herbst wieder so ein Casting veranstaltet... das Ergebnis ist bekannt. Keiner wollte... und nun nimmt man eben G. Zuber., der ja eh weiter bezahlt werden muss. Es sieht leider so aus, dass in Hannover kein vernünftiger Sportdirektor anheuern will. Das hat mit Sicherheit auch mit dem Budget, aber vor allem mit der Person M. Kind zu tun.

Das M. Kind nicht mehr tragbar ist steht wohl außer Frage. Das Problem, selbst wenn M. Kind / D. Rossmann die Reißleine ziehen und aussteigen wollen... wir müssen dann erstmal Leute finden, die die Anteile von M. Kind / D. Rossmann kaufen. Und M. Kind vom Hof jagen und er lässt andere über seine finanziellen Anteile (egal wie hoch die sind), dass können wir mit Sicherheit vergessen.

Wenn es nicht so traurig wäre könnte man darüber lachen...

Wenn laut NP Zuber und Kocak Kumpels sind, dann kann ich schon verstehen, dass er lieber seinen Kumpel installiert sieht anstatt eines JS, der für ihn nur ein Kollege war.

Angesichts der Halbwertszeit solcher Trainer bei 96 und der finanziellen Situation sollte man sich überlegen, ob sowas wirklich nötig ist. Kocak ist für mich so ein klassischer 96-Trainer mit einer Halbwertszeit von einem Jahr.

Egal wie ihr über wenn auch immer denkt, das blenden wir hier mal aus.

Eigentlich sollte jeder M.K. ein wenig kennen (egal ob pro oder kontra) und wissen das es wie immer um das liebe Geld geht (natürlich langfristig gesehen).

Es ist doch ganz klar, das es reine Wirtschaftliche Gründe sind. Herr Zuber hat gewonnen und dadurch einen unbefristeten Vertrag, somit wird man ihn nicht los und muss ihn bezahlen.

Jetzt erschließen sich mir auch die komischen Meldungen in den vergangenen Wochen.

Eigentlich war das beim ersten Urteil schon absehbar, aber dennoch hat und musste man versuchen in Berufung zu gehen. Zur Sicherheit, falls man verlieren sollte, hat man vorsorglich schon mal paar Gerüchte gestreut, damit man Schlaufi notfalls (wenn Zuber gewinnt) loswerden kann.

Oder glaubt ihr wirklich das es an den Transfers gelegen hat.
Egal wer Sportdirektor ist, auch wenn er noch so gut ist, was bitte bekommt man schon bei einem Gesamttransfervolumen von knapp 2 Mio für mehrere Spieler.
Außerdem war Schlaufi als Assi vorgesehen und nur weil man keinen Sportdirektor bekommen hat, musste er zwangsläufig den Posten übernehmen und dann kurzfristig und mit kaum finanziellen Mitteln den Kader auffüllen. Auch muss man bedenken, das die alten Spieler schlecht perfomt haben und somit die neuen gar nicht reinkommen konnten. Richtig bewerten kann man die Transfers doch erst, wenn die gesamte Mannschaft funktioniert (wir werden es ja demnächst hoffentlich sehen).

Aber es ist natürlich ein praktischen Instrument die Transfers als negativ zu bezeichnen, um eine Kündigung (zu mindestens nach außen, für die sogenannten Eventzuschauer) zu rechtfertigen.

Außerdem hat Schlaufi ja sowieso nur einen Vertrag bis Mitte 2020 und ist somit günstig (Abfindung) loszuwerden.

Ne, sein Vertrag läuft bis 2022.
Also ist dein gesamter Text überflüssig, da eben nicht stimmig.

Sorry, aber so abenteuerlich hätte es wohl nicht mal die BILD begründet.
Abgesehen davon, dass der Vertrag von Schlaudraff bis 2022 läuft und damit deine Rechnung mit der günstigeren Abfindung nicht aufgeht, kann 96 gegen das gestrige Urteil noch in Berufung gehen. Also ist das Ding noch nicht durch. Und WENN das Urteil bestätigt wird und man die Verträge der Sportdirektoren nicht über die üblichen 2 Jahre hinaus befristen kann, kann Schlaudraff auch auf Entfristung klagen. Denn sein Vertrag wurde auf 3 Jahre befristet, was nach dem Urteil nicht rechtens wäre. Also auch da geht deine Begründung nicht auf.
Außerdem bin ich mir nicht ganz sicher, ob das Urteil jetzt zu Gunsten aller Sportdirektoren wäre oder ob es für viele nicht doch von Nachteil wäre. Denn wenn hier eine gesetzliche Regelung angewandt wird, wird sicher auch die gesetzliche Abfindung für unbefristete Verträge angewandt. Man hat dann zwar mehr Kündigungsschutz, aber eine Kündigung kann der Arbeitgeber fast immer begründen. Die Abfindung liegt dann zwischen 0,5 und 1 Monatsgehältern pro Beschäftigungsjahr. Bei Zuber wären das im besten Fall 2,5 Monatsgehälter an Abfindung! Ich denke, das ist deutlich weniger, als 96 für den bis 2020 laufenden Vertrag als Abfindung angeboten hat.
Bei der durchschnittlichen Beschäftigungsdauer unserer Sportdirektoren wären für uns die unbefristeten Verträge und die gesetzliche Abfindung deutlich günstiger
Auch wenn die Nummer mit Zuber komisch ist, ist sie bestimmt nicht damit begründet. Es liegt eher daran, dass man kurzfristig keine bessere Alternative hat und Zuber anscheinend ganz gut mit Kocak kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RedStar96 am 17.01.2020 um 19:37 Uhr bearbeitet

Man kann auch beruflich und privat trennen. Mache ich auch - klappt ganz gut

Aber ich verstehe schon was du damit sagen willst und kann es auch verstehen. Nur sollte man sich überlegen ob man das will. Denn 2 Freunde können auch viel Unsinn machen und den Betrieb nachhaltig schaden.

Ich persönlich habe dann doch lieber ein Kollegenverhältnis und ich verstehe nicht wieso dies nicht bei Fußballern funktioniert. Man kann doch miteinander reden sich austauschen und gut ist. Wozu muss man best friends sein?

Trainer hat dem Sportdirektor zu sagen, was für Attribute und welche Position er sich wünscht/braucht. Beispielsweise: Linksaußen, dribbelstark, mindestens 1,80m groß, Linksfuß

Dann sucht der Sportdirektor nach diesen Profilen die der Trainer braucht geeignete Leute und schlägt diese dem Sportvorstand vor. Beispielsweise Kalou - Ribery - Terrazzino.

Dann entscheidet sich der Vorstand für einen Spieler oder macht eine Rangliste bei wem der Sportdirektor es zuerst probieren soll mit einer Verpflichtung usw..


Das wäre doch alles professionell und jeder hätte eine feste vorgeschriebene Aufgabe. Warum es immer wieder zu Unstimmigkeiten kommt begreife ich nicht. War ja schon bei Schmadtke und Slomka so. Wenn jemand sich beschwert oder dies nicht einsehen kann wird er halt gefeuert - die Struktur wurde ja dann vorher jedem erzählt.


um zum Punkt zu kommen: Hannover kommt mir sehr unstrukturiert rüber und das ist einfach peinlich, da ich es GEFÜHLT besser hinbekommen würde. Leider ist Schlaudraff jetzt dies zum Verhängnis geworden - ich persönlich fand ihn nach Schmadtke für einen der besten Sportdirektoren die wir in letzter Zeit hatten. Zuber sowie Kocak kann ich einfach keine Sympathie mehr gewinnen.

Sorry, aber so abenteuerlich hätte es wohl nicht mal die BILD begründet.
Abgesehen davon, dass der Vertrag von Schlaudraff bis 2022 läuft und damit deine Rechnung mit der günstigeren Abfindung nicht aufgeht, kann 96 gegen das gestrige Urteil noch in Berufung gehen. Also ist das Ding noch nicht durch. Und WENN das Urteil bestätigt wird und man die Verträge der Sportdirektoren nicht über die üblichen 2 Jahre hinaus befristen kann, kann Schlaudraff auch auf Entfristung klagen. Denn sein Vertrag wurde auf 3 Jahre befristet, was nach dem Urteil nicht rechtens wäre. Also auch da geht deine Begründung nicht auf.
Außerdem bin ich mir nicht ganz sicher, ob das Urteil jetzt zu Gunsten aller Sportdirektoren wäre oder ob es für viele nicht doch von Nachteil wäre. Denn wenn hier eine gesetzliche Regelung angewandt wird, wird sicher auch die gesetzliche Abfindung für unbefristete Verträge angewandt. Man hat dann zwar mehr Kündigungsschutz, aber eine Kündigung kann der Arbeitgeber fast immer begründen. Die Abfindung liegt dann zwischen 0,5 und 1 Monatsgehältern pro Beschäftigungsjahr. Bei Zuber wären das im besten Fall 2,5 Monatsgehälter an Abfindung! Ich denke, das ist deutlich weniger, als 96 für den bis 2020 laufenden Vertrag als Abfindung angeboten hat.
Bei der durchschnittlichen Beschäftigungsdauer unserer Sportdirektoren wären für uns die unbefristeten Verträge und die gesetzliche Abfindung deutlich günstiger
Auch wenn die Nummer mit Zuber komisch ist, ist sie bestimmt nicht damit begründet. Es liegt eher daran, dass man kurzfristig keine bessere Alternative hat und Zuber anscheinend ganz gut mit Kocak kann.

Ja, die Begründung ist recht abenteuerlich gewesen (kann ich mich jetzt bei der Bild bewerben?) und da ich auch noch von einer falschen Laufzeit ausgegangen bin, ist es so natürlich überhaupt nicht zutreffend. Das war dann meinerseits ein Eigentor vom feinsten.

Du hast natürlich recht, sein Vertrag läuft tatsächlich bis 2022, da habe ich mich total vertan.
Und gegen das Urteil im Fall Zuber wird H96 auch noch über die nächsten beiden Instanzen gehen.

Wenn ich jetzt allerdings versuche eine andere Begründung anzuführen wird es wahrscheinlich noch abenteuerlicher, das mache ich dann lieber mal nicht