Ist Herthas Einspruch verwerflich?

Zitat von Astralkuhglocke:
Man muss aber mal ganz klar sagen, dass die jetzige Verhandlung durch Eilers als Richter wesentlich seriöser ist als die Witzveranstaltung vom vergangenen Freitag. :D
Ist mir auch aufgefallen. Liegt m. E. daran, dass er Schickhardt ordentlich in die Schranken verweist. :)

Jetzt wird es für die Hertha eng. Wenn selbst der verantwortliche Sicherheitsmann keine Angst bei einem Spieler erkennen konnte und sie eher für ratlos gehalten hat. Außerdem hat er Stark darin bestätigt, das keine Fans mehr im Innenraum waren. Laut dem Sicherheitsmann hatten auch die Linienrichter an der Seite noch genug Platz, um ihre Arbeit ordnungsgemäß auszuführen und keiner war beeinträchtigt. Mit Ausnahme dessen, dass keine Balljungen mehr da waren. Wobei ich nicht glaube, dass die Anzahl und das Vorhandensein von Balljungen in den Statuten verankert ist, oder vertue ich mich da?

naja, dass die vermeintlich "verängstigten" spieler noch auf dem platz standen wage ich zu bezweifeln. das würde nur sinn ergeben, wenn tatsächlich noch alle hertha-akteure auf dem platz standen.

interessant finde ich, dass dem schiri-gespann die fehlenden eckfahnen nicht aufgefallen sein sollen.

sieht mMn besser für hertha aus als in der ersten verhandlung. zumal sie mit raffael endlich einen spieler bringen der (wohl) aussagen wird selbst angest gehabt zu haben. am ende werden da aussagen gegen aussagen stehen, mal schauen wie der richter entscheidet. bis jetzt wirkt das ganze noch richtig "offen".

Zitat von P1ll3P4ll3:
sieht mMn besser für hertha aus als in der ersten verhandlung. zumal sie mit raffael endlich einen spieler bringen der (wohl) aussagen wird selbst angest gehabt zu haben. am ende werden da aussagen gegen aussagen stehen, mal schauen wie der richter entscheidet. bis jetzt wirkt das ganze noch richtig "offen".

Naja. Ich finde eher, dass es gut für Fortuna aussieht. Bis jetzt hat Hertha noch kein objektives Argument eingebracht, der bestätigen würde, dass das Spiel irregulär war. Und ob die subjektive Angst eines Spielers ausreicht um ein reguläres Spiel nicht zu werten darf bezweifelt werden.

Der Fortuna Anwalt sieht anscheinend seine Felle davon schwimmen.

Ich finde es ja interessant, wie verschieden durch die einzelnen Ticker dasselbe Verfahren dargestellt wird. Während es bei welt.de und bz.de so ausschaut, als liefe alles super für die Hertha, vermittelt der Tweet von Alexander Bonenengel ein anderes Bild.

Zitat von Hagenauer:
Ich finde es ja interessant, wie verschieden durch die einzelnen Ticker dasselbe Verfahren dargestellt wird. Während es bei welt.de und bz.de so ausschaut, als liefe alles super für die Hertha, vermittelt der Tweet von Alexander Bonenengel ein anderes Bild.

Ich finde auch die Erzählweisen sehr interessant.

Die einen schreiben Zitate, die nächsten sinngemäße Zitate und wiederum andere beschreiben nur sehr grob das Geschehen mit wenigen Kernaussagen.

Zumal ich mich auch frage, wie viel geistige Kondition man braucht, um so einen Ticker qualitativ hochwertig aufrecht zu erhalten.

Wobei ich schon sagen muss, dass der erneute Einspruch der Hertha einen Erfolg für jeden Fußballfan darzustellen scheint, denn erschien das erste Verfahren noch als von einem ungerechten und voreingenommenen Laiengericht vorgenommen, so erscheint dies hier deutlich professioneller.

Das wird auf jeden Fall dazu führen, dass eine erneute Ablehnung auf deutlich mehr Zustimmung bei den Kritikern des Weiterspielens führen wird.

Hier übrigens der Twitterlink:

https://twitter.com/#!/Sky_AlexB

Zitat
15.02 Uhr: Eilers hat keine Fragen mehr. Jetzt greift der zweite Beisitzer ein. Gerlinger: "Es gab zu keinem Zeitpunkt den Einwand von Spielern, nicht weiter zu spielen?" Bender: "Ganz genau. Es ist zunächst überhaupt keine Entscheidung getroffen. Die wurde erst getroffen, nachdem der Herr Gegenbauer dazu kam und man sich zurückgezogen hatte."