Finanzsituation bei 1860 München
06.03.2007 - 10:04 Uhr
21.04.2009 - 21:00 Uhr
Zitat von 1966:
Zitat von lion60:
TSV erhält die Lizenz OHNE AUFLAGEN!!!
http://www.tz-online.de/...e-auflagen-216985.html?cmp=defrss
wie geil!
ja, das eröffnet doch neue Möglichkeiten, die vor einem Jahr nicht zu erahnen waren!
Was hat der Stoffers, was andere nicht haben?
Mir ists egal :D
hab ich mir auch gedacht, die einfache lösung werden warscheinlich die gelder aus dem Gebhart verkauf sein, die noch übrig sind, und dass wir (bis auf Rößler) in den letzten beiden Transferperioden keine ausgaben hatten!
Zitat von lion60:
TSV erhält die Lizenz OHNE AUFLAGEN!!!
http://www.tz-online.de/...e-auflagen-216985.html?cmp=defrss
wie geil!
ja, das eröffnet doch neue Möglichkeiten, die vor einem Jahr nicht zu erahnen waren!
Was hat der Stoffers, was andere nicht haben?
Mir ists egal :D
hab ich mir auch gedacht, die einfache lösung werden warscheinlich die gelder aus dem Gebhart verkauf sein, die noch übrig sind, und dass wir (bis auf Rößler) in den letzten beiden Transferperioden keine ausgaben hatten!
21.04.2009 - 21:09 Uhr
Oh Mann, spätestens mit dem Kapitel Uwe Wolf sollte doch jedem klar sein, dass Gelaber nichts zählt, sondern nur Fakten, Fakten, Fakten und an die Fans denken.
Auflagen gab es keine, aber mehrere Bedingungen und das ist grds. wesentlich schlimmer, aber lt. Stoffers können die Bedinungen kurzfristig erfüllt werden können und angeblich sind sie nebensächlich. Na ja, das kann man glauben oder auch nicht.
Was hat sich gegenüber früher geändert? Es wurden die Personalkosten gesenkt. Der Zuschauerschnitt wird abwer wieder mit 30.000 kalkuliert. Eigentlich müsste der Verein wieder mit einem Minus von 2,5-3 Mio EUR kalkulieren und die von Stevic erwähnten Neuverpflichtungen dürften dann doch eher zu einem Minus von mehr als 3 Mio EUR führen.
Entweder gab es also tatsächlich in den letzten 10 Monaten eine Explosion bei der Zahl der verkauften Business-Seats und es steht fest, dass einer oder mehrere Leistunsträger den Verein verlassen und ein Teil der Ablösesumme(n) wird in die Gehälter für Neuverpflichtungen investiert und der Rest zur Abdeckung des geplanten Verlusts verwendet. Eine Rolle spielt auch, dass für die DFL in erster Linie zählt, dass ein Verein nach seiner Planung bis zum Saisonende zahlungsfähig bleibt. EIne laufend steigende Verschuldung (war ja bei den Löwen seit 2-3 Jahren nicht mehr der Fall), ist kein Lizenzproblem, sondern ein Bilanzproblem.
Auflagen gab es keine, aber mehrere Bedingungen und das ist grds. wesentlich schlimmer, aber lt. Stoffers können die Bedinungen kurzfristig erfüllt werden können und angeblich sind sie nebensächlich. Na ja, das kann man glauben oder auch nicht.
Was hat sich gegenüber früher geändert? Es wurden die Personalkosten gesenkt. Der Zuschauerschnitt wird abwer wieder mit 30.000 kalkuliert. Eigentlich müsste der Verein wieder mit einem Minus von 2,5-3 Mio EUR kalkulieren und die von Stevic erwähnten Neuverpflichtungen dürften dann doch eher zu einem Minus von mehr als 3 Mio EUR führen.
Entweder gab es also tatsächlich in den letzten 10 Monaten eine Explosion bei der Zahl der verkauften Business-Seats und es steht fest, dass einer oder mehrere Leistunsträger den Verein verlassen und ein Teil der Ablösesumme(n) wird in die Gehälter für Neuverpflichtungen investiert und der Rest zur Abdeckung des geplanten Verlusts verwendet. Eine Rolle spielt auch, dass für die DFL in erster Linie zählt, dass ein Verein nach seiner Planung bis zum Saisonende zahlungsfähig bleibt. EIne laufend steigende Verschuldung (war ja bei den Löwen seit 2-3 Jahren nicht mehr der Fall), ist kein Lizenzproblem, sondern ein Bilanzproblem.
21.04.2009 - 21:19 Uhr
Zitat von 1966:
Zitat von loewenmartin67:
Oh Mann, spätestens mit dem Kapitel Uwe Wolf sollte doch jedem klar sein, dass Gelaber nichts zählt, sondern nur Fakten, Fakten, Fakten und an die Fans denken.
Auflagen gab es keine, aber mehrere Bedingungen und das ist grds. wesentlich schlimmer, aber lt. Stoffers können die Bedinungen kurzfristig erfüllt werden können und angeblich sind sie nebensächlich. Na ja, das kann man glauben oder auch nicht.
Was hat sich gegenüber früher geändert? Es wurden die Personalkosten gesenkt. Der Zuschauerschnitt wird abwer wieder mit 30.000 kalkuliert. Eigentlich müsste der Verein wieder mit einem Minus von 2,5-3 Mio EUR kalkulieren und die von Stevic erwähnten Neuverpflichtungen dürften dann doch eher zu einem Minus von mehr als 3 Mio EUR führen.
Entweder gab es also tatsächlich in den letzten 10 Monaten eine Explosion bei der Zahl der verkauften Business-Seats und es steht fest, dass einer oder mehrere Leistunsträger den Verein verlassen und ein Teil der Ablösesumme(n) wird in die Gehälter für Neuverpflichtungen investiert und der Rest zur Abdeckung des geplanten Verlusts verwendet. Eine Rolle spielt auch, dass für die DFL in erster Linie zählt, dass ein Verein nach seiner Planung bis zum Saisonende zahlungsfähig bleibt. EIne laufend steigende Verschuldung (war ja bei den Löwen seit 2-3 Jahren nicht mehr der Fall), ist kein Lizenzproblem, sondern ein Bilanzproblem.
nachdem, was wir momentan wissen, bleibt uns allen nur ein "schaun mer mal" ;)
Das ist nicht nur im finanziellen bereich (unter stoffers) sondern auch im Sportlichen (Stevic) so......... zurjücklehnen und tee trinken. aber rätselraten macht zu viel spaß :-D
Zitat von loewenmartin67:
Oh Mann, spätestens mit dem Kapitel Uwe Wolf sollte doch jedem klar sein, dass Gelaber nichts zählt, sondern nur Fakten, Fakten, Fakten und an die Fans denken.
Auflagen gab es keine, aber mehrere Bedingungen und das ist grds. wesentlich schlimmer, aber lt. Stoffers können die Bedinungen kurzfristig erfüllt werden können und angeblich sind sie nebensächlich. Na ja, das kann man glauben oder auch nicht.
Was hat sich gegenüber früher geändert? Es wurden die Personalkosten gesenkt. Der Zuschauerschnitt wird abwer wieder mit 30.000 kalkuliert. Eigentlich müsste der Verein wieder mit einem Minus von 2,5-3 Mio EUR kalkulieren und die von Stevic erwähnten Neuverpflichtungen dürften dann doch eher zu einem Minus von mehr als 3 Mio EUR führen.
Entweder gab es also tatsächlich in den letzten 10 Monaten eine Explosion bei der Zahl der verkauften Business-Seats und es steht fest, dass einer oder mehrere Leistunsträger den Verein verlassen und ein Teil der Ablösesumme(n) wird in die Gehälter für Neuverpflichtungen investiert und der Rest zur Abdeckung des geplanten Verlusts verwendet. Eine Rolle spielt auch, dass für die DFL in erster Linie zählt, dass ein Verein nach seiner Planung bis zum Saisonende zahlungsfähig bleibt. EIne laufend steigende Verschuldung (war ja bei den Löwen seit 2-3 Jahren nicht mehr der Fall), ist kein Lizenzproblem, sondern ein Bilanzproblem.
nachdem, was wir momentan wissen, bleibt uns allen nur ein "schaun mer mal" ;)
Das ist nicht nur im finanziellen bereich (unter stoffers) sondern auch im Sportlichen (Stevic) so......... zurjücklehnen und tee trinken. aber rätselraten macht zu viel spaß :-D
22.04.2009 - 08:13 Uhr
Es ist so wie Martin gesagt hat, Bedingungen sind wesentlich schlimmer wie Auflagen.
Bedingung bedeutet, dass uns am Freitag die Nichterteilung der Lizenz erwartet, wenn diese Bedingungen nicht erfüllt sind.
Wenn diese Bedingungen wirklich nur Formsachen sind (und bei der Kürze der Frist spricht einiges dafür), dann kann man sich wirklich entspannen. Wenn die Bedingung aber beispielsweise lauten würde, bis zum Termin X sind 2 Mio. auf dem Konto nachzuweisen, dann kann sowas existentiell bedrohend sein.
Auflagen wie im Vorjahr mit der Erhöhung des Eigenkapitals oder einem Nachweis eines Transferüberschusses (was sehr gerne gefordert wird) gibts dagegen offensichtlich nicht. Was definitiv ein Fortschritt gegenüber den vergangenen Jahren ist.
Es besteht übrigens kein Grund Ziffzer und Reuter jetzt Dreck hinterher zu werfen. Schließlich war deren konservative Finanzpolitik die Grundlage dafür, dass man diesmal überhaupt die Chance hatte die Lizenz so relativ glatt zu bekommen.
Bedingung bedeutet, dass uns am Freitag die Nichterteilung der Lizenz erwartet, wenn diese Bedingungen nicht erfüllt sind.
Wenn diese Bedingungen wirklich nur Formsachen sind (und bei der Kürze der Frist spricht einiges dafür), dann kann man sich wirklich entspannen. Wenn die Bedingung aber beispielsweise lauten würde, bis zum Termin X sind 2 Mio. auf dem Konto nachzuweisen, dann kann sowas existentiell bedrohend sein.
Auflagen wie im Vorjahr mit der Erhöhung des Eigenkapitals oder einem Nachweis eines Transferüberschusses (was sehr gerne gefordert wird) gibts dagegen offensichtlich nicht. Was definitiv ein Fortschritt gegenüber den vergangenen Jahren ist.
Es besteht übrigens kein Grund Ziffzer und Reuter jetzt Dreck hinterher zu werfen. Schließlich war deren konservative Finanzpolitik die Grundlage dafür, dass man diesmal überhaupt die Chance hatte die Lizenz so relativ glatt zu bekommen.
22.04.2009 - 09:12 Uhr
Zitat von Leo Nero:
...Es besteht übrigens kein Grund Ziffzer und Reuter jetzt Dreck hinterher zu werfen. Schließlich war deren konservative Finanzpolitik die Grundlage dafür, dass man diesmal überhaupt die Chance hatte die Lizenz so relativ glatt zu bekommen.
Ich finde es trotzdem "bemerkenswert" das wir jetzt auf einmal seit vielen Jahren die Lizenz wieder ohne Auflagen bekommen. Was hat sich denn groß geändert? Die Personalkosten wurden zwar auf der einen Seite gesenkt (Pressesprecher Kraus, Fitness-Trainer Gorenzel-Sim., Ziffzer, Reuter...), dafür auf der anderen Seite auch wieder erhöht ( Stoffers, Stevic, Rukavina, Gulan...) Hier sehe ich zumindest keine nenneswerten Einsparungen.
An einen bei der Lizenzerteilung einkalkulierten Transfererlös/Verkauf eines Spielers glaube ich nicht, es heißt ja mittlerweile sogar man muss keinen Spieler verkaufen ( Lars u. S. Bender).
Wenn tatsächlich wesentlich mehr Business-Seats in den letzten Wochen verkauft wurden, würde das im Nachhinein gesehen ja auch nicht gerade für unsere Ex- Geschäftsfüherer Ziffzer/Reuter sprechen.
Verwunderlich ist doch auch das wir eigentlich noch keinen Hauptsponsor für die nächste Saison haben und 1860 trotzdem die Lizenz ohne Auflagen bekommt. Also, normalerweise müsste Stoffers ebenfalls mit etwa 3 Mill. Euro strukturelles Defizit geplant haben, also was wurde jetzt anders kalkuliert um die Lizenz ohne Auflagen zu bekommen?.
Mal ganz abgesehen davon das sich ein Hr. Ziffzer für die jährliche Lizenzerteilung einen fetten sechsstelligen Betrag in die eigene Tasche steckte, bleiben in meinen Augen doch ein paar Fragen offen.
...Es besteht übrigens kein Grund Ziffzer und Reuter jetzt Dreck hinterher zu werfen. Schließlich war deren konservative Finanzpolitik die Grundlage dafür, dass man diesmal überhaupt die Chance hatte die Lizenz so relativ glatt zu bekommen.
Ich finde es trotzdem "bemerkenswert" das wir jetzt auf einmal seit vielen Jahren die Lizenz wieder ohne Auflagen bekommen. Was hat sich denn groß geändert? Die Personalkosten wurden zwar auf der einen Seite gesenkt (Pressesprecher Kraus, Fitness-Trainer Gorenzel-Sim., Ziffzer, Reuter...), dafür auf der anderen Seite auch wieder erhöht ( Stoffers, Stevic, Rukavina, Gulan...) Hier sehe ich zumindest keine nenneswerten Einsparungen.
An einen bei der Lizenzerteilung einkalkulierten Transfererlös/Verkauf eines Spielers glaube ich nicht, es heißt ja mittlerweile sogar man muss keinen Spieler verkaufen ( Lars u. S. Bender).
Wenn tatsächlich wesentlich mehr Business-Seats in den letzten Wochen verkauft wurden, würde das im Nachhinein gesehen ja auch nicht gerade für unsere Ex- Geschäftsfüherer Ziffzer/Reuter sprechen.
Verwunderlich ist doch auch das wir eigentlich noch keinen Hauptsponsor für die nächste Saison haben und 1860 trotzdem die Lizenz ohne Auflagen bekommt. Also, normalerweise müsste Stoffers ebenfalls mit etwa 3 Mill. Euro strukturelles Defizit geplant haben, also was wurde jetzt anders kalkuliert um die Lizenz ohne Auflagen zu bekommen?.
Mal ganz abgesehen davon das sich ein Hr. Ziffzer für die jährliche Lizenzerteilung einen fetten sechsstelligen Betrag in die eigene Tasche steckte, bleiben in meinen Augen doch ein paar Fragen offen.
22.04.2009 - 09:40 Uhr
Zitat von Herby60er:
also ich glaub mit zahlen kann stoffers spielen und sie so drehen das ales Positiv aussieht ... nicht ohne grund hat er so ein Welt unternehmen geführt ...
vielleicht lag es jahre lang nur an der verpackung und nicht an den zahlen ...
Moment Stoffers war Geschäftsführer der deutschen Festina-Niederlassung, nicht weniger, aber auch nicht mehr.
also ich glaub mit zahlen kann stoffers spielen und sie so drehen das ales Positiv aussieht ... nicht ohne grund hat er so ein Welt unternehmen geführt ...
vielleicht lag es jahre lang nur an der verpackung und nicht an den zahlen ...
Moment Stoffers war Geschäftsführer der deutschen Festina-Niederlassung, nicht weniger, aber auch nicht mehr.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von loewenmartin67 am 22.04.2009 um 09:41 Uhr bearbeitet
22.04.2009 - 09:56 Uhr
Zitat von Tegernseer:
Wenn tatsächlich wesentlich mehr Business-Seats in den letzten Wochen verkauft wurden, würde das im Nachhinein gesehen ja auch nicht gerade für unsere Ex- Geschäftsfüherer Ziffzer/Reuter sprechen.
Verwunderlich ist doch auch das wir eigentlich noch keinen Hauptsponsor für die nächste Saison haben und 1860 trotzdem die Lizenz ohne Auflagen bekommt. Also, normalerweise müsste Stoffers ebenfalls mit etwa 3 Mill. Euro strukturelles Defizit geplant haben, also was wurde jetzt anders kalkuliert um die Lizenz ohne Auflagen zu bekommen?.
Mal ganz abgesehen davon das sich ein Hr. Ziffzer für die jährliche Lizenzerteilung einen fetten sechsstelligen Betrag in die eigene Tasche steckte, bleiben in meinen Augen doch ein paar Fragen offen.
Auch hier, moment mal ... Stoffers hat kurz nach seinem Amtsantritt zu den Bu-Seats eine Zahl genannt, die eine Steigerung um mehr als 50% bedeuten würde. Da hat er sich wohl vertan und vielleicht die Auslastung inkl. Friekarten zu Werbezwecken mit den Verkaufszahlen durcheinander gebracht. Sonst wären die neuen Zahlen schon längst unter Reuter oder Ziffzer als Erfolgsmeldung verkauft worden. Andererseits sind wir uns einig, dass außer den Bu-Seats und Transfererlösen keine Einnahmequelle ersichtlich ist, welche das kalkulierte Minus abdeckt. Dass Lizenzunterlagen ohne einen neuen Hauptsponsorvertrag eingereicht werden, kommt doch häufig vor. Spekulation ist, ob die DFL bis Freitag als Bedingung einen unterschriebenen Trikotsponsorvertrag fordert. Dagegen sprechen die Worte von Stoffers ("buchhalterische Nebensächlichkeit"). Dafür spricht, dass der neue Sponsor in 4 Wochen an die Öffentlichkeit gehen soll und die Zeit braucht man dringend für ein Marketing-Konzept.
Wenn tatsächlich wesentlich mehr Business-Seats in den letzten Wochen verkauft wurden, würde das im Nachhinein gesehen ja auch nicht gerade für unsere Ex- Geschäftsfüherer Ziffzer/Reuter sprechen.
Verwunderlich ist doch auch das wir eigentlich noch keinen Hauptsponsor für die nächste Saison haben und 1860 trotzdem die Lizenz ohne Auflagen bekommt. Also, normalerweise müsste Stoffers ebenfalls mit etwa 3 Mill. Euro strukturelles Defizit geplant haben, also was wurde jetzt anders kalkuliert um die Lizenz ohne Auflagen zu bekommen?.
Mal ganz abgesehen davon das sich ein Hr. Ziffzer für die jährliche Lizenzerteilung einen fetten sechsstelligen Betrag in die eigene Tasche steckte, bleiben in meinen Augen doch ein paar Fragen offen.
Auch hier, moment mal ... Stoffers hat kurz nach seinem Amtsantritt zu den Bu-Seats eine Zahl genannt, die eine Steigerung um mehr als 50% bedeuten würde. Da hat er sich wohl vertan und vielleicht die Auslastung inkl. Friekarten zu Werbezwecken mit den Verkaufszahlen durcheinander gebracht. Sonst wären die neuen Zahlen schon längst unter Reuter oder Ziffzer als Erfolgsmeldung verkauft worden. Andererseits sind wir uns einig, dass außer den Bu-Seats und Transfererlösen keine Einnahmequelle ersichtlich ist, welche das kalkulierte Minus abdeckt. Dass Lizenzunterlagen ohne einen neuen Hauptsponsorvertrag eingereicht werden, kommt doch häufig vor. Spekulation ist, ob die DFL bis Freitag als Bedingung einen unterschriebenen Trikotsponsorvertrag fordert. Dagegen sprechen die Worte von Stoffers ("buchhalterische Nebensächlichkeit"). Dafür spricht, dass der neue Sponsor in 4 Wochen an die Öffentlichkeit gehen soll und die Zeit braucht man dringend für ein Marketing-Konzept.
22.04.2009 - 11:19 Uhr
Zitat von loewenmartin67:
... Andererseits sind wir uns einig, dass außer den Bu-Seats und Transfererlösen keine Einnahmequelle ersichtlich ist, welche das kalkulierte Minus abdeckt.
Ist das evtl. des Rätsels Lösung?
http://www.leverkusener-anzeiger.ksta.de/html/artikel/1238966844234.shtml
...und lauschten aufmerksam den Worten des Geschäftsführers. Und der hatte dann auch eine Vielzahl weiterer interessanter Nachrichten mitgebracht. Zum Beispiel, dass der Verein in jedem Fall an Chefcoach Bruno Labbadia festhalten und der Betreuerstab in der neuen Saison möglicherweise durch einen Mentaltrainer ergänzt werde. Oder, dass mit Daniel Schwab vom SC Freiburg und Lars Bender vom TSV 1860 München bereits zwei talentierte Juniorennationalspieler Verträge unterschrieben hätten.
Kann mir eigentlich nicht vorstellen das Hr. Holzhäuser auf der Jahreshauptversammlung von Bayer Leverkusen unwahre Dinge erzählt. Das würde natürlich "einiges" bei der diesjährigen Lizenzierung erklären.
... Andererseits sind wir uns einig, dass außer den Bu-Seats und Transfererlösen keine Einnahmequelle ersichtlich ist, welche das kalkulierte Minus abdeckt.
Ist das evtl. des Rätsels Lösung?
http://www.leverkusener-anzeiger.ksta.de/html/artikel/1238966844234.shtml
...und lauschten aufmerksam den Worten des Geschäftsführers. Und der hatte dann auch eine Vielzahl weiterer interessanter Nachrichten mitgebracht. Zum Beispiel, dass der Verein in jedem Fall an Chefcoach Bruno Labbadia festhalten und der Betreuerstab in der neuen Saison möglicherweise durch einen Mentaltrainer ergänzt werde. Oder, dass mit Daniel Schwab vom SC Freiburg und Lars Bender vom TSV 1860 München bereits zwei talentierte Juniorennationalspieler Verträge unterschrieben hätten.
Kann mir eigentlich nicht vorstellen das Hr. Holzhäuser auf der Jahreshauptversammlung von Bayer Leverkusen unwahre Dinge erzählt. Das würde natürlich "einiges" bei der diesjährigen Lizenzierung erklären.
22.04.2009 - 11:25 Uhr
Zitat von Tegernseer:
... dass mit Daniel Schwab vom SC Freiburg und Lars Bender vom TSV 1860 München bereits zwei talentierte Juniorennationalspieler Verträge unterschrieben hätten.
Kann mir eigentlich nicht vorstellen das Hr. Holzhäuser auf der Jahreshauptversammlung von Bayer Leverkusen unwahre Dinge erzählt. Das würde natürlich "einiges" bei der diesjährigen Lizenzierung erklären.
Das könnte eigentlich nur Einfluss auf die Lizenzierung gehabt haben wenn diese Unterschriften schon vor mindestens 5 Wochen erfolgt wären. Sonst hätte das ja nicht einfließen können.
Interessant ist aber der Vergleich hiermit:
Zitat
Die Benders: Die umworbenen Zwillinge – vor allem Lars wurde zuletzt bei den Bundesligisten Leverkusen und Bremen gehandelt – sollen auch in der kommenden Saison bei den Löwen spielen. „Die Benders sind Publikumslieblinge hier“, sagte Stoffers, „und ich bin sehr optimistisch, dass wir beide Benders auch nächstes Jahr hier sehen werden.“
aus: http://www.abendzeitung.de/sport/tsv_1860/100934 vom letzten Montag
Das scheint auf den ersten Blick nicht zusammenzupassen.
Es sei denn er hätte tatsächlich einen Vertrag bei Leverkusen unterschrieben würde aber gleichzeitig an 60 wieder zurück verliehen.
... dass mit Daniel Schwab vom SC Freiburg und Lars Bender vom TSV 1860 München bereits zwei talentierte Juniorennationalspieler Verträge unterschrieben hätten.
Kann mir eigentlich nicht vorstellen das Hr. Holzhäuser auf der Jahreshauptversammlung von Bayer Leverkusen unwahre Dinge erzählt. Das würde natürlich "einiges" bei der diesjährigen Lizenzierung erklären.
Das könnte eigentlich nur Einfluss auf die Lizenzierung gehabt haben wenn diese Unterschriften schon vor mindestens 5 Wochen erfolgt wären. Sonst hätte das ja nicht einfließen können.
Interessant ist aber der Vergleich hiermit:
Zitat
Die Benders: Die umworbenen Zwillinge – vor allem Lars wurde zuletzt bei den Bundesligisten Leverkusen und Bremen gehandelt – sollen auch in der kommenden Saison bei den Löwen spielen. „Die Benders sind Publikumslieblinge hier“, sagte Stoffers, „und ich bin sehr optimistisch, dass wir beide Benders auch nächstes Jahr hier sehen werden.“
aus: http://www.abendzeitung.de/sport/tsv_1860/100934 vom letzten Montag
Das scheint auf den ersten Blick nicht zusammenzupassen.
Es sei denn er hätte tatsächlich einen Vertrag bei Leverkusen unterschrieben würde aber gleichzeitig an 60 wieder zurück verliehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Leo Nero am 22.04.2009 um 11:26 Uhr bearbeitet
22.04.2009 - 11:27 Uhr
vorvertrag ab 2010 bzw. eine absichtserklärung das er dann nach leverkusen wechselt wäre auch denkbar...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.