Finanzen

Wie viele Mannschaften in der dritten Liga leisten sich Nachwuchsleistungszentrum und zweite Mannschaft?
Du kannst ja gerne mit "Drei Sternen" am Fröhnerhof den Gang in die Pleite antreten. Für mich gibt es da keine Tabus.

Dann bin ich froh, dass du aktuell keinerlei Verantwortung beim FCK trägst. Das dringend benötige Geld MUSS von Seiten der Investoren kommen. Und ich bin äußerst optimistisch, dass dies auch eintreten wird. Das Tafelsilber zu verscherbeln, so wie du es vorschlägst, wäre unser Todesurteil.

Beantworte doch mal die Frage. Wie viele Drittligisten leisten sich Nachwuchszentrum und zweite Mannschaft?

@DanielFranklin

Klar ist das Luxus. Die Kritik oben hat sich aber sicher auch einfach darauf bezogen, dass deine Denkweise schlicht und einfach einen Haken hat.

Du würdest dabei jetzt im Winter Leistungsträger verkaufen, gehst aber gleichzeitig dann davon aus, dass wir mit der restlichen Truppe bspw. das Pokalspiel gewinnen und 1,7 Mio einstreichen.
Das funktioniert natürlich nicht. Damit fängt dann das Summenspiel mit den Millionen schon in sich zusammen.

Dann spielt es letzten Endes keine Rolle ob wir NLZ und 2. Mannschaft haben oder nicht haben. Ohne Eigenkapital sind wir nicht überlebensfähig. Alles andere sind lebenserhaltende Maßnahmen, die nicht dazu da sind, den Patienten zu gesunden. Sie nehmen ihm dabei noch die letzten Ressourcen, aus denen er sich hoch ziehen kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von CrackPitt am 23.01.2020 um 19:41 Uhr bearbeitet

Ich denke leider auch nicht das dies die richtige Lösung wäre.

Eine zweite Mannschaft lässt sich ja frühestens(wenn überhaupt) bis zum Sommer auflösen und dann gibt’s da sicher noch Verträge von Spielern und Mitarbeitern die über den Sommer hinaus laufen was dann auch Entschädigungen nach sich zieht(was zum Abzug der Einsparung von 2 mio führt)
Ohne das als Angriff zu meinen aber wie kommst du eigentlich auf 2 mio Einsparung durch die 2.Mannschaft und Nachwuchsleistungszentrum?

Wenn wir jetzt die besten Spieler verhökern um irgendwie Kohle zu bekommen dann werden die Chancen gegen Düsseldorf weiterzukommen um ein Vielfaches verringert.
Wenn wir mit einer besseren 2.Mannschaft antreten wird es auch gegen einen Abstiegskandidat aus der Bundesliga schwierig.

Außerdem befürchte ich das potentielle Teams es merken wenn plötzlich Pick,Kühlwetter,Sickinger,Grill usw. alle zum Verkauf stehen und die werden dann eher ein Schnäppchen machen wollen weil im Sommer kriegen sie dann die gleichen Ablösefrei.
Im Winter werden generell nicht die Transfers getätigt wie im Sommer und auch nicht die Ablösen bezahlt(lass mich da aber gern eines besseren belehren falls ich da falsch liege )

Zum Schluss denke ich selbst wenn all diese Punkte irgendwie funktionieren und wir ohne Investor die Nächste Saison gesichert haben, wie soll es dann nächstes Jahr weiter gehen ?
Mit einer besseren Oberligamannschaft werden wir sicher um den Abstieg spielen.


Deshalb denke ich lieber jetzt alles versuchen aufzusteigen und wenn Potenzial in der Mannschaft von Investoren gesehen wird und die Führung sich gut präsentiert dann wird da auch jemand investieren.

Ich bin überzeugt das hier ein Notfallplan vorliegt und ansonsten war es das halt aber dann lieber so als irgendwie noch eine Saison durchzudrücken...

Für mich ist es undenkbar, dass Leistungsträger jetzt noch den Club verlassen.
Wir stehen vier Punkte hinter einem möglichen Aufstiegsplatz und kommen immer besser in Fahrt.

Zudem: Wer kann sich denn unsere Leistungsträger leisten? Wohl kaum ein Club, bei dem diese direkt Stammspieler wären.
Ist es da nicht sinnvoller, noch vier Monate Spielpraxis im Aufstiegskampf in Liga 3 zu bekommen und sich dann in einer Sommervorbereitung anderswo anbieten zu können?!

Das einzige Modell, das ich für realistisch halte, ist ein Verkauf mit Rückleihe für die Restserie. Und das auch nur bei Grill.

Edit:
Kommt davon, wenn man den Ausgangspost nicht selbst liest und in eine laufende Debatte reingerätscht. Sorry @DanielFranklin !

Dennoch bleibe ich insofern bei dem Gesagten, als dass ich maximal bei Grill so ein Modell sehe. Nur Bundesligisten können das so machen und für die ist eigentlich nur Grill interessant.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FckTribun am 23.01.2020 um 20:19 Uhr bearbeitet

Er hat geschrieben „Spieler jetzt verkaufen, um sie dann bis zum Saisonende zu leihen.“ Das heißt also nicht, dass wir gegen Düsseldorf oder in der Liga mit einer zweiten Mannschaft antreten.

Was ich von der Lösung halte, weiß ich nicht. Ich würde jedenfalls zur nächsten Saison den Kader verkleinern, das spart zumindest etwas ein. Alles andere müssen dann Investoren und notfalls Spielerverkäufe richten.

Da hast du recht, das hab ich auch überlesen, sorry @DanielFranklin

Das ändert jedoch nichts daran, dass in diesem Versuch, es selbst zu schaffen sehr viel Theorie steckt. Auch mit dem Team ist die Chance auf ein Weiterkommen geringer als das Ausscheiden. Internationale Freundschaftsspiele bzw Benefizspiele kriegt man auch nicht einfach so. Und am Ende hast du dann in der Sommerpause einen Verein, der die 12 Mio für die Lizenz zusammen hat, aber dafür kein NLZ, keine 2. Mannschaft und sich ein neues Team (wenn auch hoffentlich mit kleinerem Kader) zusammenkaufen muss.

Die 12 Mio sind dann weg. Dann brauchen wir jemanden, der investiert. Bis es heisst: You lost. Play again.

ZUSATZ: Bevor das vielleicht untergeht. Ich kann die Gedankengänge, die du hast, sehr gut nachvollziehen. Ich denke nur einfach, dass es so nicht funktionieren wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von CrackPitt am 23.01.2020 um 20:56 Uhr bearbeitet

Es braucht halt einen Plan B.
Ich möchte nicht im April kurz vor der Insolvenz wieder lesen, dass Becca irgendwelche Bedingungen wie Rücktritte von Vorstandsmitgliedern stellt, damit er uns mit einer Bürgschaft noch eine Spielzeit am leben erhält. Und Leute genau da sehe ich uns hinsteuern.
Insolvenz oder wieder wie bei Littig erpressbar sein.

Zur Debatte um NLZ und zweite Mannschaft:

Eigentlich hätte beispielsweise die zweite Mannschaft schon im Sommer wegemusst. Zu soviel Weitsicht ist ein Bader natürlich aber nicht fähig gewesen. Der dachte ich kaufe von zig Drittligisten die besten Spieler und dann läuft das von alleine. Dementsprechend war auch diese Strategie eine von "Alles oder nichts". Nur deutlich schlechter umgesetzt als in Braunschweig zumindest was den Rahmen angeht.

Und ja das NLZ ist verdammt teuer. Ich hab mal was von 1,4 Millionen Euro pro Jahr gelesen. Und zur zweiten Mannschaft. Der FCK kann auch Ausbildungsverträge mit Pirmasens etc. schließen und seine besten A-Junioren nach der Saison immer für ein Jahr bis zwei Jahre ausleihen.

Ich sag es mal wie es ist, in einer Kritik haben die Becca-Horstis und Banfallzieher recht. Ich würde mich nicht auf mögliche Investoren verlassen die bei solchen Widerständen wie der Stadionpacht direkt alle Gespräche platzen lassen. Ich möchte mich darauf nicht verlassen und ich rate auch Merk dringend einen Plan B zu haben. Und der kann nur in dem von mir skizzierten Szenario liegen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DanielFranklin am 23.01.2020 um 21:38 Uhr bearbeitet

Wir können jetzt gerne anfangen miteinander Erbsen zu zählen aber wie kann es denn bei 20 Prozent der Anteile einen Sitz im Beirat geben, wenn es keine 100% oder 14% oder sonst was gibt?



Das stimmt ja alles aber weil der FCK ausgegliedert hat, gibt es jetzt halt auch die Möglichkeit einer Gegenleistung, ob werthaltig oder nicht, sei mal dahingestellt. Es braucht einen Gläubiger wie die Stadt KL erst mal überhaupt nicht zu interessieren, warum der FCK ausgegliedert hat. Pachtansprüche in Anteile umzuwandeln, ist schließlich kein so ungewöhnlicher Vorgang. Quattrex wird unter Umständen ebenfalls eine Wandlung in Anteile vorschlagen, wenn die erste Rückzahlung von 3 Mio.fällig wird. Will man denen dann auch sagen, moment mal, wir wollen bitte frisches EK?

Mir hat bislang noch keiner schlüssig erklären können, wo bei einem doch relativ kleinen Aktienpaket für die Stadt das eigentliche Problem liegt und wenn ich richtig informiert bin, dann ist man die Beantwortung dieser Frage auch bei der Sitzung schuldig geblieben. Das kommt dann halt leider doch so rüber wie, geht nicht weil will nicht. Das kann man natürlich machen und der FCK kann sehr effektiv mit Insovenz drohen aber dann darf man sich nicht gleichzeitig als Opferlamm darstellen.



Dass das ein Problem ist, bestreitet ja keiner aber der FCK kann seine Miete nicht bezahlen und Mietzins ist nunmal eine vertragliche Leistung. Wenn die Stadt auf diese Leistung in Teilen verzichtet, dann muss das im Haushalt gegenfinanziert werden und dann kommt es auf die ADD an, den Rat, die Landesregierung usw.. Pachtminderung ist aber ganz sicher kein Anspruch, den der FCK aus irgendeinem Recht herleiten könnte. Der FCK ist nur ein Bittsteller. Punkt. Die Bürger der Stadt müssen für ein Entgegenkommen sehr wahrscheinlich ganz reale Einschränkungen hinnehmen und dann wäre es doch im Rahmen einer gesellschaftlichen Lösung vielleicht nicht so falsch, wenn der FCK diesen Schritt entgegenkommt. Der Akzeptanz des FCK innerhalb der Bevölkerung von KL würde es ganz sicher nicht schaden. Das ist aus meiner Sicht auch der wichtigste Punkt, der für den Vorschlag von Weichel spricht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Troglauer am 23.01.2020 um 21:42 Uhr bearbeitet