Finanzen

Nö, es geht um Hauptsponsor und da hat die Garantiesumme keine 2 vor dem Komma. Ich bitte dich da keine falsche Zahlen in Umlauf zu bringen und nicht - vermutlich absichtlich - Dinge durcheinander zu werfen.
Und ja, Hauptspopnsor heißt Brust, Banden, Spieler für Aktionen und pipapo. Und eben nur dafür und nur Maxda, davon reden wir. Keine 2 vorm Komma.

Und welche Leistungen davon hat Maxda dann für ihre kolportierten (und in meinen Augen realistisch in Anbetracht der Höhe ihres Umsatzes) 1,4 Mio Euro gebucht?
Was ist mit der Differenz zu den 2,x von Sportfive? Füllen die das mit anderen Sponosren auf oder legt Sportfive das aus eigener Tasche drauf?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 08.08.2015 um 17:47 Uhr bearbeitet

Man kann hier gerne über den Sinn oder Unsinn von Garantiesummen sprechen, aber hier wie die Kindergartenkinder aufeinander einzuhacken ("Nein, du hast das was ich gemeint habe falsch verstanden" "Nein DU hast das Thema verfehlt") finde ich Kokolores.

Eine Frage zum Verständnis: Stehen die Beträge nicht in so einem komischen Bericht, der vor der Jahreshauptversammlung ausgelegt wird?

Ich finde es nicht ok hier über des Kaisers Bart zu streiten und einzelne Mitglieder in Frage zu stellen. So ganz abwegig sind die von Meininger genannten Summen nun auch wieder nicht. Hier mal ein paar Fakten: Mit ALK hatten wir einen Top-Sponsor, der weit über Marktpreisen gezahlt hat. Auf dieser Basis wurde der neue Kontrakt mit S5 ausgehandelt. Es kann durchaus sein, dass sich die Jungs von S5 ein wenig verzockt haben. Ich weiß von zwei voneinander unabhängien Quellen, dass S5 letzte Saison vor dem PSC Deal bei den Unternehmen die Summe von zwei bis zweieinhalb Mio EUR aufgerufen hat. Von den regional ansässigen Unternehmen erhielten sie dafür ein müdes Lächeln. Als die Zeit immer knapper wurde und man wohl schon ein wenig verzweifelt war, bot man den gleichen Unternehmen das gleiche Package für 1,5 Mio an, wofür man wenige Monate zuvor noch 2,5 Mio forderte. Da man die Marktlage dieses Jahr kannte, fragte man die Unternehmen wieder mit einem Betrag von 1,5 Mio an, weil man wohl von vorn herein wusste, dass alles andere utopisch sein würde.
Inwiefern diese schlechteren Abschlüsse auf die Einnahme Situation des FCK Auswirkungen hat, weiß ich nicht.

Ich stelle immer wieder staunend und bewundernd fest, mit welchem Engagement hier über Zahlen "diskutiert" wenn nicht "gestritten" wird, von denen kaum jemand - es sei denn er oder sie ist Insider - mit Sicherheit weiss, wie hoch oder niedrig sie in der Tat sind und von welchen Modalitäten sie umrahmt sind.

Zu diesem Zahlen-Aspekt werde ich dann auch nichts beitragen (können), ich stelle mir allerdings die Frage wie es möglich ist, dass sich seit einigen Jahren der FCK und sein Vermarkter - so scheint es wenigstens - echt schwer damit tun, zeitnahe und ohne Hängepartie mit einem finanz- und wirtschaftsstarken Hauptsponsor über einen längeren Zeitrahmen abzuschliessen. Ich stelle mir diese Frage umso mehr als ich, als interessierter Aussenstehender, keine wirklichen Wettbewerbsnachteile zur Konkurrenz in der 2. Liga erkennen kann:
- Bei aller Enttäuschung aus Sicht der Fans muss man festhalten, dass der FCK regelmässig unter den ersten 4 die Saison abschloss seit er wieder in der 2. Liga spielt und er auch nie im Mittelmass verschwand.
- Besonders zu Hause, aber auch auswärts zieht der FCK noch immer massiver Zuschauer an als es seine nationalen und auch internationalen Konkurrenten tun.
- Auf Grund dieser sportlichen Bilanz und der zahlreichen Gefolgschaft geniesst der FCK eine mediale Präsenz die überdurchschnittlich ist (im Kontext der 2. Liga selbstverständlich).
- Die Pfalz ist wohl nicht vergleichbar mit wirtschaftlichen Hochburgen wie es sie z.B. in Nordrhein-Westfalen, Niedersachsen, Hessen oder Bayern gibt, aber Kaiserslautern hält als Stadt, mit ihrem Umfeld, den Vergleich in den hier relevanten Bereichen mit den meisten anderen in der 2. Liga konkurrierenden Städten aus.
- Das Gesamtbild des FCK, das sich aus Vergangenheit, Gegenwart und Perspektive zusammensetzt, ist im Grossen und Ganzen, trotz rezenter Kratzer, auch heute noch positiv genug um lohnende Partner anzuziehen.
- Bei dem was ein Verein seinem potentiellen (Haupt)Sponsor bieten kann, gibt es nichts, worüber nicht jeder prinzipiell Bescheid weiss. Es ist nicht erkennbar, warum der FCK und sein Vermarkter nicht ein ähnlich attraktives Paket schnüren könnten wie die Konkurrenten.

Und dennoch, im Endeffekt muss - wenn das Bild, das seit einiger Zeit vermittelt wird, stimmt - zeitweise irgend etwas beim FCK oder seinem Umfeld (oder seinem Vermarkter) in Zusammenhang mit den Sponsoraktivitäten eckig, d.h. nicht unproblematisch gelaufen sein. Wohl kann ich nicht ausschliessen, dass meine Auflistung (siehe oben) etwas übertrieben positiv ausgefallen ist, aber ich bin der Überzeugung, dass die aufgeführten Bereiche in ihren Grundzügen nicht gegen den heutigen FCK sprechen.

Es bleibt der Schaden, der dem FCK in den letzen Jahren in seiner Aussendarstellung (unverschuldet?) zugefügt wurde. Dazu gehört wohl die Art und Weise wie über den Verein in finanziellen und steuerrechtlichen Fragen berichtet wurde und wie diese Berichte subjektiv aufgenommen wurden. Vielleicht gehört auch die im direkten Umfeld weit verbreitete Tendenz dazu, vieles klein zu reden oder schlecht zu machen. Ein Verein "verkauft" sich um so besser, je geschlossener, mutiger und positiver er nach aussen auftritt und dort gesehen wird. Vielleicht hapert es in dieser Hinsicht in den Augen von potentiellen Sponsoren ein bisschen zu viel beim FCK. Ich weiss es aber auch nicht wirklich!

Glaube die fetten Jahre (DVAG) & die guten (Alk) täuschen über den tatsächlichen Werbewert hinweg.

Es überwiegen seit Jahren eher die negativ belasteten Attribute.

Auch wenn ich ebenso ungläubig feststelle, dass es dem FCK seit zwei Jahren schwer fällt, zum ersten Spieltag einen Hauptsponsor zu präsentieren, muss man zugeben, dass man - wie bei den (absoluten) Zahlen - keine dezidierten und vor allem verifizierten Einblicke in die Verhandlungen, Sponsorenpflege, usw. hat



Das ist sicher EIN Teil der vielschichtigen Antwort. Wie groß dieser Teil ist, müsste man gegebenenfalls untersuchen. Kostet aber Zeit und Geld. Und auch hier möchte ich nicht ausschließen, dass man das Ergebnis unter Umständen garnicht genau wissen will, da man diese "Tatsache", auch - mMn vor allem - im Zusammenhang mit dem BDST, in der Vergangenheit allzugern nutzt, um "alles" zu entschuldigen.



Da ist sicher was dran. Nur ist für Zusammenhalt eben auch Erfolg nötig. Den haben wir - dem allgemeinen Verständnis der Fans in Bezug auf die Vereinshistorie - aber in letzter Zeit eher weniger. Da nützt auch die Tatsache nichts, dass wir im oberen Drittel der 2. Liga rangieren. Das "mia-sin-mia" begründet sich auch "nur"auf den (steten) Erfolgen der vergangenen 40 Jahre. Wenn dort (FCB) mal Phasen mit weniger standesgemäßen Ergebnissen auftreten, gibt es auch in dieser "Gemeinschaft" Spalter, die für Risse und Aufruhr sorgen.

Wenn das ein großer Teil des Mysteriums wäre, warum die Rehe im Pfälzer Wald so scheu sind, dann frage ich mich, warum das "traditionell" steinige Umfeld von Schalke und die hohen Wogen im (blau-weiß-schwarzen) Norden, die zuweilen zu Sturzfluten werden, nicht verhindern können, dass man ausgiebige Sponsoren an Land ziehen kann.

Spricht man von Kleinreden , muss man aber vor allem die Vereinsführung nennen und NICHT unbedingt das Umfeld, unter dem ich Fans und Anhang im weitläufigen Sinne verstehe. Es sind die Vereinsvorsteher, die seit geraumer Zeit bei jedweder Gelegenheit jammern und unsere schwierigen Bedingungen herausstellen.

Lieber Meininger,

ich weiß, dass Du die Zahlen kennst. Und ich schätze deine Beiträge. Ich bin lediglich dem Eindruck entgegengetreten, dem FCK wären zwei Millionen für den Vertragsbestandteil "Hauptsponsor" garantiert. Und dass das nicht so ist, hast Du ja in deiner Antwort bereits eingeräumt.

Ich halte deshalb folgende weitere Punkte fest. Die Garantiesumme von Sportfive für die zweite Liga ist nicht fix. Mit zunehmender Dauer der Zweitklassigkeit sinkt diese Summe und der FCK muss den Rückgang bei den Sponsorengeldern, mittlerweile kann man es auch als einen Einbruch bezeichnen, zunehmend selbst kompensieren. Auch der Rückgang im aktuellen Jahr bleibt nicht ohne Auswirkung auf das Geschäftsjahr 15/16 des FCK.

"Maxda" zahlt übrigens in der Größenordnung wie die "Rheinpfalz" das vermeldet hat.

Können wir darüber ebenfalls Einigkeit herstellen?


Gruß Berti

Wenn ich so durch die Beiträge hier lese, beschleicht mich der Eindruck, das wir durch den Transferüberschuss in Höhe von geschätzt 5 Millionen Euro so gerade die nötigsten Finanzlöcher des Vereins stopfen können. Die Verluste im letzten Jahr konnten doch auch nur doch Pokal+Zoller halbwegs in Grenzen gehalten werden. Wenn man jetzt die weiter gesunkenen Sponsoringeinahmen sieht und mal den Blick auf die Transferpolitik richtet, kommt einem als Laie abermals der Eindruck, das vielleicht auch einfach kein Geld mehr für z.B einen Flügelspieler da ist. Ein Mugosa würde dem Verein in etwa 800.000 Euro einbringen ein Colak kostet nichts. Geld was dann da wäre um einen Spieler für Aussen zu holen. Die Finanzprobleme des Vereins scheinen sich immer stärker auch auf dem Transfermarkt niederzuschlagen. Ich will mir gar nicht vorstelllen, was wäre wenn wir mal keinen Spieler zu Geld machen und früh im Pokal ausscheiden. Dann brennt hier aber bei einem Nichtaufstieg der Baum lichterloh.

Und du kannst das mit zahlen belegen oder willst einfach mal ein bisschen Unruhe stiften ohne was konkretes zu wissen?