Felix Klaus [11]

Es wäre sehr wünschenswert wenn Klaus Leistungen unter diesem Wechsel nicht leiden werden und mich würde an der Stelle dann auch interessieren, ob nicht gar ein Wechsel im Winter in Frage käme. Dass wäre sportlich zwar ein Verlust, aber ich halte es auch für nicht opitimal wenn Spieler schon den nächsten Verein vor Augen haben, sich aber noch für den jetzigen zerreißen sollen.
Irgendwie fehlt mir auch der Gewinner an diesem Transfer. Sportlich verlieren wir einen nicht immer feinen Fußballer, aber immerhin „Stammspieler“, Wolfsburg erhöht die Qualität im Kader kaum und Klaus wird um seine Einsätze mehr denn je kämpfen müssen. Denn was Klaus unbedingt braucht ist eins: Einsätze! Und die wird er in Wob kaum regelmäßig bekommen.
Aber wenn ein besser dotierter 4-Jahresvertrag bei einem solchen Spieler anklopft, ist die Richtung doch klar. Was uns zur Ablöse führt. Hätte es die AK nicht gegeben, hätte der Spieler ein Jahr Restvertrag gehabt und man hätte somit maximal 2 mio mehr fordern können, als man so eingenommen hat. Sicherlich ungünstig gelaufen, aber ein Klaus mit einem Jahr Restvertrag ist auch keiner, der mehr als 5 mio einbringen würde.

Er wird sich finanziell deutlich verbessern und auch von der Stimmung im Stadion. Die Spieler nervt es bestimmt sich in jeden Interview für diese peinliche Fankurve zu rechtfertigen. Würde jeder von uns doch genauso machen, ein Unternehmen mit schlechten ruf ist nicht attraktiv.

Eben. Da ist Wolfsburg natürlich die naheliegendste Wahl.

Der Mann hat hier doch außer in dieser Saison und in der 2. Liga nix gerissen?
Ich persönlich bin immer noch nicht von ihm überzeugt.
Bin aber auch niemand der rumheult, wenn ein Spieler innerhalb seines Jobs einen besseren Vertrag annimmt. So schlimm finde ich es nicht, der Preis allerdings ist wirklich ein Witz in der heutigen Zeit.

Es mag zwar komisch klingen, aber am Ende machen wir bei Felix Klaus sogar einen Gewinn.
Für die meisten von uns ist das nicht so ganz einfach nachzuvollziehen, weil es ja das Bestreben von vielen Vereinen ist einen Spieler "günstig" zu bekommen und "teuer" zu verkaufen. Das ist im Idealfall (selten bei 96) zwar selten der Fall (vielleicht noch Joselu, Kiyotake und Sakai), aber im Verhältnis dann doch selten.

Nun aber zum Gewinn. Auch wenn die nun folgende Darstellung nicht zu 100% passt, so trifft es das recht gut. Klaus wurde vor 2,5 Jahren (bei vorzeitigen Vertragsende durch Zahlung einer Ablöse 3 Jahre) für eine Summe von 3 Millionen aus Freiburg verpflichtet. Um das Budget eines Vereins für ein einzelnes Jahr zu berechnen, teilt man die Ablöse über die Laufzeit auf. Bedeutet bei Klaus ein Vertrag über vier Jahre, so dass jedes Jahr 750.000,-€ als Ablöseanteil in das Budget gerechnet werden. Hinzu kommt dann noch das jährliche Gehalt, was ich aber nun außen vor lasse, da ich ja nicht das Gesamtbudget des Vereins berechnen möchte.
Am Ende der Saison sind somit 3/4 der seinerzeit geflossenen Summe in die Budgets der dann vergangenen drei Jahre eingeflossen ("abgeschrieben"). Der Spieler hat somit noch einen Buchwert von 750.000,-€ zum Saisonende und alles was darüber hinaus geht, ist als Gewinn zu verbuchen (Handgelder oder Zahlungen zum Ankauf von Ausstiegsklauseln werden ebenso über die Vertragsdauer verrechnet).
Wenn nun eine Summe von 2,5-3 Millionen Euro gezahlt werden, ist alles über den 750.000,-€ als Gewinn zu sehen. Wenn man die Budegtauswirkungen sieht, dann ist dasauch ein Grund, warum Spieler bei Vertragsverlängerungen oftmals ein höheres Gehalt erlangen können. Nehmen wir an, dass Klaus eine Million verdient (denke es ist etwas weniger, aber egal). Die Budegtauswirkung pro Saison ist dann 1,75 Mio. €. Eine Million aus dem Gehalt und 750 k€ als Abllöseanteil. Wenn man ihm dann nach 3 Jahren 1,5 Millionen als Gehalt anbietet und den Vertrag für 2 Jahre verlängert (Restwert waren 750k€, welcher sich dann auf 3 Jahre verteilt) bleibt die Budgetauswirkung gleich (1,5 Mio. Gehalt und 250k€ Anteil der ehemals gezahlten Ablöse), obwohl der Spieler eben 500k€ mehr "verdient".

Der nun erzielte "Gewinn" kann zwar 1:1 ausgegeben werden, erstreckt sich dann aber auch in dem Fall über die Vertragslaufzeit des neuen Spielers. Wird kein neuer Spieler gekauft, dann wird der Gewinn über die nächsten 3-4 Jahre (je nach Verein unterschiedlich) auf das Budget verteilt. So rechnet zwar nicht jeder Profifußballverein, aber wenn man wirtschaftlich denkt, dann sollte man in der Form agieren.

Wem das alles zu kompliziert ist, der soll sich einfach vorstellen, er kauft ein Auto und kann es nach 3 Jahren für die Kaufsumme wieder verkaufen. Ist doch ein Deal...oder?

Sportlich finde ich es allerdings durchaus schade, auch wenn Klaus nicht der begnadetste Fußballer ist, welcher je für Hannover gekickt hat. Er ist schnell und weiß ganz genau, wie sich seine Gegner bewegen. Allein dadurch kann er in einer Saison 3-4 Elfmeter und eine Menge sehr guter Standards für seinen Verein herausholen. Ich kann daher Wolfsburg durchaus verstehen, dass man ihn verpflichten möchte.
Die Stimmung der Fans - wie gerade angeklungen - wird es wohl nicht sein, denn so viel mehr kann er dann in Wolfsburg auch nicht erwarten, selbst wenn weniger als derzeit bei uns wohl nicht geht.

Das Gerücht um Kostic - gerade mit der Leihe und KO - macht um so mehr Sinn, aber ich glaube nicht mehr, dass es jetzt noch dazu kommt. Viel interessanter finde ich, dass man auf der einen Seite sagt, dass man Spieler abgeben möchte, aber bei jedem aufkommenden Gerücht (Sahin-Radlinger, Harnik (hätte ich auch nicht abgegeben) und nun Benschop) scheitert es angeblich am Veto von Hannover. Gehört aber nicht hier hin. Vielleicht kommt ja Sarenren Bazee in der Rückrunde derart auf, dass wir den "Bankdrücker" Klaus dann gerne nach Wolfsburg abgeben. Wunsch und Hoffnung darf erlaubt sein

Wieviele Sportdirektoren hatten wir denn in den letzten Jahren? Die bleiben in der Regel doch nicht länger als die Spieler, die sie kaufen. Wer nicht damit rechnen muss, mit dem Ergebnis seines Verhandlungsgeschicks konfrontiert zu werden, gewichtet die verschiedenen Kriterien, die in den Verträgen eine Rolle spielen, anders.

Kontinuität auf diesem Posten, könnte hilfreich sein.

Finanziell können wir mit VW nicht mithalten. Das die Stimmung angeht sind alle 17 Vereine weit vor uns.
Er wird jetzt auch nicht die ganz großen Angebote gehabt haben, deshalb ist Wolfsburg für ihn nachvollziehbar.

Oft spielen wird er da nicht, aber die Kohle stimmt und es geht da nur um Fußball.

Nunja, das muss man vielleicht auch ein wenig in Relation setzen. Hannover habt damals 3 Mio € für ihn bezahlt, weil man entsprechende Erwartungen an ihn hatte. Die hat er wohl allerdings nicht erfüllt. So gesehen könnt eman auch sagen, man kann froh sein, dass man noch den Einkaufspreis rausbekommen hat, oder?

Mir tut die Ablösesumme auch ein bisschen weh (bei Wolfsburger Interesse wäre unter normalen Umständen sicherlich mehr drin gewesen) und mich überrascht die Entwicklung von Klaus auch ein wenig, aber wenn sich 96 als Verein weiter entwickeln will und in mittelfristiger Zukunft nicht mehr gegen den Abstieg spielen will, dann ist das genau der richtige Schritt.
Dann darf man eben nicht aus Dankbarkeit an Klaus, Bakalorz oder Tschauner festhalten - sondern man muss diese Positionen qualitativ verbessern und ein Gerüst um die Leistungsträger (Anton, Sane, Bebou...) bauen.
Nur dann kann man sich weiter entwickeln - bei aller Dankbarkeit gegenüber Klaus glaube ich nicht, dass er mehr ist (bzw. werden kann) als ein durchschnittlicher Bundesligaspieler

Fußballern identifizieren sich doch heutzutage eh kaum noch mit dem Verein und der Fankultur. Außerdem ist es lächerlich hier wieder den Stimmungsboykott als Ursache anzuführen. Aber wenn du willst, dann Spann den Bogen doch mal weiter...Warun wird boykottiert? Wegen der Machenschaften von Kind und der Tatsache, dass er sich nicht mal ansatzweise mit den Interessen der Fanszene auseinandersetzt. Danke Martin, dass Felix Klaus zu Wolfsburg geht!

Zum Transfer. 3 Millionen sind für einen unsere besten Scorer in der heutigen Zeit echt nicht viel. Typischer Dufner Vertrag!