FC. Ex-Spieler & -Trainer
10.01.2012 - 14:03 Uhr
30.07.2012 - 15:54 Uhr
Zitat von Eshmael:
wo ist denn bitte das Problem für den Abstiegsfall ne realistische Ablösesummer festzulegen und für den selben Fall nen Gehaltsabschlag, der nicht nur Liga 2 wiederspiegelt, sondern auch den "Verdienst" des Spielers an dieser Situation?!
Riether -50% bei Abstieg und ne Ausstiegsklausel zur Ablösesummer zu der er gekommen ist + 2% Zinsen.
Geromel das selbe Vereinskosten (inklusive WErne und Co) + Zinsen als Ablösesumme.
Der Verein macht kein Minus, der Spieler hat die niedrigste Vertretbare Summe um abzuhauen wenn er will.
Und WENN der Abstieg passiert hat man nicht die Situation die wir jetzt haben.
Und trotzdem glaube ich nicht, dass ein Spieler soetwas unterschreiben würde.
Außerdem ist dein Modell wahrscheinlich der sicherer Untergang. Es würde ja schließlich kein € aus Ablösen entstehen, mit denen man das Defizit in Liga 2 auffangen kann. Nach deinem Modell hätte Podolski uns für die 6 MIo. fixe Ablöse verlassen, aus der wir hätten daraus unser Verpflichtungen aus dem Transfer bedienen müssen.
Das Hauptproblem sind meiner Meinung nach nur sehr bedingt die Verträge. Das trifft nur auf Nova und ggf. noch auf Riether (den wir aber losgeworden sind) wirklich zu. Bei den anderen ist es eine Mischung aus der "Form" der letzten Saison und der Art und Weise wie man die Spieler zum Kauf angeboten hat.
Rensing z.B. wird wenn er geht in der Nacht in der das Transferfenster schließt wechseln und zwar nicht zur festgelegten Ablöse sondern einem symbolischen Wert. jeder kann sich an einer Hand abzählen, dass wir uns keinen zweiten Torhüter zu diesem PReis erlauben können. Hätte man sich hier nicht frühzeitig auf Horn festgelegt sondern Horn zur Nummer 2 gemacht, mit der man auch bei einem Rensing Abgang wenig Bauchschmerzen hätte, könnte er schon längst für die fixe Ablöse gewechselt sein. Bei Geromel ist es natürlich in erster Linie die Form, die seinen Wechsel behindert. Vor einem Jahr noch hätte niemand so lange gezögert ihn zu verpflichten. Aber auch bei Geromel ist klar, dass er weg muss und das im Notfall der FC auf Ablöse verzichten wird um ihn los zu werden. Am Ende kommen wir wahrscheinlich bei dem Wert raus, der dir als fixe Ablöse vorgeschwebt hat.
wo ist denn bitte das Problem für den Abstiegsfall ne realistische Ablösesummer festzulegen und für den selben Fall nen Gehaltsabschlag, der nicht nur Liga 2 wiederspiegelt, sondern auch den "Verdienst" des Spielers an dieser Situation?!
Riether -50% bei Abstieg und ne Ausstiegsklausel zur Ablösesummer zu der er gekommen ist + 2% Zinsen.
Geromel das selbe Vereinskosten (inklusive WErne und Co) + Zinsen als Ablösesumme.
Der Verein macht kein Minus, der Spieler hat die niedrigste Vertretbare Summe um abzuhauen wenn er will.
Und WENN der Abstieg passiert hat man nicht die Situation die wir jetzt haben.
Und trotzdem glaube ich nicht, dass ein Spieler soetwas unterschreiben würde.
Außerdem ist dein Modell wahrscheinlich der sicherer Untergang. Es würde ja schließlich kein € aus Ablösen entstehen, mit denen man das Defizit in Liga 2 auffangen kann. Nach deinem Modell hätte Podolski uns für die 6 MIo. fixe Ablöse verlassen, aus der wir hätten daraus unser Verpflichtungen aus dem Transfer bedienen müssen.
Das Hauptproblem sind meiner Meinung nach nur sehr bedingt die Verträge. Das trifft nur auf Nova und ggf. noch auf Riether (den wir aber losgeworden sind) wirklich zu. Bei den anderen ist es eine Mischung aus der "Form" der letzten Saison und der Art und Weise wie man die Spieler zum Kauf angeboten hat.
Rensing z.B. wird wenn er geht in der Nacht in der das Transferfenster schließt wechseln und zwar nicht zur festgelegten Ablöse sondern einem symbolischen Wert. jeder kann sich an einer Hand abzählen, dass wir uns keinen zweiten Torhüter zu diesem PReis erlauben können. Hätte man sich hier nicht frühzeitig auf Horn festgelegt sondern Horn zur Nummer 2 gemacht, mit der man auch bei einem Rensing Abgang wenig Bauchschmerzen hätte, könnte er schon längst für die fixe Ablöse gewechselt sein. Bei Geromel ist es natürlich in erster Linie die Form, die seinen Wechsel behindert. Vor einem Jahr noch hätte niemand so lange gezögert ihn zu verpflichten. Aber auch bei Geromel ist klar, dass er weg muss und das im Notfall der FC auf Ablöse verzichten wird um ihn los zu werden. Am Ende kommen wir wahrscheinlich bei dem Wert raus, der dir als fixe Ablöse vorgeschwebt hat.
30.07.2012 - 16:02 Uhr
Zitat von Valen:
Außerdem ist dein Modell wahrscheinlich der sicherer Untergang. Es würde ja schließlich kein € aus Ablösen entstehen, mit denen man das Defizit in Liga 2 auffangen kann. Nach deinem Modell hätte Podolski uns für die 6 MIo. fixe Ablöse verlassen, aus der wir hätten daraus unser Verpflichtungen aus dem Transfer bedienen müssen....
War das nicht genau die Summe, die immer in den Medien genannt wurde, wenn Podolski nicht vorzeitig wo anders unterschreibt?
Jetzt müssen wir auch das Defizit mit Geromel mit max. 2-2,5 Mio auffangen, denn die Wünsche mit 3,5 Mio+x sind nun wirklich nur in den allersüßesten Träumen realistisch.
Außerdem ist dein Modell wahrscheinlich der sicherer Untergang. Es würde ja schließlich kein € aus Ablösen entstehen, mit denen man das Defizit in Liga 2 auffangen kann. Nach deinem Modell hätte Podolski uns für die 6 MIo. fixe Ablöse verlassen, aus der wir hätten daraus unser Verpflichtungen aus dem Transfer bedienen müssen....
War das nicht genau die Summe, die immer in den Medien genannt wurde, wenn Podolski nicht vorzeitig wo anders unterschreibt?
Jetzt müssen wir auch das Defizit mit Geromel mit max. 2-2,5 Mio auffangen, denn die Wünsche mit 3,5 Mio+x sind nun wirklich nur in den allersüßesten Träumen realistisch.
30.07.2012 - 16:18 Uhr
Zitat von rudy dyer:
Jetzt müssen wir auch das Defizit mit Geromel mit max. 2-2,5 Mio auffangen, denn die Wünsche mit 3,5 Mio+x sind nun wirklich nur in den allersüßesten Träumen realistisch.
Wenn ich dran denke, wie wir von zweistelligen Mio. Summen für ihn geträumt haben, tut die ganze Geschichte gleich noch mehr weh.
Jetzt müssen wir auch das Defizit mit Geromel mit max. 2-2,5 Mio auffangen, denn die Wünsche mit 3,5 Mio+x sind nun wirklich nur in den allersüßesten Träumen realistisch.
Wenn ich dran denke, wie wir von zweistelligen Mio. Summen für ihn geträumt haben, tut die ganze Geschichte gleich noch mehr weh.
30.07.2012 - 16:30 Uhr
Zitat von rudy dyer:
Zitat von Valen:
Außerdem ist dein Modell wahrscheinlich der sicherer Untergang. Es würde ja schließlich kein € aus Ablösen entstehen, mit denen man das Defizit in Liga 2 auffangen kann. Nach deinem Modell hätte Podolski uns für die 6 MIo. fixe Ablöse verlassen, aus der wir hätten daraus unser Verpflichtungen aus dem Transfer bedienen müssen....
War das nicht genau die Summe, die immer in den Medien genannt wurde, wenn Podolski nicht vorzeitig wo anders unterschreibt?
Jetzt müssen wir auch das Defizit mit Geromel mit max. 2-2,5 Mio auffangen, denn die Wünsche mit 3,5 Mio+x sind nun wirklich nur in den allersüßesten Träumen realistisch.
Ja, da habe ich die Podolski-Summe ja her.
Was Geromel betrifft, so denke ich auch, dass es auf Summen in dieser Größenordnung hinaus laufen würde.Ich glaube auch nicht, dass es viel mehr geworden wäre, wenn wir Geromel nicht schon aussortiert hätten. Ich glaube aber, dass man durchaus auch in eine Richtung hätte argumentieren können, dass man durch die Podolski Ablöse in der Lage ist den ein oder anderen Buli-Star zu halten. Damit hätte man möglicherweise einen Rensing und eine Gerome besser los bekommen können. Bei Nova ist natürlich Hopfen und Malz verloren. Allein schon sein Gehalt will niemand mehr zahlen. Problematisch wäre auch das zurückrudern gewesen. Wenn man in Aussicht gestellt hätte nicht alle Buli Spieler abzugeben wäre mit Sicherheit Unrhe aufgekommen, wenn man zurück gerudert hätte.
Einen wirklichen Vorwurf kann man Spinner & co. deshalb definitiv nicht machen. Auf der anderen Seite kann man die Situation aber auch nur bedingt den alten Verantwortlichen anlasten. Letztlich ist auch der Wertverfall unserer Spieler eine Konsequenz aus dem katastrophal durchgeführten Präsidiumswechsel den beide Seiten (altes Präsidium und Verwaltungsrat) zu verantworten haben.
Bedenkt man welcher Schaden hier in wenigen Monaten angerichtet wurde, wie lange wir gebraucht haben, wie viel wir Investiert haben um dahin zu kommen wo wir letztes Jahr im herbst waren und wie lange es in unserer derzeitigen Lage dauern dürfte bis wir überhaupt wieder davon träumen können, das Mittelfeld der 1. Liga anzugehen, dann wird mir immer noch übel :(
Zitat von Valen:
Außerdem ist dein Modell wahrscheinlich der sicherer Untergang. Es würde ja schließlich kein € aus Ablösen entstehen, mit denen man das Defizit in Liga 2 auffangen kann. Nach deinem Modell hätte Podolski uns für die 6 MIo. fixe Ablöse verlassen, aus der wir hätten daraus unser Verpflichtungen aus dem Transfer bedienen müssen....
War das nicht genau die Summe, die immer in den Medien genannt wurde, wenn Podolski nicht vorzeitig wo anders unterschreibt?
Jetzt müssen wir auch das Defizit mit Geromel mit max. 2-2,5 Mio auffangen, denn die Wünsche mit 3,5 Mio+x sind nun wirklich nur in den allersüßesten Träumen realistisch.
Ja, da habe ich die Podolski-Summe ja her.
Was Geromel betrifft, so denke ich auch, dass es auf Summen in dieser Größenordnung hinaus laufen würde.Ich glaube auch nicht, dass es viel mehr geworden wäre, wenn wir Geromel nicht schon aussortiert hätten. Ich glaube aber, dass man durchaus auch in eine Richtung hätte argumentieren können, dass man durch die Podolski Ablöse in der Lage ist den ein oder anderen Buli-Star zu halten. Damit hätte man möglicherweise einen Rensing und eine Gerome besser los bekommen können. Bei Nova ist natürlich Hopfen und Malz verloren. Allein schon sein Gehalt will niemand mehr zahlen. Problematisch wäre auch das zurückrudern gewesen. Wenn man in Aussicht gestellt hätte nicht alle Buli Spieler abzugeben wäre mit Sicherheit Unrhe aufgekommen, wenn man zurück gerudert hätte.
Einen wirklichen Vorwurf kann man Spinner & co. deshalb definitiv nicht machen. Auf der anderen Seite kann man die Situation aber auch nur bedingt den alten Verantwortlichen anlasten. Letztlich ist auch der Wertverfall unserer Spieler eine Konsequenz aus dem katastrophal durchgeführten Präsidiumswechsel den beide Seiten (altes Präsidium und Verwaltungsrat) zu verantworten haben.
Bedenkt man welcher Schaden hier in wenigen Monaten angerichtet wurde, wie lange wir gebraucht haben, wie viel wir Investiert haben um dahin zu kommen wo wir letztes Jahr im herbst waren und wie lange es in unserer derzeitigen Lage dauern dürfte bis wir überhaupt wieder davon träumen können, das Mittelfeld der 1. Liga anzugehen, dann wird mir immer noch übel :(
30.07.2012 - 18:17 Uhr
Zitat von Valen:
Zitat von Eshmael:
wo ist denn bitte das Problem für den Abstiegsfall ne realistische Ablösesummer festzulegen und für den selben Fall nen Gehaltsabschlag, der nicht nur Liga 2 wiederspiegelt, sondern auch den "Verdienst" des Spielers an dieser Situation?!
Riether -50% bei Abstieg und ne Ausstiegsklausel zur Ablösesummer zu der er gekommen ist + 2% Zinsen.
Geromel das selbe Vereinskosten (inklusive WErne und Co) + Zinsen als Ablösesumme.
Der Verein macht kein Minus, der Spieler hat die niedrigste Vertretbare Summe um abzuhauen wenn er will.
Und WENN der Abstieg passiert hat man nicht die Situation die wir jetzt haben.
Und trotzdem glaube ich nicht, dass ein Spieler soetwas unterschreiben würde.
Außerdem ist dein Modell wahrscheinlich der sicherer Untergang. Es würde ja schließlich kein € aus Ablösen entstehen, mit denen man das Defizit in Liga 2 auffangen kann. Nach deinem Modell hätte Podolski uns für die 6 MIo. fixe Ablöse verlassen, aus der wir hätten daraus unser Verpflichtungen aus dem Transfer bedienen müssen.
Das Hauptproblem sind meiner Meinung nach nur sehr bedingt die Verträge. Das trifft nur auf Nova und ggf. noch auf Riether (den wir aber losgeworden sind) wirklich zu. Bei den anderen ist es eine Mischung aus der "Form" der letzten Saison und der Art und Weise wie man die Spieler zum Kauf angeboten hat.
Rensing z.B. wird wenn er geht in der Nacht in der das Transferfenster schließt wechseln und zwar nicht zur festgelegten Ablöse sondern einem symbolischen Wert. jeder kann sich an einer Hand abzählen, dass wir uns keinen zweiten Torhüter zu diesem PReis erlauben können. Hätte man sich hier nicht frühzeitig auf Horn festgelegt sondern Horn zur Nummer 2 gemacht, mit der man auch bei einem Rensing Abgang wenig Bauchschmerzen hätte, könnte er schon längst für die fixe Ablöse gewechselt sein. Bei Geromel ist es natürlich in erster Linie die Form, die seinen Wechsel behindert. Vor einem Jahr noch hätte niemand so lange gezögert ihn zu verpflichten. Aber auch bei Geromel ist klar, dass er weg muss und das im Notfall der FC auf Ablöse verzichten wird um ihn los zu werden. Am Ende kommen wir wahrscheinlich bei dem Wert raus, der dir als fixe Ablöse vorgeschwebt hat.
Hätte man die Verträge so gestaltet, wie es Eshmael geschrieben hat, dann hätte Podoski in der zweiten Liga entweder für 1,25-1,75 Mio gespielt oder wäre für 10 Mio + 2,5% Zinsen und Zinseszins gegangen. Damit wären wir jetzt nicht auf den Betrag von 12,5 Mio + 2 Testspiele gekommen, aber wir wären durch ihn nicht ärmer geworden.
Genauso sieht es mit allen anderen Spielern aus. Dann wäre es wirklich so gewesen, dass die Spieler am Zug wäre, weil sie sonst nur für die hälfte des Vorjahres hätten antreten müssen. Auf jedenfall ist es Sinnvoll, die jetzigen neuen Verträge so abzuschließen, dass man als Verein sich nicht mehr ruiniert und den Spielern mit denen sie verlängern wollen dies auch zu vermitteln und mit guten Konditionen bei der Punkteausbeute oder Platzierung trotzdem schmakhafte Angebote hin zu bekommen.
Zitat von Eshmael:
wo ist denn bitte das Problem für den Abstiegsfall ne realistische Ablösesummer festzulegen und für den selben Fall nen Gehaltsabschlag, der nicht nur Liga 2 wiederspiegelt, sondern auch den "Verdienst" des Spielers an dieser Situation?!
Riether -50% bei Abstieg und ne Ausstiegsklausel zur Ablösesummer zu der er gekommen ist + 2% Zinsen.
Geromel das selbe Vereinskosten (inklusive WErne und Co) + Zinsen als Ablösesumme.
Der Verein macht kein Minus, der Spieler hat die niedrigste Vertretbare Summe um abzuhauen wenn er will.
Und WENN der Abstieg passiert hat man nicht die Situation die wir jetzt haben.
Und trotzdem glaube ich nicht, dass ein Spieler soetwas unterschreiben würde.
Außerdem ist dein Modell wahrscheinlich der sicherer Untergang. Es würde ja schließlich kein € aus Ablösen entstehen, mit denen man das Defizit in Liga 2 auffangen kann. Nach deinem Modell hätte Podolski uns für die 6 MIo. fixe Ablöse verlassen, aus der wir hätten daraus unser Verpflichtungen aus dem Transfer bedienen müssen.
Das Hauptproblem sind meiner Meinung nach nur sehr bedingt die Verträge. Das trifft nur auf Nova und ggf. noch auf Riether (den wir aber losgeworden sind) wirklich zu. Bei den anderen ist es eine Mischung aus der "Form" der letzten Saison und der Art und Weise wie man die Spieler zum Kauf angeboten hat.
Rensing z.B. wird wenn er geht in der Nacht in der das Transferfenster schließt wechseln und zwar nicht zur festgelegten Ablöse sondern einem symbolischen Wert. jeder kann sich an einer Hand abzählen, dass wir uns keinen zweiten Torhüter zu diesem PReis erlauben können. Hätte man sich hier nicht frühzeitig auf Horn festgelegt sondern Horn zur Nummer 2 gemacht, mit der man auch bei einem Rensing Abgang wenig Bauchschmerzen hätte, könnte er schon längst für die fixe Ablöse gewechselt sein. Bei Geromel ist es natürlich in erster Linie die Form, die seinen Wechsel behindert. Vor einem Jahr noch hätte niemand so lange gezögert ihn zu verpflichten. Aber auch bei Geromel ist klar, dass er weg muss und das im Notfall der FC auf Ablöse verzichten wird um ihn los zu werden. Am Ende kommen wir wahrscheinlich bei dem Wert raus, der dir als fixe Ablöse vorgeschwebt hat.
Hätte man die Verträge so gestaltet, wie es Eshmael geschrieben hat, dann hätte Podoski in der zweiten Liga entweder für 1,25-1,75 Mio gespielt oder wäre für 10 Mio + 2,5% Zinsen und Zinseszins gegangen. Damit wären wir jetzt nicht auf den Betrag von 12,5 Mio + 2 Testspiele gekommen, aber wir wären durch ihn nicht ärmer geworden.
Genauso sieht es mit allen anderen Spielern aus. Dann wäre es wirklich so gewesen, dass die Spieler am Zug wäre, weil sie sonst nur für die hälfte des Vorjahres hätten antreten müssen. Auf jedenfall ist es Sinnvoll, die jetzigen neuen Verträge so abzuschließen, dass man als Verein sich nicht mehr ruiniert und den Spielern mit denen sie verlängern wollen dies auch zu vermitteln und mit guten Konditionen bei der Punkteausbeute oder Platzierung trotzdem schmakhafte Angebote hin zu bekommen.
30.07.2012 - 19:11 Uhr
Zitat von Andreas79:
Hätte man die Verträge so gestaltet, wie es Eshmael geschrieben hat, dann hätte Podoski in der zweiten Liga entweder für 1,25-1,75 Mio gespielt oder wäre für 10 Mio + 2,5% Zinsen und Zinseszins gegangen. Damit wären wir jetzt nicht auf den Betrag von 12,5 Mio + 2 Testspiele gekommen, aber wir wären durch ihn nicht ärmer geworden.
Genauso sieht es mit allen anderen Spielern aus. Dann wäre es wirklich so gewesen, dass die Spieler am Zug wäre, weil sie sonst nur für die hälfte des Vorjahres hätten antreten müssen. Auf jedenfall ist es Sinnvoll, die jetzigen neuen Verträge so abzuschließen, dass man als Verein sich nicht mehr ruiniert und den Spielern mit denen sie verlängern wollen dies auch zu vermitteln und mit guten Konditionen bei der Punkteausbeute oder Platzierung trotzdem schmakhafte Angebote hin zu bekommen.
Genau das eben nicht. Podolski hat auf eine austiegsklausel für den Abstieg bestanden. Verständlicher weise. Die 6 Mio. Sind die Summe aus der der fc seine Verpflichtungen hätte begleichen können, quasi +/- Null, nicht im Bezug auf die Ablöse die man selbst bezahlt hat, sondern im Bezug darauf, dass podolski weg ist und der fc wenigstens nicht drauf zahlt. So wie ich eshmael verstanden habe ging es genau darum.
Höher wird man fixe ablösen bei so einem Deal sowieso nicht ansetzten können. Da der Spieler befürchten muss eines Tages mit der Hälfte seiner bezüge dar zu stehen wird er keinen ct. Mehr Ablöse zustimmen als das absolute Minimum.
Hätte man die Verträge so gestaltet, wie es Eshmael geschrieben hat, dann hätte Podoski in der zweiten Liga entweder für 1,25-1,75 Mio gespielt oder wäre für 10 Mio + 2,5% Zinsen und Zinseszins gegangen. Damit wären wir jetzt nicht auf den Betrag von 12,5 Mio + 2 Testspiele gekommen, aber wir wären durch ihn nicht ärmer geworden.
Genauso sieht es mit allen anderen Spielern aus. Dann wäre es wirklich so gewesen, dass die Spieler am Zug wäre, weil sie sonst nur für die hälfte des Vorjahres hätten antreten müssen. Auf jedenfall ist es Sinnvoll, die jetzigen neuen Verträge so abzuschließen, dass man als Verein sich nicht mehr ruiniert und den Spielern mit denen sie verlängern wollen dies auch zu vermitteln und mit guten Konditionen bei der Punkteausbeute oder Platzierung trotzdem schmakhafte Angebote hin zu bekommen.
Genau das eben nicht. Podolski hat auf eine austiegsklausel für den Abstieg bestanden. Verständlicher weise. Die 6 Mio. Sind die Summe aus der der fc seine Verpflichtungen hätte begleichen können, quasi +/- Null, nicht im Bezug auf die Ablöse die man selbst bezahlt hat, sondern im Bezug darauf, dass podolski weg ist und der fc wenigstens nicht drauf zahlt. So wie ich eshmael verstanden habe ging es genau darum.
Höher wird man fixe ablösen bei so einem Deal sowieso nicht ansetzten können. Da der Spieler befürchten muss eines Tages mit der Hälfte seiner bezüge dar zu stehen wird er keinen ct. Mehr Ablöse zustimmen als das absolute Minimum.
30.07.2012 - 19:52 Uhr
Voronin oder wie der Stadtanzeiger sagt Woronin :rolleyes, sieht man wohl bald wieder öffter in Köln und Umgebung. Er unterschreibt wohl bei der Fortuna aus Düsseldorf.
30.07.2012 - 20:00 Uhr
Zitat von Hankmccoy:
Voronin oder wie der Stadtanzeiger sagt Woronin :rolleyes, sieht man wohl bald wieder öffter in Köln und Umgebung. Er unterschreibt wohl bei der Fortuna aus Düsseldorf.
So wie ichs gerade gelesen habe, ist er schon fest.
Voronin oder wie der Stadtanzeiger sagt Woronin :rolleyes, sieht man wohl bald wieder öffter in Köln und Umgebung. Er unterschreibt wohl bei der Fortuna aus Düsseldorf.
So wie ichs gerade gelesen habe, ist er schon fest.
30.07.2012 - 20:06 Uhr
Zitat von bonzy:
Zitat von Hankmccoy:
Voronin oder wie der Stadtanzeiger sagt Woronin :rolleyes, sieht man wohl bald wieder öffter in Köln und Umgebung. Er unterschreibt wohl bei der Fortuna aus Düsseldorf.
So wie ichs gerade gelesen habe, ist er schon fest.
http://www.express.de/fortuna-duesseldorf/ex-nationalspieler-woronin-wechselt-zur-fortuna,3292,16755692.html
Die Ukrainer sagen "Ja", die Düsseldorfer "Vielleicht". ;)
Zitat von Hankmccoy:
Voronin oder wie der Stadtanzeiger sagt Woronin :rolleyes, sieht man wohl bald wieder öffter in Köln und Umgebung. Er unterschreibt wohl bei der Fortuna aus Düsseldorf.
So wie ichs gerade gelesen habe, ist er schon fest.
http://www.express.de/fortuna-duesseldorf/ex-nationalspieler-woronin-wechselt-zur-fortuna,3292,16755692.html
Die Ukrainer sagen "Ja", die Düsseldorfer "Vielleicht". ;)
30.07.2012 - 20:29 Uhr
Man man man dann hat der Jung auch bald sämtliche Fußballclubs am Rhein durch :D
Aber guter Transfer für die Fortuna
Aber guter Transfer für die Fortuna
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.