FC Chelsea

Zitat von LucimarFerreira:
Suarez wurde für das gleiche vergehen für 8 spiele gesperrt oder?
Das "Grundurteil" in solchen Faellen ist eine Sperre von 4 Spielen.
Die 8 Spiele von Suarez kamen durch mehrere erschwerende Faktoren zusammen, u.a. dass er "negro" insgesamt 7 Mal in unterschiedlichen Situationen gesagt hat.
Terry hat seinen Satz nur einmal verwendet und ansonsten nicht versucht A. Ferdinand weiter zu provozieren (soweit mir bekannt).

Zitat von england5germany1:

Ok, also ich nehme daraus, dass du grundsätzlich das Sportrecht als fragwürdig ansiehst. Berichtige mich, wenn ich mit meiner Einschätzung falsch liege.

Nein, das siehst du im Grunde richtig. Es ist einfach eine Frage der Legitimation der Funktionäre, die da über Schuld und Unschuld entscheiden.

Zitat von england5germany1:


S.o. Dass die rechtliche Einordnung der Vereins- Geldstrafe höchst umstritten ist, ist auch mir bekannt. Nichtsdestotrotz sehe ich dadurch keinen Grund, dass man nicht auch endlich neue Wege im Sanktionskatalog gehen könnte, um bspw. bei dem hier vorliegenden Fall, ein deutlich stärkeres Zeichen in Richtung Integration und Nachhaltigkeit zu setzen.

Ich stimme mit dir überein, dass man sich dringend etwas überlegen muss, um Integration und Nachhaltigkeit zu fördern - gesetzt den Fall, dass ich da richtig verstanden habe.
Ich glaube jedoch nicht, dass die Lösung darin liegt den Strafenkatalog zu adaptieren - ganz egal wie. Vielmehr müsste man an der Wurzel des Übels ansetzen, wobei mir schon klar ist, dass das einfach gesagt und ungleich schwerer umzusetzen ist. Insgesamt ist das eher ein Problem der Gesellschaft insgesamt und weniger des Fussballs an sich.

Im speziellen Fall des Vorschlags von Sozialstunden als Strafe bin ich der Meinung, dass das - unabhängig von der Sinnhaftigkeit - rechtlich nicht gedeckt ist.

Zitat von JTchelseasherz:
Zitat von england5germany1:

Ok, also ich nehme daraus, dass du grundsätzlich das Sportrecht als fragwürdig ansiehst. Berichtige mich, wenn ich mit meiner Einschätzung falsch liege.

Nein, das siehst du im Grunde richtig. Es ist einfach eine Frage der Legitimation der Funktionäre, die da über Schuld und Unschuld entscheiden.Hier bin ich 1zu1 bei dir!
Zitat von JTchelseasherz:

Zitat von england5germany1:


S.o. Dass die rechtliche Einordnung der Vereins- Geldstrafe höchst umstritten ist, ist auch mir bekannt. Nichtsdestotrotz sehe ich dadurch keinen Grund, dass man nicht auch endlich neue Wege im Sanktionskatalog gehen könnte, um bspw. bei dem hier vorliegenden Fall, ein deutlich stärkeres Zeichen in Richtung Integration und Nachhaltigkeit zu setzen.

Ich stimme mit dir überein, dass man sich dringend etwas überlegen muss, um Integration und Nachhaltigkeit zu fördern - gesetzt den Fall, dass ich da richtig verstanden habe.
Ich glaube jedoch nicht, dass die Lösung darin liegt den Strafenkatalog zu adaptieren - ganz egal wie. Vielmehr müsste man an der Wurzel des Übels ansetzen, wobei mir schon klar ist, dass das einfach gesagt und ungleich schwerer umzusetzen ist. Insgesamt ist das eher ein Problem der Gesellschaft insgesamt und weniger des Fussballs an sich.

Im speziellen Fall des Vorschlags von Sozialstunden als Strafe bin ich der Meinung, dass das - unabhängig von der Sinnhaftigkeit - rechtlich nicht gedeckt ist.Den ersten Punkt unterschreibe ich ebenso, beim zweiten möchte ich noch kurz anmerken, dass ich bzgl. der Sozialstunden, die für mich viel zu sehr nach Hobeljob an der Werkbank des lokalen Behindertenwerks klingen, eher in Richtung, der mir immer wieder hochgradig fragwürdig erscheinenden Geldstrafen anspielen wollte. Ein gesundes Gleichgewicht aus Geldstrafe und "Buße tun" ist für mich zumindest ein nicht komplett aus der Luft gegriffener Denkansatz. Es geht hierbei schließlich nicht nur um John Terry, sondern auch um die leider mit Sicherheit folgenden Verfahren bzgl. Rassismus im Fußball.

Zitat von Oxymoron:
Die FA meint also, das Urteil einer Zivilgerichtsbarkeit anzweifeln und schlussendlich auch ignorieren zu können. Und dann soll man die FA ernst nehmen...Und wieder einer, der sich nicht sonderlich informieren wollte und sich mit seinem Usernamen herausreden darf ;)

Die FA meint also, das Urteil einer Zivilgerichtsbarkeit anzweifeln und schlussendlich auch ignorieren zu können. Und dann soll man die FA ernst nehmen...

Zitat von england5germany1:
Und wieder einer, der sich nicht sonderlich informieren wollte und sich mit seinem Usernamen herausreden darf ;)
Und wieder einer, der dem System zum Opfer gefallen ist.

Zitat von Oxymoron:
Zitat von england5germany1:
Und wieder einer, der sich nicht sonderlich informieren wollte und sich mit seinem Usernamen herausreden darf ;)
Und wieder einer, der dem System zum Opfer gefallen ist.Welchem System? Du begehst schlichtweg den Fehler, dass du im konkreten Fall das Sportrecht für automatisch hinfällig betrachtest.

Sportlich gesehen schmerzt die Abwesenheit JT nicht soo schwer wie es in den vergangenen Jahren der Fall gewesen wäre.Mit Luiz und Cahill sind wir in der Innenverteidigung bestens besetzt und haben Ivanovic noch in der Hinterhand.Das Urteil zeigt wiedermal wie lächerlich die FA ist.

Mal angenommen er fechtet die Entscheidung nicht an würde er diese Spiele verpassen:

Arsenal(A)
Norwich(H)
Tottenham(A)
Man United(H)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Beigl am 27.09.2012 um 21:55 Uhr bearbeitet

Man sollte zu der Entscheidung die JT betrifft,(wo ich keine Einschätzung abgeben möchte, da ich in den Themen nicht so bewandert bin), auch ein bisschen objektiv bewerten und nicht alles aus der Chelsea-Brille sehen. ;)

Zitat von Drogba011:
Man sollte zu der Entscheidung die JT betrifft,(wo ich keine Einschätzung abgeben möchte, da ich in den Themen nicht so bewandert bin), auch ein bisschen objektiv bewerten und nicht alles aus der Chelsea-Brille sehen. ;)

Dass das im Chelsea-Thread nicht ganz so einfach ist, sollte klar sein.

Anderes Thema: Würde mich freuen, wenn wir heuer wieder auf euch treffen in der CL, aber am besten schon im Viertelfinale, damit ihr dieses Mal das Finale wieder zu Hause anschauen dürft.