Fanszene Teil VII

Genau so sieht es aus
Er versucht sich nun rein zu waschen. Gehe auch davon aus, dass der von den ultras und dem Capo klare Signale bekommen hat, was er für eine scheiß verzapft hat ohne in einen diskurs vorab zu gehen.

Becker ist GF und wenn er gegen seine Überzeugung handeln muss in einer so wichtigen Sache, dann muss er eben zurücktreten. Er konnte das wohl sehr gut vertreten, selbst ohne Aussprache mit den Fans.

Dass man Becker immer bei jedem scheiß in Schutz nehmen muß.

Wir haben den besten GF, den besten Präsidenten, die besten Trainer und die besten Foristen bis auf glen, strive und Co

nicht speziell an dich, eher allgemein:

Immer schön, wenn man andere kritisiert, aber selbst keine sichere Lösung hat.
Dann heißt es, man wäre ja nicht in der Situation, ist dafür nicht zuständig.
Ja warum denn nicht? Dann mal los, bemühen und besser machen, als nur zu kritisieren.
Und dann mal ne Entscheidung treffen, die einige, nicht alle, nicht so toll finden.
Ja was dann? Zurücktreten? Den nächsten holen, der meint er kann es besser?

Warum macht es denn keiner von den Ultras oder unser Capo?
Ist ja nicht so als hätte man da nicht schon gut über 10 Jahre Zeit gehabt, da mal den Fuß in die Tür zu setzen, um das Amt zu bekommen.

Als Präsident, Geschäftsführer, Verantwortlicher etc trifft man Entscheidungen, die normalerweise das Beste für den Verein bedeuten. Rein finanziell gesehen war das sogar eine Entscheidung für den Verein, aber nicht für den Großteil der Anhänger und das ist auch in Ordnung. Ich sehe es auch kritisch, aber deutlich geringer als so mancher hier oder sonst wo, denn auch die DFL kann sich nicht über Satzungen und Verordnungen hinwegsetzen.

Das bringt der Job als Geschäftsführer nun mal mit sich die Verantwortung auch für solche Abstimmungen zu tragen. Das hat 0,0 mit schwarzem Schaaf zu tun.
Und ich kenne kein GF der gegen seine Überzeugung handeln würde; - weil er eben auch die Rechenschaft für solche Entscheidungen ablegen muss.
Wir haben Kontrollorgane ja, aber es wäre eher ein Problem wenn der Beirat dem GF solch Entscheidungen oktroyieren würde!

Edit:
Ich habe die "bessere" Lösung schon angedeutet.

Eine so weitreichende Entscheidung für einen Verein hätte man als Mitglieder geführter Verein auch abstimmen können wenn nicht sogar müssen! Hier wäre es ihm ja frei gestanden dafür zu werben, es den Mitgliedern schmackhaft zu machen bis hin, dass sollten die Mitglieder ihm nicht die Unterstützung zusagen, er zurücktreten werde da er mit ja stimmen möchte und ohne Zusage eben nicht gegen seine Überzeugung weitermachen möchte (sofern er das hätte so tun wollen).

Ich bin überzeugt, dass er damit sogar die Mehrheit auf seine Seite gebracht hätte und auch den Ultras somit die Argumente gefehlt hätten.

Zumindest besser als hinterher zu sagen, man möchte halt nochmal abstimmen. Und nochmal: da steht nirgends das er es sich anders überlegt hat nur das (aufgrund der Geschichte um Hannover) er der Meinung ist das die Abstimmung so keine eindeutige Gültigkeit hat. Aber suggerieren tut es natürlich, dass er die Fans verstanden hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KAlist am 08.02.2024 um 17:44 Uhr bearbeitet

Meine persönliche Meinung: Einige 2. Ligisten haben zähneknirschend zugestimmt, weil die Drohung im Raum stand dass die Bundesligisten allen voran Bayern und Dortmund dann ihr eigenes Ding machen (notfalls die 2 sogar als Einzelvermarktung durch den Club). Das Ergebnis war auf Kante genäht heißt sie haben grad so mit Ach und Krach die Mehrheit zusammenbekommen und Kind hat wohl sogar gegen den klaren Auftrag von H96 mit Ja gestimmt.

Nach den Protesten sehen nun wohl einige die sich "gezwungen" sahen mit "Ja" zu stimmen im Oberwasser und wollen eine neue Abstimmung erzwingen. Aus meiner Sicht sollte diese Abstimmung sowieso erstmal unter den Mitgliedern des Vereins abgestimmt werden, aber da dürfte wohl recht klar sein, dass nicht ausreichend Ja-Stimmen für den Investor zusammenkommen. Selbst bei Bayern oder Dortmund würde ich nicht unbedingt ein klares Ja unter den Mitgliedern erwarten.

Ich sehe das nicht so. Es geht ja nicht um das Votum des KSC, sondern offenbar um das von Herrn Kind, der wahrscheinlich mit "ja" gestimmt hat, obwohl ihm H96 ein "nein" aufgetragen hatte. Dass man ungeachtet seiner eigenen Positionierung immer dafür sein sollte, dass ein Abstimmungsprozess seriös und glaubwürdig vonstatten geht, und dass es selbstverständlich ist, dass diese Abstimmung wiederholt wird, wenn Unregelmäßigkeiten vermutet werden, die das Ergebnis mutmaßlich verändert haben, steht doch außer Frage!

Gehe ich mit. In der Kommunikation im Nachgang der zweiten, jetzt streitigen Abstimmung, wurde von KSC Seite aus gesagt: ein Grund für dieses Mal "Ja" sei (u.a.) die "Solidarität zu den Erstligisten" gewesen. Eine solche "Solidarität" ergibt nur mit dem Verständnis Sinn, wie @El-Konsolero es gerade dargelegt hat. Weil was soll eine Solidarität der Kleinen zu den Großen denn sonst bedeuten?

Ich bin mal gespannt, wo das hingeht. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass tatsächlich noch einmal abgestimmt wird ohne Geheimhaltung der Stimmen.

Ob die Bundesligisten die Drohung tatsächlich durchgezogen hätten keine Ahnung, die 1. Liga benötigt die 2. Liga zur Nachwuchsrekrutierung. Nur wenige Clubs der Buli können es sich leisten nur im Ausland oder von anderen 1. Ligisten Spieler zu holen. Verliert die 2. Liga weite Teile ihrer finanziellen Basis (Fernsehgeld) dann würde die Qualität der Spieler massiv darunter leiden und kaum ein Bundesligist bildet noch selbst durchgehend Talente aus ohne dass die mal woanders waren.

Persönlich erwarte ich zumindest, sollte die Abstimmung nicht wiederholt werden, eine Abstimmung über den finalen Investorenvorschlag bevor der von der DFL unterzeichnet wird. Alles andere wäre unseriös.

Erst ablehnen, dann (als Kalle & Co auf den Tisch hauen) fix mit Ja stimmen (im vollen Bewusstsein, dass das jetzt geheim ist) und dann eine offene Wahl fordern. Ja, ich finde das von den Vereinen jetzt arg scheinheilig
Wieso sagt keiner einfach "Jup, war wohl dumm. Also nochmal!" - das klingt jetzt gerade auch bei Unions Statement so, als ob man hinterher richtiggehend schockiert gewesen sei, als man herausfand, dass das eine geheime Wahl war


Find ich keine schräge These...als ob es jetzt eine Neuwahl geben würde. Es klingt einfach schön, wenn man das jetzt fordert. Die Schritt zum Investor laufen, da stoppt man nix mehr. Und käme eine Neuwahl...tja wie wahrscheinlich ist dann ein erneutes, doch recht überraschendes Nein? - Ja/nein aus Überzeugung abstimmen und gut is. Damit kann ich leben. Bei mir muss sich jetzt keiner anbiedern


Isso. Aber ich mag den Whisky, also...bitte bleib!

Übrigens: Das sagen wir hier alles in der (vllt etwas naiven Annahme), dass Abstimmungen in der DFL seriös ablaufen müssen. Müssen sie das? Die haben zwar so grundlegende Regeln, aber die teilnehmenden Vereine sind massiv unterschiedlich organisiert. Da treten also maximal heterogene Leute zusammen (von Mitgliederabhängigen bis Einzelentscheidern), wieso sollten solche Wahlen dort dann seriös ablaufen? Da kann in weiten Teilen jeder im Sinne seines Geldbeutels tun, was er (oder eine Minderheit im "Verein") will. Ich habe nicht die Erwartung, dass ausgerechnet in der DFL etwas nach striktem Regelkorsett läuft. Eher beim DFB durch seine Struktur (auch wenn ich da jetzt doch lachen muss^^)