Ex-Lautrer

Diese "These" werter Newtrial ist völliger Humbug. Ich habe sie neulich schon von jemand anderem gehört und will das mal ausdrücklich ins Reich der Fabeln verweisen. Natürlich nicht ganz ohne Belege.

1. Der AR kann eine solche Entlassung gar nicht vornehmen, selbst wenn er wollte. Weder offiziell, noch inoffiziell. Auch nicht informell.

2. Korkut hat keine Abfindung erhalten obwohl der Vertrag noch lange lief.

3. Der Verein (und damit sind beide Ebenen gemeint) war so überrascht von Korkuts plötzlichem Wunsch nach Entlassung aus dem Vertrag, dass man vermutete er stünde mit einem anderen Verein in Kontakt. Deshalb wurde die Vertragsauflösung nur unter bestimmten Bedingungen von Seiten des FCK gewährt. Auf diese ist Korkut eingegangen.


Fazit: Nicht jede Theorie ist gut, nur weil eine Verschwörung darin vorkommt. Sei so gut, lieber Newtrial. Steig von dem Gaul ab den Du da reitest. Mit dem gewinnst Du kein Rennen mehr. Er ist bereits tot.


Gruß Berti
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bertikoks am 06.03.2017 um 20:54 Uhr bearbeitet

@Bertikoks Eine ganz konkrete Frage an dich. Bekommen wir von Leverkusen Geld nach der Korkut Verpflichtung? Du musst keine Summe nennen. Nur ob wir davon profitieren können.

PN.

Gruß Berti


EDIT: Ich wünsche Tayfun Korkut alles Gute in Leverkusen. Vielleicht mal eine Chance seine Kompetenz zu beweisen. Die Spieler hat er. Ob er das Ziel erreichen kann? Das werden wir im Sommer wissen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bertikoks am 06.03.2017 um 21:11 Uhr bearbeitet

Aha.. So sehen seine Beweggründe also aus. Klappt nicht - direkt verpissen. Zeigt die Stärke.

Ja, diese Version kenne ich auch, aber was war denn dann das Motiv? Bisher hattest Du Dich ja auch mit wilden Spekulationen in Richtung der Türkei eher vergaloppiert. Mit Leverkusen als möglicher Stelle konnte er ja nun schwer rechnen, sonst sollte Korkut vielleicht eher hauptberuflich auf die Glaskugel umsatteln.

Vielleicht hat er nur von den internen Gesprächen im AR über seine mögliche Ablösung - noch dazu über den Kopf von Stöver - mitbekommen und das hat ihm als Vertrauensbruch gereicht. Ich hätte auch keine Lust auf ein solches Provinztheater. Dann wäre seine Entscheidung nur konsequent und das sogar zu seinem finanziellen Nachteil. Da erinnere ich mich noch an ganz andere Mitnahmementalität bei unseren Trainern. Selbst Du hast hier im Forum Andeutungen in der Richtung gemacht, dass er beim Verein schon unter Beobachtung stünde, da hat sich Stöver noch ausdrücklich vor ihn gestellt. Meinst Du solche Gedankenspiele machen nicht auf dem Berg schnell die Runde? Falls ja, wieso haben sie dann verspätet noch Stöver erreichen können und jetzt die Presse?

Ich glaube immer an die einfachste Erklärung mit den wenigsten verworrenen Zusatzelementen. Und ohne ein konkretes Motiv löst man seinen gut dotierten Vertrag nicht plötzlich auf. Da reicht die vage Aussicht auf einen Vertrag nicht aus, um blindlings auf ein neues Pferd zu setzen (und noch eine Pferdereferenz untergebracht!).

Nichts für ungut, ich bin froh, dass Du einige Dinge hier ins rechte Licht rücken kannst mit Deinen Hintergrundinformationen, aber daraus konntest Du noch kein Narrativ basteln, was für mich die Entscheidung von Korkut plausibel erscheinen lässt.

Gerade das wollte ich damit ja ausdrücken.

Korkut war ein netter Kerl, aber das alleine reicht noch nicht für einen guten Trainer.

Die Bild schreibt das als Erklärung. Ob es stimmt, keine Ahnung.

Kann ich dir nicht sagen. Weil niemand die Antwort kennt. Es gibt kein Statement von Korkut. Auch nicht gegenüber dem FCK. Der Vertrag wurde ja nicht nur aufgelöst. Er wurde ohne Abfindung aufgelöst. Und, dass Korkut nach dieser Halbserie im Verein nicht völlig unumstritten gewesen ist, ja gewesen sein kann, gehört zum ganz normalen Teil des Profigeschäftes.

Eher nicht normal ist, dass die Verantwortlichen allesamt in öffentlichen Statements sehr viel Geduld mit dem Trainer gezeigt haben. Daraus jetzt einen Strick zu drehen für den Verein, ist aus meiner Sicht unredlich. Tatsache ist, dass Korkuts Bilanz zumindest nach Punkten extrem bescheiden ausgefallen ist. Und weit hinter dem zurückgeblieben ist, was er selbst im Sommer angekündigt hat. Tatsache ist auch, dass er auf eigene Initiative die Auflösung wollte. Tatsache ist dazu, dass der FCK nur unter Bedingungen bereit gewesen ist, der Auflösung überhaupt zuzustimmen. Tatsache ist ebenfalls, dass Korkut sich finanziell und sportlich, rund neun Wochen später, exorbitant verbessert hat. Der Rest wird wohl im Dunkeln bleiben. Ich weiß genausowenig eine Antwort, wie alle anderen.





Da habe ich mich nicht so sehr vergaloppiert. Denn so wild waren die Spekulationen ja nicht. Korkut hat doch zeitnah mit einem türkischen Erstligisten verhandelt, oder?

http://www.transfermarkt.de/bericht-bursaspor-verhandelt-mit-korkut/view/news/262820

Das war im Januar.


Gruß Berti


EDIT: Nochmals alles Gute in Leverkusen für ihn. Mit den Spielern könnte es sogar funktionieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bertikoks am 06.03.2017 um 21:48 Uhr bearbeitet

Bei der Bilanz sind wir uns ja einig. Einzig die Unterstellung Korkut hätte mit der Aussicht auf die Anstellung in der Türkei vorsorglich seinen Vertrag aufgelöst ist völlig unplausibel in meinen Augen. Wenn ich einen Vertrag mit einem anderen Arbeitgeber verhandele, dann informiere ich meinen Arbeitgeber darüber (that's business), aber kündige nicht den Vertrag aus einem blinden Aktionismus heraus vor Vertragsabschluss. So hätte er doch vielleicht eine gute Verhandlungsposition für gewünschte Neuverpflichtungen gehabt? Wie viele solche Trainerabgänge hätte wir dann pro Woche, wenn es so laufen würde, dass man im Vorfeld einfach kündigt und 1.5 Jahresgehälter in den Wind schreibt? Und dann lasse mir noch diese Klauseln in den Vertrag schreiben, wenn ich genau das vor habe und trage selbst das komplette finanzielle Risiko? Genauso gut hätte doch der türkische Verein eine geringe Ablöse zahlen können. Die Welt hätte man sicher nicht (mehr) verlangt.

Nein, so kann es eben nicht gewesen sein. Aber wir kennen die Antwort schlussendlich nicht. Da sind wir uns ebenfalls einig. Aber dann muss man auf die Überlegungen von Newtrial nicht unbedingt so besserwisserisch reagieren. Da sind wir uns vielleicht jetzt nicht einig, aber wir müssen ja auch nicht überall einer Meinung sein.

Ich wünsche ihm jedenfalls alles Gute und bin trotzdem froh, dass wir jetzt Meier auf der Bank sitzen haben. Das ist für mich eine Qualitätssteigerung, ganz abgesehen von den Begleitumständen.

Eben! Also bleiben alle Szenarien, die nicht von Fakten widerlegt werden, in der Verlosung. Wo wird meine Version von den von Dir dargelegten Fakten denn nun konkret wiederlegt, was Dich dazu berechtigen würde, diese Sicht als "völligen Humbug" zu bezeichnen? Dass keine Abfindung gezahlt wurde? Dazu hat @jamzee gerade das Nötige gesagt. Also keine Widerlegung. Wodurch dann?


Ääähm, hääh? Dass man dem Trainer öffentlich die Stange hält, während man intern entspannt Szenarien zur Enteierung des SD diskutiert, um Korkut per Sportvorstandsbeschluss doch noch entlassen zu können, soll jetzt irgendwie ein Grund dafür sein, dass Kritik - nicht etwa am "Verein", sondern ganz konkret am AR - "unredlich" ist? Warum bitte wollte man denn seitens dieses Gremiums Stöver partiell entmachten? Doch weil er am Trainer festgehalten hat! Also ist es doch wohl naheliegend, dass man seitens dieses Gremiums den Trainer weghaben wollte. Egal, was zeitgleich öffentlich verlautbart wurde.

Wenn jetzt ausgerechnet Du - ich erinnere Dich an diesen kryptischen post - mir jetzt mit meiner recht einfachen und naheliegenden Verknüpfung "Verschwörungstheorie" unterstellen willst, dann ist das schon frech. Ich nehme an, Du hast das jüngste Paten-Couching mit Genuß gelesen und fühlst Dich da in Deiner Sicht gut verstanden. Von daher erscheint mir, was "Verschwörungstheorie"-Vorürfe angeht, da die Glashausmetapher bei Dir mehr als angebracht.


Absolut! Und deshalb wollte auch ich seine Ablösung zur Winterpause! Es geht hier nicht um "Pro und Contra Korkut", sondern darum, wie die Vereinsgremien in dieser Sache agiert haben.


Belanglos, da selbstverständlich! Wir diskutieren über die Motive!

Mein Narrativ mag durchaus daneben liegen, es ist aber wenigstens eins! Und es braucht nur zwei unbewiesene Verknüpfungen, nämlich erstens die, dass ein Korkut-kritischer AR an Vorstand und SD vorbei dem Trainer die Demission nahegelegt hat. Und zweitens, dass letzterer aus Stolz - trotz materieller Einbußen - darauf eingegangen ist. Und es müsste dafür nicht einmal der komplette AR in diese Aktion eingeweiht gewesen sein.

Die von Dir aufgezählten Fakten ergeben hingegen kein Narrativ, wie @jamzee herausgearbeitet hat. Gerne lasse ich mich von Deiner Sicht überzeugen, da Du ja unstrittig sehr gute Kontakte in die Vereinsführung hinein hast. Aber dazu musst Du halt sauber argumentieren und andere Sichtweisen anhand der Dir zugänglichen Faktenlage widerlegen, anstatt sie bloß zu diskreditieren. Bisher kommt da verdammt wenig von Dir, was Dich berechtigen würde, andere Sichtweisen als "Humbug" hinzustellen. Imponiert mir null.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 06.03.2017 um 22:11 Uhr bearbeitet