Ex-Cheftrainer: Uli Forte
04.06.2022 - 18:23 Uhr
17.07.2022 - 18:55 Uhr
Zitat von tha1981
Ich bin da auch vollkommen bei euch! Im Stadion dachte ich, daß er irgendwas beleidigendes zum Schiri gesagt hat, mir wäre nie in den Sinn gekommen, daß die Karte wegen dem Ball einwerfen gezeigt wurde und auch im TV sieht man mMn eindeutig, daß das sicher keine Absicht war! Die Regel gibt es und es ist mMn gut, daß es diese gibt, aber bei sowas muß man ein gewisses Fingerspitzengefühl haben als Schiri. Nun gut, daß er das nicht hat, hat er mehrfach eindrucksvoll bewiesen, da waren einige gelbe Karten unnötig, die gelb rote aber nicht: der Ellbogen hat da oben nichts verloren, allerdings hätte Sidler die erste von mir halt auch nicht bekommen... Ist halt dumm gelaufen, aber ich glaube, daß das alles nicht den größten Einfluss auf das Spiel hatte: Arminia war auch in Hz 2 ganz ordentlich im Spiel und unsere Mannschaft hat jetzt auch nicht das allergrößte Kapital aus den Situationen schlagen können: es war davor ein Spiel auf Augenhöhe und nach den Platzverweisen auch weiterhin.
Ich bin da auch vollkommen bei euch! Im Stadion dachte ich, daß er irgendwas beleidigendes zum Schiri gesagt hat, mir wäre nie in den Sinn gekommen, daß die Karte wegen dem Ball einwerfen gezeigt wurde und auch im TV sieht man mMn eindeutig, daß das sicher keine Absicht war! Die Regel gibt es und es ist mMn gut, daß es diese gibt, aber bei sowas muß man ein gewisses Fingerspitzengefühl haben als Schiri. Nun gut, daß er das nicht hat, hat er mehrfach eindrucksvoll bewiesen, da waren einige gelbe Karten unnötig, die gelb rote aber nicht: der Ellbogen hat da oben nichts verloren, allerdings hätte Sidler die erste von mir halt auch nicht bekommen... Ist halt dumm gelaufen, aber ich glaube, daß das alles nicht den größten Einfluss auf das Spiel hatte: Arminia war auch in Hz 2 ganz ordentlich im Spiel und unsere Mannschaft hat jetzt auch nicht das allergrößte Kapital aus den Situationen schlagen können: es war davor ein Spiel auf Augenhöhe und nach den Platzverweisen auch weiterhin.
Die Spielleitung hat sehr großen Einfluss auf das Spiel genommen. Ansonsten bin ich ganz bei dir. Sidlers Foul war einfach selten dämlich. Das haben wir uns dann selbst eingebrockt. Das wär ein anderes Spiel geworden. Die Mannschaft war insgesamt dann emotional überfordert und hat noch keine Routine bzw. Abgeklärtheit. Spielerisch waren wir nach dem 1:0 wie gelähmt. Klos hat’s dann noch versucht rumzureißen. Ihr werdet nichts mit dem Abstieg zu tun haben. Gute Saison euch
17.07.2022 - 20:48 Uhr
Zitat von Agratee
Ich finde es nicht sonderlich nett, wenn man erst was von Respekt faselt dann Unverständnis der regeln unterstellt.
Das Unverständnis liegt hier wohl eher auf der Seite der beteiligten im Doppelpass und anderen. Die Rote Karte gab es nicht wegen Spielverzögerung, sondern wegen genau definiertem unsportlichem verhalten.
https://www.youtube.com/watch?v=e4re7LuICso
Schau hier bitte mal rein bei 2:14 SVS will einwerfen und genau dann wird der Ball ins Feld geschlagen.
Das ist wirklich exakt das wofür es die Regel gibt. Es geht dabei nicht um Spielverzögerung, sondern um das Unterbinden des schnellen Weiterführens des Spielverlaufs von Außen. Wenn das geschieht ist nach Regel zwingend Rot zu geben wegen unsportlichem verhalten. Absicht spielt hier keine Rolle. Wie ich schon mehrfach betont habe muss wenn die Regel diskutiert werden nicht die Anwendung.
Nun ja jetzt ist die Regel wohl bekannt. Und Hoffentlich hat das Ball nicht rausrücken etc. endlich mal ein Ende. Jeder nicht Spieler der das macht bekommt sofort Rot, Fertig. Macht ein Spieler das, bekommt er Gelb. Hier wird tatsächlich unterschieden weil das überhand nahm. Angefangen von Balljungen über Betreuer, Ersatzspieler und Trainern. Das in dieser Situation keinerlei Gefahr bestand tut hier nix zur Sache.
Zitat von Johannesbach
Bei allem Respekt, aber wer in der 44.ten Minute von einer bewußten Spielverzögerung ausgeht, oder auch davon ausgeht, dass unser Torwart grade mal nicht die beste Position zum Abwehren eines plötzlichen langen Torschuß nach einem noch durchzuführenden Einwurf hat, der hat die Regel nicht verstanden.
Es ist einfach absurd, hier eine rote Karte zu ziehen. Und dies auch, dass hier eine Regelauslegung diese rote Karte vertretbar machen könnte. Ein erfahrener Schiedsrichter, der nicht auf eine Art Selbstdarstellung aus ist, hätte einfach darüber weggeguckt.
Selbst im Sport 1 Doppelpass für die 2. Liga heute mittag wurde diese Situation diskutiert und bewertet. Alle Beteiligten im Sender waren der gleichen Meinung. dass diese Regel in dieser Form keinen Sinn macht und diese Entscheidung mit der Roten Karte völlig daneben war, obwohl sie vom Regelwerk vertretbar war.
Daher haben mir die Auslegungen von Dir völliges Erstaunen ausgelöst. Wie gesagt, bin ich auch gegen Spielverzögerungen, aber in der 44. Minute halte ich es einfach für falsch.
Zitat von Agratee
Nun ja, ich finde auch man sollte eher die Regel diskutieren wie die Entscheidung.
Ich finde es gut, dass bei dieser Regel (nicht wie bei der Handregel) kein Interpretationsspielraum gibt, wie Absicht. Egal ob Absicht oder nicht, wenn der Gegner am weiter spielen von außen unterbunden wird, ob Absicht oder nicht, gibt es rot.
Das führt im ersten Moment für staunende Gesichter, aber mal ehrlich fast jedes Spiel gibt es super viele solche Aktionen im Spiel, wo der Ball nicht rausgerückt wird, oder weggespielt wird, etc. um zu verzögern und zu provozieren und das ist in der Tat unsportlich. Wenn das dann auch noch von außen passiert, finde ich rot durchaus für angemessen um diese Unsportlichkeiten ein für allemal zu unterbinden. Hinzu kommt, dass Rot für einen Ersatzspieler oder jemanden vom Trainer-Stuff das Spiel nicht entscheidet, aber dennoch sehr lehrreich ist. Ich hätte auch nix dagegen, wenn das auf dem Platz härter geahndet werden würde.
Ps die Regel ist gar nicht ganz so neu. Wie schon gesagt hat es letztes Jahr bei uns einen Ersatzspieler getroffen der beim warm machen nen Ball der ihm vor die Füße rollte zurück zu einem Feldspieler spielte.
Speziell zu der gestrigen Situation: Nur meine Wahrnehmung der Situation ohne Anspruch auf Richtigkeit. Bachmann rasselt mit Kapino an der Außenkante vom 16er zusammen. der Bal geistert unkontrolliert durch Bielefelds Sechzehner und wird unter Bedrängnis in Richtung Seiten aus geschlagen. Der Balljunge hat direkt nach dem Überqueren der Linie dem SVS Spieler den Ball zugeworfen für den Einwurf. Zu diesem Zeitpunkt war das Bielefelder Tor noch leer und drei SVS Spieler im Strafraum.
Ob jetzt des Gegners Trainer der das letzte aus sich rausholt um den Ball zurück ins Feld zu buxieren mit Absicht handelt wird natürlich nie geklärt werden. Ein Schelm, wer schlimmes denkt.
Ist aber genau die Situation, für die es diese Regel gibt. Wenn der Schiri gerade in dieser Situation nicht reagiert, dann kann man die Regel aber auf jeden fall wieder Einstampfen.
Viel Glück für den Rest der Saison.
Zitat von tw6253
Die Regel ist da, aber sie lässt Spielraum zur Interpretation. Ein guter Schiri hätte sich damit gar nicht beschäftigt, da eine Spielverzögerung nicht eingetreten ist. Wie oft sind gestern 2 Bälle auf das Feld geflogen - da hätte er eigentlich zu jedem Balljungen rennen müssen um ihn zu verwarnen.
Leider hat der Schiri gestern durch diese Entscheidung und die gelb-rote gegen Sidler bewiesen, dass er das Spiel nicht im Griff hatte und dadurch auch noch angestachelt hat. Ein typischer Wichtigtuer ala Robert Kempkes.
Zitat von Toastar1860
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Regel bei einer im Zweifel unabsichtlichen Spielverzögerung so geringen Ausmaßes keine andere Möglichkeit bietet als glatt rot zu geben. Vor allem, weil ja auch andere Regeln zu Gunsten des Fingerspitzengefühls mal etwas gebogen werden. Wenn doch, muss hier doch auch einfach die Regel hinterfragt werden.
Zitat von Ugolini
Lt Regel ist es eine Spielverzögerung und eine rote Karte, da der Gegner den Einwurf hatte. Wäre dies bei unserem Einwurf passiert, hätte es nur gelbe gegeben.
Zitat von Toastar1860
Wobei man meiner Meinung nach eine fast schon böswillige Interpretation nutzen muss, um ihm da Absicht zu unterstellen. Er hält einfach nur die Hand hin, weil der Ball in Richtung Ersatzbank fliegt. Kann mir gut vorstellen, dass ich aus Reflex exakt das Gleiche gemacht hätte. Natürlich kann man nicht ausschließen, dass er auch den Hintergedanken hatte, den Einwurf zu verzögern, bei einer solch uneindeutigen Handlung hätte man es aber auch bei einer gelben Karte, einer Ermahnung oder ähnliches belassen können.
Zitat von Johannesbach
Die rote Karte gegen unseren Trainer wurde nach seiner eigenen Aussage gegeben, weil er einen Ball an der Außenlinie hat abprallen lassen, dass wurde als Spielverzögerung gewertet.
Die rote Karte gegen unseren Trainer wurde nach seiner eigenen Aussage gegeben, weil er einen Ball an der Außenlinie hat abprallen lassen, dass wurde als Spielverzögerung gewertet.
Wobei man meiner Meinung nach eine fast schon böswillige Interpretation nutzen muss, um ihm da Absicht zu unterstellen. Er hält einfach nur die Hand hin, weil der Ball in Richtung Ersatzbank fliegt. Kann mir gut vorstellen, dass ich aus Reflex exakt das Gleiche gemacht hätte. Natürlich kann man nicht ausschließen, dass er auch den Hintergedanken hatte, den Einwurf zu verzögern, bei einer solch uneindeutigen Handlung hätte man es aber auch bei einer gelben Karte, einer Ermahnung oder ähnliches belassen können.
Lt Regel ist es eine Spielverzögerung und eine rote Karte, da der Gegner den Einwurf hatte. Wäre dies bei unserem Einwurf passiert, hätte es nur gelbe gegeben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Regel bei einer im Zweifel unabsichtlichen Spielverzögerung so geringen Ausmaßes keine andere Möglichkeit bietet als glatt rot zu geben. Vor allem, weil ja auch andere Regeln zu Gunsten des Fingerspitzengefühls mal etwas gebogen werden. Wenn doch, muss hier doch auch einfach die Regel hinterfragt werden.
Die Regel ist da, aber sie lässt Spielraum zur Interpretation. Ein guter Schiri hätte sich damit gar nicht beschäftigt, da eine Spielverzögerung nicht eingetreten ist. Wie oft sind gestern 2 Bälle auf das Feld geflogen - da hätte er eigentlich zu jedem Balljungen rennen müssen um ihn zu verwarnen.
Leider hat der Schiri gestern durch diese Entscheidung und die gelb-rote gegen Sidler bewiesen, dass er das Spiel nicht im Griff hatte und dadurch auch noch angestachelt hat. Ein typischer Wichtigtuer ala Robert Kempkes.
Nun ja, ich finde auch man sollte eher die Regel diskutieren wie die Entscheidung.
Ich finde es gut, dass bei dieser Regel (nicht wie bei der Handregel) kein Interpretationsspielraum gibt, wie Absicht. Egal ob Absicht oder nicht, wenn der Gegner am weiter spielen von außen unterbunden wird, ob Absicht oder nicht, gibt es rot.
Das führt im ersten Moment für staunende Gesichter, aber mal ehrlich fast jedes Spiel gibt es super viele solche Aktionen im Spiel, wo der Ball nicht rausgerückt wird, oder weggespielt wird, etc. um zu verzögern und zu provozieren und das ist in der Tat unsportlich. Wenn das dann auch noch von außen passiert, finde ich rot durchaus für angemessen um diese Unsportlichkeiten ein für allemal zu unterbinden. Hinzu kommt, dass Rot für einen Ersatzspieler oder jemanden vom Trainer-Stuff das Spiel nicht entscheidet, aber dennoch sehr lehrreich ist. Ich hätte auch nix dagegen, wenn das auf dem Platz härter geahndet werden würde.
Ps die Regel ist gar nicht ganz so neu. Wie schon gesagt hat es letztes Jahr bei uns einen Ersatzspieler getroffen der beim warm machen nen Ball der ihm vor die Füße rollte zurück zu einem Feldspieler spielte.
Speziell zu der gestrigen Situation: Nur meine Wahrnehmung der Situation ohne Anspruch auf Richtigkeit. Bachmann rasselt mit Kapino an der Außenkante vom 16er zusammen. der Bal geistert unkontrolliert durch Bielefelds Sechzehner und wird unter Bedrängnis in Richtung Seiten aus geschlagen. Der Balljunge hat direkt nach dem Überqueren der Linie dem SVS Spieler den Ball zugeworfen für den Einwurf. Zu diesem Zeitpunkt war das Bielefelder Tor noch leer und drei SVS Spieler im Strafraum.
Ob jetzt des Gegners Trainer der das letzte aus sich rausholt um den Ball zurück ins Feld zu buxieren mit Absicht handelt wird natürlich nie geklärt werden. Ein Schelm, wer schlimmes denkt.
Ist aber genau die Situation, für die es diese Regel gibt. Wenn der Schiri gerade in dieser Situation nicht reagiert, dann kann man die Regel aber auf jeden fall wieder Einstampfen.
Viel Glück für den Rest der Saison.
Bei allem Respekt, aber wer in der 44.ten Minute von einer bewußten Spielverzögerung ausgeht, oder auch davon ausgeht, dass unser Torwart grade mal nicht die beste Position zum Abwehren eines plötzlichen langen Torschuß nach einem noch durchzuführenden Einwurf hat, der hat die Regel nicht verstanden.
Es ist einfach absurd, hier eine rote Karte zu ziehen. Und dies auch, dass hier eine Regelauslegung diese rote Karte vertretbar machen könnte. Ein erfahrener Schiedsrichter, der nicht auf eine Art Selbstdarstellung aus ist, hätte einfach darüber weggeguckt.
Selbst im Sport 1 Doppelpass für die 2. Liga heute mittag wurde diese Situation diskutiert und bewertet. Alle Beteiligten im Sender waren der gleichen Meinung. dass diese Regel in dieser Form keinen Sinn macht und diese Entscheidung mit der Roten Karte völlig daneben war, obwohl sie vom Regelwerk vertretbar war.
Daher haben mir die Auslegungen von Dir völliges Erstaunen ausgelöst. Wie gesagt, bin ich auch gegen Spielverzögerungen, aber in der 44. Minute halte ich es einfach für falsch.
Ich finde es nicht sonderlich nett, wenn man erst was von Respekt faselt dann Unverständnis der regeln unterstellt.
Das Unverständnis liegt hier wohl eher auf der Seite der beteiligten im Doppelpass und anderen. Die Rote Karte gab es nicht wegen Spielverzögerung, sondern wegen genau definiertem unsportlichem verhalten.
https://www.youtube.com/watch?v=e4re7LuICso
Schau hier bitte mal rein bei 2:14 SVS will einwerfen und genau dann wird der Ball ins Feld geschlagen.
Das ist wirklich exakt das wofür es die Regel gibt. Es geht dabei nicht um Spielverzögerung, sondern um das Unterbinden des schnellen Weiterführens des Spielverlaufs von Außen. Wenn das geschieht ist nach Regel zwingend Rot zu geben wegen unsportlichem verhalten. Absicht spielt hier keine Rolle. Wie ich schon mehrfach betont habe muss wenn die Regel diskutiert werden nicht die Anwendung.
Nun ja jetzt ist die Regel wohl bekannt. Und Hoffentlich hat das Ball nicht rausrücken etc. endlich mal ein Ende. Jeder nicht Spieler der das macht bekommt sofort Rot, Fertig. Macht ein Spieler das, bekommt er Gelb. Hier wird tatsächlich unterschieden weil das überhand nahm. Angefangen von Balljungen über Betreuer, Ersatzspieler und Trainern. Das in dieser Situation keinerlei Gefahr bestand tut hier nix zur Sache.
Punkt 1: Jeder, der hier schreibt verdient mein Respekt, dies ist unabhängig von einer kontroversen Meinung, die jeder haben darf.
Punkt 2: Wenn ich eine Fußball-Regel aufstelle, dann wollen die Verantwortlichen damit auch etwas erreichen, genauso wie die Bestimmung von z.Zt. 5 Einwechselspielern oder auch die deutlich ausgeprägter Nachspielzeit gegenüber früheren Jahren.
Wenn ich also hier diese Regel des Ball-Wegwerfens, ob nun unsportliches Verhalten oder Spielverzögerung, dann habe ich als Außenstehender den Wunsch, dass das Spiel nicht so lange unterbrochen wird. Aber genau dies ist in diesem Fall von seiten des Arminia Trainers nicht gemacht worden.
Punkt 3 : Jeder Schiedsrichter hat auch Interpretations-Spielraum. Und dieser Spielraum wurde nun eindeutig falsch ausgelegt, denn Uli Forte hat den Ball nicht in den Zuschauerraum, sondern sofort zurück auf's Spielfeld befördert. Das ein Balljunge zeitgleich dem Sandhausener Spieler zum Einwurf verhelfen wollte, konnte er gar nicht so schnell sehen. Auch die Fernsehbilder ergeben hier kein anderes Bild.
Punkt 4: Deine Wahrnehmung, dass das Arminia-Tor leer war, haben die Fernsehbilder in keinster Weise bestätigt, zwar war Kapino etwas weit vorne im Strafraum, aber nicht soweit, dass er einen Heber nach einem Einwurf nicht noch hätte abfangen können.
Punkt 5: Ich bleibe bei meiner Feststellung, dass diese rote Karte trotz des Regelwerks vom Schiedsrichter völlig überflüssig war und in der eigenen Entscheidungsfindung von seiten des Unparteiischen deutlich nachsichtiger hätte beurteilt werden müssen. Ein unsportliches Verhalten lag einfach nicht vor.
Das Sandhausen dieses Spiel gewonnen hat, lag sicherlich nicht an der roten Karten gegenüber unseres Trainers.
17.07.2022 - 22:34 Uhr
Ich konnte von dem Spiel gestern nichts sehen und sehe erst jetzt die Highlight-Bilder - und das reicht schon wieder, um Puls zu bekommen. Ungeachtet ob die beiden Platzverweise spielentscheidend waren, sind beide Entscheidungen lächerlich.
Deutsche Schiedsrichter sind seit Jahren einfach nur noch so schlecht und ihr Geld nicht wert.
Die meisten dürften einfach niemals so hochklassig pfeifen, da ihnen nachweislich das Niveau für Profifußball fehlt.
Ich habe Respekt vor jedem, der sich entscheidet Schiedsrichter zu werden und das auch in der Kreisliga für Spesenaufwendungen durchzieht.
Aber wer mehrere tausend Euro pro Spiel bekommt und das profimäßig macht, der sollte dann auch entsprechende Leistungen bringen. Und das ist in der 2. Liga seit Jahren nicht mehr der Fall. Da muss der DFB Auswahl und Förderung seiner Unparteiischen mal dringend überdenken.
Für den größten Sportverband der Welt müssten solche regelmäßigen Fehlleistungen inakzeptabel sein.
Was freue ich mich, wenn ich bei der WM von afrikanischen und asiatischen Schiedsrichtern aus unbedeutenden Ligen wieder besser Leistungen sehe, insbesondere im Umgang mit dem VAR.
Deutsche Schiedsrichter sind seit Jahren einfach nur noch so schlecht und ihr Geld nicht wert.
Die meisten dürften einfach niemals so hochklassig pfeifen, da ihnen nachweislich das Niveau für Profifußball fehlt.
Ich habe Respekt vor jedem, der sich entscheidet Schiedsrichter zu werden und das auch in der Kreisliga für Spesenaufwendungen durchzieht.
Aber wer mehrere tausend Euro pro Spiel bekommt und das profimäßig macht, der sollte dann auch entsprechende Leistungen bringen. Und das ist in der 2. Liga seit Jahren nicht mehr der Fall. Da muss der DFB Auswahl und Förderung seiner Unparteiischen mal dringend überdenken.
Für den größten Sportverband der Welt müssten solche regelmäßigen Fehlleistungen inakzeptabel sein.
Was freue ich mich, wenn ich bei der WM von afrikanischen und asiatischen Schiedsrichtern aus unbedeutenden Ligen wieder besser Leistungen sehe, insbesondere im Umgang mit dem VAR.
17.07.2022 - 22:53 Uhr
Die zweite gelbe Karte für Sidler finde ich schon passend. Die erste wurde ja nicht in dem Video gezeigt. Und die Hin ausstellung von Forte ist zwar hart, aber in meinen Augen vertretbar. Wenn die gegnerische Mannschaft einwerfen möchte und er einen anderen Ball aufs Spielfeld wirft, ist das schon eine Unsportlichkeit
17.07.2022 - 23:10 Uhr
Zitat von joegi
Die zweite gelbe Karte für Sidler finde ich schon passend. Die erste wurde ja nicht in dem Video gezeigt. Und die Hin ausstellung von Forte ist zwar hart, aber in meinen Augen vertretbar. Wenn die gegnerische Mannschaft einwerfen möchte und er einen anderen Ball aufs Spielfeld wirft, ist das schon eine Unsportlichkeit
Die zweite gelbe Karte für Sidler finde ich schon passend. Die erste wurde ja nicht in dem Video gezeigt. Und die Hin ausstellung von Forte ist zwar hart, aber in meinen Augen vertretbar. Wenn die gegnerische Mannschaft einwerfen möchte und er einen anderen Ball aufs Spielfeld wirft, ist das schon eine Unsportlichkeit
Nochmal: Er wirft den Ball überhaupt nicht! Und schon gar nicht "einen anderen Ball". Er tippt den Spielball, der auf ihn zugeflogen kommt und zu dem sich auch der Spieler des SV Sandhausen zunächst orientiert, nach vorn. Und zwar recht genau dorthin, wo eben jener Spieler sich befand als Forte sich zum hochspringenden Ball orientierte.
Nur wirft eben exakt in dem Moment ein Balljunge dem Spieler einen (Ersatz-)Ball zu, woraufhin der einen Haken schlägt und sich dorthin wendet. In dem Moment, in dem der Spieler den Ersatzball fängt, berührt auch Forte den Ball. Und zwar exakt in derselben Sekunde.
Der Ball fliegt dann ca. einen Meter neben die Position, an der sich der gegnerische Spieler ein oder zwei Sekunden zuvor befunden hat.
Wenn das also keine absichtliche Unsportlichkeit von Forte war, sondern ein unglücklicher Zufall und trotzdem die rote Karte richtig gewesen sein soll: Wie weit greift dann die Regel? Spielen wir das mal durch.
Was passiert, wenn ein strammer Schuss auf ihn zufliegt und er die Arme hochreißt, um sich zu schützen, der Ball dann aber von ihm ins Spielfeld prallt? Das war dann ja eine aktive Bewegung von ihm. Rot?
Oder wenn ihn ein Ball am Kopf trifft und der dann aufs Spielfeld rollt? Rot?
Wenn (!) er den Ball mit der erkennbaren Absicht, den gegnerischen Angriff zu unterbrechen, aufs Spielfeld geworfen hätte, würden sich vermutlich nicht so viele Leute so vehement beschweren. Aber dieser Tatbestand ist hier einfach nicht gegeben. Und ich bleibe dabei, dass es ein Wahrnehmungsfehler des Schiedsrichters ist, den der Videoassistent hätte korrigieren müssen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SvG0815 am 17.07.2022 um 23:12 Uhr bearbeitet
18.07.2022 - 12:50 Uhr
Zitat von SvG0815
Nochmal: Er wirft den Ball überhaupt nicht! Und schon gar nicht "einen anderen Ball". Er tippt den Spielball, der auf ihn zugeflogen kommt und zu dem sich auch der Spieler des SV Sandhausen zunächst orientiert, nach vorn. Und zwar recht genau dorthin, wo eben jener Spieler sich befand als Forte sich zum hochspringenden Ball orientierte.
Nur wirft eben exakt in dem Moment ein Balljunge dem Spieler einen (Ersatz-)Ball zu, woraufhin der einen Haken schlägt und sich dorthin wendet. In dem Moment, in dem der Spieler den Ersatzball fängt, berührt auch Forte den Ball. Und zwar exakt in derselben Sekunde.
Der Ball fliegt dann ca. einen Meter neben die Position, an der sich der gegnerische Spieler ein oder zwei Sekunden zuvor befunden hat.
Wenn das also keine absichtliche Unsportlichkeit von Forte war, sondern ein unglücklicher Zufall und trotzdem die rote Karte richtig gewesen sein soll: Wie weit greift dann die Regel? Spielen wir das mal durch.
Was passiert, wenn ein strammer Schuss auf ihn zufliegt und er die Arme hochreißt, um sich zu schützen, der Ball dann aber von ihm ins Spielfeld prallt? Das war dann ja eine aktive Bewegung von ihm. Rot?
Oder wenn ihn ein Ball am Kopf trifft und der dann aufs Spielfeld rollt? Rot?
Wenn (!) er den Ball mit der erkennbaren Absicht, den gegnerischen Angriff zu unterbrechen, aufs Spielfeld geworfen hätte, würden sich vermutlich nicht so viele Leute so vehement beschweren. Aber dieser Tatbestand ist hier einfach nicht gegeben. Und ich bleibe dabei, dass es ein Wahrnehmungsfehler des Schiedsrichters ist, den der Videoassistent hätte korrigieren müssen.
Zitat von joegi
Die zweite gelbe Karte für Sidler finde ich schon passend. Die erste wurde ja nicht in dem Video gezeigt. Und die Hin ausstellung von Forte ist zwar hart, aber in meinen Augen vertretbar. Wenn die gegnerische Mannschaft einwerfen möchte und er einen anderen Ball aufs Spielfeld wirft, ist das schon eine Unsportlichkeit
Die zweite gelbe Karte für Sidler finde ich schon passend. Die erste wurde ja nicht in dem Video gezeigt. Und die Hin ausstellung von Forte ist zwar hart, aber in meinen Augen vertretbar. Wenn die gegnerische Mannschaft einwerfen möchte und er einen anderen Ball aufs Spielfeld wirft, ist das schon eine Unsportlichkeit
Nochmal: Er wirft den Ball überhaupt nicht! Und schon gar nicht "einen anderen Ball". Er tippt den Spielball, der auf ihn zugeflogen kommt und zu dem sich auch der Spieler des SV Sandhausen zunächst orientiert, nach vorn. Und zwar recht genau dorthin, wo eben jener Spieler sich befand als Forte sich zum hochspringenden Ball orientierte.
Nur wirft eben exakt in dem Moment ein Balljunge dem Spieler einen (Ersatz-)Ball zu, woraufhin der einen Haken schlägt und sich dorthin wendet. In dem Moment, in dem der Spieler den Ersatzball fängt, berührt auch Forte den Ball. Und zwar exakt in derselben Sekunde.
Der Ball fliegt dann ca. einen Meter neben die Position, an der sich der gegnerische Spieler ein oder zwei Sekunden zuvor befunden hat.
Wenn das also keine absichtliche Unsportlichkeit von Forte war, sondern ein unglücklicher Zufall und trotzdem die rote Karte richtig gewesen sein soll: Wie weit greift dann die Regel? Spielen wir das mal durch.
Was passiert, wenn ein strammer Schuss auf ihn zufliegt und er die Arme hochreißt, um sich zu schützen, der Ball dann aber von ihm ins Spielfeld prallt? Das war dann ja eine aktive Bewegung von ihm. Rot?
Oder wenn ihn ein Ball am Kopf trifft und der dann aufs Spielfeld rollt? Rot?
Wenn (!) er den Ball mit der erkennbaren Absicht, den gegnerischen Angriff zu unterbrechen, aufs Spielfeld geworfen hätte, würden sich vermutlich nicht so viele Leute so vehement beschweren. Aber dieser Tatbestand ist hier einfach nicht gegeben. Und ich bleibe dabei, dass es ein Wahrnehmungsfehler des Schiedsrichters ist, den der Videoassistent hätte korrigieren müssen.
Ich glaube man kann es einfach halten.
Die Schiedsrichter haben vermutlich mitbekommen noch mehr auf die Trainer zu achten hinsichtlich Vorbild und dergleichen. Und wie das halt so ist, war ja damals nach der Winterpause 19/20 nicht anders, werden die Regeln am Anfang viel zu sehr nach Regelbuch umgesetzt um direkt mal Grenzen zu setzen. Damals gab es auch sehr schnell Gelbe Karten, das hat sich inzwischen gelegt, weil die Schiedsrichter einmal die Grenze gesetzt haben und danach wieder mit etwas mehr Fingerspitzengefühl unterwegs waren.
Hätte dem Kollegen am Wochenende auch gut getan. Da ist er aber deutlich über die Grenze hinaus geschossen. Wobei vermutlich für alle anderen Trainer im dt. Profifußball nun klar ist, was drohen kann.
18.07.2022 - 20:48 Uhr
Forte hat bei dieser Situation mit Sicherheit keine böse Absicht gehabt. Ich denke man kann, auch unter der Prämisse, dass es sein erstes Spiel in Deutschland war, da einfach nur verwarnen und gut ist. Trotzdem finde ich es schon recht unnötig einen Ball so wieder Richtung Spielfeld zu befördern. Man kann den auch fangen und dem Spieler geben, auf den Boden legen oder sonst was. Sehe das von daher etwas zweigeteilt, auch wenn die Reaktion des Schiris überzogen war in meinen Augen.
19.07.2022 - 06:20 Uhr
Zitat von SvG0815
Was passiert, wenn ein strammer Schuss auf ihn zufliegt und er die Arme hochreißt, um sich zu schützen, der Ball dann aber von ihm ins Spielfeld prallt? Das war dann ja eine aktive Bewegung von ihm. Rot?
Oder wenn ihn ein Ball am Kopf trifft und der dann aufs Spielfeld rollt? Rot?
Wenn (!) er den Ball mit der erkennbaren Absicht, den gegnerischen Angriff zu unterbrechen, aufs Spielfeld geworfen hätte, würden sich vermutlich nicht so viele Leute so vehement beschweren. Aber dieser Tatbestand ist hier einfach nicht gegeben. Und ich bleibe dabei, dass es ein Wahrnehmungsfehler des Schiedsrichters ist, den der Videoassistent hätte korrigieren müssen.
Was passiert, wenn ein strammer Schuss auf ihn zufliegt und er die Arme hochreißt, um sich zu schützen, der Ball dann aber von ihm ins Spielfeld prallt? Das war dann ja eine aktive Bewegung von ihm. Rot?
Oder wenn ihn ein Ball am Kopf trifft und der dann aufs Spielfeld rollt? Rot?
Wenn (!) er den Ball mit der erkennbaren Absicht, den gegnerischen Angriff zu unterbrechen, aufs Spielfeld geworfen hätte, würden sich vermutlich nicht so viele Leute so vehement beschweren. Aber dieser Tatbestand ist hier einfach nicht gegeben. Und ich bleibe dabei, dass es ein Wahrnehmungsfehler des Schiedsrichters ist, den der Videoassistent hätte korrigieren müssen.
Es ist kein Wahrnehmungsfehler und es ist auch, nach den aktuellen Regeln, eine korrekte rote Karte.
Forte geht ganz klar mit der Hand zu Ball und es ist keine reaktive Schutzmaßnahme seines Körpers.
Wenn dann dabei der abgeblockte Ball zurück ins Spielfeld springt, egal ob absichtlich oder unabsichtlich, ist es eine korrekte rote Karte.
Zeitliche Abläufe etc. sind zwar interessant, haben aber keinen Einfluss auf die Entscheidungm
Es war stand heute eine korrekte rote Karte.
19.07.2022 - 07:17 Uhr
Trotzdem ist meiner Meinung nach, die Regel absoluter Bullshit zu mindestens, so wie die Situation am Samstag war. Unser Trainer hat das nicht extra gemacht, das Spiel zu verzögern plus der Ball war noch gar nicht im Spiel und Sandhausen wollte meiner Meinung nach auch gar nicht so spiel schnell machen. Die Regel sagt zwar, dass so eine Situation auch eine rote Karte ist auch wenn es nicht extra war, sollte finde ich die Regel überdacht und eventuell geändert werden. Bei absichtlich einen Verstoß, ganz klar eine rote Karte. Es hätte eine gelbe Karte absolut gereicht und eine mündliche Verwarnung. Der Schiedsrichter hat trotzdem leider alles richtig gemacht in dieser Situation auch wenn wir viel zu Recht es ziemlich lächerlich finden, dass solch eine Situation zur roten Karte führt
19.07.2022 - 09:14 Uhr
Zitat von Dennisdsc94
Trotzdem ist meiner Meinung nach, die Regel absoluter Bullshit zu mindestens, so wie die Situation am Samstag war. Unser Trainer hat das nicht extra gemacht, das Spiel zu verzögern plus der Ball war noch gar nicht im Spiel und Sandhausen wollte meiner Meinung nach auch gar nicht so spiel schnell machen. Die Regel sagt zwar, dass so eine Situation auch eine rote Karte ist auch wenn es nicht extra war, sollte finde ich die Regel überdacht und eventuell geändert werden. Bei absichtlich einen Verstoß, ganz klar eine rote Karte. Es hätte eine gelbe Karte absolut gereicht und eine mündliche Verwarnung. Der Schiedsrichter hat trotzdem leider alles richtig gemacht in dieser Situation auch wenn wir viel zu Recht es ziemlich lächerlich finden, dass solch eine Situation zur roten Karte führt
Trotzdem ist meiner Meinung nach, die Regel absoluter Bullshit zu mindestens, so wie die Situation am Samstag war. Unser Trainer hat das nicht extra gemacht, das Spiel zu verzögern plus der Ball war noch gar nicht im Spiel und Sandhausen wollte meiner Meinung nach auch gar nicht so spiel schnell machen. Die Regel sagt zwar, dass so eine Situation auch eine rote Karte ist auch wenn es nicht extra war, sollte finde ich die Regel überdacht und eventuell geändert werden. Bei absichtlich einen Verstoß, ganz klar eine rote Karte. Es hätte eine gelbe Karte absolut gereicht und eine mündliche Verwarnung. Der Schiedsrichter hat trotzdem leider alles richtig gemacht in dieser Situation auch wenn wir viel zu Recht es ziemlich lächerlich finden, dass solch eine Situation zur roten Karte führt
Die Regel ist generell mit Sicherheit kein "absoluter Bullshit". Es geht hier darum ein Eingreifen von Teamoffiziellen in das Spiel zu sanktionieren und das finde ich richtig. Übertrieben finde ich es allerdings, das direkt mit einer roten Karte zu tun, da muss man auch mal situationsbedingt entscheiden. Trotzdem sieht das was Forte da macht schon unglücklich aus, er boxt halt den Ball aufs Spielfeld, da hätte es X Möglichkeiten gegeben, klüger zu reagieren (garnichts machen, den Ball einfach nur stoppen/fangen...)auch wenn sowas natürlich reflexartig passiert und in dem Moment einfach mit einer Verwarnung belegt werden sollte. Forte unterbricht den Spielfluss eben doch mit der Aktion, der Sandhausener Spieler hatte bereits zum Einwurf angesetzt.
Wenn allerdings die Schiedsrichter jetzt anfangen Zeitspiel und dergleichen derart kleinlich zu sanktionieren, dann möchte ich bitte für jedes Ball wegschlagen und im Schritttempo das Spielfeld verlassen eine gelbe Karte sehen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.