Edin Dzeko [9]
21.06.2009 - 15:05 Uhr
18.03.2010 - 12:40 Uhr
Zitat von Wolfsburgo:
Problem ist aber bei Milan, dass sie bis zum 31. Mai zahlen müssen. Und zu diesem Zeitpunkt ist die Transferliste noch geschlossen. Milan fällt dann also weg.
Es hängt alles an Chelsea...
Wieso muss Milan bis zum 31.05. zahlen?
Soweit ich mich erinnere muss Milan "lediglich" eine Bankbürgschaft bis zum 31.05. vorweisen.
Bei derartigen Dimensionen wird doch zudem eh meist in Raten gezahlt...
Problem ist aber bei Milan, dass sie bis zum 31. Mai zahlen müssen. Und zu diesem Zeitpunkt ist die Transferliste noch geschlossen. Milan fällt dann also weg.
Es hängt alles an Chelsea...
Wieso muss Milan bis zum 31.05. zahlen?
Soweit ich mich erinnere muss Milan "lediglich" eine Bankbürgschaft bis zum 31.05. vorweisen.
Bei derartigen Dimensionen wird doch zudem eh meist in Raten gezahlt...
18.03.2010 - 13:15 Uhr
Zitat von Wolfsburgo:
Zitat von MadMax:
Zitat von Wolfsburgo:
Problem ist aber bei Milan, dass sie bis zum 31. Mai zahlen müssen. Und zu diesem Zeitpunkt ist die Transferliste noch geschlossen. Milan fällt dann also weg.
Es hängt alles an Chelsea...
Wieso muss Milan bis zum 31.05. zahlen?
Soweit ich mich erinnere muss Milan "lediglich" eine Bankbürgschaft bis zum 31.05. vorweisen.
Bei derartigen Dimensionen wird doch zudem eh meist in Raten gezahlt...
Bei einer Bürgschaft würde derzeit jede Bank überprüfen, ob Milan das Geld aufbringen kann. Schließlich will sie sich keinen Ärger einhandeln, wenn Milan nicht zahlen kann. Die Bank müsste es ja dann trotzdem tun.
Kann Milan das Geld derzeit theoretisch bezahlen? Nein, also würden sie auch keine Bürgschaft bekommen.
Das weiss ich nicht und ich bin mir relativ sicher das diese Frage kein Forumsuser beantworten kann, da es von vielen Faktoren abhängig ist.
Der entsprechenden Bank muss man natürlich ein Konzept vorlegen, wie die Summe refinanziert (CL Teilnahme,Spielerverkäufe,Berlusconi etc...) werden soll.
Zitat von MadMax:
Zitat von Wolfsburgo:
Problem ist aber bei Milan, dass sie bis zum 31. Mai zahlen müssen. Und zu diesem Zeitpunkt ist die Transferliste noch geschlossen. Milan fällt dann also weg.
Es hängt alles an Chelsea...
Wieso muss Milan bis zum 31.05. zahlen?
Soweit ich mich erinnere muss Milan "lediglich" eine Bankbürgschaft bis zum 31.05. vorweisen.
Bei derartigen Dimensionen wird doch zudem eh meist in Raten gezahlt...
Bei einer Bürgschaft würde derzeit jede Bank überprüfen, ob Milan das Geld aufbringen kann. Schließlich will sie sich keinen Ärger einhandeln, wenn Milan nicht zahlen kann. Die Bank müsste es ja dann trotzdem tun.
Kann Milan das Geld derzeit theoretisch bezahlen? Nein, also würden sie auch keine Bürgschaft bekommen.
Das weiss ich nicht und ich bin mir relativ sicher das diese Frage kein Forumsuser beantworten kann, da es von vielen Faktoren abhängig ist.
Der entsprechenden Bank muss man natürlich ein Konzept vorlegen, wie die Summe refinanziert (CL Teilnahme,Spielerverkäufe,Berlusconi etc...) werden soll.
18.03.2010 - 13:16 Uhr
@ Wolfsburgo:
Ich gebe deinen Einwänden in so weit recht, dass es natürlich nur Denkmodelle sind, die auch ganz anders laufen können.
Nur hat mich der Artikel aus der Bild heute etwas beunruhigt, dass Abramovic schon wieder 110 Millionen Euro neues Investitions-Geld zugesagt haben soll, welches in das System fließen würde.
Zudem habe ich natürlich erst mal nur die neuen negativen Aspekte aufgezählt. Positives kann man sicherlich auch noch in die Waagschale werfen.
Ob ManUnited wirklich derart in der Klemme steckt kann ich nicht beurteilen. Wenn es so wäre, dann wäre es in Hinblick auf Dzeko für uns ja wünschenswert...
Dass Dzeko nur zu einem der Top6 gehen wird sehe ich so wie du.
Gegenüber den Italienern haben wir neben anderen Dingen auch den Vorteil, dass wir fast sicher in 2 oder 3 Spielzeiten einen CL Platz mehr haben werden. Zudem glaube ich auch , dass die Zeit für Milan einfach zu knapp ist. Vielleicht können sie im Sommer mit vielen ABgängen und hin und her gerechne das Geld aufbringen, aber dann wird es zu spät sein.
Für mich ist auch Chelsea der härteste Konkurrent.
Ich gebe deinen Einwänden in so weit recht, dass es natürlich nur Denkmodelle sind, die auch ganz anders laufen können.
Nur hat mich der Artikel aus der Bild heute etwas beunruhigt, dass Abramovic schon wieder 110 Millionen Euro neues Investitions-Geld zugesagt haben soll, welches in das System fließen würde.
Zudem habe ich natürlich erst mal nur die neuen negativen Aspekte aufgezählt. Positives kann man sicherlich auch noch in die Waagschale werfen.
Ob ManUnited wirklich derart in der Klemme steckt kann ich nicht beurteilen. Wenn es so wäre, dann wäre es in Hinblick auf Dzeko für uns ja wünschenswert...
Dass Dzeko nur zu einem der Top6 gehen wird sehe ich so wie du.
Gegenüber den Italienern haben wir neben anderen Dingen auch den Vorteil, dass wir fast sicher in 2 oder 3 Spielzeiten einen CL Platz mehr haben werden. Zudem glaube ich auch , dass die Zeit für Milan einfach zu knapp ist. Vielleicht können sie im Sommer mit vielen ABgängen und hin und her gerechne das Geld aufbringen, aber dann wird es zu spät sein.
Für mich ist auch Chelsea der härteste Konkurrent.
18.03.2010 - 13:23 Uhr
Zitat von MadMax:
Zitat von Wolfsburgo:
Zitat von MadMax:
Zitat von Wolfsburgo:
Problem ist aber bei Milan, dass sie bis zum 31. Mai zahlen müssen. Und zu diesem Zeitpunkt ist die Transferliste noch geschlossen. Milan fällt dann also weg.
Es hängt alles an Chelsea...
Wieso muss Milan bis zum 31.05. zahlen?
Soweit ich mich erinnere muss Milan "lediglich" eine Bankbürgschaft bis zum 31.05. vorweisen.
Bei derartigen Dimensionen wird doch zudem eh meist in Raten gezahlt...
Bei einer Bürgschaft würde derzeit jede Bank überprüfen, ob Milan das Geld aufbringen kann. Schließlich will sie sich keinen Ärger einhandeln, wenn Milan nicht zahlen kann. Die Bank müsste es ja dann trotzdem tun.
Kann Milan das Geld derzeit theoretisch bezahlen? Nein, also würden sie auch keine Bürgschaft bekommen.
Das weiss ich nicht und ich bin mir relativ sicher das diese Frage kein Forumsuser beantworten kann, da es von vielen Faktoren abhängig ist.
Der entsprechenden Bank muss man natürlich ein Konzept vorlegen, wie die Summe refinanziert (CL Teilnahme,Spielerverkäufe,Berlusconi etc...) werden soll.
Es ist davon auszugehen, dass Milan schon mit einigen Verbindlichkeiten bei den Banken in der Kreide steht. Sicherlich können wir das hier im Forum nicht komplett durchschauen. Aber ohne Sicherheiten wird keine Bank einer 40 Millionen Bürgschaft zustimmen.
Sicherlich hätte man Dzeko als Gegenwert. Das würde aber bedeuten, dass man sich bei Milan auf Erfolge verlassen müsste. Ansonsten würde man sich weiter für die Zukunft verschulden. Ob sich eine Bank auf zukünftige Erfolge als "Gegenleistung" bzw Sicherheit einlässt würde ich mal bestreiten.
Das ganze Verhalten bei der Transferperiode im Sommer und jetzt im Winter deutet darauf hin, dass Milan diese Bürgschaft nicht so ohneweiteres bekommt. Es müssen Spielerverkäufe her.
Und wie schon gesagt, könnte es diesbezüglich sehr knapp werden.
Zitat von Wolfsburgo:
Zitat von MadMax:
Zitat von Wolfsburgo:
Problem ist aber bei Milan, dass sie bis zum 31. Mai zahlen müssen. Und zu diesem Zeitpunkt ist die Transferliste noch geschlossen. Milan fällt dann also weg.
Es hängt alles an Chelsea...
Wieso muss Milan bis zum 31.05. zahlen?
Soweit ich mich erinnere muss Milan "lediglich" eine Bankbürgschaft bis zum 31.05. vorweisen.
Bei derartigen Dimensionen wird doch zudem eh meist in Raten gezahlt...
Bei einer Bürgschaft würde derzeit jede Bank überprüfen, ob Milan das Geld aufbringen kann. Schließlich will sie sich keinen Ärger einhandeln, wenn Milan nicht zahlen kann. Die Bank müsste es ja dann trotzdem tun.
Kann Milan das Geld derzeit theoretisch bezahlen? Nein, also würden sie auch keine Bürgschaft bekommen.
Das weiss ich nicht und ich bin mir relativ sicher das diese Frage kein Forumsuser beantworten kann, da es von vielen Faktoren abhängig ist.
Der entsprechenden Bank muss man natürlich ein Konzept vorlegen, wie die Summe refinanziert (CL Teilnahme,Spielerverkäufe,Berlusconi etc...) werden soll.
Es ist davon auszugehen, dass Milan schon mit einigen Verbindlichkeiten bei den Banken in der Kreide steht. Sicherlich können wir das hier im Forum nicht komplett durchschauen. Aber ohne Sicherheiten wird keine Bank einer 40 Millionen Bürgschaft zustimmen.
Sicherlich hätte man Dzeko als Gegenwert. Das würde aber bedeuten, dass man sich bei Milan auf Erfolge verlassen müsste. Ansonsten würde man sich weiter für die Zukunft verschulden. Ob sich eine Bank auf zukünftige Erfolge als "Gegenleistung" bzw Sicherheit einlässt würde ich mal bestreiten.
Das ganze Verhalten bei der Transferperiode im Sommer und jetzt im Winter deutet darauf hin, dass Milan diese Bürgschaft nicht so ohneweiteres bekommt. Es müssen Spielerverkäufe her.
Und wie schon gesagt, könnte es diesbezüglich sehr knapp werden.
18.03.2010 - 14:00 Uhr
Zitat von FFuchs:
Ist doch eine schöne sache mit der Bankbürgschaft. Ob nun Ratenzahlung oder nicht... - wir können so mit dem Geld planen und direkt investieren. Wobei ich denke, dass solche Bürgschaften eh an der Tagesordnung sind. Alles andere wäre bei solchen Beträgen doch unvernünftig. Wird wohl jeder seriös arbeitende Klub so machen.
Scheinbar nicht ... als Costa zu Saragossa wechseln wollte, forderte der VfL doch auch eine Bankbürgschaft, weil Saragossa das Geld für D'Alessandro nicht zahlte. Saragossa weigerte sich aber dem VfL eine Bankbürgschaft zu geben - zusätzlich ließ auch noch Costa den Deal platzen.
Ist doch eine schöne sache mit der Bankbürgschaft. Ob nun Ratenzahlung oder nicht... - wir können so mit dem Geld planen und direkt investieren. Wobei ich denke, dass solche Bürgschaften eh an der Tagesordnung sind. Alles andere wäre bei solchen Beträgen doch unvernünftig. Wird wohl jeder seriös arbeitende Klub so machen.
Scheinbar nicht ... als Costa zu Saragossa wechseln wollte, forderte der VfL doch auch eine Bankbürgschaft, weil Saragossa das Geld für D'Alessandro nicht zahlte. Saragossa weigerte sich aber dem VfL eine Bankbürgschaft zu geben - zusätzlich ließ auch noch Costa den Deal platzen.
18.03.2010 - 15:27 Uhr
Dzeko gehört in England zu den 10 gefagtesten Spieler die im Sommer wechseln könnten, neben Dzeko sind auch Joe Cole, Fernando Torres, Franck Ribery , Ricardo Carvalho , Rafael van der Vaart, Marek Hamšík, Aruna Dindane, Landon Donovan und Maicon dabei.
18.03.2010 - 16:13 Uhr
Zitat von edo_majka:
Dzeko gehört in England zu den 10 gefagtesten Spieler die im Sommer wechseln könnten, neben Dzeko sind auch Joe Cole, Fernando Torres, Franck Ribery , Ricardo Carvalho , Rafael van der Vaart, Marek Hamšík, Aruna Dindane, Landon Donovan und Maicon dabei.
Hast du dafür eine Quelle?`:)
Dzeko gehört in England zu den 10 gefagtesten Spieler die im Sommer wechseln könnten, neben Dzeko sind auch Joe Cole, Fernando Torres, Franck Ribery , Ricardo Carvalho , Rafael van der Vaart, Marek Hamšík, Aruna Dindane, Landon Donovan und Maicon dabei.
Hast du dafür eine Quelle?`:)
19.03.2010 - 07:48 Uhr
Zitat von Billigloesung:
Zitat von FIREDSAVEZ:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von edo_majka:
Dzeko gehört in England zu den 10 gefagtesten Spieler die im Sommer wechseln könnten, neben Dzeko sind auch Joe Cole, Fernando Torres, Franck Ribery , Ricardo Carvalho , Rafael van der Vaart, Marek Hamšík, Aruna Dindane, Landon Donovan und Maicon dabei.
Hast du dafür eine Quelle?`:)
http://sportsport.ba/ino_fudbalp-33100.htm
Da steht leider nur "Englische Medien"
Und von dieses 10 Spielern wäre Dzeko ganz weit oben mit dabei mit Torres und Hamsik. Und zwar noch vor Ribery.
Dzeko ist ein Top-Fußballer und hat im Gegensatz zu Ribery noch einiges im Kopf.
Naja, Dzeko ist halt gefragter weil, mann weis das man ihn hollen kan, mann mus halt nur die 40-36 hinterlegen und er ist da, wenn er halt auch kommen will zu dem verein der das geld anbietet.
Bei riberY wird halt sehr gepokert, und ihn wollen halt mehr topclubs.
Zitat von FIREDSAVEZ:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von edo_majka:
Dzeko gehört in England zu den 10 gefagtesten Spieler die im Sommer wechseln könnten, neben Dzeko sind auch Joe Cole, Fernando Torres, Franck Ribery , Ricardo Carvalho , Rafael van der Vaart, Marek Hamšík, Aruna Dindane, Landon Donovan und Maicon dabei.
Hast du dafür eine Quelle?`:)
http://sportsport.ba/ino_fudbalp-33100.htm
Da steht leider nur "Englische Medien"
Und von dieses 10 Spielern wäre Dzeko ganz weit oben mit dabei mit Torres und Hamsik. Und zwar noch vor Ribery.
Dzeko ist ein Top-Fußballer und hat im Gegensatz zu Ribery noch einiges im Kopf.
Naja, Dzeko ist halt gefragter weil, mann weis das man ihn hollen kan, mann mus halt nur die 40-36 hinterlegen und er ist da, wenn er halt auch kommen will zu dem verein der das geld anbietet.
Bei riberY wird halt sehr gepokert, und ihn wollen halt mehr topclubs.
19.03.2010 - 10:03 Uhr
Bayern wird die 50 mio für ribery nie bekommen, aber zurück zum thema. Ich hoffe das dzeko in die englische liga wechselt, er ist für ihr spiel perfekt geeignet, Chelsea wäre ein traum, nur ob er sich gleich durchsetzt weis ich nicht, in arsenal hätte er es bisschen leichter. oder in manu neben rooney, das wäre was. Nur nach italien sollte er nicht wechseln, die liga wird immer langweiliger und die mannschaften schwächer, dann kann er gleich in der bundesliga bei wolfsburg bleiben, da hat er wohl bessere perspektive als beim ac mailand, wo nichts mehr normal läuft
19.03.2010 - 11:19 Uhr
Hier nochmal nen kleiner Artikel. Der letzte Absatz über Misimovic ist sehr interessant.... Aber hauptsächlich gehts um Dzeko.
http://www.tagesspiegel.de/sport/Fussball-VfL-Wolfsburg-Edin-Dzeko-Misimovic;art133,3059766
http://www.tagesspiegel.de/sport/Fussball-VfL-Wolfsburg-Edin-Dzeko-Misimovic;art133,3059766
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.