Dr. Christian Werner

Stimme ich dir vollkommen zu. So lange aber solche Dinge irgendwo geschrieben werden, lasse ich die nicht unkommentiert stehen.

Bin da gänzlich anderer Ansicht.

Nicht nur dass Fußball durchaus auch trennen kann siehe blau und rot in München, so hat Politik durchaus auch was verbindendes, wie der Schengenraum.

Zur letzten EM gabs vom ZDF nen guten Artikel dazu:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/fussball-em-politisch-wolfsgruss-100.html

Sport war und ist schon immer politisch gewesen, und ohne jemandem das unterstellen zu wollen, hat die Vergangenheit oft gezeigt, dass diejenigen die sich für eine klare Trennung von Sport und Politik stark machen einfach nur verhindern wollen dass das Stadion als Ort der Kritikäußerung genutzt wird. Wie Argentinien 78 oder Katar.

Politik und Demokratie lebt aber von einem Meinungsahsrausch, und das Stadion ist einfach durch seine Diversität von links bis rechts, der place to be für einen öffentlichen Diskurs außerhalb irgendwelcher Meinungsblasen.

Deshalb mehr Politik ins Stadion! Je mehr desto besser und noch nie so wichtig wie heute.

Das heutige Spiel hat einmal mehr unterstrichen, in welch desolatem Zustand sich unsere Mannschaft befindet. Spielerisch schwach, gegen den Ball schwach, noch nicht einmal die Basics (Fitness, Laufen etc.) funktionieren auf drittligatauglichem Niveau.

Dr. Werner hat den Ernst der Lage über Monate verkannt, selbst in der Winterpause gab es kein Einsehen, dass es in der Konstellation mit AG nichts mehr werden kann. So etwas MUSS ein Sport-Geschäftsführer einfach erkennen.

Diese Rückrunde wird noch richtig hart für uns und die Verantwortung dafür trägt meines Erachtens Dr. W.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Urloewe am 25.01.2025 um 16:02 Uhr bearbeitet

Und wo ist der Beweis, dass die Mannschaft nicht einfach grottenschlecht ist, egal mit welchem Trainer? Da die Mannschaft nicht einmal das 4-2-2-2-System hat umsetzen können, kann ich mit der Einschätzung der "Experten" wenig anfangen, die da meinten, man könne mit ihr auch um den Aufstieg mitspielen. Der Mannschaft könnte einfach Spielintelligenz fehlen.

In diesem Fall, der ja auch nicht ausgeschlossen ist wäre ja wieder Dr. Werner in der Verantwortung denn dann hat er eine Mannschaft ohne Spielintelligenz zusammengestellt......

Gut zu wissen, dass Dr. Werner der Wunschkandidat von Ismaik war. Er hat ihn dreimal zur Wahl vorgeschlagen bis der e.V. ihn dann notgedrungen zum Geschäftsführer bestellt hat. Das hat Ismaik davon, dass er Horst Heldt als Sportgeschäftsführer blockiert hat. Ismaik fehlt einfach die Spielintelligenz

Genau so ist es.


Ich vermute, die Mannschaft wäre nicht so schlecht, ursächlich für die aktuelle Lage ist aber das lange Festhalten an AG.

Sollte es doch an der Mannschaft liegen und nicht an der Trainerbesetzung, dann wäre das Zeugnis für Werner ganz sicher kein besseres.

Frage in die Runde: ist eigentlich die Laufzeit des Vertrages von CW bekannt?

Ich habe dazu nichts Konkretes gefunden sondern nur Notizen, dass dieser bis 2025 befristet isein soll. Wenn dem so wäre, müsste also entweder der Vertrag verlängert oder eine neue Geschäftsführung präsentiert werden.

Weiß da jemand mehr dazu?

In dem Artikel steht auch 2025:

https://sechzger.de/bild-werner-wird-geschaeftsfuehrer-sport-bei-1860/

Vielleicht ist es ja die gleiche Konstellation wie bei Gorenzel, dass sich der Vertrag jedes Jahr zum 31.12. verlängert, außer er wird von einer Seite gekündigt. Reine Spekulation natürlich.

Mal ganz unabhängig von der Frage der Vertragslaufzeit, und unabhängig von der Frage der sportfachlichen Bewertung von Werner: was mir nicht gefällt, ist die Desinformationspolitik, die er betreibt.

Ich versteh ja, dass er seine Arbeit in ein besseres Licht rücken möchte, indem er den Eindruck erzeugt, der Etat gäbe nicht mehr her als das aktuelle sportliche Abschneiden.

Aber hätte es jetzt z.B. die jüngste Stellungnahme wirklich gebraucht, in der betont wird, dass man für die Neuzugänge entgegen anders lautender Berichte keine neuen Darlehen erhalten hat, weil sie „aus durch die KGaA erwirtschafteten Mitteln gestemmt“ werden konnten?

Das sind doch nur semantische Differenzen: tatsächlich hat man dafür das im Herbst unter erheblichen Zugeständnissen an Ismaik vereinbarte Überbrückungsdarlehen angezapft, und dadurch haben sich freilich die Schulden erhöht, ob ich das jetzt als „neues“ Darlehen bezeichne oder nicht.

Es ist einfach eine Desinformation, wenn man behauptet, die KGaA hätte das aus eigenen Mitteln gestemmt. Das, was die KGaA erwirtschaftet, reicht nicht aus für den Etat, das wurde jetzt schon mehrmals bestätigt, unter anderem im letzten Interview von Mueller, und nicht zuletzt von Werner selbst.

Statt also Desinformation zu betreiben, und ständig den angeblich so niedrigen Etat zu betonen, bzw., dass man keine „neuen“ Darlehen aufgenommen hat, wäre es ehrlicher gewesen, zuzugeben, dass man gemessen am tatsächlichen Etat eigentlich ein besseres Abschneiden hätte erwarten dürfen.