Die Torhüterfrage

wieder mal was zu macho: http://kurier.at/sport/fussball/2073280.php

Heute hat Payer mal wieder hervorragend gehalten, aber auf lange Sicht gesehen wäre eine Macho-Verpflichtung sicher sinnvoll, der kann locker noch einige Jahre auf gutem Niveau spielen, ein Payer wäre eine ideale Nummer 2 (sofern er sich damit zufrieden gibt, was ich mir leider nicht vorstellen kann) und für den Raimund findet sich bei der Rapid sicher noch ein anderes Betätigungsfeld.

Ich persönlich hoffe, dass Macho nochmal zu Rapid kommt, kanns mir aber irgendwie nur schwer vorstellen, weil ihm schon einmal Payer vorgezogen wurde und er deswegen vielleicht noch beleidigt oder vom Verein enttäuscht ist.

Ich blätter mal um.

Zitat von diegol_8:

Ich persönlich hoffe, dass Macho nochmal zu Rapid kommt, kanns mir aber irgendwie nur schwer vorstellen, weil ihm schon einmal Payer vorgezogen wurde und er deswegen vielleicht noch beleidigt oder vom Verein enttäuscht ist.

Soweit ich mich erinnern kann, spielten die beiden im Rotationsprinzip und keiner wurde jemandem vorgezogen, oder?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheDarkFear am 20.02.2011 um 22:57 Uhr bearbeitet

Zitat
Soweit ich mich erinnern kann, spielten die beiden im Rotationsprinzip und keiner wurde jemandem vorgezogen, oder?

Das ist schon richtig nur wurde dann Payer Macho vorgezogen, da man ja Macho verkauft hatte! ;)
Trotzdem würde ich Macho als ideale Lösung für die nächsten 2-3 Saisonen sehen! Danach kann man ja schauen wie sich ein Blatnik oder Königshofer entwickeln!

Zitat von dirk_kuyt:
Zitat
Soweit ich mich erinnern kann, spielten die beiden im Rotationsprinzip und keiner wurde jemandem vorgezogen, oder?

Das ist schon richtig nur wurde dann Payer Macho vorgezogen, da man ja Macho verkauft hatte! ;)
Trotzdem würde ich Macho als ideale Lösung für die nächsten 2-3 Saisonen sehen! Danach kann man ja schauen wie sich ein Blatnik oder Königshofer entwickeln!

Naja, das war aber klar. Beide hielten gleich gut, nur hatte Macho meines Wissens nach die schlechtere Statistik und Payer war seit Jahren im Klub. Verdient haben sie sicher in etwa gleich viel.

Ich würde da folgender Maßen vorgehen:

Das Frühjahr mal komplett abwarten. Sollte sich Payer gut/sehr gut präsentieren, dann kann man auch die nächsten 1-2 Jahre mit ihm in die Saison starten. Ich zwar auch ALLES ANDERE als ein Payer-Fan, aber er hat in der vergangenheit schon tolle Leistungen gebracht und auch die letzten beiden spiele wieder klasse gehalten. hat mir echt gut gefallen.
Sollte Payer nicht überzeugen, dann Payer weg und eine neue starke #1 holen (macho, wolf, etc.). Als nummer 2 bzw. 3 würd ich mir gerne blatnik bzw. königshofer ansehen. der stärkere soll sich durchsetzen und dann kurz-/mittelfristig die Nummer 2 sein und langfristig evtl. die Nr1!
Eigentlich eine sehr simple vorgehensweise ohne gröbere umstrukturierung ..... :)

Hedl brauch ich eigentlich generell nicht mehr! :/: lieber wieder eine dynamische, hoffnungsvolle Nummer 2 für die nächsten jahre!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von -Rantanplan- am 23.02.2011 um 18:27 Uhr bearbeitet

Zitat von jet123:
Payer beweist immer mehr, dass er zurecht wieder die Nummer 1 in unserem Kasten ist - zudem halte ich Macho nicht für besser als Payer.

Vielleicht ist er (Macho) momentan in der Form seines Lebens, aber wie man an Hedl sieht, kann sowas sehr rasch auch wieder vorbei sein.

Naja. Ich bin zwar mit Payer sehr zufrieden, aber er ist doch schlechter als Macho, denn der spielt jetzt eigentlich seit der EM sehr gut. Und das sind immerhin bald 3 Jahre. Brauchen würde ich ihn aber wie gesagt auch nicht unbedingt, da gäbe es größere Baustellen.

Ich habe eigentlich in Hedl nie eine Wucht gesehen, auch die anfänglichen Leistungen waren maximal Durchschnitt. Das einzige Spiel, wo er mich überzeugt hat, war eigentlich das Villa-Spiel in England mit seinem gehaltenen Elfmeter. Das hat halt viele verblendet, glaube ich. Wunderdinge durfte man vom Mundi nie erwarten, warum auch gerade jetzt, kurz vor Karriereende, wenn er quasi die ganze Karriere lang Nr. 2 war.

Zitat von jet123:
Nach dem gestrigen Spiel gegen Belgien sehe ich meine Meinung absolut bestätigt, dass wir auf gar keinen Fall einen Macho im Tor brauchen.

Grauenvoll und unsicher - Macho, nein, danke

100 % pro Payer

Hab ich mir gestern auch gedacht nach dem Spiel, bei beiden Toren ging er nur halbherzig zum Gegner und beide wären haltbar gewesen. Hoffe auch auf einen Payer gegen die Türkei.

Obwohl ich grundsätzlich eher nicht für Payer bin/war, muss man ihn schon auch einmal in Schutz nehmen. Wir kritisieren ihn hier immer, weil er (wie er schon einige male bewiesen hat) eine schlechte Strafraumbeherrschung hat und bei den Flanken unsicher wirkt. Sieht man sich aber jetzt Macho in den beiden belgien-spielen an (kopftor im hinspiel und gestern), dann hat der da gegenüber payer bei Gott keine Pluspunkte gesammelt! Also in Summe würd ich mir momentan keine Gedanken um einen NEUEN Goalie (wer auch immer) im Sommer machen ......