Die Finanzen der TSG

Keine Ahnung ob es gut ist das jetzt hierher zu verlegen:
https://www.transfermarkt.de/andreas-schicker-geschaftsfuhrer-sport-/thread/forum/88/thread_id/71853/page/42#anchor_569887


Wenn ich @Gigondas1899 richtig im Kopf habe wird die Akademie mit oder über Anpfiff ins Leben finanziert.
Ich hab nnatürlich keine Ahnung über die Beträge und ob man die so einfach kürzen kann.
Nicht, dass sich da jemand denkt da auch noch eine Posten auf der Rechnung aufmachen zu können.

In diesem Zusammenhang eine Frage die mir schon länger durch den Kopf geht. Dazu sollte ich sagen, dass ich von Finanzen Null komma Null Ahnung habe.
Weiß jemand ob das Geld, dass DH in den Verein gesteckt hat und der Gegenwert (also Marktwert Spieler, Eigenkapital, Infrastruktur wie Stadion) des Vereins sich die Waage halten. Es wird ja immer wieder geschrieben, dass Geld verbrannt wird. Stimmt das so? Oder ist es eher so, dass DH für das Geld was er in die TSG steckt auch einen Gegenwert hat. Also etwa so, wie ein Kunstsammler, der sich aus Liebhaberei ein teures Bild kauft.
Was sich daraus ergibt ist, dass die TSG gegenüber der Konkurenz den Vorteil hat, dass sie keine Gewinne machen muss, da das Geld für Investitonen nicht erwirtschaftet oder per Kredit generiert werden muss.
Kann man das so sagen?

Du hast es richtig im Kopf. Die gesamte Jugendarbeit und Anpfiff ins Leben wird vollständig über die Stiftung von Hopp finanziert, da kommen jedes Jahr viele Millionen zusammen. Die Jugendarbeit läuft direkt über den Verein und hat mit der GmbH nix zu tun.

Hopp beteiligt sich an Hoffenheim weitestgehend über eine atypische stilleBeteiligung. Eine atypische stille Beteiligung hat kein Stimmrecht, wichtig wegen 50 + 1.

Eine atypische stille Beteiligung kann grundsätzlich gekündig werden, wenn nichts anderes vereinbart wurde, was ich natürlich nicht weiss. Wenn sie gekündigt wird, muss die GmbH diese Lücke stopfen. Entweder durch Kredite durch die Bank oder man findet einen neuen Gesellschafter für die TSG. Beide Optionen halte ich für sehr unwahrscheinlich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gigondas1899 am 21.11.2025 um 12:56 Uhr bearbeitet

Ich finde ja, dass hier im Forum die aktuellen Turbulenzen auf eine sehr einseitige Interpretation der Fakten beruhen. Der "alte, weiße Mann", der komplett auf das personifizierte Böse hineinfällt. Ich finde das einfach nur unglaubwürdig.
Ich arbeite in einem seriösen B2B Umfeld. Das es Menschen gibt, die sich im Ton vergreifen, wenn es nicht nach seinen Wünschen klappt, passiert, einige sind dafür berüchtigt. Diese nicht - zur Anzeige gebrachte - Beleidigungen finde ich unschön, aber sorry, was daraus gemacht wird/wurde kenne ich so nicht.
Für mich wiegt weiterhin am schlimmsten, dass man einem Gesellschafter vorschreiben will mit wem er ins Stadion zugehen hat und ihn offensichtlich auch bei dem Inhalt der Anzeige übergangen hat. (sonst hätte Wittmann die "Beweislast" wohl gekannt) Beleidigungen fallen im Affekt (oder vllt weil Wittmann auch einen Hang dazu hat), aber die Anzeige und hintergehen war mit Kalkül. Ich würde es an Hopps Stelle auch nicht akzeptieren. Darüber zu werten, was Hopp am Wittmann findet steht uns genauso wenig wie den Verantwortlichen von Hoffenheim zu..

Aber zum eigentlichen hier. Ich glaube ja eher, dass die finanzielle Situation von Hoffenheim durchaus eine tragendere Rolle spielt als es ROGON tut. Da ist auch der Punkt, dass ich diese nicht verstehe und hier ja durchaus Expertise vorliegt.
Mein Kenntnisstand ist über 3 Jahre (financial fair play) darf ein Investor 60 Mios Verlust ausgleichen. Es sind aber 120 Mios abhanden gekommen, die es nun irgendwie zu verschleiern oder einzunehmen gilt. Ich hoffe natürlich das man das bereits geklärt hat, aber ohne grau Bereiche zu nutzen (da ist der Wittmann sicherlich erfinderisch) sind 60 Mios schon ne Menge. Das muss man als Verantwortlicher auch erstmal mittragen wollen.

Unterliege ich da einer Fehlinterpretation?

Entschuldige bitte. Ich arbeite auch im B2B und da geht's um hohe Summen und wertvolle "Objekte". Mir ist es noch nie passiert, dass mich ein Unternehmer beschimpft hat oder damit gedroht hat die Diskussion non verbal zu lösen. Klar kanns mal "Ärger" geben, aber dann setzt man sich gemeinsam an den Tisch, bespricht die Situation, sucht nach einem Konsens und gibt sich am Ende die Hand. Sollte sowas wie bei Herrn Wittmann bei mir passieren, dann wäre folglich die Zusammenarbeit sofort beendet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kims273 am 22.11.2025 um 17:02 Uhr bearbeitet

Ich mag darüber eigentlich nicht diskutieren. Kann ja jeder seine Meinung haben. Ich kenne es so natürlich auch nicht. Ich weiß aber auch nicht wie akut die Bedrohungslage war und Zweifel ersma an, dass sie besonders akut war. Sehe das auch im Kontext dazu, dass Hoffenheim ein Unternehmen ist, dass einem Teamleiter durchgehen lässt mit nem Dildo vor seinem Team herum zu wedeln. Vulgär Sprache ist im Fußball im allgemeinen sicherlich verbreiteter als in deiner oder meiner Branche.
Gestern erst hat unser Kapitän vor laufender Kamera Danny da Costa beleidigt ("halt die Fresse"), hoffentlich bekommt er nun kein Stadionverbot in Mainz...
Für mich bleibt es völlig überzogen, was hier daraus gemacht wird. Das ausdrücklich nicht, weil ich es begrüße.

Ich weiß ja nicht, in welcher Branche sich obiger User so umher tut....Spielerberatung bei einen Pfälzer "Berater" eventuell ? Oder was mit "Personal Services" ? Fight-Club Besitzer ?

In jedem einigermaßen, halbwegs seriösen Umfeld sind solche Ausfälle jedenfalls inakzeptabel und beenden, wenn sie denn je vorkommen, umgehend jegliche Basis für eine professionelle Geschäftsbeziehung.
Deine Rechtfertigungstiraden sind schlicht nicht ernst zu zunehmen und für Comedy nicht lustig genug.
Ärgere mich schon wieder über mich selbst, dass ich Lebenszeit wegen solchem Müll verschwendet habe.

Steht der Roger neuerdings adrenalingeladen am Freitagabend bei Minusgraden auf dem Feld und liefert sich vor zehntausenden Zuschauern einen Fight mit Gegenspielern? Nein, tut er nicht.

Über seriöse Umgangsformen zu schwafeln und dann sowas...Deine Intention war ausschließlich mich zu diffamieren. Ich ärgere mich auch darüber meine Zeit damit zuverschwenden, aber ich wurde persönlich provoziert und attackiert im Gegensatz zu dir. Was denkt man sich dabei?

Ich verstehe aber auch nicht wie man die Welt so Schwarz-Weiß sehen kann.

Ich sags auch gerne nochmal in anders. Der Ausraster oder die gründsätzliche Umgangsform vom Wittmann ist/war der Auslöser für die aktuellen Unruhen. Die Ursache ist aber der Umgang unserer Geschäftsführung damit.
Das Stadionverbot war einfach eine absolute unnötige nächste Eskalation. Ich habe es auch so gelesen, dass sich Hopp darüber beklagt hat und nicht über das Hausverbot auf der Geschäftsstelle. Auch, wenn es von seinem Standpunkt vermutlich auch drüber war. Ebenso ist mir unklar, warum man gerade bei den ganzen Protesten rund um das Thema Stadionverbot, hier plötzlich der klaren Meinung sein kann, dass Wittmann es verdient hat. Ich verstehe es nicht. Wenngleich Hopp ja bei dem Thema selbst auch mit zweierlei Maß misst.

Wenn der gegenüber dann ein Bonbon von dir möchte, dann kannste auch sagen, nee, bekommste nicht. Wenn die Situation aber komplexer ist, wie zum Beispiel, dass du Spieler hast, die verdorben genug sind und sich weiterhin von ihm beraten lassen. Dann wirds nicht so einfach und die parallele Entscheidung, diese Spieler nicht zu degradieren wurde irgendwie ja auch getroffen.

Das ist für mich auch das typische Szenario. Es ist auch ein spezielle Situation, klar. Eine Geschäftsbeziehung von jetzt auf gleich komplett einzufrieren, funktioniert aber nicht. Manchmal steckst du selbst nicht drin wie bei Hoffenheim, weil du mindestens wegen Dritten Kontakt halten musst oder gar willst. In der Regel wird dir der Gesetzgeber aber auch sagen, nun rauft euch zusammen. Und falls es dich interessiert, ich arbeite für einen Softwareanbieter. So wild, wie da ist es bei uns sicher nicht. Aber selbst wenn, spätestens zwecks Migration in die Umgebung eines Mitbewerbers und für das aufrecht erhalten des Laufenden Betriebs bis die Migration abgeschlossen ist, müssten wir einen Weg finden.

So wird es bei Hoffenheim auch laufen müssen. Wenngleich nicht mal klar, ob Schicker überhaupt so Schwarz-Weiß denkt.
Die Unklarheit besteht hier auch zu fast allem. Es gibt kaum harte Fakten zu Inhalten. Hauptsächlich sind es reißerische Überschriften basierend auf sehr wenig Inhalt, die dem Leser die skandalisierteste Interpretation der Geschehnisse aufzwängt.

Amüsanter Rant, viele Buchstaben, aber in den relevanten Teilen zum mittlerweile abgeschlossenen Dauerthema auch durch die letzten Entwicklungen überholt. 🙄

In der Thematik zum Umgang unter Geschäftspartnern habe ich nichts zurückzunehmen, ist hier aber auch nicht weiter relevant.