Der Neue Finanzthread

Seriöse Finanzplanung.... Wir sind bei 60, da gab es sowas noch nie. Verlang sowas nicht. Vor allem nicht als Roter. Echt ej.... (Ironie!)

Vor allem muss man bedenken, dass die errechneten 120.000 pro Jahr Gewinn auf den derzeitigen Zustand der GmbH abgestimmt sind. Aus dem Laden könnte man sicher eine Menge rausholen, was im Netz seit vielen Jahren schon kritisiert wird. Aber aus mir unerfindlichen Gründen hat man das bei 60 niemals geschafft. Ob der Verkauf dem allerdings zuträglich sein wird ? Ich weiß ja nicht.

Zitat von Premier:
Wie lief denn eigentlich der Stadion Verkauf an die Bayern genau ab und welche Folgezahlungen sind daraus entstanden? Wurden tatsächlich die Anteile (50%) lediglich für 11 Mio. € veräußert so dass man nun jährlich Miete iHv 5.3 Mio zahlt?
Die Miete beträgt keine 5,3 Mio EUR. Als die Anteile veräußert wurden, benötigte man 11 Mio, um den Gang zum Insolvenzgericht zu vermeiden. Damals spiele man aber erst seit 9 Monaten in der AA. Die Schulden gab es schon vorher, und zwar trotz der Transfererlöse für Görlitz, Lauth und Stranzl von 7.5 Mio EUR. Als die Anteile veräußert wurden, lasteten auf dem Stadion 340 Mio Finanzierungsverbindlichkeiten abzüglich der Heimspieleinnahmen beider Teams aus 8 Monaten. Ein paar Jahre später wurden noch 1,2 Mio bezahlt, weil man auf das Recht zum Rückerwerb der Stadionanteile verzichtete. Wäre Ismaik damals schon mit im Boot gewesen, dann hätte der 11 Mio + Zinsen hingelegt und uns würden 50% an der AA gehören, die voraussichtlich 2018 abbezahlt sein wird.

http://www.tz-online.de/sport/fussball/tsv-1860/loewen-insider-kommt-showdown-tz-1573967.html

Mal zu diesem Bericht: Ich kann mir das Ganze nur zu gut vorstellen, leider! Ich muss ganz ehrlich sagen, wenn der Herr Investor Druck ausübt, verletzt er damit die 50+1 Regel. Wenn er kein Geld zur Verfügung stellen will, solls mir auch recht sein. Ich bin und bleibe Sechzger und bin kein Fan eines jordanischen Investors. Wenn jetzt Leute wie der Herr Steiner auch noch umfallen, dann muss man sich schon Fragen... Der Schäfer gehört auf den Mond geschossen. Er wurde nämlich nicht vom Investor installiert sondern von den 60ern. Und jetzt arbeitet er voll dagegen. Des is ne absolute Sauerei und sicherlich nicht im Sinne des "Unternehmens". Er verletzt somit die Pflichten eines Geschäftsführers.

Beim Schneider weiß man einfach, dass er ein Blauer durch und durch ist. Sicher macht er auch Fehler, wie jeder, aber er will nur das Beste für seinen Verein. Und Iraki, Ismaik und Schäfer wollen nur das Beste für sich selbst. Der Schäfer ist doch nichts und wird nie was werden und das weiß er auch... Zuerst verkalkuliert er sich, dass wir noch mehr als nur die 49% verkaufen müssen... Dann taucht plötzlich ein Finanzloch auf, das angeblich schon bei den 18,irgenwas Mille dabei gewesen sei. Es hieß, dann der Verlust für die folgende Saison schon eingerechnet sei... Also so gut kann jeder rechnen, da brauch ich keinen Geschäftführer, wenn der nur Sch... baut und da braucht er mir nicht erzählen, dass der Ruka und der Rakic in nem halben Jahr 2,3 Mille verdienen, wenn wir nen gesamten Etat von 6,5 Mille haben. Für mich ist das alles gefakt (absichtlich verkalkuliert?), um die Abhänigkeit des Vereins noch größer zu machen! Habt ihr daran schon mal gedacht? Könnte doch wirklich sein, oder? Ich weiß, des klingt total absurd, aber kann das alles Zufall sein?
Dann schießt er ständig gegen den Präsi. Das kanns doch nicht sein. Der gehört raus! Und wenn ihn keiner rausschmeißt, dann müssen die Fans beim nächsten Spiel halt mal was unternehmen, mit ihm mal ein Gespräch führen oder ähnliches.
Es ist schon richtig, dass der Investor wirtschaftlich denk und wenn seine Gewinne wirklich wieder an 60 zurück fließen, dann ist das auch alles in Ordnung, aber warum um Himmels Willen will er immer mehr Macht und immer mehr Anteile und immer mehr Rechte? Er wusste doch von Anfang an, dass wir in Deutschland die 50+1 Regel haben und er sich daran halten muss.

Ich denke wir sollten uns jetzt alle geschlossen hinter den Verein und somit auch hinter Schneider stellen, da er der EINZIGE ist, der noch ein Rückrat zeigt und sich nicht direkt alles reindrücken lässt. Wir können dem Investor nicht alles überlassen! Und wenn der Investor kein Geld in 60 stecken will, dann soll ers halt lassen. Dann wird sein Ruf ruiniert und irgenwann stünden wir wieder vor dem Aus. Also wird er über kurz oder lang Geld investieren müssen und das tut er auch. Da brauchts keine neuen Zugeständnisse... Er wird uns sicher nicht verhungern lassen, weil da seine 18 Mille (mittlerweile über 20 Mille) drinstecken.

Ich bitte euch nicht jeden einzelnen Satz raus zu picken, da das jetzt frisch in Rasche und frei von meiner stark gebeutelten Löwenseele geschrieben wurde.

Und noch was: Bei uns heißt immer, dass ein Geschäft nur richtig gut war, wenn beide Parteien weinend vom Tisch aufstehen... Da ist was dran! Aber in unserem Fall darf halt nicht nur 60 bluten, sondern auch der Investor.

Nix für Unguat!

Mit bayerischem Löwengruaß

Chris60

P.S. Blau bleim!

Scheiß auf das Geld. Schneider muss bleiben. Jetzt wird es sich entscheiden wo man steht. Verkauft man sich indem man Schneider und die Fans - die relativ geschlossen hinter ihm stehen - an das Geld des Investors oder hält man Stand und kämpft zusammen weiter.
Das ist eine Charakterfrage. Bisher war ich noch der Meinung wir wären kein klassischer Investorenverein wie Hoffenheim und co. Jetzt sehe ich das gefährdet.
Außerdem bedenklich dass man den groß vorgestellten Kurs (langsam, mit eine starken Jugendarbeit eine Aufstiegself formen) nach einem halben Jahr sausen lässt (auf Druck der Investorenseite) und doch dazu übergeht einzukaufen.

Ich war mit Einschränkungen immer pro Investor. Ich wusste zwar dass es schwer wird, aber ich hatte immer geglaubt dass der Verein - so er zusammenhält (gemeint sind Schneider, Schäfer, Steiner und co.) eine gute Chance haben den schmalen Grat zu begehen. Diese Hoffnung ist für mich nun stark gefährdet... leider.

Ich erinnere mich nur, dass in der akuten "Rettungszeit" bereits mal über Schneiders Führungsstil diskutiert wurde. Bereits da wurde über den Eindruck diskutiert, dass er sehr bestimmend sein kann und einen durchaus autoritären Führungsstil pflegt.
Auch damals klang schon an, dass das sicherlich in der akuten Krise der absolut richtige Stil ist, aber dass man befürchten kann, dass es im Nachhinein in vermeindtlich ruhigeren Zeiten genau dadurch Schwierigkeiten geben kann. Naja, es scheint sich zum Teil zu bestätigen. Das was Schäfer und Steiner so von sich gaben, würde zumindest dazu passen, dass Dieter Schneider seine Position ganz vehement durchdrückt und zu keinen Kompromissen bereit ist.


Die große Frage, die dahinter steht ist allerdings:
Ist er tatsächlich der letzte, der momentan die wahren Interessen von 1860 vertritt und wehrt sich gegen einen machthungrigen Investor und seine Schergen?
Oder prallt er nur mit seinem direktiven Stil auf Kooperationspartner, die eben einfach einen anderen Weg vor Augen haben als Schneider, der aber nicht per se schlechter sein muss, vielleicht sogar besser ist?

Das Problem ist, dass von uns niemand auch nur annähernd so viel Einblick hat in das was vor sich geht, um das wirklich fundiert beurteilen zu können. Die Betroffenen schieben sich gegenseitig den schwarzen Peter zu; Schneider sagt, an ihm liegts nicht, dass keine Ruhe einkehrt, die anderen werfen ihm wiederum Blockadehaltung vor.

Alles was uns eigentlich bleibt, ist unser Bauchgefühl zu dem Thema.
Natürlich tendiert man dazu, den "bösen, geldgeilen Investor" eher skeptisch zu sehen und Schneider als den "Löwenfan" und Retter als den Helden auf verlorenem Posten.

Aber macht man es sich damit nicht vielleicht zu einfach?

Klar, Ismaik ist sicher nicht eingestiegen, weil er seit Jahren glühender Löwenfan ist. Aber heißt das wirklich, dass er nicht - und sei es tatsächlich nur aus Eigennutz - das beste für die Löwen will? Sollte es ihm nicht allein aus Angst um seine Investition darum gehen, dass die Löwen mittelfristig erfolgreich sind, sinnvoll wirtschaften und dabei v.a. die Fanbasis nicht verlieren? Ganz abgesehen davon, dass ihm die Löwen ja durchaus noch ans Herz wachsen können.
Bisher kann man finde ich noch ganz schwer beurteilen, wie Ismaik einzuschätzen ist.
Klar, er mischt sich ein und sieht auch, wo sein Stück vom Kuchen bleibt. Aber andererseits: Er ist Investor, hat inzwischen schon über 20 Mio Euro in die Sache gesteckt, soll er sich jetzt nebendran setzen und abwarten, ob er zufällig was davon wieder sieht? Er ist eben Investor und somit mag es nicht schön sein, aber es ist sein gutes Recht, hier auch was für sich rauszuschlagen. Dies sollte natürlich gewisse Grenzen wahren und sich v.a. nicht in die sportlichen Belange einmischen.
Was die grundsätzliche Politik angeht, muss ich persönlich sagen, bin ich bisher eher positiv überrascht. Anstatt Millionen für Supertransfers auf den Tisch zu ballern, scheint man eher langsam und bedächtig die Mannschaft aufbauen zu wollen. Kann natürlich sein dass dies bisher Schneiders verdienst ist. Kann aber auch sein, dass Ismaik einfach ein redlicher Geschäftsmann ist, der zwar darauf achtet, nicht zu kurz zu kommen, aber auf der anderen Seite auch den Sinn dafür hat, seinen Geschäftspartner 1860 nicht zu schröpfen und in seinen Wurzeln zu verändern.

Auf der anderen Seite darf man nicht vergessen: Auch Schneider ist Geschäftsmann. Sein Engagement bei den Löwen beruht zwar bei ihm nicht auf finanziellen Interessen. Aber nichts desto trotz: Wenn man grundsätzlich davon ausgeht, dass Geschäftsmänner intrigante Egomanen sind, die nur an eigenen Machtpositionen interessiert sind, so kann das genauso gut auf Schneider zutreffen. Ich will nicht sagen, dass es so ist, nur finde ich es Merkwürdig, dieses Klischee so über Ismaik und Iraki auszuschütten und Schneider im Gegensatz als leiblichen Sohn von Mutter Theresa zu sehen. Sein Engagement für die Löwen mag herzenssache sein, dennoch ist er genauso ein Mensch mit Fehlern und Makeln wie alle anderen.


Mein persönliches Fazit: Auch wenn das Bild "Edler Ritter" gegen "machthungrigen Schurken" sich aufdrängt - man weiß als aussenstehender einfach viel zu wenig, um sich ein wirklich objektives Urteil zu bilden, ob Schneider, ob Ismaik, ob keiner von beiden oder irgendwie beide recht haben. Mir wärs lieb, wenn beide Parteien auf einen gemeinsamen Nenner kommen, da ich ein "Kräftegleichgewicht" schon positiv finde - aber konstruktiv muss es halt sein. Ansonsten ist Stillstand.

Es bleibt für mich das, was als Löwenfan eigentlich immer bleibt: Abwarten, Bier trinken und auf bessere Zeiten hoffen - irgendwann auch mal ohne Seifenoper im Hintergrund!

Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Joker82:
Ich erinnere mich nur, dass in der akuten "Rettungszeit" bereits mal über Schneiders Führungsstil diskutiert wurde. Bereits da wurde über den Eindruck diskutiert, dass er sehr bestimmend sein kann und einen durchaus autoritären Führungsstil pflegt.
Auch damals klang schon an, dass das sicherlich in der akuten Krise der absolut richtige Stil ist, aber dass man befürchten kann, dass es im Nachhinein in vermeindtlich ruhigeren Zeiten genau dadurch Schwierigkeiten geben kann. Naja, es scheint sich zum Teil zu bestätigen. Das was Schäfer und Steiner so von sich gaben, würde zumindest dazu passen, dass Dieter Schneider seine Position ganz vehement durchdrückt und zu keinen Kompromissen bereit ist.


Die große Frage, die dahinter steht ist allerdings:
Ist er tatsächlich der letzte, der momentan die wahren Interessen von 1860 vertritt und wehrt sich gegen einen machthungrigen Investor und seine Schergen?
Oder prallt er nur mit seinem direktiven Stil auf Kooperationspartner, die eben einfach einen anderen Weg vor Augen haben als Schneider, der aber nicht per se schlechter sein muss, vielleicht sogar besser ist?

Das Problem ist, dass von uns niemand auch nur annähernd so viel Einblick hat in das was vor sich geht, um das wirklich fundiert beurteilen zu können. Die Betroffenen schieben sich gegenseitig den schwarzen Peter zu; Schneider sagt, an ihm liegts nicht, dass keine Ruhe einkehrt, die anderen werfen ihm wiederum Blockadehaltung vor.

Alles was uns eigentlich bleibt, ist unser Bauchgefühl zu dem Thema.
Natürlich tendiert man dazu, den "bösen, geldgeilen Investor" eher skeptisch zu sehen und Schneider als den "Löwenfan" und Retter als den Helden auf verlorenem Posten.

Aber macht man es sich damit nicht vielleicht zu einfach?

Klar, Ismaik ist sicher nicht eingestiegen, weil er seit Jahren glühender Löwenfan ist. Aber heißt das wirklich, dass er nicht - und sei es tatsächlich nur aus Eigennutz - das beste für die Löwen will? Sollte es ihm nicht allein aus Angst um seine Investition darum gehen, dass die Löwen mittelfristig erfolgreich sind, sinnvoll wirtschaften und dabei v.a. die Fanbasis nicht verlieren? Ganz abgesehen davon, dass ihm die Löwen ja durchaus noch ans Herz wachsen können.
Bisher kann man finde ich noch ganz schwer beurteilen, wie Ismaik einzuschätzen ist.
Klar, er mischt sich ein und sieht auch, wo sein Stück vom Kuchen bleibt. Aber andererseits: Er ist Investor, hat inzwischen schon über 20 Mio Euro in die Sache gesteckt, soll er sich jetzt nebendran setzen und abwarten, ob er zufällig was davon wieder sieht? Er ist eben Investor und somit mag es nicht schön sein, aber es ist sein gutes Recht, hier auch was für sich rauszuschlagen. Dies sollte natürlich gewisse Grenzen wahren und sich v.a. nicht in die sportlichen Belange einmischen.
Was die grundsätzliche Politik angeht, muss ich persönlich sagen, bin ich bisher eher positiv überrascht. Anstatt Millionen für Supertransfers auf den Tisch zu ballern, scheint man eher langsam und bedächtig die Mannschaft aufbauen zu wollen. Kann natürlich sein dass dies bisher Schneiders verdienst ist. Kann aber auch sein, dass Ismaik einfach ein redlicher Geschäftsmann ist, der zwar darauf achtet, nicht zu kurz zu kommen, aber auf der anderen Seite auch den Sinn dafür hat, seinen Geschäftspartner 1860 nicht zu schröpfen und in seinen Wurzeln zu verändern.

Auf der anderen Seite darf man nicht vergessen: Auch Schneider ist Geschäftsmann. Sein Engagement bei den Löwen beruht zwar bei ihm nicht auf finanziellen Interessen. Aber nichts desto trotz: Wenn man grundsätzlich davon ausgeht, dass Geschäftsmänner intrigante Egomanen sind, die nur an eigenen Machtpositionen interessiert sind, so kann das genauso gut auf Schneider zutreffen. Ich will nicht sagen, dass es so ist, nur finde ich es Merkwürdig, dieses Klischee so über Ismaik und Iraki auszuschütten und Schneider im Gegensatz als leiblichen Sohn von Mutter Theresa zu sehen. Sein Engagement für die Löwen mag herzenssache sein, dennoch ist er genauso ein Mensch mit Fehlern und Makeln wie alle anderen.


Mein persönliches Fazit: Auch wenn das Bild "Edler Ritter" gegen "machthungrigen Schurken" sich aufdrängt - man weiß als aussenstehender einfach viel zu wenig, um sich ein wirklich objektives Urteil zu bilden, ob Schneider, ob Ismaik, ob keiner von beiden oder irgendwie beide recht haben. Mir wärs lieb, wenn beide Parteien auf einen gemeinsamen Nenner kommen, da ich ein "Kräftegleichgewicht" schon positiv finde - aber konstruktiv muss es halt sein. Ansonsten ist Stillstand.

Es bleibt für mich das, was als Löwenfan eigentlich immer bleibt: Abwarten, Bier trinken und auf bessere Zeiten hoffen - irgendwann auch mal ohne Seifenoper im Hintergrund!

Super zusammengefasst.

Lg
Blauer_esel

Ich bin da voll und ganz bei dir. Du wärst der richtige Löwen Präsident. Ich finde du bringst es genau auf den punkt. Danke für deinen Beitrag.

Zitat von maxi1860:
Ich kann mir nicht vorstellen das sich diese Put-Situation so schnell lösen lässt. Ismaik geht erst wenn die Welt untergeht und Schneider wohl erst wenn es keinen Kaffee mehr in München gibt. Allerdings geht das auf Kosten der Mannschaft und der Aufstiegschance. Echt schwierig wie man jetzt handeln muss und zu welcher Partei man weiterhin stehen soll....

Es wird wohl weder ohne die eine noch ohne die andere Seite gehen, deshalb sollte man davon Abkehr nehmen engstirnig Position für eine Person zu beziehen. Beiden wird das gemeinsame Ziel klar sein: Erfolg für den TSV 1860 München, beiden wird klar sein, dass sie dieses Ziel nur gemeinsam erreichen können, beide sind sture Persönlichkeiten, sonst wären sie beruflich nicht soweit gekommen und beide müssen lernen Abstriche zu machen.

Es war ja klar, dass bei Gegenwind und bei den ersten negativen Berichten der Presse (allen voran die unglaublich seriöse SZ) die Totengräber und Schwarzseher wieder aus ihren Löchern gekrochen kommen, um mit weiser Geste zu sagen: "Da habt ihrs, wir haben euch gewarnt!" Immer vergessend, dass wir bei einer Insolvenz jetzt ohne Jugendabteilung, ohne Vereinsgelände, ohne Löwenlogo auf der Brust, ohne Mannschaft...in der Bayernliga kicken würden.

Glaubt doch bitte nicht, dass unsere wilden Kopfgeburten auch nur annähernd die Wahrheit repräsentieren. Unsere schlimmsten Ängste werden hier formuliert und manifest in Buchstabe und Wort hier niedergeschrieben. Der größte Horror findet bekanntermaßen im eigenen Kopf statt, deshalb sind die bösen Botschaften auch dermaßen schrecklich - wahrer sind sie dadurch aber nicht.

Die Presse entwirft ganz stereotype Figuren, die sie in ihren Artikeln verwursten kann:
Ismaik - der geldgeile Scheich
Iraki - sein hinterlistiger Vertrauter
Schäfer - der kriecherische Wurm, der den Verein verrät
Schneider - der tapfere, aber sture Kämpfer für die Löwen
Nebenrolle Werner Lorant - Alm Öhi

Liebe Leute, wenn man den Formulierungen der Sz folgt, dann ist da rein garnichts Fakt, sondern viel Spekulation und eine Wolke heißen Wüstensandes, mehr nicht. Das soll natürlich nicht heißen, dass deren Interpretation der Lage nicht zutrifft, aber es erscheint mir doch so, dass es sich um eine Interpretation von dutzenden handelt. Deshalb sollten wir vorerst die Kirche im Dorf lassen und die Lage aufmerksam verfolgen.

Nach all dem, was ich in den letzten Tagen, Wochen, Monaten geschrieben habe, machen mich die Artikel der az/tz sehr stutzig. Die Story ist für deren journalistisches Geschick schon sehr komplex und klingt nahezu wasserdicht. Die Rolle Schäfers bleibt in der Presse nahezu ausgespart, ihm würde aber gut die Figur des Wurm (aus Schillers Kabale und Liebe) stehen, der intrigant hinter den Kulissen Vorteile für Ismaik raushandelt: Finanzlöcher vertuschen, nur um hinterher dem Investor zusätzliche Machtbereiche zuzuspielen. Iraki und Ismaik ziehen all diejenigen im Verein auf ihre Seite, die schon seit Jahren den schnellen, einfachen Weg zum Aufstieg suchen, die Koste-es-was-es-wolle-Fraktion, die von wirtschaftlichem Handeln nicht die Bohne versteht. Der von der Münchener Presse lancierte Showdown ist nach diesen Horrorvisionen eingeleitet und die Figuren sauber auf dem Schachbrett verteilt: Schneider als seriöser Wirtschafter, der schon mehrere Betriebe saniert hat und der am Verein hängt, diesem sogar die eigene Gesundheit unterordnet und auf der anderen Seite: allen anderen. Zu dieser Version passt es natürlich wunderbar, dass Vallori keinen Vertrag bekommt und drei Hochkaräter als Druckmittel ins Spiel kommen. Schäfers selbstsichere Aussagen gegen Schneider im Trainingslager passen ebenfalls gut ins Bild, bisher hatte Schäfer sich nie soweit aus dem Fenster gelehnt.
Die Frage, die sich mir stellt: Warum möchte Ismaik Schneider absägen? Hält er nichts auf dessen Kompetenzen? Kann ich mir bei Schneiders Vita nicht vorstellen. Die Fehler der letzten Monate gehen alle aufs Konto des Geschäftsführers. Oder geht es um Macht und Einfluss im Verein? Dann wäre Ismaik mit der Absetzung Schneiders am Ziel, da er Wurm (Schäfer) schon fest im Griff hat und ihn wie eine Marionette tanzen lässt und der Aufsichtsrat sowieso wie eine träge Herde Kühe hinterhertrottet.

Ich betone nach den letzten Zeilen: Das ist ein Hirngespinst von mir, eine zusammengewobene Geschichte, konstruiert aus Artikeln der az/tz (was ja schon allerhand ist) und muss in keinster Weise den Tatsachen entsprechen!

Als ich mich gegen eine Insolvenz ausgesprochen habe, ging ich davon aus, dass in diesem unseren Verein endlich Seriosität Einzug halten wird. Ich war für eine offene Informationspolitik und für ökonomisch seriöses Handeln. Als Schneider im Interview mit der blauen24 durchschimmern ließ, dass die Fans nicht über jedes Detail in Kenntnis gesetzt werden würden, war ich maßlos enttäuscht. Allerdings passt auch dieses Detail wunderbar in meine obige Geschichte. Falls dieses (Schauer-)Märchen also wahr werden würde, dann muss ich auch von meiner zweiten Prämisse Abstand nehmen: ökonomisch-sinnvolles Handeln. Dann sind wir wirklich das, was uns die finstersten Schwarzseher vorausorakelt haben, dann sind wir München City.

Die Frage ist nur, ob die Fans dann noch mitziehen, ob sie die hundertste Richtungänderung, den hundertsten Imagewechsel und die hundertste Enttäuschung noch mittragen können und wollen. Oder ob der Stolz einzelner sich ausbreitet und zum Flächenbrand wird.

To be continued...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von sternbald am 25.01.2012 um 10:14 Uhr bearbeitet

Zitat von Sowosamma:
Joker82 hat die Situation wieder einmal hervorragend dargestellt!

Auch ich sehe es so, dass man sich als Außenstehender nicht wirklich ein Bild machen kann. Ich kenne auch Herrn Schneider nicht, hatte zu Beginn seiner Tätigkeit als Präsident über einen bekannten aber ein paar Informationen erhalten, die sich dann auch im Nachhinein als wahr herausgestellt hatten. Beispielsweise hatte er damals, als das wahre Schuldenausmaß noch nicht allgemein bekannt war, gesagt dass alles, was als Schuldenstand durch die Presse gehe, nur die Spitze des Eisbergs sei. Und genau so hat es sich dann auch herausgestellt.

Ich hatte auch über seine Einstellung etwas gehört, er ist ein absolut integrer Mensch und alles andere als machtbesessen. Es geht ihm - zumindest war das damals so - in allererster Linie um das Wohl des TSV 1860 München.

Ich kann natürlich nicht beurteilen, ob sich seine seine Einstellung geändert und genauso wenig kann ich mir eben eine abschließende Meinung bilden, wer in der Sache "gut" und wer "böse" ist.

Aber im Gegensatz z.B. zu einem Herrn Schäfer hat mir ein Herr Schneider, der auch in den allerschwersten Zeiten eine klare Linie vertreten hatte, sich bedingungslos vor den Verein gestellt und seine Geusndheit aufs Spiel gesetzt hatte, immer imponiert und Vertrauen vermittelt.

Wenn er nun auf diese - man kann es nicht anders bezeichnen - erpresserische Art und Weise aus dem Feld geräumt werden sollte, werde ich echte Probleme haben, mich mit diesem Verein weiter identfizieren zu können. Und das sage ich als Löwenanhänger, der dem Verein schon viel länger verbunden ist als die meisten hier an Lebensjahren zählen können.

Ich war immer ein strikter Gegner der Insolvenz. Aber bevor man sich auf diese Art und Weise erpressen lässt, wäre mir sogar dieser Weg noch lieber.

Andererseits frage ich mich, ob bei einem Verbleib von Schneider Herr Ismaik tatsächlich den Geldhahn zudrehen würde. Als Geschäftsmann könnte man nicht blöder handeln: Nicht dass er damit eine Menge Geld in den Sand gesetzt hätte, er hätte sein Image - um dessen Förderung es ihm mit seinem Engagement ja angeblich geht - unwiederbringlich zerstört.
Also sollte man es vielleicht darauf ankommen lassen...

Man darf sehr gespannt sein, was die nächsten Tage bringen werden.

Aber soviel steht fest: Wenn Schneider wegen dem erpresserischen Druck des Investors abtreten sollte, werden viele Fans so denken wie ich und entsprechend handeln. Dann können sich Ismaik, Iraki, Schäfer, Steiner und andere Mitstreiter einen "FCB light" aufbauen, dem der echte Löwenfan ganz bestimmt nicht angehören will.


Ich sehs ganz genauso wie du Sowosamma (Hervorragender Beitrag übrigens!).

Der Schneider macht auf mich im Auftreten und auch in seinen Interviews einfach einen sauberen und bodenständigen Eindruck. Und er wollte um jeden Preis eine Neuverschuldung verhindern. Das ist doch nur in unserem Interesse. Es kann schon sein, dass mehr Geld geflossen wäre, wenn wir richtigen Darlehen, die auf jeden Fall zurück gezahlt werden müssten, zugestimmt hätten. Aber Schneider wollte die Neuverschuldung verhindern und hat dem Verein somit einen riesen Dienst erwiesen. Wir hätten uns nämlich komplett und mehr als jemals zuvor abhängig gemacht. Und so wies im Moment ist, müssen zwar unsere Defizite übernommen werden, aber wir sind weitgehend selbstständig und haben nebenbei noch eine Mannschaft, die in der 2. Liga recht locker mitspielen kann. Es muss also nichts investiert werden, dass wir nicht absteigen... Wie das mit der Konsolidierung wirklich aussehen soll und ob wir jemals ohne Defizit durch eine Saison gehen können ohne Abstiegsängste haben zu müssen, weiß ich natürlich nicht, aber ich denke der Schneider hat schon einiges richtig gemacht und sehe einfach wie sich der Schäfer komplett auf eine Seite schlägt ohne an den Verein und uns Fans zu denken. Außerdem hat der schon so oft Fehler gemacht und sich teilweise fatal kalkuliert. Was will ich mit so einem Geschäftsführer? Da können sie auch jeden von uns hinstellen der bis 10 Millionen zählen kann... Schlechter machens wir dann auch nicht!

Aber wie auch schon andere erwähnt haben: Wir wissen eigentlich nichts bis nicht viel. Evtl. ist ja wirklich nicht so viel dran und man rauft sich noch zusammen. Aber dazu müssten natürlich auch alle hinter Schneider stehen, denn dann haben wir auch eine Machtstellung. Aber sobald der Investor und sein Spezi merken, dass bei uns auf Druck ordentlich was geht, dann wird das immer so bleiben... Meine Meinung!

Außerdem wäre ich eher für eine mittelfristige Planung und nicht für ein Hoffenheim light. Dann ist nämlich 60 nicht mehr 60 und ich denke ich hätte wirklich Probleme damit. Ich weiß nicht was ich dann mache, aber meine Dauerkarte wird dann auf jeden Fall frei! Ich bin nämlich sicher kein Fan eines International zusammen gekauften Haufens von Absahnern, sondern von meinen Löwen die mich von klein auf in ihren Bann gerissen haben und mit denen ich mich identifizieren kann. Mit Spielern wie Lauth, Biero, Aigner, Biero und allen unseren anderen, die sich gerade für uns ins Zeug legen, auch wenns dann nicht immer so klappt. Ich hoffe wir werden nicht zu Marionetten unseres Investors und bewahren uns wenigstens etwas Selbstständigkeit, bin aber natürlich auch dafür, dass Ismaik bei etwaigen Investitionen mitreden darf, weil in Bayern wars schon immer so: Wer zoiht schafft oh!
Damit meine ich, dass wir unsere Leute stellen. Maurer und Hinterberger beispielsweise und diese dann auch die Spieler aussuchen. Der Investor dann sagt, jawohl, den will ich auch oder sagt sucht euch nen anderen. Somit wäre das Ganze eine WinWin und alle hätten was davon. Wir könnten Schritt für Schritt vorwärts kommen und wären sicherlich in ein paar Jahren da, wo wir unsere Löwen haben wollen. Und wir blieben, zumindest zum Teil, der Traditionsverein, der wir immer waren...

Leider bleibt uns allen aber nur abwarten, Tee zu trinken (Hopfentee versteht sich) und zu hoffen, dass der Investor versteht um was es bei unseren Löwen wirklich geht. Denn 60 ist mehr als nur 1. Liga und Geld. 60 ist eine Lebenseinstellung und eine Philosophie!

Lg, Chris

Wie gesagt, ich sehe das weniger als "Macht um jeden Preis" - Aktion... wobei ich es natürlich nicht ausschließen kann.

Ich glaube eher, wir haben hier zwei Personen mit Schneider und Ismaik, die ziemlich genaue Vorstellungen davon haben, wie es mit 1860 weitergehen soll.
Nach dem, was man mitbekommt, ist Schneiders Weg eher Konsolidierung, kleinere Brötchen backen und langsam und langfristig neu Aufbauen.
Der Ismaik-Weg ist eher, das Geld des Investoren zu nutzen und damit Spieler holen, die kurzfristig sportlich helfen und langfristig finanziellen Gewinn versprechen.

Beide Wege sind an und für sich weder falsch noch richtig. Man kann sie gut finden oder nicht. Auf jeden Fall sind sie nicht vereinbar. Sprich, eine Partei muss nachgeben, oder wenn keiner nachgeben will, muss einer gehen.

Um die These noch mal in den Raum zu stellen: Ich glaube eher, dass Ismaik nicht erpresst, sondern dass er lediglich das Angebot macht, die drei genannten Spieler zu finanzieren, aber Schneider als einziger in der Führungsriege dagegen ist.
Aber ich bin ehrlich: ich MÖCHTE momentan einfach lieber an dieses Szenario als an die Erpressung glauben. Denn sonst wärs glaub ich für mich vorbei.

Edit: Um mich selbst ein wenig darin zu bestätigen: eigentlich wäre das ja nur die Neuauflage dessen, was neulich diskutiert wurde: Darlehen für Spieler oder nicht. Schneider war dagegen.
Diesmal ist das Angebot einfach nur mit konkreten Namen verbunden.
Ich halte es für möglich, dass alle anderen bei den Löwen einfach der Ansicht sind, dass man dieses Angebot im Sinne der Löwen annehmen sollte und sich der Wind deswegen gegen Schneider dreht, weil er diese Lösung verhindert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Joker82 am 25.01.2012 um 10:47 Uhr bearbeitet