Der Finanzthread - Eine Neuauflage
26.03.2010 - 11:43 Uhr
16.12.2010 - 14:35 Uhr
Zitat von Roman:
Wer A sagt muss auch B sagen und daher ist die Aussage wir haben mit dem Kauf eure Schulden übernommen schlichtweg falsch. Wir zahlen nachwievor brav unsere wohlgemerkt reduzierte Miete, aber dabei sollte man nicht vergessen dass es ohne Mietsenkung wahrscheinlich gar keine Miete mehr gegeben hätte.
-> Bayern hätte noch eine größere Belastung gehabt als bislang der Fall ist
Was ist an der Aussage falsch, der FCB hat mit den Anteilen auch die Schulden übernommen? Natürlich hat man das. Man bezahlt nun das gesamte Stadion ab, statt nur den vormals "eigenen Anteil".
Und dass es ohne Mietminderung gar keine Miete gegeben hätte, ist auch nicht die Schuld des FCB. Dass man angesichts der Wahl zwischen keinem Geld und reduzierten Zahlungen zu letzterem gegriffen hat, ist nur logisch. Wo ist nun aber der Vorwurf an den FCB bzw. die böswillige Handlung?
Zitat von Roman:
Außerdem beteiligt sich an der Finanzierung auch die Allianz Arena, die sich für einen Millionenpreis den Stadionnamen sicherte. Darüber hinaus hat die öffentliche Hand rund 210 Millionen Euro für Arealerschließung und Infrastruktur (Parkhäuser, etc) gezahlt.
Was aber auch schon so war, als der TSV noch liquide war. Es hat sich außer den Anteilsinhabern nichts geändert.
Zitat von Roman:
Auch wird hier gerne vergessen, dass der FCB nun sämtliche Anteile an der Arena hat und sie damit im eigenen Interesse noch besser vermarkten kann. Es ist ebenso ein Unterschied ob man die Miete für eine Stadionnutzung bezahlt, oder eben Kredite für sein eigenes Stadion abbezahlt. Das eigene Stadion wird irgendwann ausgezahlt sein und dann wird der FCB verdammt große Gewinne schreiben. Wir hingegen werden weiterhin um unsere Existenz bangen müssen und eben das sehen viele Fans mit dem roten Strickschals nicht.
Richtig, man hat nun alle Anteile. Man hat sie schließlich ja auch gekauft und bezahlt die damit verbundenen Belastungen ab. Dass es der TSV nicht geschafft hat, diese Anteile zu halten, ist ebenfalls kein verschulden des FCB. Dass der TSV nun zur Miete spielen muss und wohl auch die nächsten Jahre kein eigenes Stadion mehr besitzen wird, ist ebenfalls nicht verschulden des FCB. Vielleicht sollte man da mal vor der eigenen Haustüre kehren, bevor man wieder mit dem Finger auf die Nachbarn zeigt.
Ich sehe beim besten Willen nicht, was man sich seitens des FCB vorwerfen lassen müsste.
Man hat zusammen mit dem TSV ein Stadion geplant, errichtet und gefeiert. Dass der TSV durch jahrelanges Missmanagement nun in einen Strudel von finanziellen Krisen geraten ist und sein Tafelsilber verkaufen musste, um nicht schon längst in der Bayernliga kicken zu müssen, ist eigenes verschulden und muss vom FCB sicherlich nicht ständig wohlwollend und spendabel betrachtet werden, wenn es um zahlungen und zukünftige Vorgehensweisen geht.
Wer A sagt muss auch B sagen und daher ist die Aussage wir haben mit dem Kauf eure Schulden übernommen schlichtweg falsch. Wir zahlen nachwievor brav unsere wohlgemerkt reduzierte Miete, aber dabei sollte man nicht vergessen dass es ohne Mietsenkung wahrscheinlich gar keine Miete mehr gegeben hätte.
-> Bayern hätte noch eine größere Belastung gehabt als bislang der Fall ist
Was ist an der Aussage falsch, der FCB hat mit den Anteilen auch die Schulden übernommen? Natürlich hat man das. Man bezahlt nun das gesamte Stadion ab, statt nur den vormals "eigenen Anteil".
Und dass es ohne Mietminderung gar keine Miete gegeben hätte, ist auch nicht die Schuld des FCB. Dass man angesichts der Wahl zwischen keinem Geld und reduzierten Zahlungen zu letzterem gegriffen hat, ist nur logisch. Wo ist nun aber der Vorwurf an den FCB bzw. die böswillige Handlung?
Zitat von Roman:
Außerdem beteiligt sich an der Finanzierung auch die Allianz Arena, die sich für einen Millionenpreis den Stadionnamen sicherte. Darüber hinaus hat die öffentliche Hand rund 210 Millionen Euro für Arealerschließung und Infrastruktur (Parkhäuser, etc) gezahlt.
Was aber auch schon so war, als der TSV noch liquide war. Es hat sich außer den Anteilsinhabern nichts geändert.
Zitat von Roman:
Auch wird hier gerne vergessen, dass der FCB nun sämtliche Anteile an der Arena hat und sie damit im eigenen Interesse noch besser vermarkten kann. Es ist ebenso ein Unterschied ob man die Miete für eine Stadionnutzung bezahlt, oder eben Kredite für sein eigenes Stadion abbezahlt. Das eigene Stadion wird irgendwann ausgezahlt sein und dann wird der FCB verdammt große Gewinne schreiben. Wir hingegen werden weiterhin um unsere Existenz bangen müssen und eben das sehen viele Fans mit dem roten Strickschals nicht.
Richtig, man hat nun alle Anteile. Man hat sie schließlich ja auch gekauft und bezahlt die damit verbundenen Belastungen ab. Dass es der TSV nicht geschafft hat, diese Anteile zu halten, ist ebenfalls kein verschulden des FCB. Dass der TSV nun zur Miete spielen muss und wohl auch die nächsten Jahre kein eigenes Stadion mehr besitzen wird, ist ebenfalls nicht verschulden des FCB. Vielleicht sollte man da mal vor der eigenen Haustüre kehren, bevor man wieder mit dem Finger auf die Nachbarn zeigt.
Ich sehe beim besten Willen nicht, was man sich seitens des FCB vorwerfen lassen müsste.
Man hat zusammen mit dem TSV ein Stadion geplant, errichtet und gefeiert. Dass der TSV durch jahrelanges Missmanagement nun in einen Strudel von finanziellen Krisen geraten ist und sein Tafelsilber verkaufen musste, um nicht schon längst in der Bayernliga kicken zu müssen, ist eigenes verschulden und muss vom FCB sicherlich nicht ständig wohlwollend und spendabel betrachtet werden, wenn es um zahlungen und zukünftige Vorgehensweisen geht.
16.12.2010 - 14:51 Uhr
Zitat von Hemdl:
... Was ist an der Aussage falsch, der FCB hat mit den Anteilen auch die Schulden übernommen? Natürlich hat man das. Man bezahlt nun das gesamte Stadion ab, statt nur den vormals "eigenen Anteil". ...
Nur noch mal zur Verdeutlichung: Der FCB hat für 11 Mio. die zweiten 50% des Stadioneigentums erworben. Formal sind natürlich auch die "Schulden" mit übernommen worden.
Nur ABZAHLEN musste der FCB durch diese Veränderung keinen Groschen zusätzlich, weil sich ja an den bis dahin Abzahlungen / ab dann Miete der Löwen nichts geändert hatte.
Das einzige was der FCB zusätzlich schultern musste, war das "Risiko".
Aber wie gesagt, das ist alles Schnee von gestern. Jetzt geht es um die Zukunft!
... Was ist an der Aussage falsch, der FCB hat mit den Anteilen auch die Schulden übernommen? Natürlich hat man das. Man bezahlt nun das gesamte Stadion ab, statt nur den vormals "eigenen Anteil". ...
Nur noch mal zur Verdeutlichung: Der FCB hat für 11 Mio. die zweiten 50% des Stadioneigentums erworben. Formal sind natürlich auch die "Schulden" mit übernommen worden.
Nur ABZAHLEN musste der FCB durch diese Veränderung keinen Groschen zusätzlich, weil sich ja an den bis dahin Abzahlungen / ab dann Miete der Löwen nichts geändert hatte.
Das einzige was der FCB zusätzlich schultern musste, war das "Risiko".
Aber wie gesagt, das ist alles Schnee von gestern. Jetzt geht es um die Zukunft!
16.12.2010 - 15:02 Uhr
Zitat von Leo Nero:
Zitat von Hemdl:
... Was ist an der Aussage falsch, der FCB hat mit den Anteilen auch die Schulden übernommen? Natürlich hat man das. Man bezahlt nun das gesamte Stadion ab, statt nur den vormals "eigenen Anteil". ...
Nur noch mal zur Verdeutlichung: Der FCB hat für 11 Mio. die zweiten 50% des Stadioneigentums erworben. Formal sind natürlich auch die "Schulden" mit übernommen worden.
Nur ABZAHLEN musste der FCB durch diese Veränderung keinen Groschen zusätzlich, weil sich ja an den bis dahin Abzahlungen / ab dann Miete der Löwen nichts geändert hatte.
Das einzige was der FCB zusätzlich schultern musste, war das "Risiko".
Aber wie gesagt, das ist alles Schnee von gestern. Jetzt geht es um die Zukunft!
nur mal so ein paar fakten, die dich vielleicht interessieren könnten, um ggf. nicht unwissend zu gelten.
Die AA kostete als ihr zum mieter wurdet 18,2 mio zinsen pro jahr + 5-6 mio an normaler tilgung. also fast 24 mio pro jahr.
seit ihr in liga 2 kickt bezahlt ihr 3,5 mio an miete - in der BL warens 5,5 mio. die 2 mio für catering sind in den 24 mio nicht enthalten.
letztlich heißt das, dass normalerweise beide partner jeweils 12 mio zu zahlen hatten. der verkauf hat euch deutlich entlastet und gleichzeitig frisches geld beschert (ca. 13 mio).
das wollte ich dir nur mitteilen.
Zitat von Hemdl:
... Was ist an der Aussage falsch, der FCB hat mit den Anteilen auch die Schulden übernommen? Natürlich hat man das. Man bezahlt nun das gesamte Stadion ab, statt nur den vormals "eigenen Anteil". ...
Nur noch mal zur Verdeutlichung: Der FCB hat für 11 Mio. die zweiten 50% des Stadioneigentums erworben. Formal sind natürlich auch die "Schulden" mit übernommen worden.
Nur ABZAHLEN musste der FCB durch diese Veränderung keinen Groschen zusätzlich, weil sich ja an den bis dahin Abzahlungen / ab dann Miete der Löwen nichts geändert hatte.
Das einzige was der FCB zusätzlich schultern musste, war das "Risiko".
Aber wie gesagt, das ist alles Schnee von gestern. Jetzt geht es um die Zukunft!
nur mal so ein paar fakten, die dich vielleicht interessieren könnten, um ggf. nicht unwissend zu gelten.
Die AA kostete als ihr zum mieter wurdet 18,2 mio zinsen pro jahr + 5-6 mio an normaler tilgung. also fast 24 mio pro jahr.
seit ihr in liga 2 kickt bezahlt ihr 3,5 mio an miete - in der BL warens 5,5 mio. die 2 mio für catering sind in den 24 mio nicht enthalten.
letztlich heißt das, dass normalerweise beide partner jeweils 12 mio zu zahlen hatten. der verkauf hat euch deutlich entlastet und gleichzeitig frisches geld beschert (ca. 13 mio).
das wollte ich dir nur mitteilen.
16.12.2010 - 15:32 Uhr
Zitat von Heiko69:
letztlich heißt das, dass normalerweise beide partner jeweils 12 mio zu zahlen hatten. der verkauf hat euch deutlich entlastet und gleichzeitig frisches geld beschert (ca. 13 mio).
es hat nur Teilweise frisches Geld beschert, da der FCB die Kaufsumme von 11,5Mio Euro mit den austehenden Zahlungen aus der Saison 05/06 in Höhe von ca. 3Mio Euro verrechnet und die Restsumme nur in Teilbeträgen von 3Mio Euro verteilt auf Saison 06/07 und 07/08
ausbezahlt bzw mit der Stadionmiete verrechnet hat.
geflossen sind also nur ca. 2,5Mio an Bargeld - der Rest wurde verrechnet - seltsam auch,
dass kein unabhängiger Wirtschaftsprüfer den genauen Anteilswert bestimmt hat, sondern
genausoviel bezahlt wurde wie 60 zum überleben bauchte - aber lasst ihr euch nur als Retter des TSV feiern - habt ja gutes Recht dazu - wers braucht
letztlich heißt das, dass normalerweise beide partner jeweils 12 mio zu zahlen hatten. der verkauf hat euch deutlich entlastet und gleichzeitig frisches geld beschert (ca. 13 mio).
es hat nur Teilweise frisches Geld beschert, da der FCB die Kaufsumme von 11,5Mio Euro mit den austehenden Zahlungen aus der Saison 05/06 in Höhe von ca. 3Mio Euro verrechnet und die Restsumme nur in Teilbeträgen von 3Mio Euro verteilt auf Saison 06/07 und 07/08
ausbezahlt bzw mit der Stadionmiete verrechnet hat.
geflossen sind also nur ca. 2,5Mio an Bargeld - der Rest wurde verrechnet - seltsam auch,
dass kein unabhängiger Wirtschaftsprüfer den genauen Anteilswert bestimmt hat, sondern
genausoviel bezahlt wurde wie 60 zum überleben bauchte - aber lasst ihr euch nur als Retter des TSV feiern - habt ja gutes Recht dazu - wers braucht
16.12.2010 - 15:33 Uhr
Zitat von loewe089:
Problem Nummer Zwei ist dann der Zusammenhalt... zuviele Fangruppierungen, die unterschiedlicher Ansichten sind, anstatt sich zusammenzutun und gemeinsam für den "guten Zweck" kämpfen.
guter Ansatz - nur bei der Bestimmung des "guten Zweck" wird's bei 60 schon schwierig...
Problem Nummer Zwei ist dann der Zusammenhalt... zuviele Fangruppierungen, die unterschiedlicher Ansichten sind, anstatt sich zusammenzutun und gemeinsam für den "guten Zweck" kämpfen.
guter Ansatz - nur bei der Bestimmung des "guten Zweck" wird's bei 60 schon schwierig...
16.12.2010 - 15:38 Uhr
Zitat von provinzler:
Auch der Halbjahresbilanz 09/10 kann man den Rückgang der Sponsoreneinnahmen gegenüber den Vorjahren entnehmen.
auch hier hilft ein Blick in das Wertpapierprospekt:
Einnahmen sind da: 07/08 = 6,8Mio Euro / 06/07 = 7Mio Euro / 08/09 = 6,8Mio Euro
und Halbsaison 09/10 gerundet 3Mio Euro.
Wenn man bedenkt, dass in der Saison 09/10 die Wirtschaftskrise erst so richtig bei den Unternehmen durchgeschlagen hat sind 0,8Mio Euro weniger an Sponsorengelder zwar
schmerzlich - aber sicher nicht die Alleinschuld eines GF Stoffers.
Und ausserdem dachte ich 60 hat die Vermarktung an die IMG abgetreten, warum muss
sich also der GF der KGaA um Sponsoren kümmern ??
Auch der Halbjahresbilanz 09/10 kann man den Rückgang der Sponsoreneinnahmen gegenüber den Vorjahren entnehmen.
auch hier hilft ein Blick in das Wertpapierprospekt:
Einnahmen sind da: 07/08 = 6,8Mio Euro / 06/07 = 7Mio Euro / 08/09 = 6,8Mio Euro
und Halbsaison 09/10 gerundet 3Mio Euro.
Wenn man bedenkt, dass in der Saison 09/10 die Wirtschaftskrise erst so richtig bei den Unternehmen durchgeschlagen hat sind 0,8Mio Euro weniger an Sponsorengelder zwar
schmerzlich - aber sicher nicht die Alleinschuld eines GF Stoffers.
Und ausserdem dachte ich 60 hat die Vermarktung an die IMG abgetreten, warum muss
sich also der GF der KGaA um Sponsoren kümmern ??
16.12.2010 - 16:42 Uhr
Zitat von Hemdl:
Ich sehe beim besten Willen nicht, was man sich seitens des FCB vorwerfen lassen müsste.
Man hat zusammen mit dem TSV ein Stadion geplant, errichtet und gefeiert. Dass der TSV durch jahrelanges Missmanagement nun in einen Strudel von finanziellen Krisen geraten ist und sein Tafelsilber verkaufen musste, um nicht schon längst in der Bayernliga kicken zu müssen, ist eigenes verschulden und muss vom FCB sicherlich nicht ständig wohlwollend und spendabel betrachtet werden, wenn es um zahlungen und zukünftige Vorgehensweisen geht.
Wenn man dem FCB eins vorwerfen kann, dann die Tatsache das man den TSV damals "vertragstechnisch" gnadenlos über den Tisch gezogen hat. Wenn ich nur daran denke das die beiden damaligen Stadion-Geschäftsführer Fritz Scherer und Wildmoser Junior den Allianz Arena Vertrag gemeinsam aufgesetzt haben, wird mir heute noch schlecht.
Das der TSV die größte Schuld an dem ganzen Desaster selber trägt ist unbestritten. Man hätte sich von Löwenseite z.B. nie auf diese relativ kurzfristige Rückzahlung der Darlehen mit diesen hohen Garantiezahlungen einlassen dürfen. Vielleicht wäre es auch klüger gewesen nicht auf eine 50/50 Beteiligung an der Stadion GmbH zu bestehen. Unbegreiflich auch wie das Präsidium Auer in einer "Nacht und Nebelaktion" die Cateringverträge unterschrieben hat, ohne diese dem Aufsichtsrat vorzulegen (das Hauptübel an der ganzen Stadiongeschichte). Warum wurde keine entsprechende Klausel für den Fall des sportlichen Abstiegs von Sechzig eingebaut?
Es gibt sehr viele Fragen rund um die AA und wieso es so weit kommen konnte, warum die Verantwortlichen von Sechzig damals so unglaublich naiv, größenwahnsinnig und ganz einfach dumm waren.
Beim FCB hat man auf alle Fälle genau gewusst das Sechzig die Arena so nie stemmen kann und es früher oder später Probleme geben wird. Klar... Vertrag ist Vertrag, jeder ist sich selbst der Nächste, die sind doch selber schuld, die waren unterschriftsberechtigt und im Besitz Ihrer geistigen Kräfte (sollte man zumindest meinen) u.s.w.
Ja ich weiß... die heutige kapitalistische, ausbeuterische, geldgeile und unmoralische Zeit ist so, der Große zieht den Kleinen b.z.w. den Dümmeren über den Tisch ...
Ich sehe beim besten Willen nicht, was man sich seitens des FCB vorwerfen lassen müsste.
Man hat zusammen mit dem TSV ein Stadion geplant, errichtet und gefeiert. Dass der TSV durch jahrelanges Missmanagement nun in einen Strudel von finanziellen Krisen geraten ist und sein Tafelsilber verkaufen musste, um nicht schon längst in der Bayernliga kicken zu müssen, ist eigenes verschulden und muss vom FCB sicherlich nicht ständig wohlwollend und spendabel betrachtet werden, wenn es um zahlungen und zukünftige Vorgehensweisen geht.
Wenn man dem FCB eins vorwerfen kann, dann die Tatsache das man den TSV damals "vertragstechnisch" gnadenlos über den Tisch gezogen hat. Wenn ich nur daran denke das die beiden damaligen Stadion-Geschäftsführer Fritz Scherer und Wildmoser Junior den Allianz Arena Vertrag gemeinsam aufgesetzt haben, wird mir heute noch schlecht.
Das der TSV die größte Schuld an dem ganzen Desaster selber trägt ist unbestritten. Man hätte sich von Löwenseite z.B. nie auf diese relativ kurzfristige Rückzahlung der Darlehen mit diesen hohen Garantiezahlungen einlassen dürfen. Vielleicht wäre es auch klüger gewesen nicht auf eine 50/50 Beteiligung an der Stadion GmbH zu bestehen. Unbegreiflich auch wie das Präsidium Auer in einer "Nacht und Nebelaktion" die Cateringverträge unterschrieben hat, ohne diese dem Aufsichtsrat vorzulegen (das Hauptübel an der ganzen Stadiongeschichte). Warum wurde keine entsprechende Klausel für den Fall des sportlichen Abstiegs von Sechzig eingebaut?
Es gibt sehr viele Fragen rund um die AA und wieso es so weit kommen konnte, warum die Verantwortlichen von Sechzig damals so unglaublich naiv, größenwahnsinnig und ganz einfach dumm waren.
Beim FCB hat man auf alle Fälle genau gewusst das Sechzig die Arena so nie stemmen kann und es früher oder später Probleme geben wird. Klar... Vertrag ist Vertrag, jeder ist sich selbst der Nächste, die sind doch selber schuld, die waren unterschriftsberechtigt und im Besitz Ihrer geistigen Kräfte (sollte man zumindest meinen) u.s.w.
Ja ich weiß... die heutige kapitalistische, ausbeuterische, geldgeile und unmoralische Zeit ist so, der Große zieht den Kleinen b.z.w. den Dümmeren über den Tisch ...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.