Damian Roßbach [4]

Ok, ich versuche dich nicht falsch zu verstehen. Woher kommt bei einigen, inkl. Vorstand Sport, der Drang sich um Teufel komm raus zu "steigern"? Ehrgeiz ok, aber wohl dosiert doch bitte... siehe verfrühter Einsatz der neuen. Den Drang lese ich in dem "sehr sehr gewagt" und dem "müssen..spielen".

Sorry, aber diese Einstellung hat schon zu RICHTIG vielen Abstiegen geführt. "Spielerisch steigern" müssen wir gar nix - Ich fand letzte Saison super. Spielerisch UND von der Tabelle. Spielerisch besser als diese.

Da muss man wenn überhaupt NUANCEN ändern. Aber nicht 30-50% des Teams! Das hat auch Jens früher immer gewusst und sich dank Maggi wieder dran erinnert.

Siehe Atik im Spiel gegen uns, "spielerisch" toll aber sonst nicht zu gebrauchen. Dann lieber 11 Helmuts als so Zauberer-Diven...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HansaInBaWue am 19.09.2022 um 16:09 Uhr bearbeitet

Alle drei haben in den letzten Jahren genug Einsätze gehabt um ihre tatsächliche Leistungsfähigkeit einschätzen zu können.

RvD hat in den letzten beiden Saisons bis heute 14 (?) Pflichtspiele bestritten, 6 in Liga 2 und 8+2 in Belgien. Bisschen wenig um aktuell mehr als Zweitligatauglichkeit bescheinigen zu können oder?

Nun kann man auch provokant fragen: warum ist es dann zum Ende des Transferfenster eben "doch nur Hansa" geworden?

Ich glaube es haben sich viele gewundert dass zwei Neue sofort zweimal in der Startelf standen, gegen 96 nach wieviel gemeinsamen Trainingseinheiten?

Das ist ja ne ziemlich heiße Diskussion hier, jetzt kommt auch noch RVD mit ins Spiel. Natürlich hat er seine Qualitäten, aber auch ziemlich wenig Spielpraxis. Das konnte man in den bisherigen Spielen sehr gut sehen, insbesondere in Düsseldorf. Roßbach hingegen hatte einen sehr starken Saisonstart, die Abwehr hat mit ihm sehr sicher gestanden, vor allem in Hamburg und gegen Bielefeld. Ich habe die Verpflichtung von RVD eh nicht ganz verstanden. Für mich war das eher eine Investition in die Breite. Roßbach ist in Normalform ein starker IV für Zweitligaverhältnisse. Van Drongelen hat fast zwei Jahre kaum gespielt. Der braucht erst mal etwas Zeit, um reinzukommen. Für mich ist Roßbach in Rostock erstmal gesetzt.

Ok, das ist dann nun eine ganz andere Herangehensweise. Ich bestreite ja gar nicht, dass ein paar Einheiten mit der Mannschaft geholfen hätten, bevor man RvD ins kalte Wasser wirft.

Und ja, es liegt in meinem Naturell sich permanent steigern zu wollen, und das sollte auch die oberste Prämisse bei einem Fußballverein sein, da die anderen sonst vorbei ziehen könnten.

Auch liegt mir dieses Kleingerede von Hansa nicht und das schlecht schreiben von Spielern, die aus Mainz , von Union und quasi von Schalke kommen.
Überragend vom Verein, solche Spieler für Hansa zu gewinnen. Und nicht, wie schlecht müssen die sein, wenn sie zu Hansa kommen, was ist das denn?

Wozu holt man solche Leute, wenn Sie nicht auf Sicht spielen sollen?

Ich glaube schon, dass wir sie brauchen. Unsere Abwehr war letztes Jahr nicht übermäßig und auch diese Saison funktioniert es nur, wenn wir nicht zurück liegen oder führen.

Offensiv haben wir letztes Jahr nur von der überragenden Verfassung von John gelebt und dieses Jahr ist es offensiv auch nicht gerade so, dass alles einfach bleiben könnte, wie es ist, und dann reicht es schon.

Ich glaube, dass es für Hansa ein guter Weg sein kann, gute Leute zu leihen, so lange die Finanzen nicht mehr zulassen. Auch Sikan war eine sehr gute Leihe letztes Jahr. Hat unsere Möglichkeiten erhöht und hatte auch seinen Anteil am Klassenerhalt.

Aber solche Spieler werden wir in Zukunft nur bekommen, wenn sie durch diese Leihen auch zu ausreichender Spielzeit kommen. Sonst kann man sich das als Verein auch sparen.

Wir müssen die Spieler auch nicht größer machen als sie sind. Becker, Lucoqui, Lee waren/ sind alle ohne Zukunft bei ihren Vereinen. Und RvD hat in zwei Jahren 14 Spiele gemacht, seine Glanzzeiten sind schon etwas her und es ist eben nicht sicher ob er das Niveau wieder erreichen kann.

Gut dass man solche Spieler holen kann, aber Spielzeit müssen sie sich trotzdem hier erarbeiten. Und wenn sie nicht besser/ der Verein weniger erfolgreich ist, dann kann man sich das sparen, richtig. Denn dass ein Vertrag bei nem Erstligisten nicht automatisch gute Zweitligaleistungen mit sich bringt hat man ja auch bei Meier gesehen.

Wir müssen aufpassen, dass wir hier nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Meier stand zu der Zeit zwar bei einem Erstligisten unter Vertrag, war aber ein Jugendspieler, bei dem niemand so recht wusste, welches Potential er möglicherweise hat. Insofern war das eher eine Leihe verbunden mit der Hoffnung, dass man da vllt. günstig an ein Juwel rankommt, was alle überrascht. Es war aber auf einer Position, wo man für Drittligaverhältnisse meiner Meinung nach solide aufgestellt war und wirklich nur in der Breite tätig werden wollte, um Scherff ein bisschen Druck zu machen. Für den Fall, dass Meier also nicht zündet, war man durchaus gewappnet meiner Meinung nach, wollte das geringe Risiko aber eingehen, weil er mutmaßlich nicht besonders teuer war.

Bei RVD ist das dann doch grundlegend anders: ich rechne euch den Punkt an, dass er durch seine Verletzung möglicherweise zurückgeworfen ist und unklar ist, ob er sein Potenzial von davor nochmal erreicht. Wozu er aber im Stande ist, was also der Best Case bei ihm ist, ist allen bekannt, anders als bei Meier. Und ich sage es nochmal, ich habe nichts gegen Rossi, er hat sich viel besser entwickelt, als ich es mir hätte vorstellen können nach seiner Verpflichtung zu Drittligazeiten, aber ihm jetzt zu attestieren, dass er "für Zweitligaverhältnisse ein starker IV" ist finde ich einfach übertrieben. Ja ich gebe euch recht, dass man RVD mehr Zeit geben muss, um sein Standing in der Mannschaft zu festigen, bevor er als Abwehrchef ins Team geschmissen werden kann, aber das ist auch ein Unterschied zum hier genannten Becker, der sofort funktioniert hat: der muss als AV jetzt nicht wahnsinnig viel kommunizieren, sondern eher zuhören. Da braucht man jetzt nicht zwangsweise eine gefestigte Einheit zu sein, um das zu machen. Wenn du aber derjenige bist, der die Kommandos geben und alles im Blick haben soll, brauchst du das.

Macht es aber überhaupt Sinn einen geliehenen Spieler als Abwehrchef einzusetzen und den eigentlichen Abwehrchef draußen zu lassen? Solange wir mit 5er Kette spielen ist Fröde hinten drin und kann die Kommandos geben, aber solange wir hinten mit der 4 - Kette spielen finde ich die Wahl zwischen Rick und Rossi echt megaschwer, unabhängig von ihren anderen Stärken und Schwächen. Malone selbst sagt über sich, dass er nicht derjenige ist, der die Kommandos gibt. Echt schwierig...

Also unter der Voraussetzung, dass er der am besten dafür geeignete Spieler aus unserem Kader ist (und das mache ich jetzt nur an seiner Erfahrung in höheren Ligen fest, wirklich 100% wissen kann ich das nicht) möchte ich die Frage etwas polemisch zurückgeben: macht es Sinn, nicht den Spieler zu nehmen, der das am besten kann, unabhängig davon, was am Saisonende mit ihm passiert? Wenn wir dadurch absteigen sollten können wir uns immerhin auf die Schulter klopfen, dass unser Abwehrchef bei uns bleibt und wir nicht für Union einen Spieler aufgebaut haben? Oder mal weniger extrem gefragt: wenn wir Rossi weiter als Abwehrchef einsetzen und er seine Sache gut macht, kann es doch genauso gut sein, dass er uns am Saisonende verlässt oder?

Wenn bei Leihen in Frage gestellt wird, ob man denen überhaupt irgendeine Art von Verantwortung übergeben soll, weil die ja bald wieder weg sind, untergräbt das für mich den Sinn jeder Leihe. Seht es doch mal so: wir haben per Leihe Spielermaterial geholt, an das wir sonst niemals ran gekommen wären. Diese Spieler sind jetzt Teil des Teams wie jeder andere auch für diese Saison! Und sie wurden geholt, weil man in ihnen ein Upgrade sieht, um das derzeitige Saisonziel Klassenerhalt zu erreichen. Um die nächste Saison können wir uns kümmern, wenn wir das erreicht haben.

Nun gut, ich wollte nicht wieder Streli Mamba anführen, der hatte vor ein paar Jahren auch noch Bundesliga gespielt und war in der 2. Liga eher enttäuschend.
Man sollte - aber die Gefahr sehe ich bei JH nicht - einen Spieler "eher" aufstellen, weil er von nem Erstligisten geliehen ist und daher spielen muss weil man Angst hat, künftig keine Erstligaspieler mehr leihen zu können.
Sind die Leihspieler besser, dann bekommen sie automatisch ihre gewünschte Spielpraxis.