Coppa Italia: Inter - AC Milan

Va bene tutto. Lascerei perdere la storia del cartellino e del fallo di Kalulu, visto che è un'altra azione e non in esame VAR. Poi si può dibattere sul gol. Io parto sempre da un presupposto: se l'episodio è dubbio, già non è chiaro ed evidente, quindi il gol andrebbe convalidato, da decisione di campo. Ma va bene. Diciamo che il Milan è stato sfortunato e via. Lascerei perdere come detto la storia di Kalulu e i colori dei cartellini visto che l'autore della doppietta ieri sera manco doveva essere in campo con questo criterio vista l'entrata su Maignan all'andata allora.
L'Inter ha vinto e stop. Brava lei. D'altronde è bravura colpire quando serve, mentre è demerito degli altri se hanno chiare occasioni e le sbagliano.

Addirittura.
Siamo d'accordo che non è la reazione di Handanovic a determinare l'esistenza o meno del fuorigioco. È anche vero che c'erano 5 uomini dell'Inter che obiettivamente forse infastidiscono un po' di più la visione a un Handanovic che nemmeno ci prova a buttarsi. Dico io, ti butti in ritardo. No. Non ti butti proprio.
Questione reazione: per un presunto e inesistente fallo di mano di Tomori nella stessa situazione i giocatori dell'Inter hanno circondato l'arbitro come tarantolati. E secondo te il capitano della squadra, che ne è anche il portiere, che si rende conto che un avversario gli ha disturbato la visuale su un gol subito non alza nemmeno la mano per chiedere il fuorigioco, quando ormai è istintivo alzare la mano per qualsiasi cosa che accade in area?
Viene qualche dubbio sull'effettiva attività del fuorigioco di Kalulu, ciò non vi dire che non ci sia, sia chiaro. Appena la palla è entrata in chat ci siamo detti "fallo di mano", quando l'arbitro ha detto che non era fallo di mano ci siamo detti "vedrai che fischia il fuorigioco".
Sulla questione Kalulu-Lautaro, non commento. Dal tuo resoconto mi sembra strano come non l'abbiano radiato dal calcio ed esposto alla pubblica gogna dopo avergli sequestrato i conti correnti e obbligato la famiglia a disconoscerlo, post mandato di cattura internazionale e richiesta di estradizione in Argentina.

L'Inter ha meritatamente vinto, come vince meritatamente chi fa tre gol subendone nessuno. Mi sembra che non c'è molto da giustificare o da giustificarsi.
l'Inter è stata cinica e quando accelerava non ci capivamo niente. Noi abbiamo provato a creare qualcosa, siamo arrivati pericolosamente due o tre volte, ma non siamo riusciti a metterla dentro. Il fine ultimo del calcio è quello, no?

In effetti per un tocco netto di petto hanno fatto un show che non finiva più sostenendo che era mano, figuriamoci se fosse stato vagamente distrurbato.
Sul replay del tocco di petto ho subito scritto che davano il fuorigioco.

Altresì Kalulu su Lautaro è fallo evidente al replay, dal campo invece è più complicato da vedere.

Pour parler, il fallo su Lautaro nasce dall'argentino che si lascia cadere come una caciotta appena viene sfiorato. Se sta in piedi come un umano normalmente funzionante, nessuno gli leva lo scarpino.

Oltre al rosso, proporrei anche l'incarcerazione di Kalulu e una stella extra honoris causa all'Inter.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mrm4ttia am 20.04.2022 um 19:53 Uhr bearbeitet

Ok, bisogna lasciar perdere l'azione prima.
Però Lautaro non doveva esserci per ciò che è successo nella partita precedente.

Va bene. Coerente.

Per la cronaca, non ho scritto da nessuna parte che quello di Kalulu è stato un fallo pericoloso, ma solo che era un fallo da dietro contro un attaccante lanciato in porta. Sanzionabile con giallo solo perché c'era un altro difensore che sarebbe potuto intervenire (non ricordo chi -Tomori forse?), altrimenti da rosso diretto.
E se fosse potuto intervenire il VAR sarebbe proprio andata così. Il fatto che l'arbitro non l'abbia visto non toglie il fatto che c'era, o no?
Era per fare un esempio del fatto che la presenza di un annullamento di un gol non è stato un arbitraggio a favore dell'Inter, ma solo un episodio che poteva essere 50-50 (come ho scritto).
Alla fine Mariani ha visto l'attività nella posizione e nel movimento di Tomori.
Io stesso ho scritto che per me avrebbe dato buono il gol, perché so che Handanovic non si tuffa -e che probabilmente non ci aveva capito niente, ma talmente niente che non si è neppure lamentato, perché c'erano tante maglie in mezzo. E no, @Aldil , non si butta neppure in ritaro, prova a spingerla via con lo sguardo se va bene. Me era una decisione da 50-50 e il VAR c'è, non esiste decisione da campo.
Perché (tra l'altro) Mariani non ha preso nessuna decisione in campo, ma ha subito atteso il VAR check.

E no, @mrm4ttia , il fallo è un pestone su un piede. Anche se Lautaro si fosse lasciato cadere, il piede era fermo per terra. E il fallo c'era. Anche se a velocità normale non si è visto, il fallo c'era. Non è sanzionabile da VAR, ma se l'arbitro avesse visto e avesse fischiato avrebbe fatto il suo.

@gazosa la scenetta del fallo di mano non è piaciuta neppure a me. Per fortuna c'è il VAR.

Simpatico. Ti rispondo qui

Ma certo che esiste decisione di campo. Ma che dici? Se Mariani avesse dato buono il gol sarebbe stata decisione di campo. Hanno dato il gol di mano di Udogie per "decisione di campo". Anche lì era 50/50?
Senti, nessuno si sta lamentando di niente. Arrivi te e inizi a dire che il gol è giusto da annullare, che se non lo annullavano c'era prima un fallo su Lautaro. Che se non c'era prima il fallo su Lautaro, prima ancora c'era una rimessa a favore vostro. Che se non c'era prima la rimessa a favore vostro, c'era chissà cosa, e poi ti lamenti che (a mio parere giustamente) qualcuno ti ricorda che a dirla tutta Lautaro sarebbe stato dovuto essere espulso per l'intervento sul polso di Maignan a marzo?
Ma a noi ste cose non le danno: ricordo un piede in faccia di Dybala a Donnarumma. Gli hanno dato un buffetto e un ammonizione verbale con sorrisetto.

L'unico che ha dato ragione a Mariani, e che non è su un forum interista, è stato Stefano Sorrentino. Tutti, ex arbitri, altri commentatori, hanno detto che il gol è valido. L'AIA ha detto che il gol era da annullare? L'AIA ha detto anche che se non lo annullava andava bene uguale. E, infine, l'AIA è la stessa che dopo non ricordo quale direzione allucinante (forse proprio quella del fallo di mano di Udogie) alle nostre prime lamentele (e ti credo 5 punti persi tra Spezia e Udine, a voi vi fanno ribattere i rigori sbagliati e non vi danno rigori netti contro) si chiude a riccio in difesa dei propri arbitri.

Quindi dai, avete vinto, bravi. Magari ce ne facevate altri 5. Però intanto dammi il gol di Bennacer e poi ne parliamo.

Trovo sempre inutile da parte dei tifosi parlare della moviola. Post su post di polemiche. Più bello parlare della partita, analizzando la squadra nell’ottica delle prossime partite di campionato, dove l’impresa è ancora possibile.

Comunque anche in Torino Milan il Milan aveva concesso spazi al Torino, che aveva avuto le sue occasioni. Contro le difese a tre mettere i propri tre attaccanti sui tre difensori avversari non lo trovo equilibrato. Io avrei scalato Saelemerkes a marcare perisic, giocando in modo asimmetrico, con il nostro terzino destro che rimane bloccato. Quasi un 352 con Saelemerkes e Hernandez esterni in pratica.
Perché sopratutto adesso, che la forma è quella che è, subiamo troppo e rimangono i due centrali di centrocampo da soli con le praterie.

Per quanto riguarda l’uscita di Tonali, che secondo me non ha giocato tanto bene, pioli voleva mettere, giustamente, Diaz, per recuperare lo svantaggio. A quel punto, visto che bennacer era l’unico che giocava bene, dovevi scegliere se togliere tonali o arretrare Kessie. Entrambe le scelte potevano andare, si è affidato all’esperienza di Kessie in una partita importante. Ci può stare benissimo. Non si può dire che è stato un errore di Pioli.
L’unico errore di pioli di questa gestione è stato di mollare definitivamente Bakayoko, che avrebbe fatto molto comodo quest’anno. Ma forse ci sono dei motivi disciplinari sotto chi lo sa…
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hrestov am 21.04.2022 um 09:03 Uhr bearbeitet

Pensa te, io ho detto che per me era buono (il gol). Ma che era anche annullabile (50-50).
Però se leggete mezza frase del contesto che ci posso fare?

Sulla decisione da campo sinceramente non capisco la polemica: c'è uno strumento, viene usato.

No cì, sei venuto qua a dire che il gol era giusto annullarlo - quando invece regolamento alla mano abbiamo dimostrato che non era giusto, stante l'interpretazione arbitrale - e che pure se lo avessero convalidato sarebbe stato lo stesso da annullare perché c'era un fallo "nettissimo" nell'azione che ha poi portato al calcio d'angolo da cui poi è scaturito il gol che mio padre al mercato comprò. Che poi tu dica che pensavi che il gol fosse buono sta allo stesso livello di noi che abbiamo pensato che il gol sarebbe stato annullato. Pura e semplice scaramanzia da tifoso.

Se vogliamo parlare di calcio ok, ci trovi d'accordo e siamo più che disponibili. Vogliamo parlare del cinismo dell'Inter, di se la partita sia stata vinta più per i meriti dell'Inter o i demeriti del Milan, di quando l'Inter accelerava e noi non ci capivamo niente, della giornata storta di Tomori, di un Perisic ubiquo e di come l'Inter abbia recuperato anche Gosens, ok. Di temi tattici, di Darmian schierato in copertura su Leao (che però i suoi spazi li ha trovati comunque), della bella prova di Brozovic, di quello che vuoi.

Ma non venire a dire che il gol era da annullare o che fosse un 50/50. Ho visto interisti paragonare questo annullamento a quello di Perisic in un derby con Ranocchia fermo a terra davanti Donnarumma praticamente sulla linea di porta.
Siamo seri, per favore.