Cheftrainer: Meier, Norbert
23.02.2014 - 23:27 Uhr
02.04.2014 - 00:39 Uhr
Zitat von LostandFound:
Wie würdest du denn die Chance einschätzen, dass Meier auch bei einem Abstieg in die 3.Liga unser Trainer bleiben würde?
Das entzieht sich leider meiner Kenntnis.
Jedoch kann ich soviel schreiben, das Norbert Meier wirklich "Bock" auf Arminia Bielefeld
hatte, sonst hätte er den Job nicht übernommen. Sicherlich wird der Erfolg des Nichtabstieges
hier eine bedeutende Wirkung haben. So sieht ja wohl auch die Vertragsgestaltung mit
ihm aus. Bei Nichtabstieg steht die Option der Verlängerung im Raum.
Sollte er die Perspektive bei Arminia sehen, die Verantwortlichen ihn wirklich wollen,
das Umfeld und er zusammenpassen, gibt es wenige Gründe für ihn es nicht auch
eine Liga tiefer mit Euch zuversuchen.
Für ihn steht die Arbeit und die kontinuierliche Weiterentwicklung an erster Stelle.
Er ist kein Söldner.
Wie würdest du denn die Chance einschätzen, dass Meier auch bei einem Abstieg in die 3.Liga unser Trainer bleiben würde?
Das entzieht sich leider meiner Kenntnis.
Jedoch kann ich soviel schreiben, das Norbert Meier wirklich "Bock" auf Arminia Bielefeld
hatte, sonst hätte er den Job nicht übernommen. Sicherlich wird der Erfolg des Nichtabstieges
hier eine bedeutende Wirkung haben. So sieht ja wohl auch die Vertragsgestaltung mit
ihm aus. Bei Nichtabstieg steht die Option der Verlängerung im Raum.
Sollte er die Perspektive bei Arminia sehen, die Verantwortlichen ihn wirklich wollen,
das Umfeld und er zusammenpassen, gibt es wenige Gründe für ihn es nicht auch
eine Liga tiefer mit Euch zuversuchen.
Für ihn steht die Arbeit und die kontinuierliche Weiterentwicklung an erster Stelle.
Er ist kein Söldner.
02.04.2014 - 16:13 Uhr
In der Norbert Meier-Tabelle (ab dem 23. Spieltag) sind wir übrigens Tabellenletzter. Ich weiß, das ist etwas einfach gedacht. Trotzdem finde ich es beängstigend und es ist kein kurzfristiger Trainereffekt eingetreten. Zumindest nicht ergebnistechnisch. Und wenn man sich dann noch überlegt, dass wir in diesem Zeitraum "relativ einfache" Gegner hatten...
13.04.2014 - 10:48 Uhr
Ich finde so langsam muss man mal klären ob Herr Meier auch bei Absieg bleibt (was ich sehr begrüßen würde). Gewinnt Dynamo am Montag sind wir meines Erachtens schon zu 90% Abgestiegen, da muss man so langsam für die 3. Liga planen und einen Kader aufstellen. Das geht nur, wenn man den Trainer schon kennt, damit nur Spieler verpflichtet werden die auch ins Konzept passen. Ohne einen festen Trainer verschleudert man viel zu viel Geld an Spieler die nicht in das Konzept des Trainers passen!
Ich bin aber schon sehr gespannt, wer alles so hier bleibt, ich denke, dass man gute Chancen hat auch Leistungsträger zu halten, da sich ja Momentan, bis auf unsere IV, niemand so richtig mit Ruhm bekleckert, aber das gehört in einen anderen Thread. ;)
Ich bin aber schon sehr gespannt, wer alles so hier bleibt, ich denke, dass man gute Chancen hat auch Leistungsträger zu halten, da sich ja Momentan, bis auf unsere IV, niemand so richtig mit Ruhm bekleckert, aber das gehört in einen anderen Thread. ;)
13.04.2014 - 12:33 Uhr
Warum genau kommt Meier eigentlich so positiv weg? Die Punkte, die wir mit ihm geholt haben, hätten wir vermutlich auch mit Krämer oder einem anderen Trainer geholt. Und so viele Tore, wie die, die wir nicht schießen, können wir gar nicht nicht reinkriegen. Oder so ähnlich. Im Endeffekt nähern wir uns auf niedrigerem Niveau wieder dem Frontzeckschen Fußball an.
13.04.2014 - 16:30 Uhr
Ich fange mal von hinten an...
Zitat von kicka:
Im Endeffekt nähern wir uns auf niedrigerem Niveau wieder dem Frontzeckschen Fußball an.
Interessante Sichtweise, allerdigs kann ich das so nicht unterschreiben. Ich habe gestern im Stadion beispielsweise ein gutes Spiel gesehen. Aber schauen wir doch mal, ob sich Deine Aussage mit Zahlen untermauern oder widerlegen lässt.
Bestandsaufnahme (ich hoffe, ich habe mich jetzt nicht irgendwo gravierend verrechnet):
Unter Krämer haben wir in 22 Spielen sechs Siege, vier Unentschieden und 12 Niederlagen eingefahren.
Torbilanz: 22:49, das macht einen Schnitt von 1,0 Toren pro Spiel und 2,23 Gegentoren pro Spiel.
Unter Meier haben wir in 8 Spielen einen Sieg, drei Unentschieden und vier Niederlagen geholt.
Torbilanz: 0,38 Tore pro Spiel, 1,13 Gegentore pro Spiel.
Auf den ersten Blick hast Du also mit folgender Aussage recht:
Zitat von kicka:
Und so viele Tore, wie die, die wir nicht schießen, können wir gar nicht nicht reinkriegen. Oder so ähnlich.
Wir haben uns die defensive Stabilität mit einer Einbuße an Torgefährlichkeit erkauft.
Aber- um auf das erste Zitat zurückzukommen: Hat die Arminia denn wirklich Angsthasen- und Mauerfußball gespielt? Da hilft vielleicht ein Blick auf die Torschuss-Statistik:
Unter Krämer hat die Mannschaft durchschnittlich 8,95 Schüsse auf das gegnerische Tor abgegeben, von denen im Schnitt 4,36 auch wirklich auf das Tor gingen.
Aus insgesamt 196 Versuchen haben unsere Jungs also 22 Tore gemacht. Chancenverwertung: 11,22 Prozent.
Die Gegner kamen im Schnitt auf 9,41 Schussversuche, von denen durchschnittlich 5,05 auf unser Tor gingen.
Aus 207 Torschüssen hat der Gegner 49 Tore erzielt. Chancenverwertung: 23,67 %.
Unter Meier hat der DSC durchschnittlich 8,63 Schüsse zu verzeichnen, 3,86 davon gingen auf das gegnerische Tor.
Aus 69 Torversuchen haben die Arminen drei Treffer erzielt. Chancenverwertung: 4,35 %
Die Gegner kamen zu 8,38 Schüssen, davon 3,38 aufs Tor.
Bei 67 Versuchen konnten die Gegner neun Mal treffen, macht eine Chancenverwertung von 13,43 Prozent.
Die Anzahl der herausgespielten Chancen ist im Schnitt pro Spiel also lediglich um 0,32 Schüsse zurückgegangen, was eher nicht dafür spricht, dass sich die Mannschaft seit dem Trainerwechsel nur noch hinten reinstellt und "Frontzeck'schen Fußball" spielt.
Zitat von kicka:
Warum genau kommt Meier eigentlich so positiv weg?
Natürlich sind es nur Zahlen, aber das oben aufgezählte bestätigt meine subjektive Auffassung, dass wir seit dem Trainerwechsel defensiv wesentlich stabiler sind und uns trotzdem weiter Chancen erspielen, diese aber lediglich nicht reinmachen.
Aufstellung, Auswechslungen, Laufwege, Zweikampf- und Deckungsverhalten, Raumaufteilung und Taktik. Das sind alles Dinge, die meines Erachtens nach in den Aufgabenbereich eines Trainers fallen. Die herausgespielten Chancen im Tor unterzubringen kann man ihm allerdings in der Regel nicht auch noch übertragen, das müssen die Spieler schon noch selbst übernehmen.
Zitat von kicka:
Die Punkte, die wir mit ihm geholt haben, hätten wir vermutlich auch mit Krämer oder einem anderen Trainer geholt.
Vermutlich? - So weit würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen.
Vielleicht? Eventuell? Möglicherweise? - Schon eher, aber ich habe noch nie gern im Kaffeesatz gelesen.
Zitat von kicka:
Im Endeffekt nähern wir uns auf niedrigerem Niveau wieder dem Frontzeckschen Fußball an.
Interessante Sichtweise, allerdigs kann ich das so nicht unterschreiben. Ich habe gestern im Stadion beispielsweise ein gutes Spiel gesehen. Aber schauen wir doch mal, ob sich Deine Aussage mit Zahlen untermauern oder widerlegen lässt.
Bestandsaufnahme (ich hoffe, ich habe mich jetzt nicht irgendwo gravierend verrechnet):
Unter Krämer haben wir in 22 Spielen sechs Siege, vier Unentschieden und 12 Niederlagen eingefahren.
Torbilanz: 22:49, das macht einen Schnitt von 1,0 Toren pro Spiel und 2,23 Gegentoren pro Spiel.
Unter Meier haben wir in 8 Spielen einen Sieg, drei Unentschieden und vier Niederlagen geholt.
Torbilanz: 0,38 Tore pro Spiel, 1,13 Gegentore pro Spiel.
Auf den ersten Blick hast Du also mit folgender Aussage recht:
Zitat von kicka:
Und so viele Tore, wie die, die wir nicht schießen, können wir gar nicht nicht reinkriegen. Oder so ähnlich.
Wir haben uns die defensive Stabilität mit einer Einbuße an Torgefährlichkeit erkauft.
Aber- um auf das erste Zitat zurückzukommen: Hat die Arminia denn wirklich Angsthasen- und Mauerfußball gespielt? Da hilft vielleicht ein Blick auf die Torschuss-Statistik:
Unter Krämer hat die Mannschaft durchschnittlich 8,95 Schüsse auf das gegnerische Tor abgegeben, von denen im Schnitt 4,36 auch wirklich auf das Tor gingen.
Aus insgesamt 196 Versuchen haben unsere Jungs also 22 Tore gemacht. Chancenverwertung: 11,22 Prozent.
Die Gegner kamen im Schnitt auf 9,41 Schussversuche, von denen durchschnittlich 5,05 auf unser Tor gingen.
Aus 207 Torschüssen hat der Gegner 49 Tore erzielt. Chancenverwertung: 23,67 %.
Unter Meier hat der DSC durchschnittlich 8,63 Schüsse zu verzeichnen, 3,86 davon gingen auf das gegnerische Tor.
Aus 69 Torversuchen haben die Arminen drei Treffer erzielt. Chancenverwertung: 4,35 %
Die Gegner kamen zu 8,38 Schüssen, davon 3,38 aufs Tor.
Bei 67 Versuchen konnten die Gegner neun Mal treffen, macht eine Chancenverwertung von 13,43 Prozent.
Die Anzahl der herausgespielten Chancen ist im Schnitt pro Spiel also lediglich um 0,32 Schüsse zurückgegangen, was eher nicht dafür spricht, dass sich die Mannschaft seit dem Trainerwechsel nur noch hinten reinstellt und "Frontzeck'schen Fußball" spielt.
Zitat von kicka:
Warum genau kommt Meier eigentlich so positiv weg?
Natürlich sind es nur Zahlen, aber das oben aufgezählte bestätigt meine subjektive Auffassung, dass wir seit dem Trainerwechsel defensiv wesentlich stabiler sind und uns trotzdem weiter Chancen erspielen, diese aber lediglich nicht reinmachen.
Aufstellung, Auswechslungen, Laufwege, Zweikampf- und Deckungsverhalten, Raumaufteilung und Taktik. Das sind alles Dinge, die meines Erachtens nach in den Aufgabenbereich eines Trainers fallen. Die herausgespielten Chancen im Tor unterzubringen kann man ihm allerdings in der Regel nicht auch noch übertragen, das müssen die Spieler schon noch selbst übernehmen.
Zitat von kicka:
Die Punkte, die wir mit ihm geholt haben, hätten wir vermutlich auch mit Krämer oder einem anderen Trainer geholt.
Vermutlich? - So weit würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen.
Vielleicht? Eventuell? Möglicherweise? - Schon eher, aber ich habe noch nie gern im Kaffeesatz gelesen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SvG0815 am 13.04.2014 um 16:41 Uhr bearbeitet 
13.04.2014 - 20:08 Uhr
Zitat von SvG0815:
Ich fange mal von hinten an...
Puh, interessante Antwort. Ich habe jetzt extra noch mal den Rechner hochgefahren, weil mich eine Antwort auf deine Argumente über das Smartphone überfordern würde. ;-)
Zitat von kicka:
Im Endeffekt nähern wir uns auf niedrigerem Niveau wieder dem Frontzeckschen Fußball an.
Zitat von SvG0815:
Interessante Sichtweise, allerdigs kann ich das so nicht unterschreiben. Ich habe gestern im Stadion beispielsweise ein gutes Spiel gesehen. Aber schauen wir doch mal, ob sich Deine Aussage mit Zahlen untermauern oder widerlegen lässt.
Zahlen sind toll, sollten aber immer mit Vorsicht genossen werden. Sagt mir zumindest meine Berufserfahrung in einem zahlenorientierten Beruf. Aber schauen wir mal.
Zitat von SvG0815:
Bestandsaufnahme (ich hoffe, ich habe mich jetzt nicht irgendwo gravierend verrechnet):
Unter Krämer haben wir in 22 Spielen sechs Siege, vier Unentschieden und 12 Niederlagen eingefahren.
Torbilanz: 22:49, das macht einen Schnitt von 1,0 Toren pro Spiel und 2,23 Gegentoren pro Spiel.
Unter Meier haben wir in 8 Spielen einen Sieg, drei Unentschieden und vier Niederlagen geholt.
Torbilanz: 0,38 Tore pro Spiel, 1,13 Gegentore pro Spiel.
Ja, deine Berechnungen sehen schlüssig aus. Was mir jedoch auffällt, ist der Punkteschnitt von 1 Punkt pro Spiel bei Krämer und dem von 0,75 Punkte pro Spiel von Meier. Und, Achtung Phrase, Fußball ist nunmal ein Ergebnissport. Und insbesondere von einem Trainerwechsel inkl. aller Zusatz- und Folgekosten erwarte ich mir schon eine punktemäßige Verbesserung. Ansonsten muss man nüchtern und zahlenorientiert festhalten, dass der Trainerwechsel nichts gebracht hat. Rein ergebnistechnisch betrachtet. Eine Stichprobe von 8 Spielen betrachte ich jetzt auch einfach mal als groß genug an. Ich sage aber auch ganz klar, dass mir die taktischen und ordnungsrelevanten Verbesserungen nicht entgangen sind. Außerdem gebe ich zu, dass ich den Trainerwechsel damals verstanden und unterstützt habe. Im Nachhinein betrachtet ist der Trainerwechsel für mich aber trotzdem ein erfolgloser gewesen.
Zitat von SvG0815:
Auf den ersten Blick hast Du also mit folgender Aussage recht:
Zitat von kicka:
Und so viele Tore, wie die, die wir nicht schießen, können wir gar nicht nicht reinkriegen. Oder so ähnlich.
Ok.
Zitat von SvG0815:
Wir haben uns die defensive Stabilität mit einer Einbuße an Torgefährlichkeit erkauft.
Aber- um auf das erste Zitat zurückzukommen: Hat die Arminia denn wirklich Angsthasen- und Mauerfußball gespielt? Da hilft vielleicht ein Blick auf die Torschuss-Statistik:
Unter Krämer hat die Mannschaft durchschnittlich 8,95 Schüsse auf das gegnerische Tor abgegeben, von denen im Schnitt 4,36 auch wirklich auf das Tor gingen.
Aus insgesamt 196 Versuchen haben unsere Jungs also 22 Tore gemacht. Chancenverwertung: 11,22 Prozent.
Die Gegner kamen im Schnitt auf 9,41 Schussversuche, von denen durchschnittlich 5,05 auf unser Tor gingen.
Aus 207 Torschüssen hat der Gegner 49 Tore erzielt. Chancenverwertung: 23,67 %.
Unter Meier hat der DSC durchschnittlich 8,63 Schüsse zu verzeichnen, 3,86 davon gingen auf das gegnerische Tor.
Aus 69 Torversuchen haben die Arminen drei Treffer erzielt. Chancenverwertung: 4,35 %
Die Gegner kamen zu 8,38 Schüssen, davon 3,38 aufs Tor.
Bei 67 Versuchen konnten die Gegner neun Mal treffen, macht eine Chancenverwertung von 13,43 Prozent.
Die Anzahl der herausgespielten Chancen ist im Schnitt pro Spiel also lediglich um 0,32 Schüsse zurückgegangen, was eher nicht dafür spricht, dass sich die Mannschaft seit dem Trainerwechsel nur noch hinten reinstellt und "Frontzeck'schen Fußball" spielt.
Ich finde die Schüsse, die pro Spiel aufs Tor gehen, aussagekräftiger. Und der Wert hat sich um 0,5 verschlechtert. :-) Nein ernsthaft, das ist Zahlenklauberei.
Zitat von kicka:
Warum genau kommt Meier eigentlich so positiv weg?
Zitat von SvG0815:
Natürlich sind es nur Zahlen, aber das oben aufgezählte bestätigt meine subjektive Auffassung, dass wir seit dem Trainerwechsel defensiv wesentlich stabiler sind und uns trotzdem weiter Chancen erspielen, diese aber lediglich nicht reinmachen.
Aufstellung, Auswechslungen, Laufwege, Zweikampf- und Deckungsverhalten, Raumaufteilung und Taktik. Das sind alles Dinge, die meines Erachtens nach in den Aufgabenbereich eines Trainers fallen. Die herausgespielten Chancen im Tor unterzubringen kann man ihm allerdings in der Regel nicht auch noch übertragen, das müssen die Spieler schon noch selbst übernehmen.
Absolute Zustimmung, deine subjektive Auffassung teile ich. Aber es hat sich - rein quantitativ betrachtet - trotzdem nix verbessert. Eher verschlechtert (siehe oben).
Zitat von kicka:
Die Punkte, die wir mit ihm geholt haben, hätten wir vermutlich auch mit Krämer oder einem anderen Trainer geholt.
Zitat von SvG0815:
Vermutlich? - So weit würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen.
Vielleicht? Eventuell? Möglicherweise? - Schon eher, aber ich habe noch nie gern im Kaffeesatz gelesen.
Doch, ich schon. Den Schnitt von einem Punkt hätten wir unter Krämer vermutlich weiterhin geholt. Dafür spricht die statistische Robustheit der Stichprobe von 22 Spielen unter ihm. Und das wäre dann mehr gewesen, als wir unter Meier geholt haben. Meine Theorie ist, dass die Mannschaft nicht genug Qualität hat und Krämer es mit seiner Art geschafft hat, die Manschaft häufiger über ihrem Niveau spielen zu lassen und der offensive "Harakirifußball" zu ein paar mehr eigenen Toren geführt hat. Bei allen negativen Begleiterscheinungen, die ich Krämer auch angekreidet habe.
Nochmal, ich habe Krämers Entlassung befürwortet, betrachte sie aber im Nachhinein als Fehler.
P.S. Hoffentlich hat dieser Zitierkram funktioniert...
Ich fange mal von hinten an...
Puh, interessante Antwort. Ich habe jetzt extra noch mal den Rechner hochgefahren, weil mich eine Antwort auf deine Argumente über das Smartphone überfordern würde. ;-)
Zitat von kicka:
Im Endeffekt nähern wir uns auf niedrigerem Niveau wieder dem Frontzeckschen Fußball an.
Zitat von SvG0815:
Interessante Sichtweise, allerdigs kann ich das so nicht unterschreiben. Ich habe gestern im Stadion beispielsweise ein gutes Spiel gesehen. Aber schauen wir doch mal, ob sich Deine Aussage mit Zahlen untermauern oder widerlegen lässt.
Zahlen sind toll, sollten aber immer mit Vorsicht genossen werden. Sagt mir zumindest meine Berufserfahrung in einem zahlenorientierten Beruf. Aber schauen wir mal.
Zitat von SvG0815:
Bestandsaufnahme (ich hoffe, ich habe mich jetzt nicht irgendwo gravierend verrechnet):
Unter Krämer haben wir in 22 Spielen sechs Siege, vier Unentschieden und 12 Niederlagen eingefahren.
Torbilanz: 22:49, das macht einen Schnitt von 1,0 Toren pro Spiel und 2,23 Gegentoren pro Spiel.
Unter Meier haben wir in 8 Spielen einen Sieg, drei Unentschieden und vier Niederlagen geholt.
Torbilanz: 0,38 Tore pro Spiel, 1,13 Gegentore pro Spiel.
Ja, deine Berechnungen sehen schlüssig aus. Was mir jedoch auffällt, ist der Punkteschnitt von 1 Punkt pro Spiel bei Krämer und dem von 0,75 Punkte pro Spiel von Meier. Und, Achtung Phrase, Fußball ist nunmal ein Ergebnissport. Und insbesondere von einem Trainerwechsel inkl. aller Zusatz- und Folgekosten erwarte ich mir schon eine punktemäßige Verbesserung. Ansonsten muss man nüchtern und zahlenorientiert festhalten, dass der Trainerwechsel nichts gebracht hat. Rein ergebnistechnisch betrachtet. Eine Stichprobe von 8 Spielen betrachte ich jetzt auch einfach mal als groß genug an. Ich sage aber auch ganz klar, dass mir die taktischen und ordnungsrelevanten Verbesserungen nicht entgangen sind. Außerdem gebe ich zu, dass ich den Trainerwechsel damals verstanden und unterstützt habe. Im Nachhinein betrachtet ist der Trainerwechsel für mich aber trotzdem ein erfolgloser gewesen.
Zitat von SvG0815:
Auf den ersten Blick hast Du also mit folgender Aussage recht:
Zitat von kicka:
Und so viele Tore, wie die, die wir nicht schießen, können wir gar nicht nicht reinkriegen. Oder so ähnlich.
Ok.
Zitat von SvG0815:
Wir haben uns die defensive Stabilität mit einer Einbuße an Torgefährlichkeit erkauft.
Aber- um auf das erste Zitat zurückzukommen: Hat die Arminia denn wirklich Angsthasen- und Mauerfußball gespielt? Da hilft vielleicht ein Blick auf die Torschuss-Statistik:
Unter Krämer hat die Mannschaft durchschnittlich 8,95 Schüsse auf das gegnerische Tor abgegeben, von denen im Schnitt 4,36 auch wirklich auf das Tor gingen.
Aus insgesamt 196 Versuchen haben unsere Jungs also 22 Tore gemacht. Chancenverwertung: 11,22 Prozent.
Die Gegner kamen im Schnitt auf 9,41 Schussversuche, von denen durchschnittlich 5,05 auf unser Tor gingen.
Aus 207 Torschüssen hat der Gegner 49 Tore erzielt. Chancenverwertung: 23,67 %.
Unter Meier hat der DSC durchschnittlich 8,63 Schüsse zu verzeichnen, 3,86 davon gingen auf das gegnerische Tor.
Aus 69 Torversuchen haben die Arminen drei Treffer erzielt. Chancenverwertung: 4,35 %
Die Gegner kamen zu 8,38 Schüssen, davon 3,38 aufs Tor.
Bei 67 Versuchen konnten die Gegner neun Mal treffen, macht eine Chancenverwertung von 13,43 Prozent.
Die Anzahl der herausgespielten Chancen ist im Schnitt pro Spiel also lediglich um 0,32 Schüsse zurückgegangen, was eher nicht dafür spricht, dass sich die Mannschaft seit dem Trainerwechsel nur noch hinten reinstellt und "Frontzeck'schen Fußball" spielt.
Ich finde die Schüsse, die pro Spiel aufs Tor gehen, aussagekräftiger. Und der Wert hat sich um 0,5 verschlechtert. :-) Nein ernsthaft, das ist Zahlenklauberei.
Zitat von kicka:
Warum genau kommt Meier eigentlich so positiv weg?
Zitat von SvG0815:
Natürlich sind es nur Zahlen, aber das oben aufgezählte bestätigt meine subjektive Auffassung, dass wir seit dem Trainerwechsel defensiv wesentlich stabiler sind und uns trotzdem weiter Chancen erspielen, diese aber lediglich nicht reinmachen.
Aufstellung, Auswechslungen, Laufwege, Zweikampf- und Deckungsverhalten, Raumaufteilung und Taktik. Das sind alles Dinge, die meines Erachtens nach in den Aufgabenbereich eines Trainers fallen. Die herausgespielten Chancen im Tor unterzubringen kann man ihm allerdings in der Regel nicht auch noch übertragen, das müssen die Spieler schon noch selbst übernehmen.
Absolute Zustimmung, deine subjektive Auffassung teile ich. Aber es hat sich - rein quantitativ betrachtet - trotzdem nix verbessert. Eher verschlechtert (siehe oben).
Zitat von kicka:
Die Punkte, die wir mit ihm geholt haben, hätten wir vermutlich auch mit Krämer oder einem anderen Trainer geholt.
Zitat von SvG0815:
Vermutlich? - So weit würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen.
Vielleicht? Eventuell? Möglicherweise? - Schon eher, aber ich habe noch nie gern im Kaffeesatz gelesen.
Doch, ich schon. Den Schnitt von einem Punkt hätten wir unter Krämer vermutlich weiterhin geholt. Dafür spricht die statistische Robustheit der Stichprobe von 22 Spielen unter ihm. Und das wäre dann mehr gewesen, als wir unter Meier geholt haben. Meine Theorie ist, dass die Mannschaft nicht genug Qualität hat und Krämer es mit seiner Art geschafft hat, die Manschaft häufiger über ihrem Niveau spielen zu lassen und der offensive "Harakirifußball" zu ein paar mehr eigenen Toren geführt hat. Bei allen negativen Begleiterscheinungen, die ich Krämer auch angekreidet habe.
Nochmal, ich habe Krämers Entlassung befürwortet, betrachte sie aber im Nachhinein als Fehler.
P.S. Hoffentlich hat dieser Zitierkram funktioniert...
13.04.2014 - 21:57 Uhr
Zitat von kicka:
Ich finde die Schüsse, die pro Spiel aufs Tor gehen, aussagekräftiger. Und der Wert hat sich um 0,5 verschlechtert. :-)
Gut, aber der Trainer hat den Spielern sicher nicht befohlen, vorbei zu schießen. ;)
Zitat von kicka:
Doch, ich schon. Den Schnitt von einem Punkt hätten wir unter Krämer vermutlich weiterhin geholt. Dafür spricht die statistische Robustheit der Stichprobe von 22 Spielen unter ihm. Und das wäre dann mehr gewesen, als wir unter Meier geholt haben.
Dabei sollte man aber nicht vergessen, dass Krämer aus seinen letzten 14 Spielen 8 Punkte geholt hat. Das ist ein Schnitt von 0,57, und meiner Ansicht nach war da keine Tendenz nach oben zu erkennen, eher im Gegenteil.
Zitat von kicka:
Meine Theorie ist, dass die Mannschaft nicht genug Qualität hat und Krämer es mit seiner Art geschafft hat, die Manschaft häufiger über ihrem Niveau spielen zu lassen und der offensive "Harakirifußball" zu ein paar mehr eigenen Toren geführt hat. Bei allen negativen Begleiterscheinungen, die ich Krämer auch angekreidet habe.
Ich bin der Meinung, dass sich Trainer, die Erfolg hauptsächlich über Motivation generieren, schneller abnutzen, als Trainer, die über ein großes taktisches Repertoire verfügen und in der Lage sind, ihren Spielern das zu vermitteln. Irgendwann gehen einem einfach mal - salopp gesprochen - die klugen Sprüche aus, irgendwann haben die Spieler jeden Motivationsspruch schon mal gehört und schalten auf Durchzug. Vielleicht wurde dieser Punkt im Laufe dieser Saison erreicht.
Ich will Krämer dabei gar nicht die taktischen Finessen absprechen, aber insgesamt war mir persönlich das ganze Spiel zu eindimensional, zumal ja auch nahezu keine Rotation im Kader zu erkennen war. Wenn die Motivation nicht mehr zieht und die Mannschaft keinerlei Gegenwehr auf dem Platz leistet, muss der Trainer andere Reizpunkte setzen oder das System umstellen. Das war aber nicht zu erkennen.
Ich finde die Schüsse, die pro Spiel aufs Tor gehen, aussagekräftiger. Und der Wert hat sich um 0,5 verschlechtert. :-)
Gut, aber der Trainer hat den Spielern sicher nicht befohlen, vorbei zu schießen. ;)
Zitat von kicka:
Doch, ich schon. Den Schnitt von einem Punkt hätten wir unter Krämer vermutlich weiterhin geholt. Dafür spricht die statistische Robustheit der Stichprobe von 22 Spielen unter ihm. Und das wäre dann mehr gewesen, als wir unter Meier geholt haben.
Dabei sollte man aber nicht vergessen, dass Krämer aus seinen letzten 14 Spielen 8 Punkte geholt hat. Das ist ein Schnitt von 0,57, und meiner Ansicht nach war da keine Tendenz nach oben zu erkennen, eher im Gegenteil.
Zitat von kicka:
Meine Theorie ist, dass die Mannschaft nicht genug Qualität hat und Krämer es mit seiner Art geschafft hat, die Manschaft häufiger über ihrem Niveau spielen zu lassen und der offensive "Harakirifußball" zu ein paar mehr eigenen Toren geführt hat. Bei allen negativen Begleiterscheinungen, die ich Krämer auch angekreidet habe.
Ich bin der Meinung, dass sich Trainer, die Erfolg hauptsächlich über Motivation generieren, schneller abnutzen, als Trainer, die über ein großes taktisches Repertoire verfügen und in der Lage sind, ihren Spielern das zu vermitteln. Irgendwann gehen einem einfach mal - salopp gesprochen - die klugen Sprüche aus, irgendwann haben die Spieler jeden Motivationsspruch schon mal gehört und schalten auf Durchzug. Vielleicht wurde dieser Punkt im Laufe dieser Saison erreicht.
Ich will Krämer dabei gar nicht die taktischen Finessen absprechen, aber insgesamt war mir persönlich das ganze Spiel zu eindimensional, zumal ja auch nahezu keine Rotation im Kader zu erkennen war. Wenn die Motivation nicht mehr zieht und die Mannschaft keinerlei Gegenwehr auf dem Platz leistet, muss der Trainer andere Reizpunkte setzen oder das System umstellen. Das war aber nicht zu erkennen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SvG0815 am 13.04.2014 um 21:58 Uhr bearbeitet
14.04.2014 - 09:51 Uhr
Für mich ist seine taktische Einstellung gegen Karsruhe immer noch ein Problem. Ihm war es scheinbar lieber das 0:0 mitzunehmen als jegliches Risiko zu wagen. Przybylko als RA einzusetzen war doch ein Flop (und das bis zum Schlusspfiff), dazu der Wechsel von Jerat.
Meines Erachtens hätte man Przybylko für einen 6er bringen müssen. Ein möglicher Sieg hätte uns so viel mehr gebracht als der eine Punkt oder bei höherem Risiko evtl auch kein Punkt.
Meines Erachtens hätte man Przybylko für einen 6er bringen müssen. Ein möglicher Sieg hätte uns so viel mehr gebracht als der eine Punkt oder bei höherem Risiko evtl auch kein Punkt.
14.04.2014 - 11:19 Uhr
Zitat von SvG0815:
Zitat von kicka:
Ich finde die Schüsse, die pro Spiel aufs Tor gehen, aussagekräftiger. Und der Wert hat sich um 0,5 verschlechtert. :-)
Gut, aber der Trainer hat den Spielern sicher nicht befohlen, vorbei zu schießen. ;)
Zitat
Zitat von kicka:
Doch, ich schon. Den Schnitt von einem Punkt hätten wir unter Krämer vermutlich weiterhin geholt. Dafür spricht die statistische Robustheit der Stichprobe von 22 Spielen unter ihm. Und das wäre dann mehr gewesen, als wir unter Meier geholt haben.
Dabei sollte man aber nicht vergessen, dass Krämer aus seinen letzten 14 Spielen 8 Punkte geholt hat. Das ist ein Schnitt von 0,57, und meiner Ansicht nach war da keine Tendenz nach oben zu erkennen, eher im Gegenteil.
Hier sind ja richtige Statistik Experten am Werk:
Es stimmt, dass Krämer aus seinen letzten 14 Spielen 8 Punkte geholt hat, kann man ja an der Tabelle ablesen.
Es ist eine sehr sehr eigenwillige Interpretation, bezogen auf diese 14 Spiele "da keine Tendenz nach oben zu erkennen, eher im Gegenteil."
Denn teilt man die letzten 14 Spiele unter Krämer in zwei Hälften, dann ergeben sich für die ersten 7 Spieltage (Spieltage 9-15) insgesamt 0 Punkte, für die letzten 7 Spieltage (16-22) aber 8 Punkte. Das ist dann ein Punkteschnitt von 1,14.
Also ist das Gegenteil richtig: da war eine Tendenz nach oben zu erkennen, jedenfalls bezogen auf die letzten 14 Spiele.
Natürlich kann man sich mit Statistik alles so zurecht legen, wie man es gern hätte:
Nimmt man nur die letzten 8 Spieltage unter Krämer, dann gab es in den ersten vier Spieltagen 7 Punkte und in den letzten vier Spieltagen nur 1 Punkt. Bezogen auf diese Spieltage ging die Tendenz also nach unten.
Diese statistische Betrachtung kann man natürlich auch auf Meier anwenden:
In seinen ersten 4 Spieltagen gab es 3 Punkte und und in seinen letzten 4 Spieltagen gleichfalls 3 Punkte.
Die Tendenz unter Meier also gleichbleibend - schlecht.
4 Spieltage bleiben noch, da holen wir dann nach diesen "Gesetzen" der Statistik 3 Punkte.
Hat Dynamo dieselbe gleichbleibende Tendenz? Ja, aber nur, wenn sie heute abend verlieren.
Zitat von kicka:
Ich finde die Schüsse, die pro Spiel aufs Tor gehen, aussagekräftiger. Und der Wert hat sich um 0,5 verschlechtert. :-)
Gut, aber der Trainer hat den Spielern sicher nicht befohlen, vorbei zu schießen. ;)
Zitat
Zitat von kicka:
Doch, ich schon. Den Schnitt von einem Punkt hätten wir unter Krämer vermutlich weiterhin geholt. Dafür spricht die statistische Robustheit der Stichprobe von 22 Spielen unter ihm. Und das wäre dann mehr gewesen, als wir unter Meier geholt haben.
Dabei sollte man aber nicht vergessen, dass Krämer aus seinen letzten 14 Spielen 8 Punkte geholt hat. Das ist ein Schnitt von 0,57, und meiner Ansicht nach war da keine Tendenz nach oben zu erkennen, eher im Gegenteil.
Hier sind ja richtige Statistik Experten am Werk:
Es stimmt, dass Krämer aus seinen letzten 14 Spielen 8 Punkte geholt hat, kann man ja an der Tabelle ablesen.
Es ist eine sehr sehr eigenwillige Interpretation, bezogen auf diese 14 Spiele "da keine Tendenz nach oben zu erkennen, eher im Gegenteil."
Denn teilt man die letzten 14 Spiele unter Krämer in zwei Hälften, dann ergeben sich für die ersten 7 Spieltage (Spieltage 9-15) insgesamt 0 Punkte, für die letzten 7 Spieltage (16-22) aber 8 Punkte. Das ist dann ein Punkteschnitt von 1,14.
Also ist das Gegenteil richtig: da war eine Tendenz nach oben zu erkennen, jedenfalls bezogen auf die letzten 14 Spiele.
Natürlich kann man sich mit Statistik alles so zurecht legen, wie man es gern hätte:
Nimmt man nur die letzten 8 Spieltage unter Krämer, dann gab es in den ersten vier Spieltagen 7 Punkte und in den letzten vier Spieltagen nur 1 Punkt. Bezogen auf diese Spieltage ging die Tendenz also nach unten.
Diese statistische Betrachtung kann man natürlich auch auf Meier anwenden:
In seinen ersten 4 Spieltagen gab es 3 Punkte und und in seinen letzten 4 Spieltagen gleichfalls 3 Punkte.
Die Tendenz unter Meier also gleichbleibend - schlecht.
4 Spieltage bleiben noch, da holen wir dann nach diesen "Gesetzen" der Statistik 3 Punkte.
Hat Dynamo dieselbe gleichbleibende Tendenz? Ja, aber nur, wenn sie heute abend verlieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lobanow am 14.04.2014 um 11:23 Uhr bearbeitet
14.04.2014 - 11:35 Uhr
Zitat von Lobanow:
Hier sind ja richtige Statistik Experten am Werk:
Es stimmt, dass Krämer aus seinen letzten 14 Spielen 8 Punkte geholt hat, kann man ja an der Tabelle ablesen.
Es ist eine sehr sehr eigenwillige Interpretation, bezogen auf diese 14 Spiele "da keine Tendenz nach oben zu erkennen, eher im Gegenteil."
Denn teilt man die letzten 14 Spiele unter Krämer in zwei Hälften, dann ergeben sich für die ersten 7 Spieltage (Spieltage 9-15) insgesamt 0 Punkte, für die letzten 7 Spieltage (16-22) aber 8 Punkte. Das ist dann ein Punkteschnitt von 1,14.
Da ich all diese Spiele live und zu großen Teilen im Stadion verfolgt habe, finde ich das gar nicht eigenwillig, denn auf dem Platz stand zuletzt eine tote Mannschaft. Wer die Spiele gegen Paderborn und Ingolstadt gesehen hat, wird wissen, was ich meine. Diese beiden Spiele waren der traurige Höhepunkt eines spielerischen, taktischen und personellen Offenbarungseides, der sich leider schon über ein paar Wochen, wenn nicht gar Monate gezogen hat.
Für Krämer tut es mir leid, aber ich muss es mal so drastisch formulieren: Das war überhaupt nichts (einzig das Spiel gegen Fürth würde ich ausnehmen), und von der Bank war keinerlei Reaktion auf die immer schwächer werdenden Darbietungen zu erkennen.
Hier sind ja richtige Statistik Experten am Werk:
Es stimmt, dass Krämer aus seinen letzten 14 Spielen 8 Punkte geholt hat, kann man ja an der Tabelle ablesen.
Es ist eine sehr sehr eigenwillige Interpretation, bezogen auf diese 14 Spiele "da keine Tendenz nach oben zu erkennen, eher im Gegenteil."
Denn teilt man die letzten 14 Spiele unter Krämer in zwei Hälften, dann ergeben sich für die ersten 7 Spieltage (Spieltage 9-15) insgesamt 0 Punkte, für die letzten 7 Spieltage (16-22) aber 8 Punkte. Das ist dann ein Punkteschnitt von 1,14.
Da ich all diese Spiele live und zu großen Teilen im Stadion verfolgt habe, finde ich das gar nicht eigenwillig, denn auf dem Platz stand zuletzt eine tote Mannschaft. Wer die Spiele gegen Paderborn und Ingolstadt gesehen hat, wird wissen, was ich meine. Diese beiden Spiele waren der traurige Höhepunkt eines spielerischen, taktischen und personellen Offenbarungseides, der sich leider schon über ein paar Wochen, wenn nicht gar Monate gezogen hat.
Für Krämer tut es mir leid, aber ich muss es mal so drastisch formulieren: Das war überhaupt nichts (einzig das Spiel gegen Fürth würde ich ausnehmen), und von der Bank war keinerlei Reaktion auf die immer schwächer werdenden Darbietungen zu erkennen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.