BVB - Taktik-Thread
20.01.2006 - 12:09 Uhr
10.08.2015 - 15:00 Uhr
Zitat von bvbfan_rn
Gehört aber trotzdem in den anderen Thread eigentlich, weil es eben keine Taktik-Entscheidung ist, sondern ne menschliche...
Es ist relativ sicher, das Weide nächsten Sommer weg ist.
Man hat mit ihm und Bürki 2 gleichwertige Torhüter, und auch nen Tuchel möchte ihm nen würdigen Abschluss beim BVB nach über 12 Jahren geben...
Es wäre richtig, das der TW mit mehr Perspektive die Hauptaufgabe, sprich Buli (34 Spiele) übernimmt, also Bürki...
Und Weide hätte dann noch locker 8-12 Spiele bei Weiterkommen in den Playoffs und im Pokal schön unter der Woche unter Flutlicht - nen schöner Abschluss - und man hätte der Klasse und dem Status beider TW Rechnung getragen...
Nächste Saison käme dann nen neuer jüngerer Keeper, und Bürki würde alles übernehmen (also auch CL/EL), außer vllt die ersten 2-3 Runden im DFB-Pokal...
Zitat von Forward1
Habe es mal hier herüber kopiert:
Was spricht denn für die Barca-Variante aus sportlicher Sicht. Ich persönlich finde nicht all zu viel. Würde der BVB inn der CL spielen,, dann könnte ich mir das ja noch eher vorstellen. Aber bei den zu erwartenden Gegnern, gerade in der Gruppenphase, wird der BVB wiie auch in den meisten Spielen der Bundesliga das Spiel machen müssen und daher einen mitspielenden Torwart brauchen, der nicht auf der Linie klebt, um die Gefahr von Gegentoren durch Konter zu senken. Das spricht doch viel eher aus sportlicher Sicht für einen Rundumeinsatz von Bürki!
Habe es mal hier herüber kopiert:
Zitat von bvbfan_rn
Guten Morgen relativer Neuling
Ist doch nicht der Thread für "nur Quellen ohne Diskussion", sondern nur der Diskussionsthread für Bürki. Ist also nicht schlimm das du es nochmal gepostet hast, auch wenn es schon irgendwo stand, daher wird da auch nix gelöscht...
Keine Sorge
Zum Thema - ich denke die Bild handelt in dem Falle nach dem Muster "wir haben es als Erste gewusst", ich gehe aber davon aus das die Entscheidung definitiv noch nicht endgültig gefallen ist, selbst wenn Tuchel schon die gleiche Tendenz hat...
Denn wäre es so das er es heute weiß, dann hätte er es auch schon gestern gewusst, und dann hätte, wenn man die Entscheidung zugrund legt, gestern sicherlich Weide gespielt, weil ich ganz klar von der Barca-Variante ausgehe!
(d.h. Bürki wie Bild sagt Liga, Weide dann Pokal und EL)
Zitat von Icarus619
Die BILD und Sport1 melden dass Bürki unser Stammtorhüter für die Bundesliga wird:
EDIT:
Sorry, wurde schon gepostet, habe ich leider übersehen
Kann dann ggf gelöscht werden!
Die BILD und Sport1 melden dass Bürki unser Stammtorhüter für die Bundesliga wird:
Quelle: http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2015/08/roman-buerki-oder-roman-weidenfeller-thomas-tuchel-kuendigt-entscheidung-an
Dortmunds Trainer Thomas Tuchel hat in der Torwart-Frage eine Entscheidung getroffen. Roman Bürki geht nach SPORT1-Informationen als Nummer eins in die Bundesligasaison.
EDIT:
Sorry, wurde schon gepostet, habe ich leider übersehen
Kann dann ggf gelöscht werden!Guten Morgen relativer Neuling
Ist doch nicht der Thread für "nur Quellen ohne Diskussion", sondern nur der Diskussionsthread für Bürki. Ist also nicht schlimm das du es nochmal gepostet hast, auch wenn es schon irgendwo stand, daher wird da auch nix gelöscht...
Keine Sorge
Zum Thema - ich denke die Bild handelt in dem Falle nach dem Muster "wir haben es als Erste gewusst", ich gehe aber davon aus das die Entscheidung definitiv noch nicht endgültig gefallen ist, selbst wenn Tuchel schon die gleiche Tendenz hat...
Denn wäre es so das er es heute weiß, dann hätte er es auch schon gestern gewusst, und dann hätte, wenn man die Entscheidung zugrund legt, gestern sicherlich Weide gespielt, weil ich ganz klar von der Barca-Variante ausgehe!
(d.h. Bürki wie Bild sagt Liga, Weide dann Pokal und EL)
Was spricht denn für die Barca-Variante aus sportlicher Sicht. Ich persönlich finde nicht all zu viel. Würde der BVB inn der CL spielen,, dann könnte ich mir das ja noch eher vorstellen. Aber bei den zu erwartenden Gegnern, gerade in der Gruppenphase, wird der BVB wiie auch in den meisten Spielen der Bundesliga das Spiel machen müssen und daher einen mitspielenden Torwart brauchen, der nicht auf der Linie klebt, um die Gefahr von Gegentoren durch Konter zu senken. Das spricht doch viel eher aus sportlicher Sicht für einen Rundumeinsatz von Bürki!
Gehört aber trotzdem in den anderen Thread eigentlich, weil es eben keine Taktik-Entscheidung ist, sondern ne menschliche...
Es ist relativ sicher, das Weide nächsten Sommer weg ist.
Man hat mit ihm und Bürki 2 gleichwertige Torhüter, und auch nen Tuchel möchte ihm nen würdigen Abschluss beim BVB nach über 12 Jahren geben...
Es wäre richtig, das der TW mit mehr Perspektive die Hauptaufgabe, sprich Buli (34 Spiele) übernimmt, also Bürki...
Und Weide hätte dann noch locker 8-12 Spiele bei Weiterkommen in den Playoffs und im Pokal schön unter der Woche unter Flutlicht - nen schöner Abschluss - und man hätte der Klasse und dem Status beider TW Rechnung getragen...
Nächste Saison käme dann nen neuer jüngerer Keeper, und Bürki würde alles übernehmen (also auch CL/EL), außer vllt die ersten 2-3 Runden im DFB-Pokal...
Sehe ich anders. Wenn man jetzt zwei gleichwertige Torhüter hat, dann war die Verpflichtung von Bürki falsch. Man hat auf der Position was getan, um sich zu verbessern!
Das ist hier eins der größten Probleme. Kaderplanung im Profisport macht man nicht hauptsächlich von der menschlichen Komponente abhängig, sondern von der Sportlichen. Mir wollen hier immer viel zu viele ihre Lieblinge bis zu deren Tode im Kader haben. Aber das funktioniert nicht. Wenn man in der Mannschaft 1-2 gestandene Spieler hat, die schon lange im Verein sind, dann ist das ok. Aber man kann nicht 10 Fanlieblinge um derer selbst Willen im Kader haben.
Ob Bürki oder Weidenfeller spielen ist in erster Linie eine Frage der Qualität und nicht der Menschlichkeit. Tuchel will mehr Ballbesitzfußball spielen lassen. Das heißt, man geht wohl auch viel Risiko durch hohes aufrücken. Warum sollte man dann aus Nostalgie das Risiko für Gegentore durch Konter erhöhen in der EL oder im DFB-Pokal, wenn man das nicht muss und beide Torhüter auf der Linie auch noch gleich stark sind.
Wie gesagt, Bürki wurde mM nach verpflichtet, da man die Torhüterposition als Problem gesehen hat. Nur weil jetzt unerwarteter Weise Langerak den Verein verlassen hat und nicht Weiddenfeller, ändert das doch nichts daran, dass Roman als nicht mehr gut genug eingeschätzt wurde. Man war halt nur nicht von Langerak als neuer Nummer eins überzeugt. Hingegen schon davon, dass Weidenfeller nicht mehr gut genug ist, um die Mannschaft adäquat sportlich zu unterstützen.
17.08.2015 - 14:30 Uhr
Fußballtaktische Spielanalysen finden alle Taktik-Interessierten in diesem Blog. U. a. auch das Spiel vom Samstag gegen Borussia Mönchengladbach.
http://borussenboard.blogspot.de/
http://borussenboard.blogspot.de/
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ThomasRosickyBVB am 17.08.2015 um 14:31 Uhr bearbeitet
17.08.2015 - 16:08 Uhr
Zitat von ThomasRosickyBVB
Fußballtaktische Spielanalysen finden alle Taktik-Interessierten in diesem Blog. U. a. auch das Spiel vom Samstag gegen Borussia Mönchengladbach.
http://borussenboard.blogspot.de/
Fußballtaktische Spielanalysen finden alle Taktik-Interessierten in diesem Blog. U. a. auch das Spiel vom Samstag gegen Borussia Mönchengladbach.
http://borussenboard.blogspot.de/
Taktische Analyse find ich jetzt sehr hoch gegriffen für das was da präsentiert wird. Wird nichtmal erwähnt wie wir aus dem 4-1-4-1 zeitweise ein" 4-3-3" formten (was nicht so gut klappte weil Shinji da nicht so ganz klarkam) und auch ins gute alte 4-2-3-1 verschoben hatten als gladbach ihr zentrales Pressing ausgeweitet hat um das Aufbauspiel um Weigl zu verhindern. Es veraunschaulicht ganz gut was Hummels Pässe bewirkt haben und geht einw enig aufs allgemeine Aufbauspiel ein aber da findet man ja in jedem zweitem Forenpost mehr Inhalt..
17.08.2015 - 18:16 Uhr
Interessant ist, wie Tuchel mit der Personalie Reus umgeht, weil er im Gegensatz zu den anderen Offensivspielern keine feste Position zu haben scheint.
Bisher hat Marco sowohl LA / LOM, als auch HS / OM gespielt, je nach Mitspieler. In den meisten Fällen wurde er von der Grundformation her aber tatsächlich auf der rechten Seite eingesetzt. Damit habe weder ich, noch wohl die meisten anderen gerechnet.
Daraus folgt gleichzeitig, dass er somit zusätzlich Konkurrent zu Kuba und Hofmann geworden ist während links Kampl und Micki und in der zentrale Kagawa und Castro um die Plätze streiten (auch wenn sich das so starr nicht sagen lässt und bspw. Kampl am Samstag für Reus rechts gespielt hat.).
Bisher hat Marco sowohl LA / LOM, als auch HS / OM gespielt, je nach Mitspieler. In den meisten Fällen wurde er von der Grundformation her aber tatsächlich auf der rechten Seite eingesetzt. Damit habe weder ich, noch wohl die meisten anderen gerechnet.
Daraus folgt gleichzeitig, dass er somit zusätzlich Konkurrent zu Kuba und Hofmann geworden ist während links Kampl und Micki und in der zentrale Kagawa und Castro um die Plätze streiten (auch wenn sich das so starr nicht sagen lässt und bspw. Kampl am Samstag für Reus rechts gespielt hat.).
17.08.2015 - 18:27 Uhr
Zitat von Forward1
Wenn man jetzt zwei gleichwertige Torhüter hat, dann war die Verpflichtung von Bürki falsch. Man hat auf der Position was getan, um sich zu verbessern!
Wenn man jetzt zwei gleichwertige Torhüter hat, dann war die Verpflichtung von Bürki falsch. Man hat auf der Position was getan, um sich zu verbessern!
Es ist falsch, für 4 Mio einen 10 Jahre jüngeren, aber genauso guten TW wie Weidenfeller zu verpflichten? Natürlich ist er der deutlich bessere Fußballer und daher im Aufbauspiel besser einzubinden. Aber Weidenfeller hat Qualitäten, die man nicht im Vorbeigehen toppt und da muss Bürki sich noch ein Stück verbessern, um auf Grund seiner fußballerischen Fähigkeiten der bessere TW zu sein. So kann er damit einiges ausgleichen und spielt auch zurecht, wie ich finde.
Und ein 10 Jahre jüngerer, gleich guter TW ist doch eine Verbesserung, oder nicht?
20.08.2015 - 22:32 Uhr
Ohne jetzt TT zu kritisieren, weil ich seine Arbeit bisher hervorragend finde, haette ich mir dennoch mehr Variabilitaet gewuenscht. Zum Beispiel heute gegen die Norweger, haette man vll auch mit 3 IVs spielen koennen, und dafuer mit entsprechend einen Mann mehr im Mittelfeld. Ich sage nicht Bayern zu kopieren, abrr gegen vermeintlich Schwaechere kann man es schon mal einstudieren, insbesondere wenn unsere AV ausfallen. Anstatt krampfhaft einem auf die AV Position zusetzen. Weil bisher ist es ja wieder das gleiche, immer selbe Spielsystem unabhaengig vom Gegner, oder taeusche ich mich da. Was haltet ihr davon?
20.08.2015 - 22:43 Uhr
Zitat von david1984
Ohne jetzt TT zu kritisieren, weil ich seine Arbeit bisher hervorragend finde, haette ich mir dennoch mehr Variabilitaet gewuenscht. Zum Beispiel heute gegen die Norweger, haette man vll auch mit 3 IVs spielen koennen, und dafuer mit entsprechend einen Mann mehr im Mittelfeld. Ich sage nicht Bayern zu kopieren, abrr gegen vermeintlich Schwaechere kann man es schon mal einstudieren, insbesondere wenn unsere AV ausfallen. Anstatt krampfhaft einem auf die AV Position zusetzen. Weil bisher ist es ja wieder das gleiche, immer selbe Spielsystem unabhaengig vom Gegner, oder taeusche ich mich da. Was haltet ihr davon?
Ohne jetzt TT zu kritisieren, weil ich seine Arbeit bisher hervorragend finde, haette ich mir dennoch mehr Variabilitaet gewuenscht. Zum Beispiel heute gegen die Norweger, haette man vll auch mit 3 IVs spielen koennen, und dafuer mit entsprechend einen Mann mehr im Mittelfeld. Ich sage nicht Bayern zu kopieren, abrr gegen vermeintlich Schwaechere kann man es schon mal einstudieren, insbesondere wenn unsere AV ausfallen. Anstatt krampfhaft einem auf die AV Position zusetzen. Weil bisher ist es ja wieder das gleiche, immer selbe Spielsystem unabhaengig vom Gegner, oder taeusche ich mich da. Was haltet ihr davon?
Ich denke TT will erst einmal sicher sein, dass sein Grundsystem steht. Heute sah man was für riesige Wackler da noch drin sind wenn mal der AV und der 6er ausgetauscht sind. Wenn TT sich sicher sein kann, dass die Mannschaft ihr Grundsystem verinnerlicht hat, dann ist es Zeit ein weiteres System für besondere Gegebenheiten zu erlernen.
20.08.2015 - 22:44 Uhr
Zitat von david1984
Ohne jetzt TT zu kritisieren, weil ich seine Arbeit bisher hervorragend finde, haette ich mir dennoch mehr Variabilitaet gewuenscht. Zum Beispiel heute gegen die Norweger, haette man vll auch mit 3 IVs spielen koennen, und dafuer mit entsprechend einen Mann mehr im Mittelfeld. Ich sage nicht Bayern zu kopieren, abrr gegen vermeintlich Schwaechere kann man es schon mal einstudieren, insbesondere wenn unsere AV ausfallen. Anstatt krampfhaft einem auf die AV Position zusetzen. Weil bisher ist es ja wieder das gleiche, immer selbe Spielsystem unabhaengig vom Gegner, oder taeusche ich mich da. Was haltet ihr davon?
Ohne jetzt TT zu kritisieren, weil ich seine Arbeit bisher hervorragend finde, haette ich mir dennoch mehr Variabilitaet gewuenscht. Zum Beispiel heute gegen die Norweger, haette man vll auch mit 3 IVs spielen koennen, und dafuer mit entsprechend einen Mann mehr im Mittelfeld. Ich sage nicht Bayern zu kopieren, abrr gegen vermeintlich Schwaechere kann man es schon mal einstudieren, insbesondere wenn unsere AV ausfallen. Anstatt krampfhaft einem auf die AV Position zusetzen. Weil bisher ist es ja wieder das gleiche, immer selbe Spielsystem unabhaengig vom Gegner, oder taeusche ich mich da. Was haltet ihr davon?
Wir hatten heute eine Chancenverhältnis von mindestens 10 zu 2. Mir erschließt sich nicht, wie man daraus folgern kann, dass heute eine andere Taktik erfolgsversprechender gewesen wäre. Taktisch war das heute absolut in Ordnung. Die Fehler in der ersten Halbzeit lagen eher in einem mangelhaften Zweikampfverhalten begründet. Nach dem 0:3 kam dann auch eine deutliche Unsicherheit hinzu, die man in den ersten Minuten nicht gesehen hat (aber noch sehr gut aus der letzten Saison kennt).
20.08.2015 - 22:46 Uhr
Zitat von david1984
Ohne jetzt TT zu kritisieren, weil ich seine Arbeit bisher hervorragend finde, haette ich mir dennoch mehr Variabilitaet gewuenscht. Zum Beispiel heute gegen die Norweger, haette man vll auch mit 3 IVs spielen koennen, und dafuer mit entsprechend einen Mann mehr im Mittelfeld. Ich sage nicht Bayern zu kopieren, abrr gegen vermeintlich Schwaechere kann man es schon mal einstudieren, insbesondere wenn unsere AV ausfallen. Anstatt krampfhaft einem auf die AV Position zusetzen. Weil bisher ist es ja wieder das gleiche, immer selbe Spielsystem unabhaengig vom Gegner, oder taeusche ich mich da. Was haltet ihr davon?
Nunja denen jetzt das verteidigen in einer dreier Kette beizubringen...ich finde es schon legitim das gewohnte System weiter einzustudieren . Ohne jetzt TT zu kritisieren, weil ich seine Arbeit bisher hervorragend finde, haette ich mir dennoch mehr Variabilitaet gewuenscht. Zum Beispiel heute gegen die Norweger, haette man vll auch mit 3 IVs spielen koennen, und dafuer mit entsprechend einen Mann mehr im Mittelfeld. Ich sage nicht Bayern zu kopieren, abrr gegen vermeintlich Schwaechere kann man es schon mal einstudieren, insbesondere wenn unsere AV ausfallen. Anstatt krampfhaft einem auf die AV Position zusetzen. Weil bisher ist es ja wieder das gleiche, immer selbe Spielsystem unabhaengig vom Gegner, oder taeusche ich mich da. Was haltet ihr davon?
Castro zu bringen war ja nun wirklich keine dumme Idee.
Mal was anderes. Kommt es mir nur so vor, oder haben wir quasi in jedem Spiel mit Bender als alleinigen sechser extrem schlecht gespielt? Generell im 4141 defensiv sehr oft extrem anfällig.
Defensiv stabil war man ja nur gegen Juve, Gladbach und im Rückspiel gegen Wolfsberg. Kurioserweise im Hinspiel bis zur Weigl Auswechslung auch relativ sicher hinten.
Benders Problem ist nicht der Spielaufbau, in der defensive hat er Probleme! Er ist körperlich und gedanklich sehr langsam und kann vor der IV nichts abdecken.
20.08.2015 - 22:52 Uhr
Zitat von david1984
Ohne jetzt TT zu kritisieren, weil ich seine Arbeit bisher hervorragend finde, haette ich mir dennoch mehr Variabilitaet gewuenscht. Zum Beispiel heute gegen die Norweger, haette man vll auch mit 3 IVs spielen koennen, und dafuer mit entsprechend einen Mann mehr im Mittelfeld. Ich sage nicht Bayern zu kopieren, abrr gegen vermeintlich Schwaechere kann man es schon mal einstudieren, insbesondere wenn unsere AV ausfallen. Anstatt krampfhaft einem auf die AV Position zusetzen. Weil bisher ist es ja wieder das gleiche, immer selbe Spielsystem unabhaengig vom Gegner, oder taeusche ich mich da. Was haltet ihr davon?
Ohne jetzt TT zu kritisieren, weil ich seine Arbeit bisher hervorragend finde, haette ich mir dennoch mehr Variabilitaet gewuenscht. Zum Beispiel heute gegen die Norweger, haette man vll auch mit 3 IVs spielen koennen, und dafuer mit entsprechend einen Mann mehr im Mittelfeld. Ich sage nicht Bayern zu kopieren, abrr gegen vermeintlich Schwaechere kann man es schon mal einstudieren, insbesondere wenn unsere AV ausfallen. Anstatt krampfhaft einem auf die AV Position zusetzen. Weil bisher ist es ja wieder das gleiche, immer selbe Spielsystem unabhaengig vom Gegner, oder taeusche ich mich da. Was haltet ihr davon?
Grundsätzlich bestimmt keine schlechte Idee, die ich mir auch mal wünschen würde. Ich denke auch das dass durchaus mal kommen kann und wird. Heute hätte ich es für falsch empfunden, da die Jungs von Odds vorne sehr robust und vor allem schnell waren. Da praktisch Mann gegen Mann zu spielen ( da Odds schon mit drei Stürmern gespielt hat ) wäre viel zu risikoreich gewesen ...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.