BVB - Finanzen
28.01.2014 - 10:06 Uhr
03.11.2015 - 22:59 Uhr
Zitat von -adi-
Danke, dann vergiss meinen Einwand.
Interessant ist auch, in wie weit sich die Umsätze im Catering steigern lassen. Gibt es da mitlerweile halbwegs seriöse Zahlen? Bisher habe ich nur grobe Schätzungen von bis zu 10 Mio. p.a. mitbekommen.
Zitat von halbgott
Nein. Die CL Ausfallversicherung wurde zwar im abgelaufenen Geschäftsjahr verbucht, taucht aber nicht im Gesamtumsatz auf, sondern in der Gesamtleistung, diese stieg von 266 Mio auf 293 Mio. Anteil der CL Ausfallversicherung hieran beträgt 12 Mio. Hätte man die EL verpasst, wäre dieser Betrag sogar deutlich höher ausgefallen, nämlich 35 Mio (!!!)
Ich habe diesen Blogpost gerade eben aktualisiert:
Borussia Dortmund ist gegen fehlende Champions League Einnahmen versichert (update 3.11.2015)
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/04/ist-borussia-dortmund-gegen-fehlende.html
Gegenüber der Oddo Seydler Analyse zu Beginn der letzten Saison am 14.8.2014 ist also folgendes passiert:
Statt 256 Mio Umsatz insgesamt 20 Mio Umsatz mehr, dazu 12 Mio CL Ausfallversicherung macht 32 Mio Mehreinnahmen für die letzte Saison. Für die laufende Saison hatte er 272,9 Mio geschätzt, natürlich unter der Bedingung, daß man erneut CL spielt. Stattdessen spielt man EL und der BVB hat nach seinen neuesten Schätzungen 9 Mio mehr Umsatz.
Macht also insgesamt 41 Mio Mehreinnahmen. Allerdings werden auch die neuesten Schätzungen zum laufenden Geschäftsjahr keinen Bestand haben, ich schätze mindestens 290 Mio Gesamtumsatz und bin da noch sehr konservativ, ich denke mal, ich werde es nach den Quartalszahlen am 13.11. nach oben anpassen müssen.
Zitat von -adi-
Kleine Verbesserung zu diesem Abschnitt aus deinem Blog:
Die CL-Ausfallversicherung ist bereits im GB enthalten (GB S. 46 / S111, unter SBE) und hat den Umsatz aus dem letzten GJ um eben gut 10 Millionen gepusht, die eigentlich erst in dieses GJ gehören.
Zitat von halbgott
Die Prognosen von Borussia Dortmund sind aber stets sehr konservativ gehalten, folgendes stand im letztem Geschäftsbericht: "Um die Vorjahresumsätze zu übertreffen, bedarf es jedoch herausragender sportlicher Erfolge" Tatsächlich stieg der Konzernumsatz von 260,7 Mio auf 276 Mio (plus CL Ausfallversicherung, die in diesem Gesamtumsatz nicht auftaucht)
Die Prognosen von Borussia Dortmund sind aber stets sehr konservativ gehalten, folgendes stand im letztem Geschäftsbericht: "Um die Vorjahresumsätze zu übertreffen, bedarf es jedoch herausragender sportlicher Erfolge" Tatsächlich stieg der Konzernumsatz von 260,7 Mio auf 276 Mio (plus CL Ausfallversicherung, die in diesem Gesamtumsatz nicht auftaucht)
Kleine Verbesserung zu diesem Abschnitt aus deinem Blog:
Die CL-Ausfallversicherung ist bereits im GB enthalten (GB S. 46 / S111, unter SBE) und hat den Umsatz aus dem letzten GJ um eben gut 10 Millionen gepusht, die eigentlich erst in dieses GJ gehören.
Nein. Die CL Ausfallversicherung wurde zwar im abgelaufenen Geschäftsjahr verbucht, taucht aber nicht im Gesamtumsatz auf, sondern in der Gesamtleistung, diese stieg von 266 Mio auf 293 Mio. Anteil der CL Ausfallversicherung hieran beträgt 12 Mio. Hätte man die EL verpasst, wäre dieser Betrag sogar deutlich höher ausgefallen, nämlich 35 Mio (!!!)
Ich habe diesen Blogpost gerade eben aktualisiert:
Borussia Dortmund ist gegen fehlende Champions League Einnahmen versichert (update 3.11.2015)
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/04/ist-borussia-dortmund-gegen-fehlende.html
Gegenüber der Oddo Seydler Analyse zu Beginn der letzten Saison am 14.8.2014 ist also folgendes passiert:
Statt 256 Mio Umsatz insgesamt 20 Mio Umsatz mehr, dazu 12 Mio CL Ausfallversicherung macht 32 Mio Mehreinnahmen für die letzte Saison. Für die laufende Saison hatte er 272,9 Mio geschätzt, natürlich unter der Bedingung, daß man erneut CL spielt. Stattdessen spielt man EL und der BVB hat nach seinen neuesten Schätzungen 9 Mio mehr Umsatz.
Macht also insgesamt 41 Mio Mehreinnahmen. Allerdings werden auch die neuesten Schätzungen zum laufenden Geschäftsjahr keinen Bestand haben, ich schätze mindestens 290 Mio Gesamtumsatz und bin da noch sehr konservativ, ich denke mal, ich werde es nach den Quartalszahlen am 13.11. nach oben anpassen müssen.
Danke, dann vergiss meinen Einwand.
Interessant ist auch, in wie weit sich die Umsätze im Catering steigern lassen. Gibt es da mitlerweile halbwegs seriöse Zahlen? Bisher habe ich nur grobe Schätzungen von bis zu 10 Mio. p.a. mitbekommen.
Dazu kann ich Dir nichts sagen. Außer nur sehr unkonkret, daß ich eher gutes vermute, auch bedingt durch die Asien Reise.
04.11.2015 - 09:43 Uhr
Wie wirkt sich denn die Asienreise auf den Gewinn beim Catering aus?
Oder ist der Koch mitgeflogen und hat da an den Nudelständen BWL gelernt?
Hatte Watzke nicht in typischer Vorsicht von einem mittleren siebenstelligen Betrag gesprochen?
5 Mios extra sind doch auch schon mal nett, das könnte doch z.B: für Micki reichen.
Was die Kaderkosten angeht, so sind hier viele zu ängstlich. Die lagen immer bei 42 %, dabei hat man noch Schulden abgetragen, das fällt jetzt aus. Man wird also auf gut und gerne 45 %, eher mehr erhöhen können. Bei einem Umsatz von rund 300 Mios sind das 135 Mio!
Da ist also noch wirklich Luft nach oben, selbst wenn man jedes Jahr 25 Mio Transferminus macht, für die man ja auch schon gescheite Kicker bekommen kann.
Oder ist der Koch mitgeflogen und hat da an den Nudelständen BWL gelernt?
Hatte Watzke nicht in typischer Vorsicht von einem mittleren siebenstelligen Betrag gesprochen?
5 Mios extra sind doch auch schon mal nett, das könnte doch z.B: für Micki reichen.
Was die Kaderkosten angeht, so sind hier viele zu ängstlich. Die lagen immer bei 42 %, dabei hat man noch Schulden abgetragen, das fällt jetzt aus. Man wird also auf gut und gerne 45 %, eher mehr erhöhen können. Bei einem Umsatz von rund 300 Mios sind das 135 Mio!
Da ist also noch wirklich Luft nach oben, selbst wenn man jedes Jahr 25 Mio Transferminus macht, für die man ja auch schon gescheite Kicker bekommen kann.
04.11.2015 - 10:33 Uhr
Zitat von Mr-Turtle
Wie wirkt sich denn die Asienreise auf den Gewinn beim Catering aus?
Oder ist der Koch mitgeflogen und hat da an den Nudelständen BWL gelernt?
Hatte Watzke nicht in typischer Vorsicht von einem mittleren siebenstelligen Betrag gesprochen?
5 Mios extra sind doch auch schon mal nett, das könnte doch z.B: für Micki reichen.
Was die Kaderkosten angeht, so sind hier viele zu ängstlich. Die lagen immer bei 42 %, dabei hat man noch Schulden abgetragen, das fällt jetzt aus. Man wird also auf gut und gerne 45 %, eher mehr erhöhen können. Bei einem Umsatz von rund 300 Mios sind das 135 Mio!
Da ist also noch wirklich Luft nach oben, selbst wenn man jedes Jahr 25 Mio Transferminus macht, für die man ja auch schon gescheite Kicker bekommen kann.
Wie wirkt sich denn die Asienreise auf den Gewinn beim Catering aus?
Oder ist der Koch mitgeflogen und hat da an den Nudelständen BWL gelernt?
Hatte Watzke nicht in typischer Vorsicht von einem mittleren siebenstelligen Betrag gesprochen?
5 Mios extra sind doch auch schon mal nett, das könnte doch z.B: für Micki reichen.
Was die Kaderkosten angeht, so sind hier viele zu ängstlich. Die lagen immer bei 42 %, dabei hat man noch Schulden abgetragen, das fällt jetzt aus. Man wird also auf gut und gerne 45 %, eher mehr erhöhen können. Bei einem Umsatz von rund 300 Mios sind das 135 Mio!
Da ist also noch wirklich Luft nach oben, selbst wenn man jedes Jahr 25 Mio Transferminus macht, für die man ja auch schon gescheite Kicker bekommen kann.
Ups, hatte Merchandising gemeint und mich schlicht verlesen, I'm so sorry.
Beim Catering habe ich offizielle Aussagen gelesen, die Übernahme des Catering würde einen siebenstelligen Mio Betrag an Mehreinnahmen bringen. Das wären also mindestens 1,0 Mio
10 Mio sind völlig spekulativ, das kann sein, aber davon habe ich letztlich keine Ahnung. Ich halte mich erst mal nur an die offiziellen Aussagen.
04.11.2015 - 12:25 Uhr
ist ja nicht kritisch, nur merkwürdig. Wird jedenfalls den Gehaltsbonus von einem unserer Leistungsträger bezahlen, um es rund zu rechnen. Je nachdem wie hoch es tatsächlich ist und wie hoch die Gehaltserhöhungen ausfallen. Bei einem wird es schon passen.
04.11.2015 - 16:07 Uhr
Zitat von wombatzmampf
Die ersten drei Faktoren sind klar und mir bekannt.
Und genau um den Vierten geht es mir, der scheint den meisten Einfluss zu haben.
Hast du da auch eine Quelle für? Oder ist das eine Vermutung von dir?
Zitat von Zock2887
das liegt an den geschlossenen TV Verträgen, an keiner Bewertung und son Gedöns. Die italienischen TV Sender zahlen einfach wesentlich mehr.
Der Anteil des jeweiligen Vereines am Marktpool berechnet sich aus vier verschiedenen Faktoren
-Sportlicher Erfolg in der Champions League
-Sportlicher Erfolg in der vergangenen Ligasaison des Landesverbandes
-Abschneiden der anderen Teilnehmer des Landesverbandes in der Champions League
-Höhe des TV-Vertrags der zwischen der UEFA und den Rechteinhabern im jeweiligen Land abgeschlossen wurden
Zitat von wombatzmampf
Und ich frage mich, ob es nicht mal zu einer Neubewertung dieses Wertes kommt. Ich meine mich dunkel erinnern zu können, dass eben diese in absehbarer Zeit bevorsteht.
Hat aber anscheinend sonst keiner von gehört / gelesen.
Und ich frage mich, ob es nicht mal zu einer Neubewertung dieses Wertes kommt. Ich meine mich dunkel erinnern zu können, dass eben diese in absehbarer Zeit bevorsteht.
Hat aber anscheinend sonst keiner von gehört / gelesen.
das liegt an den geschlossenen TV Verträgen, an keiner Bewertung und son Gedöns. Die italienischen TV Sender zahlen einfach wesentlich mehr.
Der Anteil des jeweiligen Vereines am Marktpool berechnet sich aus vier verschiedenen Faktoren
-Sportlicher Erfolg in der Champions League
-Sportlicher Erfolg in der vergangenen Ligasaison des Landesverbandes
-Abschneiden der anderen Teilnehmer des Landesverbandes in der Champions League
-Höhe des TV-Vertrags der zwischen der UEFA und den Rechteinhabern im jeweiligen Land abgeschlossen wurden
Die ersten drei Faktoren sind klar und mir bekannt.
Und genau um den Vierten geht es mir, der scheint den meisten Einfluss zu haben.
Hast du da auch eine Quelle für? Oder ist das eine Vermutung von dir?
http://de.uefa.com/uefachampionsleague/news/newsid=1858501.html
Ist zwar etwas älter, allerdings von der Uefa höchst selbst.
Die Verteilung ist gleich geblieben nur die Prämien sind mittlerweile höher
Die hälfte das Marktpools wird nach der Platzierung in der Liga ausgeschüttet, in Prozent nach Teilnehmern 4=(40/30/20/10) 3=(45/35/20) 2=(55/45)
Die zweite hälfte wird nach der Anzahl der Spiele verteilt die jeder Verein eines Verbandes in der CL gespielt hat. Sagen wir alle 4 Vereine haben die Gruppenphase nicht über standen so bekäme jeder 6/24 also 25%. Kommt bei 2 Teilnehmern einer ins Halbfinale und der andere scheidet in der Gruppe aus bekäme der Halbfinalist 12/18 und der andere 6/18 also 66,6 und 33,3 %
04.11.2015 - 16:11 Uhr
Zitat von Suker444
http://de.uefa.com/uefachampionsleague/news/newsid=1858501.html
Ist zwar etwas älter, allerdings von der Uefa höchst selbst.
Die Verteilung ist gleich geblieben nur die Prämien sind mittlerweile höher
Die hälfte das Marktpools wird nach der Platzierung in der Liga ausgeschüttet, in Prozent nach Teilnehmern 4=(40/30/20/10) 3=(45/35/20) 2=(55/45)
Die zweite hälfte wird nach der Anzahl der Spiele verteilt die jeder Verein eines Verbandes in der CL gespielt hat. Sagen wir alle 4 Vereine haben die Gruppenphase nicht über standen so bekäme jeder 6/24 also 25%. Kommt bei 2 Teilnehmern einer ins Halbfinale und der andere scheidet in der Gruppe aus bekäme der Halbfinalist 12/18 und der andere 6/18 also 66,6 und 33,3 %
Zitat von wombatzmampf
Die ersten drei Faktoren sind klar und mir bekannt.
Und genau um den Vierten geht es mir, der scheint den meisten Einfluss zu haben.
Hast du da auch eine Quelle für? Oder ist das eine Vermutung von dir?
Zitat von Zock2887
das liegt an den geschlossenen TV Verträgen, an keiner Bewertung und son Gedöns. Die italienischen TV Sender zahlen einfach wesentlich mehr.
Der Anteil des jeweiligen Vereines am Marktpool berechnet sich aus vier verschiedenen Faktoren
-Sportlicher Erfolg in der Champions League
-Sportlicher Erfolg in der vergangenen Ligasaison des Landesverbandes
-Abschneiden der anderen Teilnehmer des Landesverbandes in der Champions League
-Höhe des TV-Vertrags der zwischen der UEFA und den Rechteinhabern im jeweiligen Land abgeschlossen wurden
Zitat von wombatzmampf
Und ich frage mich, ob es nicht mal zu einer Neubewertung dieses Wertes kommt. Ich meine mich dunkel erinnern zu können, dass eben diese in absehbarer Zeit bevorsteht.
Hat aber anscheinend sonst keiner von gehört / gelesen.
Und ich frage mich, ob es nicht mal zu einer Neubewertung dieses Wertes kommt. Ich meine mich dunkel erinnern zu können, dass eben diese in absehbarer Zeit bevorsteht.
Hat aber anscheinend sonst keiner von gehört / gelesen.
das liegt an den geschlossenen TV Verträgen, an keiner Bewertung und son Gedöns. Die italienischen TV Sender zahlen einfach wesentlich mehr.
Der Anteil des jeweiligen Vereines am Marktpool berechnet sich aus vier verschiedenen Faktoren
-Sportlicher Erfolg in der Champions League
-Sportlicher Erfolg in der vergangenen Ligasaison des Landesverbandes
-Abschneiden der anderen Teilnehmer des Landesverbandes in der Champions League
-Höhe des TV-Vertrags der zwischen der UEFA und den Rechteinhabern im jeweiligen Land abgeschlossen wurden
Die ersten drei Faktoren sind klar und mir bekannt.
Und genau um den Vierten geht es mir, der scheint den meisten Einfluss zu haben.
Hast du da auch eine Quelle für? Oder ist das eine Vermutung von dir?
http://de.uefa.com/uefachampionsleague/news/newsid=1858501.html
Ist zwar etwas älter, allerdings von der Uefa höchst selbst.
Die Verteilung ist gleich geblieben nur die Prämien sind mittlerweile höher
Die hälfte das Marktpools wird nach der Platzierung in der Liga ausgeschüttet, in Prozent nach Teilnehmern 4=(40/30/20/10) 3=(45/35/20) 2=(55/45)
Die zweite hälfte wird nach der Anzahl der Spiele verteilt die jeder Verein eines Verbandes in der CL gespielt hat. Sagen wir alle 4 Vereine haben die Gruppenphase nicht über standen so bekäme jeder 6/24 also 25%. Kommt bei 2 Teilnehmern einer ins Halbfinale und der andere scheidet in der Gruppe aus bekäme der Halbfinalist 12/18 und der andere 6/18 also 66,6 und 33,3 %
Hier nochmal etwas neuer, zum letzten Punkt mit den Marktwerten der Ligen.
http://de.uefa.org/stakeholders/clubs/news/newsid=2229963.html
Zitat von usernick
Marktpool (EUR 482,9 Mio.)
Marktpool (EUR 482,9 Mio.)
Der Betrag von EUR 482,9 Mio. wird gemäß dem jeweiligen Wert des Fernsehmarktes, den die UEFA-Champions-League-Teilnehmer (ab der Gruppenphase) vertreten, ausgeschüttet und unter den Teilnehmern des entsprechenden Nationalverbands aufgeteilt.
Wie bisher wird die Hälfte des Betrags, der dem jeweiligen Verband gemäß Marktwert zusteht, unter den Klubs entsprechend deren Leistung in der vergangenen nationalen Meisterschaft aufgeteilt und die andere Hälfte wird proportional zur Anzahl von jeder Mannschaft in der UEFA Champions League 2015/16 bestrittener Partien ausbezahlt.
Scheidet ein Klub eines Verbands, der durch einen oder mehrere Klubs in der Gruppenphase der UEFA Champions League vertreten ist, in den Playoffs aus, erhält der ausgeschiedene Klub 10 % des Marktpool-Anteils seines Verbands. Dies ist ein neues Element, das im bisherigen Ausschüttungsmodell nicht existierte.
Marktpool (EUR 482,9 Mio.)
Marktpool (EUR 482,9 Mio.)
Der Betrag von EUR 482,9 Mio. wird gemäß dem jeweiligen Wert des Fernsehmarktes, den die UEFA-Champions-League-Teilnehmer (ab der Gruppenphase) vertreten, ausgeschüttet und unter den Teilnehmern des entsprechenden Nationalverbands aufgeteilt.
Wie bisher wird die Hälfte des Betrags, der dem jeweiligen Verband gemäß Marktwert zusteht, unter den Klubs entsprechend deren Leistung in der vergangenen nationalen Meisterschaft aufgeteilt und die andere Hälfte wird proportional zur Anzahl von jeder Mannschaft in der UEFA Champions League 2015/16 bestrittener Partien ausbezahlt.
Scheidet ein Klub eines Verbands, der durch einen oder mehrere Klubs in der Gruppenphase der UEFA Champions League vertreten ist, in den Playoffs aus, erhält der ausgeschiedene Klub 10 % des Marktpool-Anteils seines Verbands. Dies ist ein neues Element, das im bisherigen Ausschüttungsmodell nicht existierte.
04.11.2015 - 16:30 Uhr
Bei den ganzen Betrachtungen der Einnahmen wird generell, nicht nur hier im Forum, sondern überall, ein sehr wesentlicher Punkt übersehen. Es geht eben NICHT nur um die offiziell verkündeten Einnahmequellen durch UEFA, Marktpool und TV, sondern um weitere Effekte, die den Vergleich der einzelnen Einnahmen total verwässert. Sogar der Vergleich Euro League - Champions League fällt dramatisch anders aus.
Kaum einer will kapieren, daß man in der Euro League bei Finalteilnahme 45 Mio verdienen könnte, fast alle Quellen nennen eben nicht die Sponsoren und Zuschauereinnahmen. Mal ganz abgesehen davon, daß noch weitere Effekte wie Catering und Merchandising dazu kommen.
Bei Achtelfinal Teilnahme in der Euro League hätte man ggü der Vorsaison exakt DOPPELT so viele Heimspiele und konservativ gerechnet 30 Mio Einnahmen, bei Finalteilnahme gar 45 Mio Einnahmen.
Es gibt aber kaum eine Quelle, aus der dies hervorgeht, finde ich völlig absurd.
Bei der Analyse der BVB Aktie nennt zum Beispiel Nebenwerte Magazin als Beispiel für die riesengroße Diskrepanz EL zu CL Einnahmen, die letztjährigen EL Einnahmen von Wolfsburg. Also haben sie übersehen, daß BVB zwei zusätzliche Qualispiele hat, zigtausende Zuschauer mehr und ganz offizielle Sponsoreneffekte. Aber nein, es werden die letztjährigen 12,5 Mio Einnahmen den 45 Mio Einnahmen von BVB gegenüber gestellt, das macht absolut keinen Sinn.
1. BVB hat krass höhere Zuschauereinnahmen
2. BVB hat bedingt durch die zwei zusätzlichen Qualirunden bei Achtelfinal Teilnahme exakt doppelt so viele Heimspiele wie im Vorjahr
3. BVB hat mehrmals ganz offiziell bekanntgegeben, daß man in der laufenden Saison zweistellige Mio Mehreinnahmen durch die Sponsoren hätte, bei Watzkes zweimaligen Ausführungen zu den Euro League Einnahmen hat er explizit auf die Sponsoren Einnahmen hingewiesen
4. Die UEFA Prämien sind ggü dem Vorjahr extrem deutlich gestiegen, bei der EL sind es 64% bei der CL glaube ich 46% (bin gerade zu faul nachzuschauen)
Fazit: Es macht keinen Sinn, die offiziellen Zahlen als die CL oder die EL Einnahmen zu nennen, die anderen Einnahmen sind extrem wesentlich und machen beim Vergleich den großen Unterschied aus. Konkret könnte BVB in dieser Saison höhere Einnahmen durch die EL haben als Gladbach in der CL.
Quellen:
Nebenwerte Magazin
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/09/nebenwerte-magazin.html
Euro League Einnahmen insgesamt 30 Mio bei Achtelfinale, bzw. 45 Mio bei Finale:
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/euro-league.html
Kaum einer will kapieren, daß man in der Euro League bei Finalteilnahme 45 Mio verdienen könnte, fast alle Quellen nennen eben nicht die Sponsoren und Zuschauereinnahmen. Mal ganz abgesehen davon, daß noch weitere Effekte wie Catering und Merchandising dazu kommen.
Bei Achtelfinal Teilnahme in der Euro League hätte man ggü der Vorsaison exakt DOPPELT so viele Heimspiele und konservativ gerechnet 30 Mio Einnahmen, bei Finalteilnahme gar 45 Mio Einnahmen.
Es gibt aber kaum eine Quelle, aus der dies hervorgeht, finde ich völlig absurd.
Bei der Analyse der BVB Aktie nennt zum Beispiel Nebenwerte Magazin als Beispiel für die riesengroße Diskrepanz EL zu CL Einnahmen, die letztjährigen EL Einnahmen von Wolfsburg. Also haben sie übersehen, daß BVB zwei zusätzliche Qualispiele hat, zigtausende Zuschauer mehr und ganz offizielle Sponsoreneffekte. Aber nein, es werden die letztjährigen 12,5 Mio Einnahmen den 45 Mio Einnahmen von BVB gegenüber gestellt, das macht absolut keinen Sinn.
1. BVB hat krass höhere Zuschauereinnahmen
2. BVB hat bedingt durch die zwei zusätzlichen Qualirunden bei Achtelfinal Teilnahme exakt doppelt so viele Heimspiele wie im Vorjahr
3. BVB hat mehrmals ganz offiziell bekanntgegeben, daß man in der laufenden Saison zweistellige Mio Mehreinnahmen durch die Sponsoren hätte, bei Watzkes zweimaligen Ausführungen zu den Euro League Einnahmen hat er explizit auf die Sponsoren Einnahmen hingewiesen
4. Die UEFA Prämien sind ggü dem Vorjahr extrem deutlich gestiegen, bei der EL sind es 64% bei der CL glaube ich 46% (bin gerade zu faul nachzuschauen)
Fazit: Es macht keinen Sinn, die offiziellen Zahlen als die CL oder die EL Einnahmen zu nennen, die anderen Einnahmen sind extrem wesentlich und machen beim Vergleich den großen Unterschied aus. Konkret könnte BVB in dieser Saison höhere Einnahmen durch die EL haben als Gladbach in der CL.
Quellen:
Nebenwerte Magazin
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/09/nebenwerte-magazin.html
Euro League Einnahmen insgesamt 30 Mio bei Achtelfinale, bzw. 45 Mio bei Finale:
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/euro-league.html
04.11.2015 - 17:16 Uhr
Zitat von halbgott
Bei den ganzen Betrachtungen der Einnahmen wird generell, nicht nur hier im Forum, sondern überall, ein sehr wesentlicher Punkt übersehen. Es geht eben NICHT nur um die offiziell verkündeten Einnahmequellen durch UEFA, Marktpool und TV, sondern um weitere Effekte, die den Vergleich der einzelnen Einnahmen total verwässert. Sogar der Vergleich Euro League - Champions League fällt dramatisch anders aus.
Kaum einer will kapieren, daß man in der Euro League bei Finalteilnahme 45 Mio verdienen könnte, fast alle Quellen nennen eben nicht die Sponsoren und Zuschauereinnahmen. Mal ganz abgesehen davon, daß noch weitere Effekte wie Catering und Merchandising dazu kommen.
Bei Achtelfinal Teilnahme in der Euro League hätte man ggü der Vorsaison exakt DOPPELT so viele Heimspiele und konservativ gerechnet 30 Mio Einnahmen, bei Finalteilnahme gar 45 Mio Einnahmen.
Es gibt aber kaum eine Quelle, aus der dies hervorgeht, finde ich völlig absurd.
Bei der Analyse der BVB Aktie nennt zum Beispiel Nebenwerte Magazin als Beispiel für die riesengroße Diskrepanz EL zu CL Einnahmen, die letztjährigen EL Einnahmen von Wolfsburg. Also haben sie übersehen, daß BVB zwei zusätzliche Qualispiele hat, zigtausende Zuschauer mehr und ganz offizielle Sponsoreneffekte. Aber nein, es werden die letztjährigen 12,5 Mio Einnahmen den 45 Mio Einnahmen von BVB gegenüber gestellt, das macht absolut keinen Sinn.
1. BVB hat krass höhere Zuschauereinnahmen
2. BVB hat bedingt durch die zwei zusätzlichen Qualirunden bei Achtelfinal Teilnahme exakt doppelt so viele Heimspiele wie im Vorjahr
3. BVB hat mehrmals ganz offiziell bekanntgegeben, daß man in der laufenden Saison zweistellige Mio Mehreinnahmen durch die Sponsoren hätte, bei Watzkes zweimaligen Ausführungen zu den Euro League Einnahmen hat er explizit auf die Sponsoren Einnahmen hingewiesen
4. Die UEFA Prämien sind ggü dem Vorjahr extrem deutlich gestiegen, bei der EL sind es 64% bei der CL glaube ich 46% (bin gerade zu faul nachzuschauen)
Fazit: Es macht keinen Sinn, die offiziellen Zahlen als die CL oder die EL Einnahmen zu nennen, die anderen Einnahmen sind extrem wesentlich und machen beim Vergleich den großen Unterschied aus. Konkret könnte BVB in dieser Saison höhere Einnahmen durch die EL haben als Gladbach in der CL.
Quellen:
Nebenwerte Magazin
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/09/nebenwerte-magazin.html
Euro League Einnahmen insgesamt 30 Mio bei Achtelfinale, bzw. 45 Mio bei Finale:
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/euro-league.html
Bei den ganzen Betrachtungen der Einnahmen wird generell, nicht nur hier im Forum, sondern überall, ein sehr wesentlicher Punkt übersehen. Es geht eben NICHT nur um die offiziell verkündeten Einnahmequellen durch UEFA, Marktpool und TV, sondern um weitere Effekte, die den Vergleich der einzelnen Einnahmen total verwässert. Sogar der Vergleich Euro League - Champions League fällt dramatisch anders aus.
Kaum einer will kapieren, daß man in der Euro League bei Finalteilnahme 45 Mio verdienen könnte, fast alle Quellen nennen eben nicht die Sponsoren und Zuschauereinnahmen. Mal ganz abgesehen davon, daß noch weitere Effekte wie Catering und Merchandising dazu kommen.
Bei Achtelfinal Teilnahme in der Euro League hätte man ggü der Vorsaison exakt DOPPELT so viele Heimspiele und konservativ gerechnet 30 Mio Einnahmen, bei Finalteilnahme gar 45 Mio Einnahmen.
Es gibt aber kaum eine Quelle, aus der dies hervorgeht, finde ich völlig absurd.
Bei der Analyse der BVB Aktie nennt zum Beispiel Nebenwerte Magazin als Beispiel für die riesengroße Diskrepanz EL zu CL Einnahmen, die letztjährigen EL Einnahmen von Wolfsburg. Also haben sie übersehen, daß BVB zwei zusätzliche Qualispiele hat, zigtausende Zuschauer mehr und ganz offizielle Sponsoreneffekte. Aber nein, es werden die letztjährigen 12,5 Mio Einnahmen den 45 Mio Einnahmen von BVB gegenüber gestellt, das macht absolut keinen Sinn.
1. BVB hat krass höhere Zuschauereinnahmen
2. BVB hat bedingt durch die zwei zusätzlichen Qualirunden bei Achtelfinal Teilnahme exakt doppelt so viele Heimspiele wie im Vorjahr
3. BVB hat mehrmals ganz offiziell bekanntgegeben, daß man in der laufenden Saison zweistellige Mio Mehreinnahmen durch die Sponsoren hätte, bei Watzkes zweimaligen Ausführungen zu den Euro League Einnahmen hat er explizit auf die Sponsoren Einnahmen hingewiesen
4. Die UEFA Prämien sind ggü dem Vorjahr extrem deutlich gestiegen, bei der EL sind es 64% bei der CL glaube ich 46% (bin gerade zu faul nachzuschauen)
Fazit: Es macht keinen Sinn, die offiziellen Zahlen als die CL oder die EL Einnahmen zu nennen, die anderen Einnahmen sind extrem wesentlich und machen beim Vergleich den großen Unterschied aus. Konkret könnte BVB in dieser Saison höhere Einnahmen durch die EL haben als Gladbach in der CL.
Quellen:
Nebenwerte Magazin
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/09/nebenwerte-magazin.html
Euro League Einnahmen insgesamt 30 Mio bei Achtelfinale, bzw. 45 Mio bei Finale:
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/euro-league.html
Zuschauereinnahmen und Sponsorengelder sind aber bei allen Vereinen unterscheidlich, macht also wenig Sinn da irgendwelche zahlen zu nennen. Zudem hat man auch Kosten durch Spielbetrieb, catering, merchandising.
45 Mio aus der EL werden schwer, und netto bleibt da ehr wenig hängen, wenn noch ordentlich Prämien an die Spieler gezahlt werden. Gerade El Heimspiele sind kaum ausverkauft und Tickets werden vor allem für Dauerkartenbesitzer teils extrem günstig verkauft. Die Kosten bleiben aber konstant.
04.11.2015 - 17:35 Uhr
Zitat von HaHa
Zuschauereinnahmen und Sponsorengelder sind aber bei allen Vereinen unterscheidlich, macht also wenig Sinn da irgendwelche zahlen zu nennen. Zudem hat man auch Kosten durch Spielbetrieb, catering, merchandising.
45 Mio aus der EL werden schwer, und netto bleibt da ehr wenig hängen, wenn noch ordentlich Prämien an die Spieler gezahlt werden. Gerade El Heimspiele sind kaum ausverkauft und Tickets werden vor allem für Dauerkartenbesitzer teils extrem günstig verkauft. Die Kosten bleiben aber konstant.
Zuschauereinnahmen und Sponsorengelder sind aber bei allen Vereinen unterscheidlich, macht also wenig Sinn da irgendwelche zahlen zu nennen. Zudem hat man auch Kosten durch Spielbetrieb, catering, merchandising.
45 Mio aus der EL werden schwer, und netto bleibt da ehr wenig hängen, wenn noch ordentlich Prämien an die Spieler gezahlt werden. Gerade El Heimspiele sind kaum ausverkauft und Tickets werden vor allem für Dauerkartenbesitzer teils extrem günstig verkauft. Die Kosten bleiben aber konstant.
Über den Gewinn wurde überhaupt nicht gesprochen.
Wenn man doppelt so viele Spiele hat, macht es irgendwann eben doch Sinn, es ist in meinen Augen sogar erforderlich. Wenn die EL Einnahmen durch diese Effekte krass höher werden, bei Wolfsburg sind noch nicht mal die CL Spiele ausverkauft, erst recht.
Wenn es NULL Zuschauereinnahmen gäbe, wäre der Effekt unterschiedliche Einnahmen KRASS höher, so aber eben nicht.
Du stellst 45 Mio Einnahmen bei Finalteilnahme in Frage, Hier der direkte Röckenhaus Artikel zum Thema EL Einnahmen, den ich in meinem Blog verlinkt hatte, 45 Mio Einnahmen bei Finalteilnahme:
http://www.sueddeutsche.de/sport/europa-league-reich-im-cup-der-verlierer-1.2622602
Und zu den 30 Mio Einnahmen bei Achtelfinale: Watzke hat es zweimal erwähnt und ausdrücklich bestätigt, daß es noch konservative Erwartungen wären!! Darin ist selbstverständlich berücksichtigt, daß
1. die Spiele nicht alle ausverkauft sind
2. Die Eintrittspreise niedriger als in der CL sind
3. Die Marktpool Einnahmen variieren können, weil ab dem 16-tel Finale noch Wolfsburg, Leverkusen und Gladbach in der Euro League mitmischen könnten.
Wenn Du jetzt immer noch an den Angaben von Watzke zweifelst, nenne mir doch mal ein einziges Beispiel, wo sich Watzke bei finanziellen Angaben vertan hätte, mir fällt da wirklich rein gar nichts ein. Die Angaben von Borussia Dortmund wurden getroffen, meist aber klar übertroffen!
Bestes Beispiel ist der Geschäftsbericht für die Saison 2013/14 wo ein Ausblick für die Saison 2014/15 gegeben wurde: Nur bei herausragendem Erfolg könne der Umsatz gesteigert werden.
Der Umsatz stieg von 260 auf 276 Mio. Die letzte Saison brachte also herausragende Erfolge.
06.11.2015 - 10:13 Uhr
Quelle: www.handelsblatt.com
Eine teure Werbekampagne mit US-Popstar Rihanna und Sprinter Usain Bolt sowie Ausgaben für den Aufbau eigener Geschäfte haben den Sportartikel-Hersteller Puma im dritten Quartal belastet. Der Adidas- und Nike-Rivale litt zudem unter dem starken US-Dollar und Wertverfall von Währungen in wichtigen Auslandsmärkten.
Dadurch sank das operative Ergebnis (Ebit) von Juli bis September um gut 11 Prozent auf 41 Millionen Euro, wie der SDax-Konzern am Freitag in Herzogenaurach mitteilte. Damit schnitt das Unternehmen aber besser ab als von Analysten erwartet. Unter dem Strich verringerte sich der Konzerngewinn um fast ein Drittel auf 20 Millionen Euro.
Im zweiten Quartal hatte Puma noch Verluste geschrieben. Der Umsatz verbessert sich um 8,4 Prozent auf 914 Millionen Euro, was auf die Region Amerika und Asien/Pazifik zurückzuführen war.
Zahlen von Puma.
Dadurch sank das operative Ergebnis (Ebit) von Juli bis September um gut 11 Prozent auf 41 Millionen Euro, wie der SDax-Konzern am Freitag in Herzogenaurach mitteilte. Damit schnitt das Unternehmen aber besser ab als von Analysten erwartet. Unter dem Strich verringerte sich der Konzerngewinn um fast ein Drittel auf 20 Millionen Euro.
Im zweiten Quartal hatte Puma noch Verluste geschrieben. Der Umsatz verbessert sich um 8,4 Prozent auf 914 Millionen Euro, was auf die Region Amerika und Asien/Pazifik zurückzuführen war.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.