BVB - Finanzen
28.01.2014 - 10:06 Uhr
01.10.2015 - 11:23 Uhr
Zitat von halbgott
Die Rechte für Europa wurden lediglich für 2 Jahre vergeben, diese Rechte werden genau wie die Inlandsvermarktung neu verhandelt.
Bei den konkret vermuteten Zahlen kann ich kein Säbelrasseln erkennen, die Vereine nennen mehrheitlich keine Zahlen. Bei der Auslandsvermarktung stelle ich aber folgendes fest:
Es wurde eine Steigerung von 71 Mio auf 100 - 140 Mio vermutet, später wurden es 100 - 150 Mio. Tatsächlich wurden es dann 154 Mio, bzw. nächste Saison 164 Mio, es wurde also das obere Ende der Erwartungen erreicht.
Zitat von Heiko69
kleine Anmerkung meinerseits.
die auslandsvermarktung ist nach Regionen bzw. märkte gegliedert. der vertrag mit FOX umfasst mehrere Länder in Nord-, Mittel- und Südamerika. jener vertrag hat eine Laufzeit von 5 Jahren. in der Vergangenheit wurden meist 2 jahresverträge unterzeichnet. ist aber völlig individuell. als vergleich: die englische PL hat dieses Jahr ihren tv-vertrag in den USA mit NBC verlängert. zuletzt wurden stets 3-jahresverträge dort abgeschlossen. der neue vertrag gilt 5 oder 6 Jahre.
ich denke die 250 mio sind eher als mittelfristiges ziel zu interpretieren - zum Beispiel bis zum ende des Jahrzehnts.
alle offiziellen Vereinsvertreter, die sich aktuell zum Verteilungsschlüssel und oder der höhe des neuen TV-vertrags äußern, rasseln mit ihren säbeln. mehr ist das nicht. rummenigge hat sogar die zentralvermarktung infrage gestellt. ich glaube da wird sich in dieser rechteperiode wenig bis gar nichts ändern.
wenn 200 mio mehr durch die inlandsvermarktung erlöst werden, dann scheint mir das aktuell schon ambitioniert. allein sky versucht in der aktuellen saison die um ca. 60 mio teurer gewordenen BL-rechte zu refinanzieren. Die ARD bittet die KEF nach mehr geld, weil die Rücklagen von 1 Mrd. für die kommenden Investitionen nicht ausreichend erscheinen.
einige scheinen vergessen zu haben, dass der aktuelle tv-vertrag auf einen bieterstreit zwischen telekom und sky zurück zu führen war. einen erneuten bieterstreit sehe ich derzeit nicht. wenn überhaupt, dann für das netcast 2 paket, das web und mobil beinhaltet.
Zitat von halbgott
Beim neuen TV Vertrag wird sich nicht nur etwas an der Verteilung ändern, diesmal wird es zeitgleich einen neuen Vertrag zur TV Auslandsvermarktung geben. Da einige Medien die TV Einnahmen allesamt in einen Topf schmeissen, wird der Unterschied auf jede Fall riesig sein, egal was nun ganz genau passiert.
Bei der TV Auslandsvermarktung werden statt der heutigen 154 Mio bis zu 250 Mio erwartet, so hat es Ligapräsident Reinhard Rauball vorgerechnet, Borussia Dortmund wird davon überproportional profitieren. Die 16,2 Mio Mehreinnahmen nur in dieser Saison sind ja zuallererst auf die Auslandsvermarktung zurückzuführen.
Bei den TV Inlandseinnahmen erwartet ich mehr als Du. Also eben nicht 20% Berücksichtigung der Zuschauerquoten, sondern mehr. Das Thema ist in den Medien wirklich wahnsinnig oft hochgekocht worden, ich gehe davon aus, daß es um nennenswerte Beträge geht.
Rummenigge sprach davon, daß Bayern 4x so hohe Einnahmen hätte, wenn man sich selber vermarkten würde und daß man die Hälfte dieser Mehreinnahmen solidarisch der Bundesliga geben könnte. Das entspräche also einer Verdopplung dieser Einnahmen beim neuen Verteilungsschlüssel. Das wird mit Sicherheit nicht passieren, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Aber ebenso unwahrscheinlich halte ich eine Berücksichtigung von nur 20%. Wird eher irgendwo in der Mitte liegen.
Aber egal, zusammen mit der neuen TV Auslandsvermarktung wird es definitiv einen sehr großen Sprung geben.
Zitat von Youth_Spotter
Allerdings erkennt man denke ich zum einen, dass die sportlich nicht so erfolgreichen Traditionsvereine übermäßig profitieren würden, der Unterschied allerdings alles anderes als riesig wäre.
Allerdings erkennt man denke ich zum einen, dass die sportlich nicht so erfolgreichen Traditionsvereine übermäßig profitieren würden, der Unterschied allerdings alles anderes als riesig wäre.
Beim neuen TV Vertrag wird sich nicht nur etwas an der Verteilung ändern, diesmal wird es zeitgleich einen neuen Vertrag zur TV Auslandsvermarktung geben. Da einige Medien die TV Einnahmen allesamt in einen Topf schmeissen, wird der Unterschied auf jede Fall riesig sein, egal was nun ganz genau passiert.
Bei der TV Auslandsvermarktung werden statt der heutigen 154 Mio bis zu 250 Mio erwartet, so hat es Ligapräsident Reinhard Rauball vorgerechnet, Borussia Dortmund wird davon überproportional profitieren. Die 16,2 Mio Mehreinnahmen nur in dieser Saison sind ja zuallererst auf die Auslandsvermarktung zurückzuführen.
Bei den TV Inlandseinnahmen erwartet ich mehr als Du. Also eben nicht 20% Berücksichtigung der Zuschauerquoten, sondern mehr. Das Thema ist in den Medien wirklich wahnsinnig oft hochgekocht worden, ich gehe davon aus, daß es um nennenswerte Beträge geht.
Rummenigge sprach davon, daß Bayern 4x so hohe Einnahmen hätte, wenn man sich selber vermarkten würde und daß man die Hälfte dieser Mehreinnahmen solidarisch der Bundesliga geben könnte. Das entspräche also einer Verdopplung dieser Einnahmen beim neuen Verteilungsschlüssel. Das wird mit Sicherheit nicht passieren, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Aber ebenso unwahrscheinlich halte ich eine Berücksichtigung von nur 20%. Wird eher irgendwo in der Mitte liegen.
Aber egal, zusammen mit der neuen TV Auslandsvermarktung wird es definitiv einen sehr großen Sprung geben.
kleine Anmerkung meinerseits.
die auslandsvermarktung ist nach Regionen bzw. märkte gegliedert. der vertrag mit FOX umfasst mehrere Länder in Nord-, Mittel- und Südamerika. jener vertrag hat eine Laufzeit von 5 Jahren. in der Vergangenheit wurden meist 2 jahresverträge unterzeichnet. ist aber völlig individuell. als vergleich: die englische PL hat dieses Jahr ihren tv-vertrag in den USA mit NBC verlängert. zuletzt wurden stets 3-jahresverträge dort abgeschlossen. der neue vertrag gilt 5 oder 6 Jahre.
ich denke die 250 mio sind eher als mittelfristiges ziel zu interpretieren - zum Beispiel bis zum ende des Jahrzehnts.
alle offiziellen Vereinsvertreter, die sich aktuell zum Verteilungsschlüssel und oder der höhe des neuen TV-vertrags äußern, rasseln mit ihren säbeln. mehr ist das nicht. rummenigge hat sogar die zentralvermarktung infrage gestellt. ich glaube da wird sich in dieser rechteperiode wenig bis gar nichts ändern.
wenn 200 mio mehr durch die inlandsvermarktung erlöst werden, dann scheint mir das aktuell schon ambitioniert. allein sky versucht in der aktuellen saison die um ca. 60 mio teurer gewordenen BL-rechte zu refinanzieren. Die ARD bittet die KEF nach mehr geld, weil die Rücklagen von 1 Mrd. für die kommenden Investitionen nicht ausreichend erscheinen.
einige scheinen vergessen zu haben, dass der aktuelle tv-vertrag auf einen bieterstreit zwischen telekom und sky zurück zu führen war. einen erneuten bieterstreit sehe ich derzeit nicht. wenn überhaupt, dann für das netcast 2 paket, das web und mobil beinhaltet.
Die Rechte für Europa wurden lediglich für 2 Jahre vergeben, diese Rechte werden genau wie die Inlandsvermarktung neu verhandelt.
Bei den konkret vermuteten Zahlen kann ich kein Säbelrasseln erkennen, die Vereine nennen mehrheitlich keine Zahlen. Bei der Auslandsvermarktung stelle ich aber folgendes fest:
Es wurde eine Steigerung von 71 Mio auf 100 - 140 Mio vermutet, später wurden es 100 - 150 Mio. Tatsächlich wurden es dann 154 Mio, bzw. nächste Saison 164 Mio, es wurde also das obere Ende der Erwartungen erreicht.
mit säbelrasseln meinte ich, dass dortmund die Verteilung ändern möchte und rummenigge die aus seiner Sicht zu geringen einnahmen generell infrage stellt.
defacto ist es doch so, dass sowohl dortmund als auch wir deutlich stärker durch die auslandvermarktung profitieren als der rest der Liga. sollte die auslandvermarktung tatsächlich in nächster zeit auf 250 mio ansteigen, dann kommen wir an einen Punkt wo die erlöse aus inlandsvermarktung und auslandsvermarktung bei Dortmund und uns sich angleichen werden.
in England werden die auslandsrechte zu gleichen teilen auf die 20 vereine aufgeteilt.
ich finde es nicht gut, dass bei den inlandsrechten ein anderer Verteilungsschlüssel gewünscht wird und gleichzeitig noch bei den auslandsrechten dann auch noch die hand ausgestreckt wird.
wir werden sehen was im Frühjahr 2016 passiert.
01.10.2015 - 11:52 Uhr
Es ist immer ein Abwägen, ob man sich in der Bundesliga solidarisch verhält oder bei der internationalen Wettbewerbsfähigkeit weiter zurückfällt. Fakt ist, daß die Bundesliga sportlich im Champions League Wettbewerb dramatisch aufgeholt hat, früher kam die Bundesliga alle Jahrzehnte ins Finale, nur drei Mannschaften waren überhaupt dabei, nun sind es vier Mannschaften. Zwischen 2002 und 2009 gab es eine Finalteilnahme, zwischen 2010 und 2015 aber vier Finalteilnahmen mit Bundesliga Beteiligung. Zudem kommt die Bundesliga aus dem Land des Weltmeisters.
Egal, es geht mir hauptsächlich nicht darum, was man gut oder sinnvoll findet, sondern darum, was wahrscheinlich passieren wird.
Die Schätzungen, wie hoch die Auslandsvermarktung tatsächlich steigen würde, wurden zuletzt übertroffen. Bei den jetzigen Schätzungen bis zu 250 Mio halte ich es für ein realistisches Szenario. Bei der Verteilung der Auslandsvermarktung wird sich ziemlich wahrscheinlich nichts ändern, der Grundtopf schüttet an alle Bundesligisten den gleichen Betrag aus, der große Unterschied ist der Leistungstopf und das ist auch gut so.
Quelle:
"Die Deutsche Fußball Liga (DFL) hat die TV-Rechte für die Spielzeiten 2015/16 und 2016/17 in 18 Ländern vergeben."
"Besonders hohe Steigerungsraten konnte die Vermarktungstochter der DFL nun in Spanien, der Türkei und Griechenland erzielen."
Anmerkung von mir: Es ging bei der letzten Verdopplung der Einnahmen nicht um die USA oder Indien, wo andere Vertragslaufzeiten vereinbart wurden.
"Ligapräsident Reinhard Rauball hatte zuletzt Einnahmen zwischen 200 und 250 Millionen Euro als mittelfristiges Ziel ausgegeben."
Anmerkung von mir: mit mittelfristig meint er kaum 2020 o.ä.
Quelle: sid, Sport Informationsdienst, die WELT:
http://www.welt.de/newsticker/sport-news/article134781041/Guetsiegel-Weltmeister-Liga-spuelt-zusaetzliche-Millionen-in-Kassen.html
Nehmen wir mal an, die Auslandsvermarktung steigt tatsächlich bis 250 Millionen und die bisherige Verteilung würde beibehalten, dann steigen die Einnahmen für Borussia Dortmund eklatant, die TV Inlandseinnahmen kämen noch hinzu.
Egal, es geht mir hauptsächlich nicht darum, was man gut oder sinnvoll findet, sondern darum, was wahrscheinlich passieren wird.
Die Schätzungen, wie hoch die Auslandsvermarktung tatsächlich steigen würde, wurden zuletzt übertroffen. Bei den jetzigen Schätzungen bis zu 250 Mio halte ich es für ein realistisches Szenario. Bei der Verteilung der Auslandsvermarktung wird sich ziemlich wahrscheinlich nichts ändern, der Grundtopf schüttet an alle Bundesligisten den gleichen Betrag aus, der große Unterschied ist der Leistungstopf und das ist auch gut so.
Quelle:
"Die Deutsche Fußball Liga (DFL) hat die TV-Rechte für die Spielzeiten 2015/16 und 2016/17 in 18 Ländern vergeben."
"Besonders hohe Steigerungsraten konnte die Vermarktungstochter der DFL nun in Spanien, der Türkei und Griechenland erzielen."
Anmerkung von mir: Es ging bei der letzten Verdopplung der Einnahmen nicht um die USA oder Indien, wo andere Vertragslaufzeiten vereinbart wurden.
"Ligapräsident Reinhard Rauball hatte zuletzt Einnahmen zwischen 200 und 250 Millionen Euro als mittelfristiges Ziel ausgegeben."
Anmerkung von mir: mit mittelfristig meint er kaum 2020 o.ä.
Quelle: sid, Sport Informationsdienst, die WELT:
http://www.welt.de/newsticker/sport-news/article134781041/Guetsiegel-Weltmeister-Liga-spuelt-zusaetzliche-Millionen-in-Kassen.html
Nehmen wir mal an, die Auslandsvermarktung steigt tatsächlich bis 250 Millionen und die bisherige Verteilung würde beibehalten, dann steigen die Einnahmen für Borussia Dortmund eklatant, die TV Inlandseinnahmen kämen noch hinzu.
01.10.2015 - 12:44 Uhr
Zitat von Fire1990
Wenn neuerdings "Blödsinn" und "Quatsch" Beleidigungen sind dann fällt dein Beitrag wohl unter Verleumdung, Rufmord und übler Nachrede. img title="rolleyes" src="/images/smilies/rolleyes.gif" alt="rolleyes" border="0" /
Diese Worte bezogen sich auf nachweislich falsche Beiträge.
Und für das was der HSV seit Jahren in der Führungsetage betreibt, wird es schwer andere Worte zu finden! Das war geballte Inkompetenz hoch Sieben! Wieviele Manager, Trainer, und Aufsichtsräte haben die in den letzten Jahren verbraucht? Ein Dutzend, oder sind es noch mehr? Wieviele Millionen verbrannt? img title="oops" src="/images/smilies/oops.gif" alt="oops" border="0" /
PS: Bevor du hier mit dicken Wörtern um dich schmeißt. wäre es förderlich wenn du mal schaust was in Gesetzestexten drin steht. Dein Beitrag mit einzelnen Worten ist nämlich unverschämt! (Und eine Lüge Im Zusammenhang mit deiner Wertung!)
Der S5-Vertrag ist der Megaklotz am Bein, und war eine strategisch falsche Entscheidung. Ein anderes Urteil darüber gibt es nicht! Es bremst das Wachstum ein, und es fehlen dadurch Stand jetzt 20Mio€ (abz. Kosten für eigene Vermarktung) im Jahr mit Tendenz weiter stark steigend.
Die Signing fee wurde nur genutzt um einen Kredit abzulösen der 7Mio€ im Jahr gekostet hat, und eine Laufzeit von 15 Jahren hatte. Es war nicht nötig diesen abzulösen. Hier ging es nur um ein Statement. "Wir sind operativ schuldenfrei".
Was natürlich auch falsch war, weil man zur Ablösung des Kredites noch einen anderen aufgenommen hatte... Es gab ja nur 50Mio€ von S5.
Zitat von CityHai
... sowas von hirnrissig... (Beleidigung des Users Halbgott)
...Deppen... (Erniedrigung ggü. HSV)
...Dämlich (Erniedrigung ggü. HSV)
...Blöd... (Provokation ggü. BVB Management)
...Peanuts... (Herabwürdigung)
...Quatsch... (Beleidigung des Users Halbgott)
...Dämlich (Erniedrigung ggü. BVB Management)
...Blödsinn... (Beleidigung des Users Halbgott)
Da ist schon so einiges bei, für das andere User in vergleichbaren Fällen gebannt wurden.
... sowas von hirnrissig... (Beleidigung des Users Halbgott)
...Deppen... (Erniedrigung ggü. HSV)
...Dämlich (Erniedrigung ggü. HSV)
...Blöd... (Provokation ggü. BVB Management)
...Peanuts... (Herabwürdigung)
...Quatsch... (Beleidigung des Users Halbgott)
...Dämlich (Erniedrigung ggü. BVB Management)
...Blödsinn... (Beleidigung des Users Halbgott)
Da ist schon so einiges bei, für das andere User in vergleichbaren Fällen gebannt wurden.
Wenn neuerdings "Blödsinn" und "Quatsch" Beleidigungen sind dann fällt dein Beitrag wohl unter Verleumdung, Rufmord und übler Nachrede. img title="rolleyes" src="/images/smilies/rolleyes.gif" alt="rolleyes" border="0" /
Diese Worte bezogen sich auf nachweislich falsche Beiträge.
Und für das was der HSV seit Jahren in der Führungsetage betreibt, wird es schwer andere Worte zu finden! Das war geballte Inkompetenz hoch Sieben! Wieviele Manager, Trainer, und Aufsichtsräte haben die in den letzten Jahren verbraucht? Ein Dutzend, oder sind es noch mehr? Wieviele Millionen verbrannt? img title="oops" src="/images/smilies/oops.gif" alt="oops" border="0" /
PS: Bevor du hier mit dicken Wörtern um dich schmeißt. wäre es förderlich wenn du mal schaust was in Gesetzestexten drin steht. Dein Beitrag mit einzelnen Worten ist nämlich unverschämt! (Und eine Lüge Im Zusammenhang mit deiner Wertung!)
Der S5-Vertrag ist der Megaklotz am Bein, und war eine strategisch falsche Entscheidung. Ein anderes Urteil darüber gibt es nicht! Es bremst das Wachstum ein, und es fehlen dadurch Stand jetzt 20Mio€ (abz. Kosten für eigene Vermarktung) im Jahr mit Tendenz weiter stark steigend.
Die Signing fee wurde nur genutzt um einen Kredit abzulösen der 7Mio€ im Jahr gekostet hat, und eine Laufzeit von 15 Jahren hatte. Es war nicht nötig diesen abzulösen. Hier ging es nur um ein Statement. "Wir sind operativ schuldenfrei".
Was natürlich auch falsch war, weil man zur Ablösung des Kredites noch einen anderen aufgenommen hatte... Es gab ja nur 50Mio€ von S5.
Die 50 Millionen von S5 haben einen Gegenwert von ca 87,5 Millionen - auf die Vertragslaufzeit von 12 Jahren beim Zinsatz von damals 6% gerechnet. Im Jahr macht dies also schonmal 7 Millionen - also nur 13 Millionen an Kosten für den S5 Deal. Die Personalkosten für ein eigenes Team würdne sicher bei mindestens 1 Million liegen - macht also nur noch 12 Millionen für S5. Durch die 13 Millionen an S5 zahlen wir 3,9 Millionen Euro weniger Gewerbe und Körperschaftssteuer - also nur noch ca 8 Millionen für S5.
Wie hoch der Aufwand für die Sponsoringsuche ist kann ich nicht abschätzen - jedoch sicher nicht nur 1 oder 2 Millionen all-in...Wir reden hier also von einem "Klotz" von ca 6 Millionen der uns "belastet" und das sind die freigewordenen Mittel durch den Rückkauf des Stadions (Verwendung der S5 Fee)....
01.10.2015 - 12:59 Uhr
Zitat von Heiko69
einige scheinen vergessen zu haben, dass der aktuelle tv-vertrag auf einen bieterstreit zwischen telekom und sky zurück zu führen war. einen erneuten bieterstreit sehe ich derzeit nicht. wenn überhaupt, dann für das netcast 2 paket, das web und mobil beinhaltet.
einige scheinen vergessen zu haben, dass der aktuelle tv-vertrag auf einen bieterstreit zwischen telekom und sky zurück zu führen war. einen erneuten bieterstreit sehe ich derzeit nicht. wenn überhaupt, dann für das netcast 2 paket, das web und mobil beinhaltet.
Naja aber genau den hat die Telekom doch nun mehrfach - nicht zuletzt auf eurer PK zur Allianz Arena - ausgerufen. Die werden sich die neue Ausschreibung definitiv ansehen und wenn die Entscheidungsträger nicht ganz doof sind, dann wird es wieder eine extra Ausschreibung für die internetrechte geben. Und das sind ja die einzigen die die Telekom interressieren.
01.10.2015 - 13:38 Uhr
Ich glaube, dass eine Verteilung der Einnahmen nach Zuschauern, TV Quoten, etc. für Dortmund gar nicht so viel ändert, da man eh schon die 2. größten Einnahmen aus dem TV Geld Topf hat.
Vielmehr werden sportliche schwach Vereine, wie z.B. der HSV profitieren.
Der Vorteil von Dortmund läge wohl in den verminderten Einnahmen von VW und Leverkusen.
Vielmehr werden sportliche schwach Vereine, wie z.B. der HSV profitieren.
Der Vorteil von Dortmund läge wohl in den verminderten Einnahmen von VW und Leverkusen.
01.10.2015 - 13:44 Uhr
Zitat von DerMoe
Naja aber genau den hat die Telekom doch nun mehrfach - nicht zuletzt auf eurer PK zur Allianz Arena - ausgerufen. Die werden sich die neue Ausschreibung definitiv ansehen und wenn die Entscheidungsträger nicht ganz doof sind, dann wird es wieder eine extra Ausschreibung für die internetrechte geben. Und das sind ja die einzigen die die Telekom interressieren.
Zitat von Heiko69
einige scheinen vergessen zu haben, dass der aktuelle tv-vertrag auf einen bieterstreit zwischen telekom und sky zurück zu führen war. einen erneuten bieterstreit sehe ich derzeit nicht. wenn überhaupt, dann für das netcast 2 paket, das web und mobil beinhaltet.
einige scheinen vergessen zu haben, dass der aktuelle tv-vertrag auf einen bieterstreit zwischen telekom und sky zurück zu führen war. einen erneuten bieterstreit sehe ich derzeit nicht. wenn überhaupt, dann für das netcast 2 paket, das web und mobil beinhaltet.
Naja aber genau den hat die Telekom doch nun mehrfach - nicht zuletzt auf eurer PK zur Allianz Arena - ausgerufen. Die werden sich die neue Ausschreibung definitiv ansehen und wenn die Entscheidungsträger nicht ganz doof sind, dann wird es wieder eine extra Ausschreibung für die internetrechte geben. Und das sind ja die einzigen die die Telekom interressieren.
die dfl hat 2012 mmn. richtig entschieden, die netcast-rechte aufzuteilen. davor gab es iptv, web und mobil in einem Paket.
die telekom war bei der letzten vergebe vor allem scharf auf die sat-rechte und netcast 1 und 2. letztlich sind sie gnadenlos überboten worden und die Prognose der dfl wurde sogar deutlich übertroffen.
da fällt es mir sehr schwer zu glauben, dass sie diesmal ebenso aggressiv bieten werden wie sky. sky wird ja ihrerseits auch erneut mehr bieten.
betrachten wir nur die netcast-rechte, dann muß die telekom beide Pakete erwerben. wo hingegen sky evtl. auf die iptv-rechte verzichten könnte und für skyGo sich auf die web und mobil-rechte konzentriert - neben Kabel und sat natürlich. auch wird sky den preis für iptv preislich mit beeinflussen.
aber einen bieterkampf sehe ich da noch lange nicht! die lukrativsten Pakete sind derzeit noch Kabel und sat. in der übernächsten Periode könnte es soweit sein, dass dann iptv den gleichen Stellenwert einnimmt wie sat/kabel. vielleicht sogar die beiden übertragungswege überholt. die technischen Voraussetzungen werden ja gerade durch z.B. vectoring auf den weg gebracht.
letztlich werden mmn. die gesamten inlandsrechte "nur" eine Preissteigerung um ca. 150-200 mio ausmachen - und davon erhält die 2. BL noch 20%.
01.10.2015 - 14:13 Uhr
Zitat von Heiko69
letztlich werden mmn. die gesamten inlandsrechte "nur" eine Preissteigerung um ca. 150-200 mio ausmachen - und davon erhält die 2. BL noch 20%.
letztlich werden mmn. die gesamten inlandsrechte "nur" eine Preissteigerung um ca. 150-200 mio ausmachen - und davon erhält die 2. BL noch 20%.
Bei +150 Mio hätte man noch nicht mal 20% Steigerung. Da bin ich deutlich optimistischer.
Unfassbar viele Quellen zum Thema, große Aufregung überall. Jetzt soll es eventuell sogar ein Montagsspiel der Bundesliga geben. Sky selbst hat auch riesige Schritte gemacht. Bei 20% Steigerung könnte man auch alles so lassen wie es ist, ein Montagsspiel braucht man dafür nicht. Wenn 20% Steigerung nach diesem 5 Jahresvertrag zu erwarten wäre, hätte man sich diese ganzen Überlegungen allesamt sparen können.
Die Aufregung gab es u.a. weil die englische Premier League nächstes Jahr 70% höhere TV Einnahmen hat und die Bundesliga nicht wesentlich weiter zurückfallen möchte.
01.10.2015 - 14:38 Uhr
Zitat von halbgott
Bei +150 Mio hätte man noch nicht mal 20% Steigerung. Da bin ich deutlich optimistischer.
Unfassbar viele Quellen zum Thema, große Aufregung überall. Jetzt soll es eventuell sogar ein Montagsspiel der Bundesliga geben. Sky selbst hat auch riesige Schritte gemacht. Bei 20% Steigerung könnte man auch alles so lassen wie es ist, ein Montagsspiel braucht man dafür nicht. Wenn 20% Steigerung nach diesem 5 Jahresvertrag zu erwarten wäre, hätte man sich diese ganzen Überlegungen allesamt sparen können.
Die Aufregung gab es u.a. weil die englische Premier League nächstes Jahr 70% höhere TV Einnahmen hat und die Bundesliga nicht wesentlich weiter zurückfallen möchte.
Zitat von Heiko69
letztlich werden mmn. die gesamten inlandsrechte "nur" eine Preissteigerung um ca. 150-200 mio ausmachen - und davon erhält die 2. BL noch 20%.
letztlich werden mmn. die gesamten inlandsrechte "nur" eine Preissteigerung um ca. 150-200 mio ausmachen - und davon erhält die 2. BL noch 20%.
Bei +150 Mio hätte man noch nicht mal 20% Steigerung. Da bin ich deutlich optimistischer.
Unfassbar viele Quellen zum Thema, große Aufregung überall. Jetzt soll es eventuell sogar ein Montagsspiel der Bundesliga geben. Sky selbst hat auch riesige Schritte gemacht. Bei 20% Steigerung könnte man auch alles so lassen wie es ist, ein Montagsspiel braucht man dafür nicht. Wenn 20% Steigerung nach diesem 5 Jahresvertrag zu erwarten wäre, hätte man sich diese ganzen Überlegungen allesamt sparen können.
Die Aufregung gab es u.a. weil die englische Premier League nächstes Jahr 70% höhere TV Einnahmen hat und die Bundesliga nicht wesentlich weiter zurückfallen möchte.
Meine Ansicht als völliger Laie dazu: Problem ist und bleibt, dass der größte Kuchen nur einen Bieter hat: Das live TV & SKY. Dieser eine Bieter geht zwar wahrscheinlich mit wehenden Fahnen unter, wenn er die Rechte 5 Jahre lang nicht hält, aber das bringt gar nichts, wenn es weit und breit keinen gibt, der es für mehr Geld als bisher im TV umsetzen will/kann. Mir fallen da nur die ÖR ein, die das ernsthaft zu zahlen bereit sein könnten. Und die werden hoffentlich zu Recht öffentlich gesteinigt, wenn sie ins Rennen um die TV Live-Rechte gehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von gelbschreib am 01.10.2015 um 14:38 Uhr bearbeitet
01.10.2015 - 15:03 Uhr
Zitat von halbgott
Bei +150 Mio hätte man noch nicht mal 20% Steigerung. Da bin ich deutlich optimistischer.
Unfassbar viele Quellen zum Thema, große Aufregung überall. Jetzt soll es eventuell sogar ein Montagsspiel der Bundesliga geben. Sky selbst hat auch riesige Schritte gemacht. Bei 20% Steigerung könnte man auch alles so lassen wie es ist, ein Montagsspiel braucht man dafür nicht. Wenn 20% Steigerung nach diesem 5 Jahresvertrag zu erwarten wäre, hätte man sich diese ganzen Überlegungen allesamt sparen können.
Die Aufregung gab es u.a. weil die englische Premier League nächstes Jahr 70% höhere TV Einnahmen hat und die Bundesliga nicht wesentlich weiter zurückfallen möchte.
Zitat von Heiko69
letztlich werden mmn. die gesamten inlandsrechte "nur" eine Preissteigerung um ca. 150-200 mio ausmachen - und davon erhält die 2. BL noch 20%.
letztlich werden mmn. die gesamten inlandsrechte "nur" eine Preissteigerung um ca. 150-200 mio ausmachen - und davon erhält die 2. BL noch 20%.
Bei +150 Mio hätte man noch nicht mal 20% Steigerung. Da bin ich deutlich optimistischer.
Unfassbar viele Quellen zum Thema, große Aufregung überall. Jetzt soll es eventuell sogar ein Montagsspiel der Bundesliga geben. Sky selbst hat auch riesige Schritte gemacht. Bei 20% Steigerung könnte man auch alles so lassen wie es ist, ein Montagsspiel braucht man dafür nicht. Wenn 20% Steigerung nach diesem 5 Jahresvertrag zu erwarten wäre, hätte man sich diese ganzen Überlegungen allesamt sparen können.
Die Aufregung gab es u.a. weil die englische Premier League nächstes Jahr 70% höhere TV Einnahmen hat und die Bundesliga nicht wesentlich weiter zurückfallen möchte.
ja, sky hat ein sehr gutes Wachstum hingelegt. trotzdem werden noch immer Verluste eingefahren bzw. die Barreserven nehmen ab. zur neuen saison/GJ steigen die rechtekosten erneut an - diesmal so um ca. 60 mio. entspricht ca. 300000 neukunden im GJ.
die 150-200 mio Wertsteigerung sind bezogen auf den Durchschnittswert von 612 mio pro Jahr - also 600-800 mio mehr auf die rechteperiode bezogen.
welchen wert schätzt du ein bei der rechtevergabe?
an mir wird es nicht scheitern. wäre auch in Zukunft bereit 10 € mehr pro Monat für sky auszugeben als bisher. wie viele der gleichen Meinung sind wird man sehen. einige tun sich beim pay-tv schon schwer wenn sie 1-2 € im Monat mehr ausgeben müssen - siehe einschlägiges forum bei digitalfernsehen.
PS: das montagsspiel soll vor allem die EL-teilnehmer entlasten und das freitagsspiel würde dann teilweise gestrichen. hier reden wir von ca. 8-10 montagsspielen pro saison.
01.10.2015 - 15:40 Uhr
Zitat von Heiko69
ja, sky hat ein sehr gutes Wachstum hingelegt. trotzdem werden noch immer Verluste eingefahren bzw. die Barreserven nehmen ab. zur neuen saison/GJ steigen die rechtekosten erneut an - diesmal so um ca. 60 mio. entspricht ca. 300000 neukunden im GJ.
die 150-200 mio Wertsteigerung sind bezogen auf den Durchschnittswert von 612 mio pro Jahr - also 600-800 mio mehr auf die rechteperiode bezogen.
welchen wert schätzt du ein bei der rechtevergabe?
an mir wird es nicht scheitern. wäre auch in Zukunft bereit 10 € mehr pro Monat für sky auszugeben als bisher. wie viele der gleichen Meinung sind wird man sehen. einige tun sich beim pay-tv schon schwer wenn sie 1-2 € im Monat mehr ausgeben müssen - siehe einschlägiges forum bei digitalfernsehen.
PS: das montagsspiel soll vor allem die EL-teilnehmer entlasten und das freitagsspiel würde dann teilweise gestrichen. hier reden wir von ca. 8-10 montagsspielen pro saison.
Zitat von halbgott
Bei +150 Mio hätte man noch nicht mal 20% Steigerung. Da bin ich deutlich optimistischer.
Unfassbar viele Quellen zum Thema, große Aufregung überall. Jetzt soll es eventuell sogar ein Montagsspiel der Bundesliga geben. Sky selbst hat auch riesige Schritte gemacht. Bei 20% Steigerung könnte man auch alles so lassen wie es ist, ein Montagsspiel braucht man dafür nicht. Wenn 20% Steigerung nach diesem 5 Jahresvertrag zu erwarten wäre, hätte man sich diese ganzen Überlegungen allesamt sparen können.
Die Aufregung gab es u.a. weil die englische Premier League nächstes Jahr 70% höhere TV Einnahmen hat und die Bundesliga nicht wesentlich weiter zurückfallen möchte.
Zitat von Heiko69
letztlich werden mmn. die gesamten inlandsrechte "nur" eine Preissteigerung um ca. 150-200 mio ausmachen - und davon erhält die 2. BL noch 20%.
letztlich werden mmn. die gesamten inlandsrechte "nur" eine Preissteigerung um ca. 150-200 mio ausmachen - und davon erhält die 2. BL noch 20%.
Bei +150 Mio hätte man noch nicht mal 20% Steigerung. Da bin ich deutlich optimistischer.
Unfassbar viele Quellen zum Thema, große Aufregung überall. Jetzt soll es eventuell sogar ein Montagsspiel der Bundesliga geben. Sky selbst hat auch riesige Schritte gemacht. Bei 20% Steigerung könnte man auch alles so lassen wie es ist, ein Montagsspiel braucht man dafür nicht. Wenn 20% Steigerung nach diesem 5 Jahresvertrag zu erwarten wäre, hätte man sich diese ganzen Überlegungen allesamt sparen können.
Die Aufregung gab es u.a. weil die englische Premier League nächstes Jahr 70% höhere TV Einnahmen hat und die Bundesliga nicht wesentlich weiter zurückfallen möchte.
ja, sky hat ein sehr gutes Wachstum hingelegt. trotzdem werden noch immer Verluste eingefahren bzw. die Barreserven nehmen ab. zur neuen saison/GJ steigen die rechtekosten erneut an - diesmal so um ca. 60 mio. entspricht ca. 300000 neukunden im GJ.
die 150-200 mio Wertsteigerung sind bezogen auf den Durchschnittswert von 612 mio pro Jahr - also 600-800 mio mehr auf die rechteperiode bezogen.
welchen wert schätzt du ein bei der rechtevergabe?
an mir wird es nicht scheitern. wäre auch in Zukunft bereit 10 € mehr pro Monat für sky auszugeben als bisher. wie viele der gleichen Meinung sind wird man sehen. einige tun sich beim pay-tv schon schwer wenn sie 1-2 € im Monat mehr ausgeben müssen - siehe einschlägiges forum bei digitalfernsehen.
PS: das montagsspiel soll vor allem die EL-teilnehmer entlasten und das freitagsspiel würde dann teilweise gestrichen. hier reden wir von ca. 8-10 montagsspielen pro saison.
Tut mir leid aber ich sehe es nicht ein 10 Euro mehr im Monat auszugeben damit sich die millionäre noch mehr den hintern vergolden lassen können.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.