BVB - Finanzen
28.01.2014 - 10:06 Uhr
28.09.2015 - 14:35 Uhr
Zitat von DerMoe
Ich glaub da hat der TM Autor einfach ein "Nicht-" vor dem Erreichen vergessen. Dann würde es wieder passen.
Zitat von PaneM_et_CircenseS
Was hat Watzke nun eigentlich wirklich im "kicker" gesagt?
"Sport1": In einem am vergangenen Samstag veröffentlichten Geschäftsbericht hatte der BVB noch einmal seine Absicht der Investition in den Lizenzspieler-Kader bekräftigt, schließt aber auch bei einem Verfehlen der sportlichen Ziele Spielerverkäufe "aus wirtschaftlichen Überlegungen" nicht aus.
"In diesem Fall wieder ein Mannschaftsbudget von 87 Millionen Euro aufzustellen - das funktioniert nicht", stellte Watzke klar.
"Transfermarkt": Bei einem Erreichen der Champions League sei ein Mannschaftsbudget von 87 Millionen Euro nicht realistisch. „Das funktioniert nicht“, wird Watzke, der zum fünften Mal in Folge einen Gewinn erwirtschaftete (5,5 Mio. Euro bei 276 Mio. Euro Umsatz) vom „Kicker“ zitiert. Laut dem Bericht könnten „ungeplante Transfergeschäfte“ als Mittel zum Zweck dienen – finanziert werden könnten diese vom Festgeldkonto, auf dem 54 Mio. Euro ruhen.
Widerspricht sich in mehreren Punkten komplett
Was hat Watzke nun eigentlich wirklich im "kicker" gesagt?
"Sport1": In einem am vergangenen Samstag veröffentlichten Geschäftsbericht hatte der BVB noch einmal seine Absicht der Investition in den Lizenzspieler-Kader bekräftigt, schließt aber auch bei einem Verfehlen der sportlichen Ziele Spielerverkäufe "aus wirtschaftlichen Überlegungen" nicht aus.
"In diesem Fall wieder ein Mannschaftsbudget von 87 Millionen Euro aufzustellen - das funktioniert nicht", stellte Watzke klar.
"Transfermarkt": Bei einem Erreichen der Champions League sei ein Mannschaftsbudget von 87 Millionen Euro nicht realistisch. „Das funktioniert nicht“, wird Watzke, der zum fünften Mal in Folge einen Gewinn erwirtschaftete (5,5 Mio. Euro bei 276 Mio. Euro Umsatz) vom „Kicker“ zitiert. Laut dem Bericht könnten „ungeplante Transfergeschäfte“ als Mittel zum Zweck dienen – finanziert werden könnten diese vom Festgeldkonto, auf dem 54 Mio. Euro ruhen.
Widerspricht sich in mehreren Punkten komplett
Ich glaub da hat der TM Autor einfach ein "Nicht-" vor dem Erreichen vergessen. Dann würde es wieder passen.
Auch dann ergibt es keinen Sinn, denn man verweist ja auf Transferausgaben, die man vom "Festgeldkonto" nehmen würde. Gemeint ist wohl eher, dass man Spieler verkaufen würde, um Transfererlöse zu generieren, bei Ausbleiben der CL-Teilnahme.
28.09.2015 - 15:50 Uhr
Zitat von halbgott
Kann sein.
Ich habe das "demnächst" vom Kicker so interpretiert, letztlich ist dies aber nicht wirklich entscheidend, sondern eher, ob die Kaufpflicht überhaupt stattfindet. Da waren sich in den Threads viele uneinig, zumal er kaum Startelf Einsätze bekam. Nun sieht es so aus, als ob wenige Kurseinsätze reichen könnten.
Zitat von DerMoe
Ich glaub nicht, dass Immobile zum Halbjahr gebucht wird. Die Kaufpflicht greift ja dann erst zum Saisonende.
Ich glaub nicht, dass Immobile zum Halbjahr gebucht wird. Die Kaufpflicht greift ja dann erst zum Saisonende.
Kann sein.
Ich habe das "demnächst" vom Kicker so interpretiert, letztlich ist dies aber nicht wirklich entscheidend, sondern eher, ob die Kaufpflicht überhaupt stattfindet. Da waren sich in den Threads viele uneinig, zumal er kaum Startelf Einsätze bekam. Nun sieht es so aus, als ob wenige Kurseinsätze reichen könnten.
rein bilanziell gesehen duerfte es sowas wie eine kaufpflicht nicht gegeben haben. sonst wuerde es sich ja um einen verdeckten mietkauf handeln. ohne jetzt besonders auf wichtig zu machen, es ist eher ein kaufvertrag dessen inkrafttreten an eine bestimmte bedingung geknuepft ist (mindestanzahl an spielen von ciro).
daher kann es schon sein, dass ciro schon frueher gebucht wird, naemlich genau dann wenn der kaufvertrag bei erreichen der mindestspielanzahl gueltig wird.
aber ohne genauere infos natuerlich nicht wirklich zu bestimmen.
28.09.2015 - 16:02 Uhr
Zitat von Nic
rein bilanziell gesehen duerfte es sowas wie eine kaufpflicht nicht gegeben haben. sonst wuerde es sich ja um einen verdeckten mietkauf handeln. ohne jetzt besonders auf wichtig zu machen, es ist eher ein kaufvertrag dessen inkrafttreten an eine bestimmte bedingung geknuepft ist (mindestanzahl an spielen von ciro).
daher kann es schon sein, dass ciro schon frueher gebucht wird, naemlich genau dann wenn der kaufvertrag bei erreichen der mindestspielanzahl gueltig wird.
aber ohne genauere infos natuerlich nicht wirklich zu bestimmen.
Zitat von halbgott
Kann sein.
Ich habe das "demnächst" vom Kicker so interpretiert, letztlich ist dies aber nicht wirklich entscheidend, sondern eher, ob die Kaufpflicht überhaupt stattfindet. Da waren sich in den Threads viele uneinig, zumal er kaum Startelf Einsätze bekam. Nun sieht es so aus, als ob wenige Kurseinsätze reichen könnten.
Zitat von DerMoe
Ich glaub nicht, dass Immobile zum Halbjahr gebucht wird. Die Kaufpflicht greift ja dann erst zum Saisonende.
Ich glaub nicht, dass Immobile zum Halbjahr gebucht wird. Die Kaufpflicht greift ja dann erst zum Saisonende.
Kann sein.
Ich habe das "demnächst" vom Kicker so interpretiert, letztlich ist dies aber nicht wirklich entscheidend, sondern eher, ob die Kaufpflicht überhaupt stattfindet. Da waren sich in den Threads viele uneinig, zumal er kaum Startelf Einsätze bekam. Nun sieht es so aus, als ob wenige Kurseinsätze reichen könnten.
rein bilanziell gesehen duerfte es sowas wie eine kaufpflicht nicht gegeben haben. sonst wuerde es sich ja um einen verdeckten mietkauf handeln. ohne jetzt besonders auf wichtig zu machen, es ist eher ein kaufvertrag dessen inkrafttreten an eine bestimmte bedingung geknuepft ist (mindestanzahl an spielen von ciro).
daher kann es schon sein, dass ciro schon frueher gebucht wird, naemlich genau dann wenn der kaufvertrag bei erreichen der mindestspielanzahl gueltig wird.
aber ohne genauere infos natuerlich nicht wirklich zu bestimmen.
Da der Kicker letztens von einer "überschaubaren Anzahl" an Spielen gesprochen hat und nun baldigen Vollzug meldet scheint man eine Scherz-Klausel eingebaut zu haben um eben formalen Bedingungen zu haben die das Inkratftreten verschieben aber auf jeden Fall erfüllt werden.
Also hat er nun die erforderliche Zahl an Spielen absolviert. Die Klausel kann ja aber trotzdem lauten, dass Sevilla zum Ende der Saison kaufen wenn er 2 Spiele in dieser Saison absolviert. Dann ist die Bedingung erfüllt, Sevilla muss aber erst am Ende des Jahres kaufen und es wird auch erst dann gebucht.
28.09.2015 - 16:45 Uhr
Zitat von DerMoe
Da der Kicker letztens von einer "überschaubaren Anzahl" an Spielen gesprochen hat und nun baldigen Vollzug meldet scheint man eine Scherz-Klausel eingebaut zu haben um eben formalen Bedingungen zu haben die das Inkratftreten verschieben aber auf jeden Fall erfüllt werden.
Also hat er nun die erforderliche Zahl an Spielen absolviert. Die Klausel kann ja aber trotzdem lauten, dass Sevilla zum Ende der Saison kaufen wenn er 2 Spiele in dieser Saison absolviert. Dann ist die Bedingung erfüllt, Sevilla muss aber erst am Ende des Jahres kaufen und es wird auch erst dann gebucht.
Zitat von Nic
rein bilanziell gesehen duerfte es sowas wie eine kaufpflicht nicht gegeben haben. sonst wuerde es sich ja um einen verdeckten mietkauf handeln. ohne jetzt besonders auf wichtig zu machen, es ist eher ein kaufvertrag dessen inkrafttreten an eine bestimmte bedingung geknuepft ist (mindestanzahl an spielen von ciro).
daher kann es schon sein, dass ciro schon frueher gebucht wird, naemlich genau dann wenn der kaufvertrag bei erreichen der mindestspielanzahl gueltig wird.
aber ohne genauere infos natuerlich nicht wirklich zu bestimmen.
Zitat von halbgott
Kann sein.
Ich habe das "demnächst" vom Kicker so interpretiert, letztlich ist dies aber nicht wirklich entscheidend, sondern eher, ob die Kaufpflicht überhaupt stattfindet. Da waren sich in den Threads viele uneinig, zumal er kaum Startelf Einsätze bekam. Nun sieht es so aus, als ob wenige Kurseinsätze reichen könnten.
Zitat von DerMoe
Ich glaub nicht, dass Immobile zum Halbjahr gebucht wird. Die Kaufpflicht greift ja dann erst zum Saisonende.
Ich glaub nicht, dass Immobile zum Halbjahr gebucht wird. Die Kaufpflicht greift ja dann erst zum Saisonende.
Kann sein.
Ich habe das "demnächst" vom Kicker so interpretiert, letztlich ist dies aber nicht wirklich entscheidend, sondern eher, ob die Kaufpflicht überhaupt stattfindet. Da waren sich in den Threads viele uneinig, zumal er kaum Startelf Einsätze bekam. Nun sieht es so aus, als ob wenige Kurseinsätze reichen könnten.
rein bilanziell gesehen duerfte es sowas wie eine kaufpflicht nicht gegeben haben. sonst wuerde es sich ja um einen verdeckten mietkauf handeln. ohne jetzt besonders auf wichtig zu machen, es ist eher ein kaufvertrag dessen inkrafttreten an eine bestimmte bedingung geknuepft ist (mindestanzahl an spielen von ciro).
daher kann es schon sein, dass ciro schon frueher gebucht wird, naemlich genau dann wenn der kaufvertrag bei erreichen der mindestspielanzahl gueltig wird.
aber ohne genauere infos natuerlich nicht wirklich zu bestimmen.
Da der Kicker letztens von einer "überschaubaren Anzahl" an Spielen gesprochen hat und nun baldigen Vollzug meldet scheint man eine Scherz-Klausel eingebaut zu haben um eben formalen Bedingungen zu haben die das Inkratftreten verschieben aber auf jeden Fall erfüllt werden.
Also hat er nun die erforderliche Zahl an Spielen absolviert. Die Klausel kann ja aber trotzdem lauten, dass Sevilla zum Ende der Saison kaufen wenn er 2 Spiele in dieser Saison absolviert. Dann ist die Bedingung erfüllt, Sevilla muss aber erst am Ende des Jahres kaufen und es wird auch erst dann gebucht.
ist auf jeden fall so moeglich und auch die wahrscheinlichste variante.
gibt es eigentlich nen besonderen hintergrund fuer diese gestaltung mit leihe plus scherzo-klausel?
28.09.2015 - 16:51 Uhr
Zitat von Nic
ist auf jeden fall so moeglich und auch die wahrscheinlichste variante.
gibt es eigentlich nen besonderen hintergrund fuer diese gestaltung mit leihe plus scherzo-klausel?
Zitat von DerMoe
Da der Kicker letztens von einer "überschaubaren Anzahl" an Spielen gesprochen hat und nun baldigen Vollzug meldet scheint man eine Scherz-Klausel eingebaut zu haben um eben formalen Bedingungen zu haben die das Inkratftreten verschieben aber auf jeden Fall erfüllt werden.
Also hat er nun die erforderliche Zahl an Spielen absolviert. Die Klausel kann ja aber trotzdem lauten, dass Sevilla zum Ende der Saison kaufen wenn er 2 Spiele in dieser Saison absolviert. Dann ist die Bedingung erfüllt, Sevilla muss aber erst am Ende des Jahres kaufen und es wird auch erst dann gebucht.
Zitat von Nic
rein bilanziell gesehen duerfte es sowas wie eine kaufpflicht nicht gegeben haben. sonst wuerde es sich ja um einen verdeckten mietkauf handeln. ohne jetzt besonders auf wichtig zu machen, es ist eher ein kaufvertrag dessen inkrafttreten an eine bestimmte bedingung geknuepft ist (mindestanzahl an spielen von ciro).
daher kann es schon sein, dass ciro schon frueher gebucht wird, naemlich genau dann wenn der kaufvertrag bei erreichen der mindestspielanzahl gueltig wird.
aber ohne genauere infos natuerlich nicht wirklich zu bestimmen.
Zitat von halbgott
Kann sein.
Ich habe das "demnächst" vom Kicker so interpretiert, letztlich ist dies aber nicht wirklich entscheidend, sondern eher, ob die Kaufpflicht überhaupt stattfindet. Da waren sich in den Threads viele uneinig, zumal er kaum Startelf Einsätze bekam. Nun sieht es so aus, als ob wenige Kurseinsätze reichen könnten.
Zitat von DerMoe
Ich glaub nicht, dass Immobile zum Halbjahr gebucht wird. Die Kaufpflicht greift ja dann erst zum Saisonende.
Ich glaub nicht, dass Immobile zum Halbjahr gebucht wird. Die Kaufpflicht greift ja dann erst zum Saisonende.
Kann sein.
Ich habe das "demnächst" vom Kicker so interpretiert, letztlich ist dies aber nicht wirklich entscheidend, sondern eher, ob die Kaufpflicht überhaupt stattfindet. Da waren sich in den Threads viele uneinig, zumal er kaum Startelf Einsätze bekam. Nun sieht es so aus, als ob wenige Kurseinsätze reichen könnten.
rein bilanziell gesehen duerfte es sowas wie eine kaufpflicht nicht gegeben haben. sonst wuerde es sich ja um einen verdeckten mietkauf handeln. ohne jetzt besonders auf wichtig zu machen, es ist eher ein kaufvertrag dessen inkrafttreten an eine bestimmte bedingung geknuepft ist (mindestanzahl an spielen von ciro).
daher kann es schon sein, dass ciro schon frueher gebucht wird, naemlich genau dann wenn der kaufvertrag bei erreichen der mindestspielanzahl gueltig wird.
aber ohne genauere infos natuerlich nicht wirklich zu bestimmen.
Da der Kicker letztens von einer "überschaubaren Anzahl" an Spielen gesprochen hat und nun baldigen Vollzug meldet scheint man eine Scherz-Klausel eingebaut zu haben um eben formalen Bedingungen zu haben die das Inkratftreten verschieben aber auf jeden Fall erfüllt werden.
Also hat er nun die erforderliche Zahl an Spielen absolviert. Die Klausel kann ja aber trotzdem lauten, dass Sevilla zum Ende der Saison kaufen wenn er 2 Spiele in dieser Saison absolviert. Dann ist die Bedingung erfüllt, Sevilla muss aber erst am Ende des Jahres kaufen und es wird auch erst dann gebucht.
ist auf jeden fall so moeglich und auch die wahrscheinlichste variante.
gibt es eigentlich nen besonderen hintergrund fuer diese gestaltung mit leihe plus scherzo-klausel?
Ich nehme an, dass dies nichts mit uns sondern mit Sevilla zu tun hat. Entweder ein Liquiditätsengpass bei denen oder aber ein bilanzieller Vorteil.
Kann natürlich auch sein, dass Watzke die Transfereinnahmen von Kuba und Immo lieber in der nächsten Bilanz haben wollte, da diese potentiell schwächer sein könnte ohne CL und diese ja schon einen Gewinn auswies.
28.09.2015 - 17:30 Uhr
Zitat von DerMoe
Ich nehme an, dass dies nichts mit uns sondern mit Sevilla zu tun hat. Entweder ein Liquiditätsengpass bei denen oder aber ein bilanzieller Vorteil.
Kann natürlich auch sein, dass Watzke die Transfereinnahmen von Kuba und Immo lieber in der nächsten Bilanz haben wollte, da diese potentiell schwächer sein könnte ohne CL und diese ja schon einen Gewinn auswies.
Zitat von Nic
ist auf jeden fall so moeglich und auch die wahrscheinlichste variante.
gibt es eigentlich nen besonderen hintergrund fuer diese gestaltung mit leihe plus scherzo-klausel?
Zitat von DerMoe
Da der Kicker letztens von einer "überschaubaren Anzahl" an Spielen gesprochen hat und nun baldigen Vollzug meldet scheint man eine Scherz-Klausel eingebaut zu haben um eben formalen Bedingungen zu haben die das Inkratftreten verschieben aber auf jeden Fall erfüllt werden.
Also hat er nun die erforderliche Zahl an Spielen absolviert. Die Klausel kann ja aber trotzdem lauten, dass Sevilla zum Ende der Saison kaufen wenn er 2 Spiele in dieser Saison absolviert. Dann ist die Bedingung erfüllt, Sevilla muss aber erst am Ende des Jahres kaufen und es wird auch erst dann gebucht.
Zitat von Nic
rein bilanziell gesehen duerfte es sowas wie eine kaufpflicht nicht gegeben haben. sonst wuerde es sich ja um einen verdeckten mietkauf handeln. ohne jetzt besonders auf wichtig zu machen, es ist eher ein kaufvertrag dessen inkrafttreten an eine bestimmte bedingung geknuepft ist (mindestanzahl an spielen von ciro).
daher kann es schon sein, dass ciro schon frueher gebucht wird, naemlich genau dann wenn der kaufvertrag bei erreichen der mindestspielanzahl gueltig wird.
aber ohne genauere infos natuerlich nicht wirklich zu bestimmen.
Zitat von halbgott
Kann sein.
Ich habe das "demnächst" vom Kicker so interpretiert, letztlich ist dies aber nicht wirklich entscheidend, sondern eher, ob die Kaufpflicht überhaupt stattfindet. Da waren sich in den Threads viele uneinig, zumal er kaum Startelf Einsätze bekam. Nun sieht es so aus, als ob wenige Kurseinsätze reichen könnten.
Zitat von DerMoe
Ich glaub nicht, dass Immobile zum Halbjahr gebucht wird. Die Kaufpflicht greift ja dann erst zum Saisonende.
Ich glaub nicht, dass Immobile zum Halbjahr gebucht wird. Die Kaufpflicht greift ja dann erst zum Saisonende.
Kann sein.
Ich habe das "demnächst" vom Kicker so interpretiert, letztlich ist dies aber nicht wirklich entscheidend, sondern eher, ob die Kaufpflicht überhaupt stattfindet. Da waren sich in den Threads viele uneinig, zumal er kaum Startelf Einsätze bekam. Nun sieht es so aus, als ob wenige Kurseinsätze reichen könnten.
rein bilanziell gesehen duerfte es sowas wie eine kaufpflicht nicht gegeben haben. sonst wuerde es sich ja um einen verdeckten mietkauf handeln. ohne jetzt besonders auf wichtig zu machen, es ist eher ein kaufvertrag dessen inkrafttreten an eine bestimmte bedingung geknuepft ist (mindestanzahl an spielen von ciro).
daher kann es schon sein, dass ciro schon frueher gebucht wird, naemlich genau dann wenn der kaufvertrag bei erreichen der mindestspielanzahl gueltig wird.
aber ohne genauere infos natuerlich nicht wirklich zu bestimmen.
Da der Kicker letztens von einer "überschaubaren Anzahl" an Spielen gesprochen hat und nun baldigen Vollzug meldet scheint man eine Scherz-Klausel eingebaut zu haben um eben formalen Bedingungen zu haben die das Inkratftreten verschieben aber auf jeden Fall erfüllt werden.
Also hat er nun die erforderliche Zahl an Spielen absolviert. Die Klausel kann ja aber trotzdem lauten, dass Sevilla zum Ende der Saison kaufen wenn er 2 Spiele in dieser Saison absolviert. Dann ist die Bedingung erfüllt, Sevilla muss aber erst am Ende des Jahres kaufen und es wird auch erst dann gebucht.
ist auf jeden fall so moeglich und auch die wahrscheinlichste variante.
gibt es eigentlich nen besonderen hintergrund fuer diese gestaltung mit leihe plus scherzo-klausel?
Ich nehme an, dass dies nichts mit uns sondern mit Sevilla zu tun hat. Entweder ein Liquiditätsengpass bei denen oder aber ein bilanzieller Vorteil.
Kann natürlich auch sein, dass Watzke die Transfereinnahmen von Kuba und Immo lieber in der nächsten Bilanz haben wollte, da diese potentiell schwächer sein könnte ohne CL und diese ja schon einen Gewinn auswies.
Das denke ich mir auch. Kann aber nur für Immobile zutreffen, denn bei dem hatte man durch den Transfer vorm 31.7. ja überhaupt nur die Wahl zu tricksen. Bei Kuba war die Möglichkeit den ins alte GJ oder ins neue zu buchen, ja mit keinem Trick der Welt möglich - der ging ja erst Ende August.
28.09.2015 - 17:40 Uhr
Zitat von gelbschreib
Das denke ich mir auch. Kann aber nur für Immobile zutreffen, denn bei dem hatte man durch den Transfer vorm 31.7. ja überhaupt nur die Wahl zu tricksen. Bei Kuba war die Möglichkeit den ins alte GJ oder ins neue zu buchen, ja mit keinem Trick der Welt möglich - der ging ja erst Ende August.
Das denke ich mir auch. Kann aber nur für Immobile zutreffen, denn bei dem hatte man durch den Transfer vorm 31.7. ja überhaupt nur die Wahl zu tricksen. Bei Kuba war die Möglichkeit den ins alte GJ oder ins neue zu buchen, ja mit keinem Trick der Welt möglich - der ging ja erst Ende August.
Das Geschäftsjahr endete am 30.6. da bestand keine Möglichkeit zu tricksen.
28.09.2015 - 17:41 Uhr
Erstmal abwarten ob es überhaupt dazu kommt.
Auch der sehr schwammige Ausdruck "überschaubare spielanzahl", kann verdammt viel sein, wenn er da so weiter vor sich hin gurkt wie beim BVB.
Aktuell bekommt er da gar nichts auf die Reihe, und ist nur dritter Stürmer.
Nicht das man noch auf Verletzungen hoffen muss weil auch Sevilla erkannt hat, das immobile nichts kann.
Auch der sehr schwammige Ausdruck "überschaubare spielanzahl", kann verdammt viel sein, wenn er da so weiter vor sich hin gurkt wie beim BVB.
Aktuell bekommt er da gar nichts auf die Reihe, und ist nur dritter Stürmer.
Nicht das man noch auf Verletzungen hoffen muss weil auch Sevilla erkannt hat, das immobile nichts kann.
28.09.2015 - 17:43 Uhr
Zitat von Fire1990
Erstmal abwarten ob es überhaupt dazu kommt.
Auch der sehr schwammige Ausdruck "überschaubare spielanzahl", kann verdammt viel sein, wenn er da so weiter vor sich hin gurkt wie beim BVB.
Aktuell bekommt er da gar nichts auf die Reihe, und ist nur dritter Stürmer.
Nicht das man noch auf Verletzungen hoffen muss weil auch Sevilla erkannt hat, das immobile nichts kann.
Erstmal abwarten ob es überhaupt dazu kommt.
Auch der sehr schwammige Ausdruck "überschaubare spielanzahl", kann verdammt viel sein, wenn er da so weiter vor sich hin gurkt wie beim BVB.
Aktuell bekommt er da gar nichts auf die Reihe, und ist nur dritter Stürmer.
Nicht das man noch auf Verletzungen hoffen muss weil auch Sevilla erkannt hat, das immobile nichts kann.
Heute gab es einen neuen Artikel im Kicker zu dieser Sache.
Die Intention Deiner postings ist unterm Strich schon sehr eindeutig, kann man nicht anders sagen.
30.09.2015 - 07:25 Uhr
Zitat von Fire1990
Erstmal abwarten ob es überhaupt dazu kommt.
Auch der sehr schwammige Ausdruck "überschaubare spielanzahl", kann verdammt viel sein, wenn er da so weiter vor sich hin gurkt wie beim BVB.
Aktuell bekommt er da gar nichts auf die Reihe, und ist nur dritter Stürmer.
Nicht das man noch auf Verletzungen hoffen muss weil auch Sevilla erkannt hat, das immobile nichts kann.img title="schief" src="/images/smilies/schief.gif" alt="schief" border="0" /
Erstmal abwarten ob es überhaupt dazu kommt.
Auch der sehr schwammige Ausdruck "überschaubare spielanzahl", kann verdammt viel sein, wenn er da so weiter vor sich hin gurkt wie beim BVB.
Aktuell bekommt er da gar nichts auf die Reihe, und ist nur dritter Stürmer.
Nicht das man noch auf Verletzungen hoffen muss weil auch Sevilla erkannt hat, das immobile nichts kann.img title="schief" src="/images/smilies/schief.gif" alt="schief" border="0" /
ist in meinen Augen jetzt auch absolut fehl am Platze zu sagen, dass Immobile nix kann! Was er kann haben wir z.B. bei den Toren gegen Arsenal und Wolfsburg gesehen! Aber das wäre zuviel OT.
Ist die in meinem Kopf herumschwirrende Leihgebühr von 3 Mio. Euro für Immobile denn irgendwie seriös?
Und gibt es verlässliche Quellen die Großkreutz' Ablöse nennen. Habe mal was von 5 Mio. gelesen, manchmal aber auch von 1,5.
Und bei Kuba gibt es die Kaufoption über 6 Mio.?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.