BVB - Finanzen
28.01.2014 - 10:06 Uhr
23.03.2014 - 22:44 Uhr
Zitat von -core-:
Kann mir trotzdem jemand mal erklären warum wir so viel "sonstige betriebliche Aufwendungen" haben?
Das wüsste ich auch gerne. Aus dem GB geht nur hervor, dass Provisionen (S5 - durch höhere Sponsoreneinnahmen) und gestiegene Kosten für Championsleaguespiele dort zu nennenswerten Erhöhungen führten.
Kann mir trotzdem jemand mal erklären warum wir so viel "sonstige betriebliche Aufwendungen" haben?
Das wüsste ich auch gerne. Aus dem GB geht nur hervor, dass Provisionen (S5 - durch höhere Sponsoreneinnahmen) und gestiegene Kosten für Championsleaguespiele dort zu nennenswerten Erhöhungen führten.
23.03.2014 - 22:46 Uhr
Zitat von -core-:
Kann mir trotzdem jemand mal erklären warum wir so viel "sonstige betriebliche Aufwendungen" haben?
Für Außenstehende ist das natürlich etwas schwierig da zu erahnen, was alles in den Posten läuft. Allerdings kann man ja ein paar GB durchforsten.
2012/13: "[...] deutliche Steigerungen auf. Diese basierten vornehmlich auf den Erfolgen in der UEFA Champions League - insbesondere auf den damit im Zusammenhang stehenden Spielen - sowie Aufwendungen wie z.B. die Agenturprovisionen welche überwiegend im direkten Zusammenhang mit den gestiegenen Umsatzerlösen standen."
--> Da sieht man wie der S5 Deal uns jetzt das Geld "frisst". Es wäre natürlich toll zu erfahren, wie viel die von den 101 Mio.€ bekommen haben.
H1 2011/12: "Der Anstieg ist vorwiegend durch Mehraufwendungen des Spielbetriebes in Höhe von 3,784 Mio.€ sowie die um 3,72 Mio. gestiegenen Werbeaufwendungen bedingt, da diese Aufwendungen mit der positiven Entwicklung des Umsatz korrelieren. Auch die im SIP durchgeführten notwendigen Instandhaltungs- und Modernisierungsmaßnahmen schlugen in den SBA nieder." Verwaltungsaufwand, durch Erweiterung des Mitarbeiterstammes und die damit verbundene Schaffung von Infrastruktur.
--> Die Instandhaltung ist ein Punkt, das betriebene Marketing fließt darein, Reisen ins Ausland.
Des Weiteren wird da Energiekosten mit rein fließen, Versicherungen, Logistikaufwand. Weiter gehe ich davon aus, dass auch die Ausgaben in die Infrastruktur generell da mit herein fließen.
Ohne Gewähr würde ich sogar sagen, dass die Transfers bzw. Buchwertveränderungen aus den Transfers ebenfalls dort drin sind. Denn im GB wo die wesentlichen operativen Kennzahlen zu den Ausgaben gelistet sind, findet man den Materialaufwand (wesentlich das Merchandising), der Personalaufwand, die Abschreibungen und eben der SBA als Hauptaufwendungen. Aber wie gesagt, ich würde jetzt nur drauf tippen, mich darauf festlegen will ich mich aber nicht. Bzw. Buchwertveränderungen aus den Transfers.
Aber H1 2013/14: "Veränderung basierte im Wesentlichen auf gestiegenen Transferaufwendungen in Höhe von 1,994 Mio.€ [...]"
--> Ist ja jetzt die Grätchenfrage ob damit Aufwendungen gemeint sind um Transfers zu realisieren oder eben ob es die Transfers direkt sind.
Aus dem GB 2004/05: "Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen belaufen sich im Geschäftsjahr 2004/2005 auf 85,8 Mio. €. Im Vorjahr wurden 76,2 Mio. € an betrieblichen Aufwendungen ausgewiesen. Neben den Aufwendungen für den Spielbetrieb und die Verwaltung sind als wesentliche Positionen die Stadionmiete und die Aufwendungen für Werbung zu nennen. Enthalten in den betrieblichen Aufwendungen sind zudem die Buchwertverluste aus Vertragsauflösungen, Aufwendungen im Zuge der Kapitalerhöhungen sowie Wertberichtigungen
und Aufwendungen aus Markenwertrisiken."
Kann mir trotzdem jemand mal erklären warum wir so viel "sonstige betriebliche Aufwendungen" haben?
Für Außenstehende ist das natürlich etwas schwierig da zu erahnen, was alles in den Posten läuft. Allerdings kann man ja ein paar GB durchforsten.
2012/13: "[...] deutliche Steigerungen auf. Diese basierten vornehmlich auf den Erfolgen in der UEFA Champions League - insbesondere auf den damit im Zusammenhang stehenden Spielen - sowie Aufwendungen wie z.B. die Agenturprovisionen welche überwiegend im direkten Zusammenhang mit den gestiegenen Umsatzerlösen standen."
--> Da sieht man wie der S5 Deal uns jetzt das Geld "frisst". Es wäre natürlich toll zu erfahren, wie viel die von den 101 Mio.€ bekommen haben.
H1 2011/12: "Der Anstieg ist vorwiegend durch Mehraufwendungen des Spielbetriebes in Höhe von 3,784 Mio.€ sowie die um 3,72 Mio. gestiegenen Werbeaufwendungen bedingt, da diese Aufwendungen mit der positiven Entwicklung des Umsatz korrelieren. Auch die im SIP durchgeführten notwendigen Instandhaltungs- und Modernisierungsmaßnahmen schlugen in den SBA nieder." Verwaltungsaufwand, durch Erweiterung des Mitarbeiterstammes und die damit verbundene Schaffung von Infrastruktur.
--> Die Instandhaltung ist ein Punkt, das betriebene Marketing fließt darein, Reisen ins Ausland.
Des Weiteren wird da Energiekosten mit rein fließen, Versicherungen, Logistikaufwand. Weiter gehe ich davon aus, dass auch die Ausgaben in die Infrastruktur generell da mit herein fließen.
Ohne Gewähr würde ich sogar sagen, dass die Transfers bzw. Buchwertveränderungen aus den Transfers ebenfalls dort drin sind. Denn im GB wo die wesentlichen operativen Kennzahlen zu den Ausgaben gelistet sind, findet man den Materialaufwand (wesentlich das Merchandising), der Personalaufwand, die Abschreibungen und eben der SBA als Hauptaufwendungen. Aber wie gesagt, ich würde jetzt nur drauf tippen, mich darauf festlegen will ich mich aber nicht. Bzw. Buchwertveränderungen aus den Transfers.
Aber H1 2013/14: "Veränderung basierte im Wesentlichen auf gestiegenen Transferaufwendungen in Höhe von 1,994 Mio.€ [...]"
--> Ist ja jetzt die Grätchenfrage ob damit Aufwendungen gemeint sind um Transfers zu realisieren oder eben ob es die Transfers direkt sind.
Aus dem GB 2004/05: "Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen belaufen sich im Geschäftsjahr 2004/2005 auf 85,8 Mio. €. Im Vorjahr wurden 76,2 Mio. € an betrieblichen Aufwendungen ausgewiesen. Neben den Aufwendungen für den Spielbetrieb und die Verwaltung sind als wesentliche Positionen die Stadionmiete und die Aufwendungen für Werbung zu nennen. Enthalten in den betrieblichen Aufwendungen sind zudem die Buchwertverluste aus Vertragsauflösungen, Aufwendungen im Zuge der Kapitalerhöhungen sowie Wertberichtigungen
und Aufwendungen aus Markenwertrisiken."
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bornius am 23.03.2014 um 22:50 Uhr bearbeitet
23.03.2014 - 22:52 Uhr
Zitat von bornius:
Zitat von -core-:
Kann mir trotzdem jemand mal erklären warum wir so viel "sonstige betriebliche Aufwendungen" haben?
Für Außenstehende ist das natürlich etwas schwierig da zu erahnen, was alles in den Posten läuft. Allerdings kann man ja ein paar GB durchforsten.
2012/13: "[...] deutliche Steigerungen auf. Diese basierten vornehmlich auf den Erfolgen in der UEFA Champions League - insbesondere auf den damit im Zusammenhang stehenden Spielen - sowie Aufwendungen wie z.B. die Agenturprovisionen welche überwiegend im direkten Zusammenhang mit den gestiegenen Umsatzerlösen standen."
--> Da sieht man wie der S5 Deal uns jetzt das Geld "frisst". Es wäre natürlich toll zu erfahren, wie viel die von den 101 Mio.€ bekommen haben.
H1 2011/12: "Der Anstieg ist vorwiegend durch Mehraufwendungen des Spielbetriebes in Höhe von 3,784 Mio.€ sowie die um 3,72 Mio. gestiegenen Werbeaufwendungen bedingt, da diese Aufwendungen mit der positiven Entwicklung des Umsatz korrelieren. Auch die im SIP durchgeführten notwendigen Instandhaltungs- und Modernisierungsmaßnahmen schlugen in den SBA nieder." Verwaltungsaufwand, durch Erweiterung des Mitarbeiterstammes und die damit verbundene Schaffung von Infrastruktur.
--> Die Instandhaltung ist ein Punkt, das betriebene Marketing fließt darein, Reisen ins Ausland.
Des Weiteren wird da Energiekosten mit rein fließen, Versicherungen, Logistikaufwand. Weiter gehe ich davon aus, dass auch die Ausgaben in die Infrastruktur generell da mit herein fließen.
Ohne Gewähr würde ich sogar sagen, dass die Transfers bzw. Buchwertveränderungen aus den Transfers ebenfalls dort drin sind. Denn im GB wo die wesentlichen operativen Kennzahlen zu den Ausgaben gelistet sind, findet man den Materialaufwand (wesentlich das Merchandising), der Personalaufwand, die Abschreibungen und eben der SBA als Hauptaufwendungen. Aber wie gesagt, ich würde jetzt nur drauf tippen, mich darauf festlegen will ich mich aber nicht. Bzw. Buchwertveränderungen aus den Transfers.
Aber H1 2013/14: "Veränderung basierte im Wesentlichen auf gestiegenen Transferaufwendungen in Höhe von 1,994 Mio.€ [...]"
--> Ist ja jetzt die Grätchenfrage ob damit Aufwendungen gemeint sind um Transfers zu realisieren oder eben ob es die Transfers direkt sind.
Aus dem GB 2004/05: "Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen belaufen sich im Geschäftsjahr 2004/2005 auf 85,8 Mio. €. Im Vorjahr wurden 76,2 Mio. € an betrieblichen Aufwendungen ausgewiesen. Neben den Aufwendungen für den Spielbetrieb und die Verwaltung sind als wesentliche Positionen die Stadionmiete und die Aufwendungen für Werbung zu nennen. Enthalten in den betrieblichen Aufwendungen sind zudem die Buchwertverluste aus Vertragsauflösungen, Aufwendungen im Zuge der Kapitalerhöhungen sowie Wertberichtigungen
und Aufwendungen aus Markenwertrisiken."
Im GB 2013 auf Seite 70 ist der sba auch knapp erläutert. Aufwendungen für Transfers 13,4 Mio. Buchwertabgänge sind darin enthalten.
Zitat von -core-:
Kann mir trotzdem jemand mal erklären warum wir so viel "sonstige betriebliche Aufwendungen" haben?
Für Außenstehende ist das natürlich etwas schwierig da zu erahnen, was alles in den Posten läuft. Allerdings kann man ja ein paar GB durchforsten.
2012/13: "[...] deutliche Steigerungen auf. Diese basierten vornehmlich auf den Erfolgen in der UEFA Champions League - insbesondere auf den damit im Zusammenhang stehenden Spielen - sowie Aufwendungen wie z.B. die Agenturprovisionen welche überwiegend im direkten Zusammenhang mit den gestiegenen Umsatzerlösen standen."
--> Da sieht man wie der S5 Deal uns jetzt das Geld "frisst". Es wäre natürlich toll zu erfahren, wie viel die von den 101 Mio.€ bekommen haben.
H1 2011/12: "Der Anstieg ist vorwiegend durch Mehraufwendungen des Spielbetriebes in Höhe von 3,784 Mio.€ sowie die um 3,72 Mio. gestiegenen Werbeaufwendungen bedingt, da diese Aufwendungen mit der positiven Entwicklung des Umsatz korrelieren. Auch die im SIP durchgeführten notwendigen Instandhaltungs- und Modernisierungsmaßnahmen schlugen in den SBA nieder." Verwaltungsaufwand, durch Erweiterung des Mitarbeiterstammes und die damit verbundene Schaffung von Infrastruktur.
--> Die Instandhaltung ist ein Punkt, das betriebene Marketing fließt darein, Reisen ins Ausland.
Des Weiteren wird da Energiekosten mit rein fließen, Versicherungen, Logistikaufwand. Weiter gehe ich davon aus, dass auch die Ausgaben in die Infrastruktur generell da mit herein fließen.
Ohne Gewähr würde ich sogar sagen, dass die Transfers bzw. Buchwertveränderungen aus den Transfers ebenfalls dort drin sind. Denn im GB wo die wesentlichen operativen Kennzahlen zu den Ausgaben gelistet sind, findet man den Materialaufwand (wesentlich das Merchandising), der Personalaufwand, die Abschreibungen und eben der SBA als Hauptaufwendungen. Aber wie gesagt, ich würde jetzt nur drauf tippen, mich darauf festlegen will ich mich aber nicht. Bzw. Buchwertveränderungen aus den Transfers.
Aber H1 2013/14: "Veränderung basierte im Wesentlichen auf gestiegenen Transferaufwendungen in Höhe von 1,994 Mio.€ [...]"
--> Ist ja jetzt die Grätchenfrage ob damit Aufwendungen gemeint sind um Transfers zu realisieren oder eben ob es die Transfers direkt sind.
Aus dem GB 2004/05: "Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen belaufen sich im Geschäftsjahr 2004/2005 auf 85,8 Mio. €. Im Vorjahr wurden 76,2 Mio. € an betrieblichen Aufwendungen ausgewiesen. Neben den Aufwendungen für den Spielbetrieb und die Verwaltung sind als wesentliche Positionen die Stadionmiete und die Aufwendungen für Werbung zu nennen. Enthalten in den betrieblichen Aufwendungen sind zudem die Buchwertverluste aus Vertragsauflösungen, Aufwendungen im Zuge der Kapitalerhöhungen sowie Wertberichtigungen
und Aufwendungen aus Markenwertrisiken."
Im GB 2013 auf Seite 70 ist der sba auch knapp erläutert. Aufwendungen für Transfers 13,4 Mio. Buchwertabgänge sind darin enthalten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Camarillo am 23.03.2014 um 22:54 Uhr bearbeitet
23.03.2014 - 23:11 Uhr
Im Gb 06/07 fallen die betrieblichen Aufwendungen auf 36 Millionen. Das war der Zeitpunkt wo das Stadion wieder uns gehörte und die Stadionmieten wegfielen.
Ich glaube das Investitionen in die Infrastruktur auch dort aufgelistet werden.
Ich glaube das Investitionen in die Infrastruktur auch dort aufgelistet werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von -core- am 23.03.2014 um 23:12 Uhr bearbeitet
23.03.2014 - 23:13 Uhr
Zitat von bornius:
Wenn es dich so interessiert, schau dir die Geschäftsberichte an. Große Posten werden da ausdrücklich erwähnt, hier wurden viele Beispiele aufgeführt, wo das Geld hin ging. Schau dir die Kapitalflussrechnungen der einzelnen Jahre an. Überall da kannst du dir schauen, wo Geld geflossen ist. Fakt ist, belegt aus den Abschlüssen, dass Geld ausgegeben wurde, dass Geld eingenommen wurde und dass es keine wirklichen Reserven gibt. Theoretisch könnte man Geld verstecken, aber ich bezweifle, dass der BVB dies macht.
Wie gesagt, wenn du diese Aussagen nicht glaubst, belege das Gegenteil.
Dann frage ich mich aber, wie man so eine Finanzpolitik betreiben kann. Im Klartext würde das bedeuten, dass der BVB kein Geld in neue Spieler investieren könnte, wenn man sich z.B. nicht für das Achtelfinale der CL qualifiziert hätte und diese Saison nicht erneut für die CL qualifizieren würde. Und trotzdem hat der Verein auf eine Ablösesumme für Lewandowski verzichtet, obwohl man nicht mit den Einnahmen aus der CL bzw. der Qualifikation für die CL planen konnte. Das ist doch eine lächerliche Finanzpolitik. Wie kann der Verein so viel Geld in die Infrastruktur investieren, in dem Wissen, dass man dadurch evtl. kein Geld für einen neuen Stürmer, und erst recht kein Geld für zwei neue Stürmer und einen Spieler wie Ginter hat?
Wenn es dich so interessiert, schau dir die Geschäftsberichte an. Große Posten werden da ausdrücklich erwähnt, hier wurden viele Beispiele aufgeführt, wo das Geld hin ging. Schau dir die Kapitalflussrechnungen der einzelnen Jahre an. Überall da kannst du dir schauen, wo Geld geflossen ist. Fakt ist, belegt aus den Abschlüssen, dass Geld ausgegeben wurde, dass Geld eingenommen wurde und dass es keine wirklichen Reserven gibt. Theoretisch könnte man Geld verstecken, aber ich bezweifle, dass der BVB dies macht.
Wie gesagt, wenn du diese Aussagen nicht glaubst, belege das Gegenteil.
Dann frage ich mich aber, wie man so eine Finanzpolitik betreiben kann. Im Klartext würde das bedeuten, dass der BVB kein Geld in neue Spieler investieren könnte, wenn man sich z.B. nicht für das Achtelfinale der CL qualifiziert hätte und diese Saison nicht erneut für die CL qualifizieren würde. Und trotzdem hat der Verein auf eine Ablösesumme für Lewandowski verzichtet, obwohl man nicht mit den Einnahmen aus der CL bzw. der Qualifikation für die CL planen konnte. Das ist doch eine lächerliche Finanzpolitik. Wie kann der Verein so viel Geld in die Infrastruktur investieren, in dem Wissen, dass man dadurch evtl. kein Geld für einen neuen Stürmer, und erst recht kein Geld für zwei neue Stürmer und einen Spieler wie Ginter hat?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVB1909Fan am 23.03.2014 um 23:16 Uhr bearbeitet
23.03.2014 - 23:28 Uhr
Zitat von BVB1909Fan:
Zitat von bornius:
Wenn es dich so interessiert, schau dir die Geschäftsberichte an. Große Posten werden da ausdrücklich erwähnt, hier wurden viele Beispiele aufgeführt, wo das Geld hin ging. Schau dir die Kapitalflussrechnungen der einzelnen Jahre an. Überall da kannst du dir schauen, wo Geld geflossen ist. Fakt ist, belegt aus den Abschlüssen, dass Geld ausgegeben wurde, dass Geld eingenommen wurde und dass es keine wirklichen Reserven gibt. Theoretisch könnte man Geld verstecken, aber ich bezweifle, dass der BVB dies macht.
Wie gesagt, wenn du diese Aussagen nicht glaubst, belege das Gegenteil.
Dann frage ich mich aber, wie man so eine Finanzpolitik betreiben kann. Im Klartext würde das bedeuten, dass der BVB kein Geld in neue Spieler investieren könnte, wenn man sich z.B. nicht für das Achtelfinale der CL qualifiziert hätte und diese Saison nicht erneut für die CL qualifizieren würde. Und trotzdem hat der Verein auf eine Ablösesumme für Lewandowski verzichtet, obwohl man nicht mit den Einnahmen aus der CL bzw. der Qualifikation für die CL planen konnte. Das ist doch eine lächerliche Finanzpolitik. Wie kann der Verein so viel Geld in die Infrastruktur investieren, in dem Wissen, dass man dadurch evtl. kein Geld für einen neuen Stürmer, und erst recht kein Geld für zwei neue Stürmer und einen Spieler wie Ginter hat?
es geht glaube ich weniger darum das der BVB kein Geld investieren kann, sondern eher darum das deine 80mio völlig an den Haaren herbei gezogen sind, n paar Mios für nen Stürmer wird man schon haben, aber keine 80 :)
Zitat von bornius:
Wenn es dich so interessiert, schau dir die Geschäftsberichte an. Große Posten werden da ausdrücklich erwähnt, hier wurden viele Beispiele aufgeführt, wo das Geld hin ging. Schau dir die Kapitalflussrechnungen der einzelnen Jahre an. Überall da kannst du dir schauen, wo Geld geflossen ist. Fakt ist, belegt aus den Abschlüssen, dass Geld ausgegeben wurde, dass Geld eingenommen wurde und dass es keine wirklichen Reserven gibt. Theoretisch könnte man Geld verstecken, aber ich bezweifle, dass der BVB dies macht.
Wie gesagt, wenn du diese Aussagen nicht glaubst, belege das Gegenteil.
Dann frage ich mich aber, wie man so eine Finanzpolitik betreiben kann. Im Klartext würde das bedeuten, dass der BVB kein Geld in neue Spieler investieren könnte, wenn man sich z.B. nicht für das Achtelfinale der CL qualifiziert hätte und diese Saison nicht erneut für die CL qualifizieren würde. Und trotzdem hat der Verein auf eine Ablösesumme für Lewandowski verzichtet, obwohl man nicht mit den Einnahmen aus der CL bzw. der Qualifikation für die CL planen konnte. Das ist doch eine lächerliche Finanzpolitik. Wie kann der Verein so viel Geld in die Infrastruktur investieren, in dem Wissen, dass man dadurch evtl. kein Geld für einen neuen Stürmer, und erst recht kein Geld für zwei neue Stürmer und einen Spieler wie Ginter hat?
es geht glaube ich weniger darum das der BVB kein Geld investieren kann, sondern eher darum das deine 80mio völlig an den Haaren herbei gezogen sind, n paar Mios für nen Stürmer wird man schon haben, aber keine 80 :)
23.03.2014 - 23:30 Uhr
Zitat von BVB1909Fan:
Zitat von bornius:
Wenn es dich so interessiert, schau dir die Geschäftsberichte an. Große Posten werden da ausdrücklich erwähnt, hier wurden viele Beispiele aufgeführt, wo das Geld hin ging. Schau dir die Kapitalflussrechnungen der einzelnen Jahre an. Überall da kannst du dir schauen, wo Geld geflossen ist. Fakt ist, belegt aus den Abschlüssen, dass Geld ausgegeben wurde, dass Geld eingenommen wurde und dass es keine wirklichen Reserven gibt. Theoretisch könnte man Geld verstecken, aber ich bezweifle, dass der BVB dies macht.
Wie gesagt, wenn du diese Aussagen nicht glaubst, belege das Gegenteil.
Dann frage ich mich aber, wie man so eine Finanzpolitik betreiben kann. Im Klartext würde das bedeuten, dass der BVB kein Geld in neue Spieler investieren könnte, wenn man sich z.B. nicht für das Achtelfinale der CL qualifiziert hätte und diese Saison nicht erneut für die CL qualifizieren würde. Und trotzdem hat der Verein auf eine Ablösesumme für Lewandowski verzichtet, obwohl man nicht mit den Einnahmen aus der CL bzw. der Qualifikation für die CL planen konnte. Das ist doch eine lächerliche Finanzpolitik. Wie kann der Verein so viel Geld in die Infrastruktur investieren, in dem Wissen, dass man dadurch evtl. kein Geld für einen neuen Stürmer, und erst recht kein Geld für zwei neue Stürmer und einen Spieler wie Ginter hat?
Es war eine hochriskante Entscheidung, lewandowski für 0 gehen zu lassen.
Bislang ist es für Watzke und den BVB finanztechnisch optimal gelaufen, insbesondere aufgrund der starken CL performance (Gruppenerster, viele wichtige Tore von Lewa). Wenn im best Case jedoch kein nachhaltiges nettoinvestment über 25 Mio hinaus möglich ist, dann wird man das Team wohl kaum verstärken können.
Zitat von bornius:
Wenn es dich so interessiert, schau dir die Geschäftsberichte an. Große Posten werden da ausdrücklich erwähnt, hier wurden viele Beispiele aufgeführt, wo das Geld hin ging. Schau dir die Kapitalflussrechnungen der einzelnen Jahre an. Überall da kannst du dir schauen, wo Geld geflossen ist. Fakt ist, belegt aus den Abschlüssen, dass Geld ausgegeben wurde, dass Geld eingenommen wurde und dass es keine wirklichen Reserven gibt. Theoretisch könnte man Geld verstecken, aber ich bezweifle, dass der BVB dies macht.
Wie gesagt, wenn du diese Aussagen nicht glaubst, belege das Gegenteil.
Dann frage ich mich aber, wie man so eine Finanzpolitik betreiben kann. Im Klartext würde das bedeuten, dass der BVB kein Geld in neue Spieler investieren könnte, wenn man sich z.B. nicht für das Achtelfinale der CL qualifiziert hätte und diese Saison nicht erneut für die CL qualifizieren würde. Und trotzdem hat der Verein auf eine Ablösesumme für Lewandowski verzichtet, obwohl man nicht mit den Einnahmen aus der CL bzw. der Qualifikation für die CL planen konnte. Das ist doch eine lächerliche Finanzpolitik. Wie kann der Verein so viel Geld in die Infrastruktur investieren, in dem Wissen, dass man dadurch evtl. kein Geld für einen neuen Stürmer, und erst recht kein Geld für zwei neue Stürmer und einen Spieler wie Ginter hat?
Es war eine hochriskante Entscheidung, lewandowski für 0 gehen zu lassen.
Bislang ist es für Watzke und den BVB finanztechnisch optimal gelaufen, insbesondere aufgrund der starken CL performance (Gruppenerster, viele wichtige Tore von Lewa). Wenn im best Case jedoch kein nachhaltiges nettoinvestment über 25 Mio hinaus möglich ist, dann wird man das Team wohl kaum verstärken können.
23.03.2014 - 23:36 Uhr
Das wir irgendwo finanzielle Reserven haben, halte ich aber auch für wahrscheinlich.
Watzke erwähnt das ja wirklich pausenlos... heißt ja nicht gleich das es 80 Millionen sein müssen ;)
Letztes Jahr im Wintertrainingslager hat er das auch nochmal erwähnt.
Zitat
Der BVB werde auch in Zukunft nicht seine gesamten Einnahmen in die Mannschaft investieren. "Wir empfinden uns als hanseatische Kaufleute. Wir investieren weiter in die Infrastruktur und bilden finanzielle Reserven, um auch mal antizyklisch reagieren zu können - nicht im Erfolg, sondern wenn es mal einen Knick gibt", erklärte der Sauerländer Watzke.
http://www.abendblatt.de/sport/article112645678/BVB-Chef-Watzke-Wir-sind-hanseatische-Kaufleute.html
Watzke erwähnt das ja wirklich pausenlos... heißt ja nicht gleich das es 80 Millionen sein müssen ;)
Letztes Jahr im Wintertrainingslager hat er das auch nochmal erwähnt.
Zitat
Der BVB werde auch in Zukunft nicht seine gesamten Einnahmen in die Mannschaft investieren. "Wir empfinden uns als hanseatische Kaufleute. Wir investieren weiter in die Infrastruktur und bilden finanzielle Reserven, um auch mal antizyklisch reagieren zu können - nicht im Erfolg, sondern wenn es mal einen Knick gibt", erklärte der Sauerländer Watzke.
http://www.abendblatt.de/sport/article112645678/BVB-Chef-Watzke-Wir-sind-hanseatische-Kaufleute.html
Dieser Beitrag wurde zuletzt von -core- am 23.03.2014 um 23:36 Uhr bearbeitet
23.03.2014 - 23:46 Uhr
Zitat von Humbert:
es geht glaube ich weniger darum das der BVB kein Geld investieren kann, sondern eher darum das deine 80mio völlig an den Haaren herbei gezogen sind, n paar Mios für nen Stürmer wird man schon haben, aber keine 80 :)
Ich behaupte nicht, dass der BVB 80 Millionen Euro in neue Spieler investieren kann. Die Passivseite in der Bilanz weist aber das verfügbare Kapital aus. Und ich frage mich, wieso der BVB von den Rücklagen auf der Passivseite, die zum Eigenkapital des Vereins gehören, angeblich nichts in neue Spieler investieren kann. Wozu werden diese Rücklagen gebildet, wenn man dieses Geld nicht investieren kann?
es geht glaube ich weniger darum das der BVB kein Geld investieren kann, sondern eher darum das deine 80mio völlig an den Haaren herbei gezogen sind, n paar Mios für nen Stürmer wird man schon haben, aber keine 80 :)
Ich behaupte nicht, dass der BVB 80 Millionen Euro in neue Spieler investieren kann. Die Passivseite in der Bilanz weist aber das verfügbare Kapital aus. Und ich frage mich, wieso der BVB von den Rücklagen auf der Passivseite, die zum Eigenkapital des Vereins gehören, angeblich nichts in neue Spieler investieren kann. Wozu werden diese Rücklagen gebildet, wenn man dieses Geld nicht investieren kann?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVB1909Fan am 23.03.2014 um 23:53 Uhr bearbeitet
23.03.2014 - 23:46 Uhr
Zitat von XChris84X:
Zitat von Einstein09:
Zitat von BVB1909Fan:
Zitat von derMilchmann:
Edit: http://www.ruhrnachrichten.de/bilder/dortmund/cme139815,3969289
Zitat von XChris84X:
Das Geld ist vornehmlich in Transfers, das Trainingsgelände (XX Mio), einen neuen Rasen unterbau im Stadion, 7 VIP Logen, einen Merchandising Store (5 Mio), Futbonaut (1 Mio), Jugendhaus (14 Mio) geflossen. Wenn man dann die Transfers dazu nimmt und so Sachen wie die Dividende, dann ist nix mehr da von dem vielen Geld.
http://www.ruhrnachrichten.de/staedte/dortmund/Neues-Servicecenter-mit-Fanshop-BVB-baut-fuer-fuenf-Millionen-schwarzgelbe-Erlebniswelt-am-Stadion;art930,1991295
http://www.reviersport.de/246683---borussia-dortmund-richtfest-fuer-neues-jugendhaus.html
Das wären dann Ausgaben in Höhe von 10 Millionen Euro für das Stadion und 5 Millionen Euro für das Service-Center. Über die angeblichen Kosten für das Jugendhaus in Höhe von 14 Millionen Euro steht nichts in dem Artikel.
Hier kann man sehen das es nicht stimmt mit dem 14 Mio Wohnhaus:
http://www.derwesten.de/sport/fussball/bvb/bvb-boss-watzke-will-rund-30-millionen-euro-investieren-id6705351.html
Zitat
"Die Gremien haben gerade unseren Haushalts- und Investitionsplan mit der stolzen Summe von über 30 Millionen Euro genehmigt. Knapp 20 Millionen Euro fließen in die Transfers von Marco Reus und Leonardo Bittencourt. Dazu bauen wir ein neues Jugendhaus, einen neuen Rasen-Unterbau im Signal Iduna Park, sieben neue Vip-Logen sowie einen Merchandising-Store in Stadionnähe.
Dann wären wir bei 10 mio für Jugendhaus, Rasen, Vip-Logen und Merchandising Store.
Jede Sekundärquelle nennt andere Zahlen die 10 Mio sind vl. ohne Jugendhaus.
Wenn du mir nicht glaubst guck in den HJ Bericht 13/14 S 21 Trainingsgelände Brackel: Jugendhaus & Trainingsgelände 14 Mio
Die 10 Mio sind doch laut Watze für Jugendhaus, Rasen, Vip-Logen und Merchandising Store.
Das Trainingsgelände hat in total 14 Mio im Umbau gekostet inklusive Jugendhaus, daran baut man aber schon viele Jahre...
Kann es nicht eher sein das diese 14 Mio für die letzten 5 Jahre gelten?
http://www.fanlager.de/borussia-dortmund-forum/bvb-eroeffnet-erweitertes-trainingsgelaende-42506.html
Zitat
Seit Mittwoch, 12.30 Uhr, ist das BVB-Trainingsgelände komplett. Fünf Jahre nach der Fertigstellung des ersten Bauabschnitts auf dem Hohenbuschei-Gelände in Brackel ist auch der dritte handwerkliche Akt beendet. Rund 14 Millionen Euro wurden auf dem 18 Hektar großen und einst von der britischen Rheinarmee genutzten Gelände im Osten der Stadt für den Fußball investiert.
Es gab demnach 3 Baumassnahmen, die 1. war vor 5 Jahren abgeschlossen. Bei der letzten Baumassnahme wurde dann auch das Jugendhaus gebaut.
Zitat von Einstein09:
Zitat von BVB1909Fan:
Zitat von derMilchmann:
Edit: http://www.ruhrnachrichten.de/bilder/dortmund/cme139815,3969289
Zitat von XChris84X:
Das Geld ist vornehmlich in Transfers, das Trainingsgelände (XX Mio), einen neuen Rasen unterbau im Stadion, 7 VIP Logen, einen Merchandising Store (5 Mio), Futbonaut (1 Mio), Jugendhaus (14 Mio) geflossen. Wenn man dann die Transfers dazu nimmt und so Sachen wie die Dividende, dann ist nix mehr da von dem vielen Geld.
http://www.ruhrnachrichten.de/staedte/dortmund/Neues-Servicecenter-mit-Fanshop-BVB-baut-fuer-fuenf-Millionen-schwarzgelbe-Erlebniswelt-am-Stadion;art930,1991295
http://www.reviersport.de/246683---borussia-dortmund-richtfest-fuer-neues-jugendhaus.html
Das wären dann Ausgaben in Höhe von 10 Millionen Euro für das Stadion und 5 Millionen Euro für das Service-Center. Über die angeblichen Kosten für das Jugendhaus in Höhe von 14 Millionen Euro steht nichts in dem Artikel.
Hier kann man sehen das es nicht stimmt mit dem 14 Mio Wohnhaus:
http://www.derwesten.de/sport/fussball/bvb/bvb-boss-watzke-will-rund-30-millionen-euro-investieren-id6705351.html
Zitat
"Die Gremien haben gerade unseren Haushalts- und Investitionsplan mit der stolzen Summe von über 30 Millionen Euro genehmigt. Knapp 20 Millionen Euro fließen in die Transfers von Marco Reus und Leonardo Bittencourt. Dazu bauen wir ein neues Jugendhaus, einen neuen Rasen-Unterbau im Signal Iduna Park, sieben neue Vip-Logen sowie einen Merchandising-Store in Stadionnähe.
Dann wären wir bei 10 mio für Jugendhaus, Rasen, Vip-Logen und Merchandising Store.
Jede Sekundärquelle nennt andere Zahlen die 10 Mio sind vl. ohne Jugendhaus.
Wenn du mir nicht glaubst guck in den HJ Bericht 13/14 S 21 Trainingsgelände Brackel: Jugendhaus & Trainingsgelände 14 Mio
Die 10 Mio sind doch laut Watze für Jugendhaus, Rasen, Vip-Logen und Merchandising Store.
Das Trainingsgelände hat in total 14 Mio im Umbau gekostet inklusive Jugendhaus, daran baut man aber schon viele Jahre...
Kann es nicht eher sein das diese 14 Mio für die letzten 5 Jahre gelten?
http://www.fanlager.de/borussia-dortmund-forum/bvb-eroeffnet-erweitertes-trainingsgelaende-42506.html
Zitat
Seit Mittwoch, 12.30 Uhr, ist das BVB-Trainingsgelände komplett. Fünf Jahre nach der Fertigstellung des ersten Bauabschnitts auf dem Hohenbuschei-Gelände in Brackel ist auch der dritte handwerkliche Akt beendet. Rund 14 Millionen Euro wurden auf dem 18 Hektar großen und einst von der britischen Rheinarmee genutzten Gelände im Osten der Stadt für den Fußball investiert.
Es gab demnach 3 Baumassnahmen, die 1. war vor 5 Jahren abgeschlossen. Bei der letzten Baumassnahme wurde dann auch das Jugendhaus gebaut.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.