BVB - Finanzen
28.01.2014 - 10:06 Uhr
07.03.2014 - 10:26 Uhr
Zitat von Damage:
Bester Sponsor wäre die Stadt Dortmund, damit das Stadion wieder Westfalenstadion heißen kann ;)
Bevor man mit Signal Iduna nochmal für 5 Mio € verlängert, wäre es mir viel wirklich lieber man nennt es wieder auf Westfalenstadion um. Wir machen mittlerweile so viel Umsatz (und bis 2021 wahrscheinlich eh noch viel mehr als jetzt), dass uns 5 Mio da auch nicht mehr wirklich weiterhelfen. Dann lieber darauf verzichten und gleich wieder den alten Namen haben.
Wenn es nach 2021 noch weiterhin ein Stadionsponsoring geben soll, dann sollte das auch eins sein, von dem der BVB auch wirklich finanziell profitiert. Wenn das nicht der Fall ist, dann sollte man gleich wieder auf Westfalenstadion zurück. Die 5 Mio € nützen dann auch nicht mehr viel.
Bester Sponsor wäre die Stadt Dortmund, damit das Stadion wieder Westfalenstadion heißen kann ;)
Bevor man mit Signal Iduna nochmal für 5 Mio € verlängert, wäre es mir viel wirklich lieber man nennt es wieder auf Westfalenstadion um. Wir machen mittlerweile so viel Umsatz (und bis 2021 wahrscheinlich eh noch viel mehr als jetzt), dass uns 5 Mio da auch nicht mehr wirklich weiterhelfen. Dann lieber darauf verzichten und gleich wieder den alten Namen haben.
Wenn es nach 2021 noch weiterhin ein Stadionsponsoring geben soll, dann sollte das auch eins sein, von dem der BVB auch wirklich finanziell profitiert. Wenn das nicht der Fall ist, dann sollte man gleich wieder auf Westfalenstadion zurück. Die 5 Mio € nützen dann auch nicht mehr viel.
07.03.2014 - 10:28 Uhr
Zitat von Damage:
Zitat von Mahet:
Zitat von Leandro:
Das Stadionsponsoring der Allianz beläuft sich auf "nur" 6 Mio. pro Jahr und wurde im Zuge der Beteiligung nochmals um 10 Jahre bis zum Jahr 2041 ausgedehnt. Wenn man sieht, was bei Neubauten möglich ist (Real Madrid und Microsoft z.B.), dann relativiert sich das im internationalen Kontext auch ein wenig.
Hast du Quellen bzw Zahlen dazu, dass das Stadionsponsoring ausgedehnt wurde und immer noch nur 6 Mio beträgt? Könnte ja auch sein, dass Bayern mittlerweile mehr verdient, oder?
Real Madrid soll ja mit Microsoft in Gesprächen sein über ein Stadionsponsoring und dafür 25 Mio pro Jahr verdienen. Glaube nicht, dass Bayern sich da mit 6 Mio zufriedengibt...
Das Stadionsponsoring ist übrigens auch ein Punkt, wo sich der BVB langfristig Gedanken machen sollte, ob Signal Iduna hier für die Zukunft noch der richtige Partner ist. Die haben nämlich einen großen Nachteil, die sind nur auf dem deutschen Markt aktiv. Wenn bspw Microsoft das Stadion in Madrid sponsort, oder Emirates in London, dann bringt denen das ja sehr viel, da sie ein weltweit agierender Konzern sind.
Wenn hingegen in China, in den Staaten oder in Südamerika jemand den Namen Signal Iduna hört, dann bringt das dem Unternehmen an Werbewert garnix, weil die ja nur in Deutschland aktiv sind. Ob man die in China kennt, kann denen komplett egal sein. Dementsprechend wird Signal Iduna immer nur in Deutschland einen Werbewert haben und sie werden daher auch nicht bereit sein, mehr Geld da rein zu investieren.
Gerade in Zeiten der Globalisierung und dem immer größeren Fußballinteresse weltweit braucht man Partner, die weltweit agieren und nicht nur in einem Binnenmarkt. Zumal Dortmund weltweit immer bekannter wird. 2005 war Signal Iduna sicherlich noch der richtige Partner, da sich außer in Deutschland eh kein Schwein für Borussia Dortmund interessiert hat. Aber die Zeiten ändern sich.
Signal Iduna könnte man als Champion Partner behalten, aber ich denke es wäre sinnvoller, wenn das Stadionsponsoring ab 2021 (wenn der Vertrag ausläuft) ein Weltkonzern übernimmt, z.B. Opel oder so. Aber ich bin mir nicht sicher, ob Watzke vielleicht zu regional dafür denkt.
Klar ist auch, dass man das Stadionsponsoring nicht zigmal wechseln sollte. Meiner Meinung nach sollte man sich 2021 einen Weltkonzern dafür suchen und dann langfristig mit diesem zusammenarbeiten.
Bester Sponsor wäre die Stadt Dortmund, damit das Stadion wieder Westfalenstadion heißen kann ;)
Ne aber im Ernst ... ich weiß was du meinst. Signal Iduna zahlt aktuell glaub 5 Mio €. Also im Vergleich zu den Bayern gar nicht so schlecht. Aber 2021 wird der SIP sicher umbenannt. Ich bezweifle, das Signal Iduna für den Stadionnamen auf über 10 Mio gehen wird. Bei einer halbwegs stabilen Entwicklung, sollte in 6-7 Jahren sicherlich 10 Mio und mehr drin sein. Aber halt je nachdem, ob man sich weiterhin so entwickelt
Nochmal zur AA ... ist der Name wirklich bis 2041 für 6 Mio p.a. verkauft!? :o
es ist lediglich bekannt, dass 90 mio für 15 jahre ausgehandelt wurden. diese 90 mio wurden forfaitiert und zur finanzierung der AA herangezogen. anschließend wurde die laufzeit um weitere 10 jahre ausgeweitet. mit dem einstieg der Allianz bei bayern wurden weitere 10 jahre draufgepackt. niemals wurden zahlen zu den 2 vertragsverlängerungen öffentlich gemacht. weder können die 6 mio pro jahr weder bestätigt noch dementiert werden.
http://www.bild.de/tipps-trends/geld-job/ratgeber/stadien-sponsoren-755452.bild.html
Zitat von Mahet:
Zitat von Leandro:
Das Stadionsponsoring der Allianz beläuft sich auf "nur" 6 Mio. pro Jahr und wurde im Zuge der Beteiligung nochmals um 10 Jahre bis zum Jahr 2041 ausgedehnt. Wenn man sieht, was bei Neubauten möglich ist (Real Madrid und Microsoft z.B.), dann relativiert sich das im internationalen Kontext auch ein wenig.
Hast du Quellen bzw Zahlen dazu, dass das Stadionsponsoring ausgedehnt wurde und immer noch nur 6 Mio beträgt? Könnte ja auch sein, dass Bayern mittlerweile mehr verdient, oder?
Real Madrid soll ja mit Microsoft in Gesprächen sein über ein Stadionsponsoring und dafür 25 Mio pro Jahr verdienen. Glaube nicht, dass Bayern sich da mit 6 Mio zufriedengibt...
Das Stadionsponsoring ist übrigens auch ein Punkt, wo sich der BVB langfristig Gedanken machen sollte, ob Signal Iduna hier für die Zukunft noch der richtige Partner ist. Die haben nämlich einen großen Nachteil, die sind nur auf dem deutschen Markt aktiv. Wenn bspw Microsoft das Stadion in Madrid sponsort, oder Emirates in London, dann bringt denen das ja sehr viel, da sie ein weltweit agierender Konzern sind.
Wenn hingegen in China, in den Staaten oder in Südamerika jemand den Namen Signal Iduna hört, dann bringt das dem Unternehmen an Werbewert garnix, weil die ja nur in Deutschland aktiv sind. Ob man die in China kennt, kann denen komplett egal sein. Dementsprechend wird Signal Iduna immer nur in Deutschland einen Werbewert haben und sie werden daher auch nicht bereit sein, mehr Geld da rein zu investieren.
Gerade in Zeiten der Globalisierung und dem immer größeren Fußballinteresse weltweit braucht man Partner, die weltweit agieren und nicht nur in einem Binnenmarkt. Zumal Dortmund weltweit immer bekannter wird. 2005 war Signal Iduna sicherlich noch der richtige Partner, da sich außer in Deutschland eh kein Schwein für Borussia Dortmund interessiert hat. Aber die Zeiten ändern sich.
Signal Iduna könnte man als Champion Partner behalten, aber ich denke es wäre sinnvoller, wenn das Stadionsponsoring ab 2021 (wenn der Vertrag ausläuft) ein Weltkonzern übernimmt, z.B. Opel oder so. Aber ich bin mir nicht sicher, ob Watzke vielleicht zu regional dafür denkt.
Klar ist auch, dass man das Stadionsponsoring nicht zigmal wechseln sollte. Meiner Meinung nach sollte man sich 2021 einen Weltkonzern dafür suchen und dann langfristig mit diesem zusammenarbeiten.
Bester Sponsor wäre die Stadt Dortmund, damit das Stadion wieder Westfalenstadion heißen kann ;)
Ne aber im Ernst ... ich weiß was du meinst. Signal Iduna zahlt aktuell glaub 5 Mio €. Also im Vergleich zu den Bayern gar nicht so schlecht. Aber 2021 wird der SIP sicher umbenannt. Ich bezweifle, das Signal Iduna für den Stadionnamen auf über 10 Mio gehen wird. Bei einer halbwegs stabilen Entwicklung, sollte in 6-7 Jahren sicherlich 10 Mio und mehr drin sein. Aber halt je nachdem, ob man sich weiterhin so entwickelt
Nochmal zur AA ... ist der Name wirklich bis 2041 für 6 Mio p.a. verkauft!? :o
es ist lediglich bekannt, dass 90 mio für 15 jahre ausgehandelt wurden. diese 90 mio wurden forfaitiert und zur finanzierung der AA herangezogen. anschließend wurde die laufzeit um weitere 10 jahre ausgeweitet. mit dem einstieg der Allianz bei bayern wurden weitere 10 jahre draufgepackt. niemals wurden zahlen zu den 2 vertragsverlängerungen öffentlich gemacht. weder können die 6 mio pro jahr weder bestätigt noch dementiert werden.
http://www.bild.de/tipps-trends/geld-job/ratgeber/stadien-sponsoren-755452.bild.html
07.03.2014 - 10:41 Uhr
Zitat von Damage:
Zitat von Leandro:
Zitat von Damage:
Zitat von Mahet:
Zitat von Leandro:
Das Stadionsponsoring der Allianz beläuft sich auf "nur" 6 Mio. pro Jahr und wurde im Zuge der Beteiligung nochmals um 10 Jahre bis zum Jahr 2041 ausgedehnt. Wenn man sieht, was bei Neubauten möglich ist (Real Madrid und Microsoft z.B.), dann relativiert sich das im internationalen Kontext auch ein wenig.
Hast du Quellen bzw Zahlen dazu, dass das Stadionsponsoring ausgedehnt wurde und immer noch nur 6 Mio beträgt? Könnte ja auch sein, dass Bayern mittlerweile mehr verdient, oder?
Real Madrid soll ja mit Microsoft in Gesprächen sein über ein Stadionsponsoring und dafür 25 Mio pro Jahr verdienen. Glaube nicht, dass Bayern sich da mit 6 Mio zufriedengibt...
Das Stadionsponsoring ist übrigens auch ein Punkt, wo sich der BVB langfristig Gedanken machen sollte, ob Signal Iduna hier für die Zukunft noch der richtige Partner ist. Die haben nämlich einen großen Nachteil, die sind nur auf dem deutschen Markt aktiv. Wenn bspw Microsoft das Stadion in Madrid sponsort, oder Emirates in London, dann bringt denen das ja sehr viel, da sie ein weltweit agierender Konzern sind.
Wenn hingegen in China, in den Staaten oder in Südamerika jemand den Namen Signal Iduna hört, dann bringt das dem Unternehmen an Werbewert garnix, weil die ja nur in Deutschland aktiv sind. Ob man die in China kennt, kann denen komplett egal sein. Dementsprechend wird Signal Iduna immer nur in Deutschland einen Werbewert haben und sie werden daher auch nicht bereit sein, mehr Geld da rein zu investieren.
Gerade in Zeiten der Globalisierung und dem immer größeren Fußballinteresse weltweit braucht man Partner, die weltweit agieren und nicht nur in einem Binnenmarkt. Zumal Dortmund weltweit immer bekannter wird. 2005 war Signal Iduna sicherlich noch der richtige Partner, da sich außer in Deutschland eh kein Schwein für Borussia Dortmund interessiert hat. Aber die Zeiten ändern sich.
Signal Iduna könnte man als Champion Partner behalten, aber ich denke es wäre sinnvoller, wenn das Stadionsponsoring ab 2021 (wenn der Vertrag ausläuft) ein Weltkonzern übernimmt, z.B. Opel oder so. Aber ich bin mir nicht sicher, ob Watzke vielleicht zu regional dafür denkt.
Klar ist auch, dass man das Stadionsponsoring nicht zigmal wechseln sollte. Meiner Meinung nach sollte man sich 2021 einen Weltkonzern dafür suchen und dann langfristig mit diesem zusammenarbeiten.
Bester Sponsor wäre die Stadt Dortmund, damit das Stadion wieder Westfalenstadion heißen kann ;)
Ne aber im Ernst ... ich weiß was du meinst. Signal Iduna zahlt aktuell glaub 5 Mio €. Also im Vergleich zu den Bayern gar nicht so schlecht. Aber 2021 wird der SIP sicher umbenannt. Ich bezweifle, das Signal Iduna für den Stadionnamen auf über 10 Mio gehen wird. Bei einer halbwegs stabilen Entwicklung, sollte in 6-7 Jahren sicherlich 10 Mio und mehr drin sein. Aber halt je nachdem, ob man sich weiterhin so entwickelt
Nochmal zur AA ... ist der Name wirklich bis 2041 für 6 Mio p.a. verkauft!? :o
http://m.manager-magazin.de/fotostrecke/fotostrecke-110945.html#spRedirectedFrom=www
http://www.wsj.de/article/SB10001424052702303704304579382613135375286.html
Es ist mir jedenfalls kein Artikel bekannt, in dem darüber auch nur spekuliert wurde, dass die Allianz nun auch noch mehr für den Stadionnamen zahlen würde. Und sowas würde in der heutigen Medienlsndschaft sicher ans Licht kommen, und sei es nur als Gerücht.
Ich denke, den Bayern ging es da auch einfach um das Thema Planbarkeit und Verlässlichkeit. Das ist ja auch ein nicht unerhebliches Zeichen an seine Sponsoren.
Also ich denke schon, das sich die 6 Mio noch über die Jahre steigern werden. Sonst wäre das ja lächerlich. Wenn man mal hypothetisch sieht, was wir in 7 Jahren kriegen KÖNNTEN (wenn wir weiterhin international halbwegs "erfolgreich" bleiben und auch national zumindest zweite Geige spielen) .. da sind 10 Mio schon machbar - international kriegen andere Vereine ja nochmal deutlich mehr. Da verliert man auf die Jahre gerechnet schon ne ganze Menge Geld.
Wie gesagt. Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, das man auf 30 Jahre so nen geringen Betrag ausgehandelt hat
Ich bin ja auch gerne bereit, darüber zu diskutieren. Nur ich habe keine andere Quelle finden, die auch nur darüber spekuliert, dass der Betrag erhöht wurde.
Auch aus Allianz-Sicht muss man sich überlegen, wie man es intern verkaufen will, dass man für eine ganze Menge Geld beim FCB einsteigt und dann auch noch für das Namenssponsoring deutlich mehr zahlen muss? Da würde ich als Aufsichtsrat aber schon nochmal nachfragen, inwieweit das mit der sonst konservativen Anlagestrategie der Allianz überein passt.
Zitat von Leandro:
Zitat von Damage:
Zitat von Mahet:
Zitat von Leandro:
Das Stadionsponsoring der Allianz beläuft sich auf "nur" 6 Mio. pro Jahr und wurde im Zuge der Beteiligung nochmals um 10 Jahre bis zum Jahr 2041 ausgedehnt. Wenn man sieht, was bei Neubauten möglich ist (Real Madrid und Microsoft z.B.), dann relativiert sich das im internationalen Kontext auch ein wenig.
Hast du Quellen bzw Zahlen dazu, dass das Stadionsponsoring ausgedehnt wurde und immer noch nur 6 Mio beträgt? Könnte ja auch sein, dass Bayern mittlerweile mehr verdient, oder?
Real Madrid soll ja mit Microsoft in Gesprächen sein über ein Stadionsponsoring und dafür 25 Mio pro Jahr verdienen. Glaube nicht, dass Bayern sich da mit 6 Mio zufriedengibt...
Das Stadionsponsoring ist übrigens auch ein Punkt, wo sich der BVB langfristig Gedanken machen sollte, ob Signal Iduna hier für die Zukunft noch der richtige Partner ist. Die haben nämlich einen großen Nachteil, die sind nur auf dem deutschen Markt aktiv. Wenn bspw Microsoft das Stadion in Madrid sponsort, oder Emirates in London, dann bringt denen das ja sehr viel, da sie ein weltweit agierender Konzern sind.
Wenn hingegen in China, in den Staaten oder in Südamerika jemand den Namen Signal Iduna hört, dann bringt das dem Unternehmen an Werbewert garnix, weil die ja nur in Deutschland aktiv sind. Ob man die in China kennt, kann denen komplett egal sein. Dementsprechend wird Signal Iduna immer nur in Deutschland einen Werbewert haben und sie werden daher auch nicht bereit sein, mehr Geld da rein zu investieren.
Gerade in Zeiten der Globalisierung und dem immer größeren Fußballinteresse weltweit braucht man Partner, die weltweit agieren und nicht nur in einem Binnenmarkt. Zumal Dortmund weltweit immer bekannter wird. 2005 war Signal Iduna sicherlich noch der richtige Partner, da sich außer in Deutschland eh kein Schwein für Borussia Dortmund interessiert hat. Aber die Zeiten ändern sich.
Signal Iduna könnte man als Champion Partner behalten, aber ich denke es wäre sinnvoller, wenn das Stadionsponsoring ab 2021 (wenn der Vertrag ausläuft) ein Weltkonzern übernimmt, z.B. Opel oder so. Aber ich bin mir nicht sicher, ob Watzke vielleicht zu regional dafür denkt.
Klar ist auch, dass man das Stadionsponsoring nicht zigmal wechseln sollte. Meiner Meinung nach sollte man sich 2021 einen Weltkonzern dafür suchen und dann langfristig mit diesem zusammenarbeiten.
Bester Sponsor wäre die Stadt Dortmund, damit das Stadion wieder Westfalenstadion heißen kann ;)
Ne aber im Ernst ... ich weiß was du meinst. Signal Iduna zahlt aktuell glaub 5 Mio €. Also im Vergleich zu den Bayern gar nicht so schlecht. Aber 2021 wird der SIP sicher umbenannt. Ich bezweifle, das Signal Iduna für den Stadionnamen auf über 10 Mio gehen wird. Bei einer halbwegs stabilen Entwicklung, sollte in 6-7 Jahren sicherlich 10 Mio und mehr drin sein. Aber halt je nachdem, ob man sich weiterhin so entwickelt
Nochmal zur AA ... ist der Name wirklich bis 2041 für 6 Mio p.a. verkauft!? :o
http://m.manager-magazin.de/fotostrecke/fotostrecke-110945.html#spRedirectedFrom=www
http://www.wsj.de/article/SB10001424052702303704304579382613135375286.html
Es ist mir jedenfalls kein Artikel bekannt, in dem darüber auch nur spekuliert wurde, dass die Allianz nun auch noch mehr für den Stadionnamen zahlen würde. Und sowas würde in der heutigen Medienlsndschaft sicher ans Licht kommen, und sei es nur als Gerücht.
Ich denke, den Bayern ging es da auch einfach um das Thema Planbarkeit und Verlässlichkeit. Das ist ja auch ein nicht unerhebliches Zeichen an seine Sponsoren.
Also ich denke schon, das sich die 6 Mio noch über die Jahre steigern werden. Sonst wäre das ja lächerlich. Wenn man mal hypothetisch sieht, was wir in 7 Jahren kriegen KÖNNTEN (wenn wir weiterhin international halbwegs "erfolgreich" bleiben und auch national zumindest zweite Geige spielen) .. da sind 10 Mio schon machbar - international kriegen andere Vereine ja nochmal deutlich mehr. Da verliert man auf die Jahre gerechnet schon ne ganze Menge Geld.
Wie gesagt. Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, das man auf 30 Jahre so nen geringen Betrag ausgehandelt hat
Ich bin ja auch gerne bereit, darüber zu diskutieren. Nur ich habe keine andere Quelle finden, die auch nur darüber spekuliert, dass der Betrag erhöht wurde.
Auch aus Allianz-Sicht muss man sich überlegen, wie man es intern verkaufen will, dass man für eine ganze Menge Geld beim FCB einsteigt und dann auch noch für das Namenssponsoring deutlich mehr zahlen muss? Da würde ich als Aufsichtsrat aber schon nochmal nachfragen, inwieweit das mit der sonst konservativen Anlagestrategie der Allianz überein passt.
07.03.2014 - 10:53 Uhr
Zitat von Mahet:
Zitat von Damage:
Bester Sponsor wäre die Stadt Dortmund, damit das Stadion wieder Westfalenstadion heißen kann ;)
Bevor man mit Signal Iduna nochmal für 5 Mio € verlängert, wäre es mir viel wirklich lieber man nennt es wieder auf Westfalenstadion um. Wir machen mittlerweile so viel Umsatz (und bis 2021 wahrscheinlich eh noch viel mehr als jetzt), dass uns 5 Mio da auch nicht mehr wirklich weiterhelfen. Dann lieber darauf verzichten und gleich wieder den alten Namen haben.
Wenn es nach 2021 noch weiterhin ein Stadionsponsoring geben soll, dann sollte das auch eins sein, von dem der BVB auch wirklich finanziell profitiert. Wenn das nicht der Fall ist, dann sollte man gleich wieder auf Westfalenstadion zurück. Die 5 Mio € nützen dann auch nicht mehr viel.
Also momentan sind die 5 Mio das Gehalt eines Topspielers. Du würdest also diese Saison aus Lewandowski verzichten um das Stadion umzubenennen?
Oder anders ausgedruckt sind die 5 Mio im Moment unser gesamter Bestand an Bargeld.
Ich hoffe ganz ernsthaft dass bei uns nie wieder Leute das sagen haben für die 5 Mio nur Peanuts sind..
Zitat von Damage:
Bester Sponsor wäre die Stadt Dortmund, damit das Stadion wieder Westfalenstadion heißen kann ;)
Bevor man mit Signal Iduna nochmal für 5 Mio € verlängert, wäre es mir viel wirklich lieber man nennt es wieder auf Westfalenstadion um. Wir machen mittlerweile so viel Umsatz (und bis 2021 wahrscheinlich eh noch viel mehr als jetzt), dass uns 5 Mio da auch nicht mehr wirklich weiterhelfen. Dann lieber darauf verzichten und gleich wieder den alten Namen haben.
Wenn es nach 2021 noch weiterhin ein Stadionsponsoring geben soll, dann sollte das auch eins sein, von dem der BVB auch wirklich finanziell profitiert. Wenn das nicht der Fall ist, dann sollte man gleich wieder auf Westfalenstadion zurück. Die 5 Mio € nützen dann auch nicht mehr viel.
Also momentan sind die 5 Mio das Gehalt eines Topspielers. Du würdest also diese Saison aus Lewandowski verzichten um das Stadion umzubenennen?
Oder anders ausgedruckt sind die 5 Mio im Moment unser gesamter Bestand an Bargeld.
Ich hoffe ganz ernsthaft dass bei uns nie wieder Leute das sagen haben für die 5 Mio nur Peanuts sind..
07.03.2014 - 10:53 Uhr
Zitat von Borussia43ver:
Ich frage mich wie soll das gehen mit dem Investor? Ich würde es aufjedenfall begrüßen! Nur man hat damals den Fehler gemacht das man an die Börse gegangen ist!
Das hat doch Watzke sehr klar formuliert:
"Es geht nicht darum, Anteile zu verkaufen. Sondern vielleicht gibt es irgendwann mal einen großen Konzern, der sich für Borussia Dortmund und die Strahlkraft des Klub interessiert, auf dem Markt Aktien dazukauft und sich komplett zum Klub bekennt."
http://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/1403/News/hans-joachim-watzke-geschaeftsfuehrer-borussia-dortmund-strategische-partnerschaft-konzern-bvb.html
Die Tatsache, daß die Allianz Global Investors Europe GmbH nunmehr 2,2% der BVB Aktien hält und die das wahrscheinlich im letzten halben Jahr gekauft haben, spricht dafür, daß es möglich ist.
Ein großer Konzern würde eher 10 - 20% der Aktien kaufen, was steigende Kurse zur Folge hätte, allerdings ist die Aktie im Vergleich zur Peergroup so massiv unterbewertet, daß man vermutlich immer noch zu "Schnäppchen Preisen" zuschlagen könnte. Ist natürlich rein spekulativ.
Es gab jetzt aber in den letzten Wochen sehr viele Quellen zum Thema, da könnte durchaus was im Busch sein.
Ich frage mich wie soll das gehen mit dem Investor? Ich würde es aufjedenfall begrüßen! Nur man hat damals den Fehler gemacht das man an die Börse gegangen ist!
Das hat doch Watzke sehr klar formuliert:
"Es geht nicht darum, Anteile zu verkaufen. Sondern vielleicht gibt es irgendwann mal einen großen Konzern, der sich für Borussia Dortmund und die Strahlkraft des Klub interessiert, auf dem Markt Aktien dazukauft und sich komplett zum Klub bekennt."
http://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/1403/News/hans-joachim-watzke-geschaeftsfuehrer-borussia-dortmund-strategische-partnerschaft-konzern-bvb.html
Die Tatsache, daß die Allianz Global Investors Europe GmbH nunmehr 2,2% der BVB Aktien hält und die das wahrscheinlich im letzten halben Jahr gekauft haben, spricht dafür, daß es möglich ist.
Ein großer Konzern würde eher 10 - 20% der Aktien kaufen, was steigende Kurse zur Folge hätte, allerdings ist die Aktie im Vergleich zur Peergroup so massiv unterbewertet, daß man vermutlich immer noch zu "Schnäppchen Preisen" zuschlagen könnte. Ist natürlich rein spekulativ.
Es gab jetzt aber in den letzten Wochen sehr viele Quellen zum Thema, da könnte durchaus was im Busch sein.
07.03.2014 - 11:20 Uhr
Jetzt mal ganz ehrlich dem BvB ist doch nicht damit geholfen einmalig 50 Mio zu kassieren sondern kontinuierlich Jahr für Jahr mehr Millionen Einnahmen zu erhalten, nur so kann man auch mal mehr Risiken auf dem Transfermarkt gehen. was meint ihr dazu ?
07.03.2014 - 11:26 Uhr
Zitat von Mahet:
Zitat von Damage:
Bester Sponsor wäre die Stadt Dortmund, damit das Stadion wieder Westfalenstadion heißen kann ;)
Bevor man mit Signal Iduna nochmal für 5 Mio € verlängert, wäre es mir viel wirklich lieber man nennt es wieder auf Westfalenstadion um. Wir machen mittlerweile so viel Umsatz (und bis 2021 wahrscheinlich eh noch viel mehr als jetzt), dass uns 5 Mio da auch nicht mehr wirklich weiterhelfen. Dann lieber darauf verzichten und gleich wieder den alten Namen haben.
Wenn es nach 2021 noch weiterhin ein Stadionsponsoring geben soll, dann sollte das auch eins sein, von dem der BVB auch wirklich finanziell profitiert. Wenn das nicht der Fall ist, dann sollte man gleich wieder auf Westfalenstadion zurück. Die 5 Mio € nützen dann auch nicht mehr viel.
Ich kenne dich zwar nicht, aber anscheinend sind für dich 5 Mio nur Peanuts. Da könnte man dann auch gleich auf Trikotsponsor verzichten, ohne sieht es auch um einiges besser aus.
Also mir ist ein Spieler in der Klasse von 5Mio Jahresgehalt lieber als das was auf dem Stadion steht.
Zitat von Damage:
Bester Sponsor wäre die Stadt Dortmund, damit das Stadion wieder Westfalenstadion heißen kann ;)
Bevor man mit Signal Iduna nochmal für 5 Mio € verlängert, wäre es mir viel wirklich lieber man nennt es wieder auf Westfalenstadion um. Wir machen mittlerweile so viel Umsatz (und bis 2021 wahrscheinlich eh noch viel mehr als jetzt), dass uns 5 Mio da auch nicht mehr wirklich weiterhelfen. Dann lieber darauf verzichten und gleich wieder den alten Namen haben.
Wenn es nach 2021 noch weiterhin ein Stadionsponsoring geben soll, dann sollte das auch eins sein, von dem der BVB auch wirklich finanziell profitiert. Wenn das nicht der Fall ist, dann sollte man gleich wieder auf Westfalenstadion zurück. Die 5 Mio € nützen dann auch nicht mehr viel.
Ich kenne dich zwar nicht, aber anscheinend sind für dich 5 Mio nur Peanuts. Da könnte man dann auch gleich auf Trikotsponsor verzichten, ohne sieht es auch um einiges besser aus.
Also mir ist ein Spieler in der Klasse von 5Mio Jahresgehalt lieber als das was auf dem Stadion steht.
07.03.2014 - 11:29 Uhr
Zitat von Mahet:
Bevor man mit Signal Iduna nochmal für 5 Mio € verlängert, wäre es mir viel wirklich lieber man nennt es wieder auf Westfalenstadion um. Wir machen mittlerweile so viel Umsatz (und bis 2021 wahrscheinlich eh noch viel mehr als jetzt), dass uns 5 Mio da auch nicht mehr wirklich weiterhelfen. Dann lieber darauf verzichten und gleich wieder den alten Namen haben.
Wenn es nach 2021 noch weiterhin ein Stadionsponsoring geben soll, dann sollte das auch eins sein, von dem der BVB auch wirklich finanziell profitiert. Wenn das nicht der Fall ist, dann sollte man gleich wieder auf Westfalenstadion zurück. Die 5 Mio € nützen dann auch nicht mehr viel.
Für mich persönlich wird es immer das Westfalenstadion bleiben, ganz unabhängig davon, ob wir im Signal-Iduna-Park, der Huawei- oder Turkish-Airlines-Arena oder dem Haribo-Park spielen ;).
Wenn man darüber hohe Einnahmen generieren kann - und zwar lediglich dadurch, dass nur die Namensrechte zeitweise abgetreten werden - hätte ich damit auch weiterhin kein Problem.
Bevor man mit Signal Iduna nochmal für 5 Mio € verlängert, wäre es mir viel wirklich lieber man nennt es wieder auf Westfalenstadion um. Wir machen mittlerweile so viel Umsatz (und bis 2021 wahrscheinlich eh noch viel mehr als jetzt), dass uns 5 Mio da auch nicht mehr wirklich weiterhelfen. Dann lieber darauf verzichten und gleich wieder den alten Namen haben.
Wenn es nach 2021 noch weiterhin ein Stadionsponsoring geben soll, dann sollte das auch eins sein, von dem der BVB auch wirklich finanziell profitiert. Wenn das nicht der Fall ist, dann sollte man gleich wieder auf Westfalenstadion zurück. Die 5 Mio € nützen dann auch nicht mehr viel.
Für mich persönlich wird es immer das Westfalenstadion bleiben, ganz unabhängig davon, ob wir im Signal-Iduna-Park, der Huawei- oder Turkish-Airlines-Arena oder dem Haribo-Park spielen ;).
Wenn man darüber hohe Einnahmen generieren kann - und zwar lediglich dadurch, dass nur die Namensrechte zeitweise abgetreten werden - hätte ich damit auch weiterhin kein Problem.
07.03.2014 - 11:35 Uhr
Zitat von Borussia43ver:
Jetzt mal ganz ehrlich dem BvB ist doch nicht damit geholfen einmalig 50 Mio zu kassieren sondern kontinuierlich Jahr für Jahr mehr Millionen Einnahmen zu erhalten, nur so kann man auch mal mehr Risiken auf dem Transfermarkt gehen. was meint ihr dazu ?
Das haben andere User ja schon angedeutet. Es hängt immer auch von der Mittelverwendung ob, um abschließend beurteilen zu können, inwieweit ein Engagement von Investoren bei uns sinnvoll ist oder nicht.
Sicherlich würde es aus meiner Sicht wenig sinnvoll sein, diese einmaligen Mehreinnahmen in Spieler zu investieren. Sollte das Geld jedoch hergenommen werden, um Schulden zu tilgen, die Jugendarbeit nachhaltig auf eine höhere Stufe zu stellen, Markenrechte zurückzukaufen oder anderweitig in die Infrastruktur des BVB investiert werden, dann sähe das wiederum anders aus.
Dazu kommt es darauf an, wie das Engagement ausschaut, um welchen Partner es sich handelt und wie die Zusammenarbeit ausgestaltet ist.
Das macht die Diskussion auch etwas schwer, da für alle Faktoren keine wirkliche Grundlage besteht und hier lediglich im Theoretischen argumentiert wird.
Jetzt mal ganz ehrlich dem BvB ist doch nicht damit geholfen einmalig 50 Mio zu kassieren sondern kontinuierlich Jahr für Jahr mehr Millionen Einnahmen zu erhalten, nur so kann man auch mal mehr Risiken auf dem Transfermarkt gehen. was meint ihr dazu ?
Das haben andere User ja schon angedeutet. Es hängt immer auch von der Mittelverwendung ob, um abschließend beurteilen zu können, inwieweit ein Engagement von Investoren bei uns sinnvoll ist oder nicht.
Sicherlich würde es aus meiner Sicht wenig sinnvoll sein, diese einmaligen Mehreinnahmen in Spieler zu investieren. Sollte das Geld jedoch hergenommen werden, um Schulden zu tilgen, die Jugendarbeit nachhaltig auf eine höhere Stufe zu stellen, Markenrechte zurückzukaufen oder anderweitig in die Infrastruktur des BVB investiert werden, dann sähe das wiederum anders aus.
Dazu kommt es darauf an, wie das Engagement ausschaut, um welchen Partner es sich handelt und wie die Zusammenarbeit ausgestaltet ist.
Das macht die Diskussion auch etwas schwer, da für alle Faktoren keine wirkliche Grundlage besteht und hier lediglich im Theoretischen argumentiert wird.
07.03.2014 - 11:36 Uhr
Zitat von DerMoe:
Zitat von Mahet:
Zitat von Damage:
Bester Sponsor wäre die Stadt Dortmund, damit das Stadion wieder Westfalenstadion heißen kann ;)
Bevor man mit Signal Iduna nochmal für 5 Mio € verlängert, wäre es mir viel wirklich lieber man nennt es wieder auf Westfalenstadion um. Wir machen mittlerweile so viel Umsatz (und bis 2021 wahrscheinlich eh noch viel mehr als jetzt), dass uns 5 Mio da auch nicht mehr wirklich weiterhelfen. Dann lieber darauf verzichten und gleich wieder den alten Namen haben.
Wenn es nach 2021 noch weiterhin ein Stadionsponsoring geben soll, dann sollte das auch eins sein, von dem der BVB auch wirklich finanziell profitiert. Wenn das nicht der Fall ist, dann sollte man gleich wieder auf Westfalenstadion zurück. Die 5 Mio € nützen dann auch nicht mehr viel.
Also momentan sind die 5 Mio das Gehalt eines Topspielers. Du würdest also diese Saison aus Lewandowski verzichten um das Stadion umzubenennen?
Oder anders ausgedruckt sind die 5 Mio im Moment unser gesamter Bestand an Bargeld.
Ich hoffe ganz ernsthaft dass bei uns nie wieder Leute das sagen haben für die 5 Mio nur Peanuts sind..
Ja, mir persönlich wäre ein Stadionsponsoring das ganze nur dann wert, wenn der Preis auch stimmt. Als Watzke das Sponsoring 2005 abgeschlossen hat (für 4 Mio € pro Jahr), da haben wir gerade mal ca 70-80 Mio Umsatz gemacht, bei einem Spieler-Etat von 23 Mio pro Jahr. Das Ganze hat also damals ca 5% des gesamten Umsatzes ausgemacht und fast 20% vom Gehaltsetat der Spieler. Das macht sich dann natürlich deutlich bemerkbar. Außerdem musste man damals noch Schulden abbauen, allein deswegen war es sinnvoll und notwendig.
Wenn wir uns weiter gut entwickeln, dann macht der Verein 2021 aber viel mehr Umsatz als die 75 Mio damals und auch noch viel mehr als heute schon. Die Gehälter werden bis dahin wohl bei über 100 Mio liegen. Da spielen 5 Mio prozentual dann eben bei weitem keine so große Rolle mehr, das wären dann vielleicht noch 1,5% des Gesamtumsatzes oder so. Und da muss man sich dann fragen, ob es einem das noch wert ist, seinen Namen zu verkaufen, der ja für die Fans auch viel Identifikationspotential bietet. Da wäre mir dann eine Rückkehr zum alten Namen lieber.
Aber falls man einen Sponsor findet, der gut zahlt (also deutlich mehr als Signal Iduna jetzt), dann wäre ich auch über ein weiteres Stadionsponsoring sehr froh. Dann würde das ganze auch Sinn machen. Nur bevor man seinen Stadionnamen unter Wert verkauft (und die entsprechenden Einnahmen dann prozentual eh nur noch einen sehr kleinen Anteil am Gesamtumsatz ausmachen), hab ich lieber wieder das Westfalenstadion zurück. Dann lohnt sich das Ganze aus meiner Sicht nicht.
Zitat von Mahet:
Zitat von Damage:
Bester Sponsor wäre die Stadt Dortmund, damit das Stadion wieder Westfalenstadion heißen kann ;)
Bevor man mit Signal Iduna nochmal für 5 Mio € verlängert, wäre es mir viel wirklich lieber man nennt es wieder auf Westfalenstadion um. Wir machen mittlerweile so viel Umsatz (und bis 2021 wahrscheinlich eh noch viel mehr als jetzt), dass uns 5 Mio da auch nicht mehr wirklich weiterhelfen. Dann lieber darauf verzichten und gleich wieder den alten Namen haben.
Wenn es nach 2021 noch weiterhin ein Stadionsponsoring geben soll, dann sollte das auch eins sein, von dem der BVB auch wirklich finanziell profitiert. Wenn das nicht der Fall ist, dann sollte man gleich wieder auf Westfalenstadion zurück. Die 5 Mio € nützen dann auch nicht mehr viel.
Also momentan sind die 5 Mio das Gehalt eines Topspielers. Du würdest also diese Saison aus Lewandowski verzichten um das Stadion umzubenennen?
Oder anders ausgedruckt sind die 5 Mio im Moment unser gesamter Bestand an Bargeld.
Ich hoffe ganz ernsthaft dass bei uns nie wieder Leute das sagen haben für die 5 Mio nur Peanuts sind..
Ja, mir persönlich wäre ein Stadionsponsoring das ganze nur dann wert, wenn der Preis auch stimmt. Als Watzke das Sponsoring 2005 abgeschlossen hat (für 4 Mio € pro Jahr), da haben wir gerade mal ca 70-80 Mio Umsatz gemacht, bei einem Spieler-Etat von 23 Mio pro Jahr. Das Ganze hat also damals ca 5% des gesamten Umsatzes ausgemacht und fast 20% vom Gehaltsetat der Spieler. Das macht sich dann natürlich deutlich bemerkbar. Außerdem musste man damals noch Schulden abbauen, allein deswegen war es sinnvoll und notwendig.
Wenn wir uns weiter gut entwickeln, dann macht der Verein 2021 aber viel mehr Umsatz als die 75 Mio damals und auch noch viel mehr als heute schon. Die Gehälter werden bis dahin wohl bei über 100 Mio liegen. Da spielen 5 Mio prozentual dann eben bei weitem keine so große Rolle mehr, das wären dann vielleicht noch 1,5% des Gesamtumsatzes oder so. Und da muss man sich dann fragen, ob es einem das noch wert ist, seinen Namen zu verkaufen, der ja für die Fans auch viel Identifikationspotential bietet. Da wäre mir dann eine Rückkehr zum alten Namen lieber.
Aber falls man einen Sponsor findet, der gut zahlt (also deutlich mehr als Signal Iduna jetzt), dann wäre ich auch über ein weiteres Stadionsponsoring sehr froh. Dann würde das ganze auch Sinn machen. Nur bevor man seinen Stadionnamen unter Wert verkauft (und die entsprechenden Einnahmen dann prozentual eh nur noch einen sehr kleinen Anteil am Gesamtumsatz ausmachen), hab ich lieber wieder das Westfalenstadion zurück. Dann lohnt sich das Ganze aus meiner Sicht nicht.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.