BVB - Finanzen

Nö, der BVB wirtschaftet relativ normal. Das Problem ist nur, dass man sich sportlich quasi ausschließlich mit Klubs misst, die entweder von (sehr viel) dickeren Sponsoren leben, Investoren gehören und/oder Geld ausgeben, dass sie eigentlich gar nicht haben.

Es ist absolut nicht selbstverständlich, dass Dortmund da steht, wo man aktuell steht, aber statt das zu akzeptieren bzw. zu würdigen wird immer nur "mehr mehr mehr" gefordert.

Wobei man da auf den Sportbild Artikel auch nicht so viel geben sollte. So sprechen die bei Svensson von einer KO, die man bei der EL-Quali ziehen "könnte", obwohl wir noch 2 Spiele davon entfernt sind, dass die Option zur Pflicht wird (laut Sky).

Und das Geld, dass man für Cherki im Winter hatte, ist ja auch noch irgendwo vorhanden.

Aber wie schon vorher geschrieben: Der BVB kann nicht mal eben so netto reinballern, dass war selbst mit der CL schon immer so. Daher nur logisch, dass man ohne CL erstmal verkaufen muss.

Problematisch und schlecht gewirtschaftet wäre es, wenn man verkaufen müsste, um die laufenen Kosten wie z.B. Gehälter zu bezahlen. Aber hier gehts ja nur ums Transferbudget.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von GeoschMcBot am 28.04.2025 um 23:42 Uhr bearbeitet

Deine Aussage ist ja auch total undifferenziert. Was heißt denn es ist kein Geld da?

Einen Svensson und einen Couto verpflichtet man ja im Sommer ziemlich sicher, womit man schonmal ~30 Mio. € netto ausgibt. Dann ist der komplett Kader (unabhängig von den erfolgsabhängigen Gehäjltern, die auch nicht bei allen Spielern in gleicher Höhe zum Tragen kommen. Z.B. hat ein Süle einen sehr geringen variablen Anteil des Gehalts und das meiste Fix.) auf die CL ausgerichtet und wird diese nicht erreicht müssen die Gehälter teilweise anders Gegenfinanziert werden.

D.h. Geld ist schon da, scheinbar auch eine ganze Menge, aber man kann scheinbar (Zahlen sind aus der Luft gegriffen) ohne weitere Verkäufe keine 30 Mio. € Ablöse zahlen, wenn man schon 30 ausstehende Zahlungen (Svensson & Couto) und Gehaltszahlungen bedienen muss.

Welcher Verein hat denn mal eben 100 Mio netto rumliegen? Die Gelder der Club WM sind ja z.B. überhaupt noch nicht da.

Dafür wurde Malen ersatzlos abgegeben.

Ist so halbrichtig. Bei Beier wurde man zwar nach dem Füllkrug Verkauf aktiv, die Berichte haben aber gezeigt, dass man für den Kauf die Kreditlinie in Anspruch nehmen musste, weil viel an Geldern nicht floß, auf die man hoffte. Bspw. Coulibaly, Moukoko, Reyna, Özcan, die "Kleckerbeträge" aus dem Kaderschmieden, die dann doch nicht fließen.

Couto hat man deswegen ja auch bilanziell verschoben, um im Winter nachsteuern zu können - interessanterweise haben wir ohne Malen, der schon im Sommer erwartet war - noch mehr gekauft und nicht verkauft. Auch in der recht sicheren Erwartung von Einnahmen durch die Klub WM konnte man sich das leisten. Gleichzeitig hat man sicher lange erwartet, dass man die CL wieder erreicht.

Rückblickend für uns ein Glück, dass die Klub WM erst vor wenigen Wochen mit 30-50 Mio. planbar wurde. Hätten wir das Geld im Sommer schon weggegeben, stünden wir jetzt blöd da.

Ich habe doch extra erwähnt, dass es bei mir eher eine Art Milchmädchenrechnung ist. Die Kernaussage ist und war, dass man nicht einfach undifferenziert sagen kann/ darf: Es ist kein Geld da!

Wer weiß denn schon genau, welche Zahlungen/ Raten noch zu leisten sind, welche Klauseln greifen und welche Zahlungen wir noch bekommen (vllt. bei Sancho, Bellingham...?)?

Dazu hast du noch diverse Unbekannten, bei denen du nicht genau weißt/ wusstest was passiert. Hier seien u.a. Özcan, Haller, Moukoko und Coulibaly genannt. Wirst du die Spieler nicht los, hast du auch noch mal eben Mehraufwand durch diverse Gehälter von 15 Mio. € + X

Was Malen angeht, hast du selbst mit dem Verkauf von Malen in der Saison 24/25 "nur" ~60 Mio.€ eingenommen und dementgegen aber ~90 Mio. € ausgegeben.

Ich möchte im richtigen Thread gerne antworten, weil es nicht direkt in Transferspekulation gehört.

Borussia Dortmund hat einen Umsatz von ungefähr 450-500 Millionen pro Jahr, wenn CL gespielt wird und man es in Achtelfinale schafft. Dabei hat man dann eine Personalkostenquote von etwas über 50% und ein Eigenkapital von über 300 Millionen €. Und schließlich auch ein Transferbudget von ungefähr 50 Millionen. Was man aber nicht hat ist ein Festgeldkonto.

Ist eine reine Schätzung/Milchmädchenrechnung aber: Von diesem Umsatz sind dann ungefähr 150 Millionen das direkte Resultat der CL-Teilnahme. Bei der EL wäre der Umsatz dann vielleicht bei der Hälfte und bei der ECL vielleicht einem Viertel der CL-Teilnahme. Natürlich sind bei verpassen der CL die Kosten ebenfalls deutlich geringer aber ein Finanzloch lässt sich halt, wenn man nicht europäisch spielt, nicht verhindern. Bei anderen Vereinen (England) wird dann halt der Investor aktiv. Hier bräuchte man halt ein Festgeldkonto (was man nicht hat) oder man müsste sich Verschulden.

Thema Club-WM: Hier kalkuliert man denke ich nur mit dem überleben der Gruppenphase. Also Antrittsprämie + Achtelfinale. Traditionell kalkuliert man hier eher konservativ sodass man bei erreichen des Viertel oder Halbfinale nochmal einige Millionen (~20 Millionen bei Viertelfinale) extra zu Verfügung hat. Auch weil ich davon ausgehe das von den Preisgeldern keine Prämien an die Mannschaft gezahlt werden.

Als Fazit lässt sich vereinfacht rechnen: Spielt man CL hat man ein Transferbudget von 40-60 Millionen je nach abschneiden des Vorjahrs (alles andere würde bei der der Personalkostenquote des Vereins keinen Sinn ergeben), spielt man EL muss man alle Ausgaben 1 zu 1 mit Einnahmen gegenfinanzieren und bei ECL oder verpassen von Europa hat man ein 8 stelliges Finanzloch welches irgendwie zu stopfen ist.

Natürlich könnte man sich überlegen anders zu wirtschaften. Also das man die Personalkosten so baut das man diese eben nur durch die Bundesliga finanziert aber das ist eigentlich nicht realistisch, wenn man fast jedes Jahr CL spielt und so seinen großen Vorteil (man kann bessere Spieler bezahlen) gegenüber der Konkurrenz aufgeben würde.

Edit: Ebenfalls ist zu erwähnen das man bei Verkäufen häufig eine Ratenzahlung akzeptiert und so Gelder aus Verkäufen bei sofortiger Reinvestition Probleme beim Cashflow des Vereins erzeugen können. In England ist das gängige Praxis bei Investorenvereinen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Circial am 30.04.2025 um 23:00 Uhr bearbeitet

Es wird Geld da sein.

Du hast aber im Hinblick auf die nächste Saison einen wichtigen Punkt vergessen. Sollten wir die CL verpassen und EL spielen, sparen wir 10% der Gehälter ein. Bei Verpassen der EL sogar 20%.

Diesen „Fallschirm“ hat der Verein Gottseidank vorausschauend über erfolgsabhängige Verträge eingebaut. Die daraus resultierenden Millionen, die man dann einspart, federn das finanzielle Loch dann ab und somit haben wir unterm Strich ein fast „normales“ Finanz-Jahr wie immer erlebt.

Hinzu kommen theoretisch die Malen-Millionen, eine hohe letzte Sancho Rate (die Rede ist von 15-20 Mio), eine eben dann zumindest vielleicht erzielte EL-Qualifikation und natürlich diverse angestrebte Verkäufe (Gittens, Kobel, Brandt, Özcan, Sabitzer, Reyna usw).

Ergo hätten wir wahrscheinlich selbst bei einer verpassten CL Quali noch um die 100 Mio zum reinvestieren zur Verfügung.

Einnahmenübersicht (UEFA-Boni) ALLER Europapokalstarter 24/25 VOR den Finals:

https://pbs.twimg.com/media/Gqg7CRBWgAA7gIh?format=jpg&name=900x900

Nimmt man Frankfurt/United als Referenz, wird die 70-80 Mio. Lücke deutlich, die durch das Verpassen der CL aufgeht. 50-60 wenn man nur mit dem Achtelfinale plant. Mehr als 25 Mio. davon durften gehaltsseitig, bzw. prämienseitig nicht bei gleichbleibenden Kader abzufedern sein.