| Geburtsdatum | 08.08.1993 |
|---|---|
| Alter | 33 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,92m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Torwart |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Eintracht Braunschweig |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | - | - | - | ||
 | 2. Bundesliga | - | - | - | |
Benjamin Uphoff [1]
08.06.2024 - 12:21 Uhr
25.05.2026 - 10:31 Uhr
Zitat von pan-o-rama
Ja okay, wird aber aus den oben genannten Gründen nicht funktionieren und wenn Klewin damit einverstanden ist, ist doch alles gut!? Wenn die neue Nummer 1 sich verletzt, kann Klewin ja auch von der 3 auf die 1 rücken zB - wichtig ist eben die 2 mit einem U23 zu besetzen und das wird auch so kommen - ob es Maurer wird, keine Ahnung.
Ja okay, wird aber aus den oben genannten Gründen nicht funktionieren und wenn Klewin damit einverstanden ist, ist doch alles gut!? Wenn die neue Nummer 1 sich verletzt, kann Klewin ja auch von der 3 auf die 1 rücken zB - wichtig ist eben die 2 mit einem U23 zu besetzen und das wird auch so kommen - ob es Maurer wird, keine Ahnung.
Das wird man sehen. Wenn wir auch ohne TW die U23 Regelung erfüllen können, warum sollte Klewin dann nicht auf der Bank sitzen können? Alles sehr spekulativ insgesamt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mattes_FCH am 25.05.2026 um 10:31 Uhr bearbeitet
25.05.2026 - 10:45 Uhr
Zitat von Mattes_FCH
Das wird man sehen. Wenn wir auch ohne TW die U23 Regelung erfüllen können, warum sollte Klewin dann nicht auf der Bank sitzen können? Alles sehr spekulativ insgesamt.
Zitat von pan-o-rama
Ja okay, wird aber aus den oben genannten Gründen nicht funktionieren und wenn Klewin damit einverstanden ist, ist doch alles gut!? Wenn die neue Nummer 1 sich verletzt, kann Klewin ja auch von der 3 auf die 1 rücken zB - wichtig ist eben die 2 mit einem U23 zu besetzen und das wird auch so kommen - ob es Maurer wird, keine Ahnung.
Ja okay, wird aber aus den oben genannten Gründen nicht funktionieren und wenn Klewin damit einverstanden ist, ist doch alles gut!? Wenn die neue Nummer 1 sich verletzt, kann Klewin ja auch von der 3 auf die 1 rücken zB - wichtig ist eben die 2 mit einem U23 zu besetzen und das wird auch so kommen - ob es Maurer wird, keine Ahnung.
Das wird man sehen. Wenn wir auch ohne TW die U23 Regelung erfüllen können, warum sollte Klewin dann nicht auf der Bank sitzen können? Alles sehr spekulativ insgesamt.
Mit welchen Spielern willst du denn ohne Torwart immer die Regel erfüllen. Da bringst du dich ja ständig selbst in eine Drucksituation. Für mich ist völlig klar, dass wir einen jungen Torwart nehmen müssen. Hagemoser ist eben "zu alt" um diesen Platz einzunehmen.
25.05.2026 - 10:55 Uhr
Zitat von Sinti
Mit welchen Spielern willst du denn ohne Torwart immer die Regel erfüllen. Da bringst du dich ja ständig selbst in eine Drucksituation. Für mich ist völlig klar, dass wir einen jungen Torwart nehmen müssen. Hagemoser ist eben "zu alt" um diesen Platz einzunehmen.
Zitat von Mattes_FCH
Das wird man sehen. Wenn wir auch ohne TW die U23 Regelung erfüllen können, warum sollte Klewin dann nicht auf der Bank sitzen können? Alles sehr spekulativ insgesamt.
Zitat von pan-o-rama
Ja okay, wird aber aus den oben genannten Gründen nicht funktionieren und wenn Klewin damit einverstanden ist, ist doch alles gut!? Wenn die neue Nummer 1 sich verletzt, kann Klewin ja auch von der 3 auf die 1 rücken zB - wichtig ist eben die 2 mit einem U23 zu besetzen und das wird auch so kommen - ob es Maurer wird, keine Ahnung.
Ja okay, wird aber aus den oben genannten Gründen nicht funktionieren und wenn Klewin damit einverstanden ist, ist doch alles gut!? Wenn die neue Nummer 1 sich verletzt, kann Klewin ja auch von der 3 auf die 1 rücken zB - wichtig ist eben die 2 mit einem U23 zu besetzen und das wird auch so kommen - ob es Maurer wird, keine Ahnung.
Das wird man sehen. Wenn wir auch ohne TW die U23 Regelung erfüllen können, warum sollte Klewin dann nicht auf der Bank sitzen können? Alles sehr spekulativ insgesamt.
Mit welchen Spielern willst du denn ohne Torwart immer die Regel erfüllen. Da bringst du dich ja ständig selbst in eine Drucksituation. Für mich ist völlig klar, dass wir einen jungen Torwart nehmen müssen. Hagemoser ist eben "zu alt" um diesen Platz einzunehmen.
Genau so ist es. Um in @Mattes_FCH Worten zu bleiben, es macht keinen Sinn keine U23 Nummer 2 zu haben - daran ist auch nichts spekulativ, dafür muss man auch kein Prophet sein, das ist das 1x1 der Kaderplanung in Liga 3. Wenn Klewin sich seiner Rolle bewusst ist, ist doch alles gut, er hat sich schon letztes Jahr bewusst dafür entschieden - dann hast du eine Nummer 3, die du auch direkt ins Tor stellen kannst, wenn die 1 mal langfristig fehlt und du deiner 2 nicht vertraust.
Wir können die U23 Regel gerne mal durchgehen - angenommen, dass Dietze wirklich noch geht, bleiben dann Krohn, Reichardt, Brzozowski und Bock übrig - wer davon am Ende überhaupt bleibt und überhaupt für den Kader infrage kommt, steht teilweise auch noch in den Sternen. Die U23 Regel wird noch ein großen Part der Kaderplanung einnehmen.
Edit: du kannst natürlich auch eine U23 als Nummer 1 holen, dann kannst du Klewin auch beruhigt auf die Bank setzen, aber ich glaube eher, dass die neue Nummer 1 ein etwas erfahrener Keeper wird
Dieser Beitrag wurde zuletzt von pan-o-rama am 25.05.2026 um 11:01 Uhr bearbeitet 
25.05.2026 - 10:57 Uhr
Zitat von Sinti
Mit welchen Spielern willst du denn ohne Torwart immer die Regel erfüllen. Da bringst du dich ja ständig selbst in eine Drucksituation. Für mich ist völlig klar, dass wir einen jungen Torwart nehmen müssen. Hagemoser ist eben "zu alt" um diesen Platz einzunehmen.
Mit welchen Spielern willst du denn ohne Torwart immer die Regel erfüllen. Da bringst du dich ja ständig selbst in eine Drucksituation. Für mich ist völlig klar, dass wir einen jungen Torwart nehmen müssen. Hagemoser ist eben "zu alt" um diesen Platz einzunehmen.
Das wird man sehen, wenn die Kaderplanung abgeschlossen ist. U23 Spieler brauchen wir so oder so noch. Die nur auf der Bank zu haben um die Regelung zu erfüllen, ich weiß nicht (Bsp. Reichhardt diese Saison). Überzeugung, die Spieler bringen zu können, sollte ausschlaggebender sein.
26.05.2026 - 20:08 Uhr
Zitat von pan-o-rama
Genau so ist es. Um in @Mattes_FCH Worten zu bleiben, es macht keinen Sinn keine U23 Nummer 2 zu haben - daran ist auch nichts spekulativ, dafür muss man auch kein Prophet sein, das ist das 1x1 der Kaderplanung in Liga 3. Wenn Klewin sich seiner Rolle bewusst ist, ist doch alles gut, er hat sich schon letztes Jahr bewusst dafür entschieden - dann hast du eine Nummer 3, die du auch direkt ins Tor stellen kannst, wenn die 1 mal langfristig fehlt und du deiner 2 nicht vertraust.
Wir können die U23 Regel gerne mal durchgehen - angenommen, dass Dietze wirklich noch geht, bleiben dann Krohn, Reichardt, Brzozowski und Bock übrig - wer davon am Ende überhaupt bleibt und überhaupt für den Kader infrage kommt, steht teilweise auch noch in den Sternen. Die U23 Regel wird noch ein großen Part der Kaderplanung einnehmen.
Edit: du kannst natürlich auch eine U23 als Nummer 1 holen, dann kannst du Klewin auch beruhigt auf die Bank setzen, aber ich glaube eher, dass die neue Nummer 1 ein etwas erfahrener Keeper wird
Zitat von Sinti
Mit welchen Spielern willst du denn ohne Torwart immer die Regel erfüllen. Da bringst du dich ja ständig selbst in eine Drucksituation. Für mich ist völlig klar, dass wir einen jungen Torwart nehmen müssen. Hagemoser ist eben "zu alt" um diesen Platz einzunehmen.
Zitat von Mattes_FCH
Das wird man sehen. Wenn wir auch ohne TW die U23 Regelung erfüllen können, warum sollte Klewin dann nicht auf der Bank sitzen können? Alles sehr spekulativ insgesamt.
Zitat von pan-o-rama
Ja okay, wird aber aus den oben genannten Gründen nicht funktionieren und wenn Klewin damit einverstanden ist, ist doch alles gut!? Wenn die neue Nummer 1 sich verletzt, kann Klewin ja auch von der 3 auf die 1 rücken zB - wichtig ist eben die 2 mit einem U23 zu besetzen und das wird auch so kommen - ob es Maurer wird, keine Ahnung.
Ja okay, wird aber aus den oben genannten Gründen nicht funktionieren und wenn Klewin damit einverstanden ist, ist doch alles gut!? Wenn die neue Nummer 1 sich verletzt, kann Klewin ja auch von der 3 auf die 1 rücken zB - wichtig ist eben die 2 mit einem U23 zu besetzen und das wird auch so kommen - ob es Maurer wird, keine Ahnung.
Das wird man sehen. Wenn wir auch ohne TW die U23 Regelung erfüllen können, warum sollte Klewin dann nicht auf der Bank sitzen können? Alles sehr spekulativ insgesamt.
Mit welchen Spielern willst du denn ohne Torwart immer die Regel erfüllen. Da bringst du dich ja ständig selbst in eine Drucksituation. Für mich ist völlig klar, dass wir einen jungen Torwart nehmen müssen. Hagemoser ist eben "zu alt" um diesen Platz einzunehmen.
Genau so ist es. Um in @Mattes_FCH Worten zu bleiben, es macht keinen Sinn keine U23 Nummer 2 zu haben - daran ist auch nichts spekulativ, dafür muss man auch kein Prophet sein, das ist das 1x1 der Kaderplanung in Liga 3. Wenn Klewin sich seiner Rolle bewusst ist, ist doch alles gut, er hat sich schon letztes Jahr bewusst dafür entschieden - dann hast du eine Nummer 3, die du auch direkt ins Tor stellen kannst, wenn die 1 mal langfristig fehlt und du deiner 2 nicht vertraust.
Wir können die U23 Regel gerne mal durchgehen - angenommen, dass Dietze wirklich noch geht, bleiben dann Krohn, Reichardt, Brzozowski und Bock übrig - wer davon am Ende überhaupt bleibt und überhaupt für den Kader infrage kommt, steht teilweise auch noch in den Sternen. Die U23 Regel wird noch ein großen Part der Kaderplanung einnehmen.
Edit: du kannst natürlich auch eine U23 als Nummer 1 holen, dann kannst du Klewin auch beruhigt auf die Bank setzen, aber ich glaube eher, dass die neue Nummer 1 ein etwas erfahrener Keeper wird
Gilt die U23 Regel nicht nur für mögliche DFB Talente? Brzozowski ist doch polnischer U Nationalspieler und m.E. Pole, er fällt dann doch gar nicht da rein oder hat er zwei Staatsbürgerschaften?
Erst einmal bin ich nicht unglücklich über Uppi seinen Abgang und wünsche mir eine eindeutige Nummer 1. gerne mit mehr Erfahrung. Da hatten wir mit Kolke gute Erfahrungen. Typen wie Schuhen oder Blaswich findet man nicht so schnell.
26.05.2026 - 20:09 Uhr
Zitat von Vincent_FCH_Vega
Gilt die U23 Regel nicht nur für mögliche DFB Talente? Brzozowski ist doch polnischer U Nationalspieler und m.E. Pole, er fällt dann doch gar nicht da rein oder hat er zwei Staatsbürgerschaften?
Zitat von pan-o-rama
Genau so ist es. Um in @Mattes_FCH Worten zu bleiben, es macht keinen Sinn keine U23 Nummer 2 zu haben - daran ist auch nichts spekulativ, dafür muss man auch kein Prophet sein, das ist das 1x1 der Kaderplanung in Liga 3. Wenn Klewin sich seiner Rolle bewusst ist, ist doch alles gut, er hat sich schon letztes Jahr bewusst dafür entschieden - dann hast du eine Nummer 3, die du auch direkt ins Tor stellen kannst, wenn die 1 mal langfristig fehlt und du deiner 2 nicht vertraust.
Wir können die U23 Regel gerne mal durchgehen - angenommen, dass Dietze wirklich noch geht, bleiben dann Krohn, Reichardt, Brzozowski und Bock übrig - wer davon am Ende überhaupt bleibt und überhaupt für den Kader infrage kommt, steht teilweise auch noch in den Sternen. Die U23 Regel wird noch ein großen Part der Kaderplanung einnehmen.
Edit: du kannst natürlich auch eine U23 als Nummer 1 holen, dann kannst du Klewin auch beruhigt auf die Bank setzen, aber ich glaube eher, dass die neue Nummer 1 ein etwas erfahrener Keeper wird
Zitat von Sinti
Mit welchen Spielern willst du denn ohne Torwart immer die Regel erfüllen. Da bringst du dich ja ständig selbst in eine Drucksituation. Für mich ist völlig klar, dass wir einen jungen Torwart nehmen müssen. Hagemoser ist eben "zu alt" um diesen Platz einzunehmen.
Zitat von Mattes_FCH
Das wird man sehen. Wenn wir auch ohne TW die U23 Regelung erfüllen können, warum sollte Klewin dann nicht auf der Bank sitzen können? Alles sehr spekulativ insgesamt.
Zitat von pan-o-rama
Ja okay, wird aber aus den oben genannten Gründen nicht funktionieren und wenn Klewin damit einverstanden ist, ist doch alles gut!? Wenn die neue Nummer 1 sich verletzt, kann Klewin ja auch von der 3 auf die 1 rücken zB - wichtig ist eben die 2 mit einem U23 zu besetzen und das wird auch so kommen - ob es Maurer wird, keine Ahnung.
Ja okay, wird aber aus den oben genannten Gründen nicht funktionieren und wenn Klewin damit einverstanden ist, ist doch alles gut!? Wenn die neue Nummer 1 sich verletzt, kann Klewin ja auch von der 3 auf die 1 rücken zB - wichtig ist eben die 2 mit einem U23 zu besetzen und das wird auch so kommen - ob es Maurer wird, keine Ahnung.
Das wird man sehen. Wenn wir auch ohne TW die U23 Regelung erfüllen können, warum sollte Klewin dann nicht auf der Bank sitzen können? Alles sehr spekulativ insgesamt.
Mit welchen Spielern willst du denn ohne Torwart immer die Regel erfüllen. Da bringst du dich ja ständig selbst in eine Drucksituation. Für mich ist völlig klar, dass wir einen jungen Torwart nehmen müssen. Hagemoser ist eben "zu alt" um diesen Platz einzunehmen.
Genau so ist es. Um in @Mattes_FCH Worten zu bleiben, es macht keinen Sinn keine U23 Nummer 2 zu haben - daran ist auch nichts spekulativ, dafür muss man auch kein Prophet sein, das ist das 1x1 der Kaderplanung in Liga 3. Wenn Klewin sich seiner Rolle bewusst ist, ist doch alles gut, er hat sich schon letztes Jahr bewusst dafür entschieden - dann hast du eine Nummer 3, die du auch direkt ins Tor stellen kannst, wenn die 1 mal langfristig fehlt und du deiner 2 nicht vertraust.
Wir können die U23 Regel gerne mal durchgehen - angenommen, dass Dietze wirklich noch geht, bleiben dann Krohn, Reichardt, Brzozowski und Bock übrig - wer davon am Ende überhaupt bleibt und überhaupt für den Kader infrage kommt, steht teilweise auch noch in den Sternen. Die U23 Regel wird noch ein großen Part der Kaderplanung einnehmen.
Edit: du kannst natürlich auch eine U23 als Nummer 1 holen, dann kannst du Klewin auch beruhigt auf die Bank setzen, aber ich glaube eher, dass die neue Nummer 1 ein etwas erfahrener Keeper wird
Gilt die U23 Regel nicht nur für mögliche DFB Talente? Brzozowski ist doch polnischer U Nationalspieler und m.E. Pole, er fällt dann doch gar nicht da rein oder hat er zwei Staatsbürgerschaften?
Wurde geändert:
https://www.transfermarkt.de/neue-u23-regel-in-der-3-liga-dfb-passt-spielordnung-an-eu-recht-an/view/news/455861
26.05.2026 - 20:13 Uhr
Zitat von K4terR
Wurde geändert:
https://www.transfermarkt.de/neue-u23-regel-in-der-3-liga-dfb-passt-spielordnung-an-eu-recht-an/view/news/455861
Zitat von Vincent_FCH_Vega
Gilt die U23 Regel nicht nur für mögliche DFB Talente? Brzozowski ist doch polnischer U Nationalspieler und m.E. Pole, er fällt dann doch gar nicht da rein oder hat er zwei Staatsbürgerschaften?
Zitat von pan-o-rama
Genau so ist es. Um in @Mattes_FCH Worten zu bleiben, es macht keinen Sinn keine U23 Nummer 2 zu haben - daran ist auch nichts spekulativ, dafür muss man auch kein Prophet sein, das ist das 1x1 der Kaderplanung in Liga 3. Wenn Klewin sich seiner Rolle bewusst ist, ist doch alles gut, er hat sich schon letztes Jahr bewusst dafür entschieden - dann hast du eine Nummer 3, die du auch direkt ins Tor stellen kannst, wenn die 1 mal langfristig fehlt und du deiner 2 nicht vertraust.
Wir können die U23 Regel gerne mal durchgehen - angenommen, dass Dietze wirklich noch geht, bleiben dann Krohn, Reichardt, Brzozowski und Bock übrig - wer davon am Ende überhaupt bleibt und überhaupt für den Kader infrage kommt, steht teilweise auch noch in den Sternen. Die U23 Regel wird noch ein großen Part der Kaderplanung einnehmen.
Edit: du kannst natürlich auch eine U23 als Nummer 1 holen, dann kannst du Klewin auch beruhigt auf die Bank setzen, aber ich glaube eher, dass die neue Nummer 1 ein etwas erfahrener Keeper wird
Zitat von Sinti
Mit welchen Spielern willst du denn ohne Torwart immer die Regel erfüllen. Da bringst du dich ja ständig selbst in eine Drucksituation. Für mich ist völlig klar, dass wir einen jungen Torwart nehmen müssen. Hagemoser ist eben "zu alt" um diesen Platz einzunehmen.
Zitat von Mattes_FCH
Das wird man sehen. Wenn wir auch ohne TW die U23 Regelung erfüllen können, warum sollte Klewin dann nicht auf der Bank sitzen können? Alles sehr spekulativ insgesamt.
Zitat von pan-o-rama
Ja okay, wird aber aus den oben genannten Gründen nicht funktionieren und wenn Klewin damit einverstanden ist, ist doch alles gut!? Wenn die neue Nummer 1 sich verletzt, kann Klewin ja auch von der 3 auf die 1 rücken zB - wichtig ist eben die 2 mit einem U23 zu besetzen und das wird auch so kommen - ob es Maurer wird, keine Ahnung.
Ja okay, wird aber aus den oben genannten Gründen nicht funktionieren und wenn Klewin damit einverstanden ist, ist doch alles gut!? Wenn die neue Nummer 1 sich verletzt, kann Klewin ja auch von der 3 auf die 1 rücken zB - wichtig ist eben die 2 mit einem U23 zu besetzen und das wird auch so kommen - ob es Maurer wird, keine Ahnung.
Das wird man sehen. Wenn wir auch ohne TW die U23 Regelung erfüllen können, warum sollte Klewin dann nicht auf der Bank sitzen können? Alles sehr spekulativ insgesamt.
Mit welchen Spielern willst du denn ohne Torwart immer die Regel erfüllen. Da bringst du dich ja ständig selbst in eine Drucksituation. Für mich ist völlig klar, dass wir einen jungen Torwart nehmen müssen. Hagemoser ist eben "zu alt" um diesen Platz einzunehmen.
Genau so ist es. Um in @Mattes_FCH Worten zu bleiben, es macht keinen Sinn keine U23 Nummer 2 zu haben - daran ist auch nichts spekulativ, dafür muss man auch kein Prophet sein, das ist das 1x1 der Kaderplanung in Liga 3. Wenn Klewin sich seiner Rolle bewusst ist, ist doch alles gut, er hat sich schon letztes Jahr bewusst dafür entschieden - dann hast du eine Nummer 3, die du auch direkt ins Tor stellen kannst, wenn die 1 mal langfristig fehlt und du deiner 2 nicht vertraust.
Wir können die U23 Regel gerne mal durchgehen - angenommen, dass Dietze wirklich noch geht, bleiben dann Krohn, Reichardt, Brzozowski und Bock übrig - wer davon am Ende überhaupt bleibt und überhaupt für den Kader infrage kommt, steht teilweise auch noch in den Sternen. Die U23 Regel wird noch ein großen Part der Kaderplanung einnehmen.
Edit: du kannst natürlich auch eine U23 als Nummer 1 holen, dann kannst du Klewin auch beruhigt auf die Bank setzen, aber ich glaube eher, dass die neue Nummer 1 ein etwas erfahrener Keeper wird
Gilt die U23 Regel nicht nur für mögliche DFB Talente? Brzozowski ist doch polnischer U Nationalspieler und m.E. Pole, er fällt dann doch gar nicht da rein oder hat er zwei Staatsbürgerschaften?
Wurde geändert:
https://www.transfermarkt.de/neue-u23-regel-in-der-3-liga-dfb-passt-spielordnung-an-eu-recht-an/view/news/455861
Oh super also zählt Milosz dazu?
Glaube und hoffe wenn er verletzungsfrei bleibt und die Sommervorbereotung komplett mit macht, dass er ein gefühlter Neuzugang wird und wir ihn sehr oft auf dem Platz sehen werden!
Ps: sorry für offtopic zurück zum eigentlichen Thema...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCH1991 am 26.05.2026 um 20:13 Uhr bearbeitet
26.05.2026 - 23:03 Uhr
Das folgende wusste ich gar nicht aber interessant...Quelle ist Wiki.
Am Ende der Saison 2016/17 stieg der KSC mit Orlishausen als Kapitän abermals in die 3. Liga ab. Zur daran anschließenden Saison 2017/18 wurde er von Kai Bülow als Kapitän abgelöst. Seinen Stammplatz verlor er an Benjamin Uphoff.
Hat Orlishausen Uphoff hergelotst, würde für mich ein paar Fragen aufwerfen warum beide auch im Duo gehen...
Am Ende der Saison 2016/17 stieg der KSC mit Orlishausen als Kapitän abermals in die 3. Liga ab. Zur daran anschließenden Saison 2017/18 wurde er von Kai Bülow als Kapitän abgelöst. Seinen Stammplatz verlor er an Benjamin Uphoff.
Hat Orlishausen Uphoff hergelotst, würde für mich ein paar Fragen aufwerfen warum beide auch im Duo gehen...
26.05.2026 - 23:09 Uhr
Uppi geht, weil er einen 1-Jahresvertrag nicht annehmen wollte und er einen Markt für sich sieht, mehr rauszuholen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mattes_FCH am 26.05.2026 um 23:09 Uhr bearbeitet
27.05.2026 - 08:53 Uhr
Zitat von Mattes_FCH
Uppi geht, weil er einen 1-Jahresvertrag nicht annehmen wollte und er einen Markt für sich sieht, mehr rauszuholen.
Uppi geht, weil er einen 1-Jahresvertrag nicht annehmen wollte und er einen Markt für sich sieht, mehr rauszuholen.
Wurde das irgendwo erwähnt oder eine zugetragene Info aus dem Umfeld?
Kann ich aber grundsätzlich verstehen. Uppi will Planungssicherheit, ähnlich wie Malone und Fröde damals. Ich kann aber grundsätzlich auch nachvollziehen, warum Hansa nur einen Jahres-Vertrag bietet.
Zitat von Blauweissrot
Das folgende wusste ich gar nicht aber interessant...Quelle ist Wiki.
Am Ende der Saison 2016/17 stieg der KSC mit Orlishausen als Kapitän abermals in die 3. Liga ab. Zur daran anschließenden Saison 2017/18 wurde er von Kai Bülow als Kapitän abgelöst. Seinen Stammplatz verlor er an Benjamin Uphoff.
Hat Orlishausen Uphoff hergelotst, würde für mich ein paar Fragen aufwerfen warum beide auch im Duo gehen...
Das folgende wusste ich gar nicht aber interessant...Quelle ist Wiki.
Am Ende der Saison 2016/17 stieg der KSC mit Orlishausen als Kapitän abermals in die 3. Liga ab. Zur daran anschließenden Saison 2017/18 wurde er von Kai Bülow als Kapitän abgelöst. Seinen Stammplatz verlor er an Benjamin Uphoff.
Hat Orlishausen Uphoff hergelotst, würde für mich ein paar Fragen aufwerfen warum beide auch im Duo gehen...
Orlishausen hat in irgendeinem Podcast mal erwähnt (glaube Nachspielzeit von der OZ), dass er sich bewusst für Uphoff als Kolke-Nachfolger entschieden hatte, weil er mit ihm eine gute Zeit zusammen in Karlsruhe hatte und dort sein Potential erkannt hat - grob zusammengefasst.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.