Aristide Bancé (23)
24.05.2008 - 08:58 Uhr
13.12.2009 - 18:18 Uhr
Ich erinnere mich auch noch an das erste Spiel gegen Leverkusen,wo Bance,der 2Meter groß oder so is,fällt als hätte ihn der Blitz getroffen,nachdem er leicht gezogen wird,der darauf folgende Freistoß brachte ein Tor...
13.12.2009 - 18:18 Uhr
Zitat von BBB_Zemun:
Danke Aristide Bancé! =)
Erstens dafür, dass Mainz den verdienten Punkt erreicht hat, zum zweiten dafür, dass Lehmann endlich mal mit seiner ekligen Art und Weise auf die Schnauze geflogen ist!
Lehman hat durch das ganze Spiel hindurch unmöglich provoziert, und Bancé hat sportlich gesehen genau das gemacht was man hätte machen sollen. Große Klasse von ihm, weiter so Aristide! :)
Dann ist ja toll, wenn das manche noch für gut heißen. Das hat mit Fußball einfach nichts zu tun...........
Danke Aristide Bancé! =)
Erstens dafür, dass Mainz den verdienten Punkt erreicht hat, zum zweiten dafür, dass Lehmann endlich mal mit seiner ekligen Art und Weise auf die Schnauze geflogen ist!
Lehman hat durch das ganze Spiel hindurch unmöglich provoziert, und Bancé hat sportlich gesehen genau das gemacht was man hätte machen sollen. Große Klasse von ihm, weiter so Aristide! :)
Dann ist ja toll, wenn das manche noch für gut heißen. Das hat mit Fußball einfach nichts zu tun...........
13.12.2009 - 18:19 Uhr
Zitat von MountZion:
Und genau das stimmt nicht. Ganz nüchtern betrachtet: Bance wollte den Ball haben, als Lehmann auf Zeit spielte (oder zumindest hat so getan, gelb hätte er kriegen müssen).
Das war keine Spielverzögerung! Lehmann hatte den Ball nicht in der Hand, somit war das Spiel 'frei'. Wenn er will, kann er mit dem Ball am Fuss stundenlang im Strafraum stehen. Sobald er den Ball in die Hand nimmt, muss er ihn innerhalb von 6 Sekunden wieder freigeben.
Er hat den Ball aber erst kurz vor Bance in die Hand genommen.
Somit hat Bance den Torwart mit dem Ball in der Hand getreten bzw. gefoult. Das ist mit Gelb zu ahnden - genau wie die Aktion von Lehmann.
Und genau das stimmt nicht. Ganz nüchtern betrachtet: Bance wollte den Ball haben, als Lehmann auf Zeit spielte (oder zumindest hat so getan, gelb hätte er kriegen müssen).
Das war keine Spielverzögerung! Lehmann hatte den Ball nicht in der Hand, somit war das Spiel 'frei'. Wenn er will, kann er mit dem Ball am Fuss stundenlang im Strafraum stehen. Sobald er den Ball in die Hand nimmt, muss er ihn innerhalb von 6 Sekunden wieder freigeben.
Er hat den Ball aber erst kurz vor Bance in die Hand genommen.
Somit hat Bance den Torwart mit dem Ball in der Hand getreten bzw. gefoult. Das ist mit Gelb zu ahnden - genau wie die Aktion von Lehmann.
13.12.2009 - 18:20 Uhr
Bance heute mit schönem Assist. Hoffentlich gibt ihm das auftrieb :cool
13.12.2009 - 18:21 Uhr
Zitat von pmuelli:
Zitat von MountZion:
Und genau das stimmt nicht. Ganz nüchtern betrachtet: Bance wollte den Ball haben, als Lehmann auf Zeit spielte (oder zumindest hat so getan, gelb hätte er kriegen müssen).
Das war keine Spielverzögerung! Lehmann hatte den Ball nicht in der Hand, somit war das Spiel 'frei'. Wenn er will, kann er mit dem Ball am Fuss stundenlang im Strafraum stehen. Sobald er den Ball in die Hand nimmt, muss er ihn innerhalb von 6 Sekunden wieder freigeben.
Er hat den Ball aber erst kurz vor Bance in die Hand genommen.
Somit hat Bance den Torwart mit dem Ball in der Hand getreten bzw. gefoult. Das ist mit Gelb zu ahnden - genau wie die Aktion von Lehmann.
Ich sag doch gar nichts gegenteiliges?!
"Auf Zeit spielen" ist bei mir was anderes, als Spielverzögerung, habe ich auch nie geschrieben...
Bance hätte gelb sehen müssen.
Wir sind uns doch einig. :)
Zitat von MountZion:
Und genau das stimmt nicht. Ganz nüchtern betrachtet: Bance wollte den Ball haben, als Lehmann auf Zeit spielte (oder zumindest hat so getan, gelb hätte er kriegen müssen).
Das war keine Spielverzögerung! Lehmann hatte den Ball nicht in der Hand, somit war das Spiel 'frei'. Wenn er will, kann er mit dem Ball am Fuss stundenlang im Strafraum stehen. Sobald er den Ball in die Hand nimmt, muss er ihn innerhalb von 6 Sekunden wieder freigeben.
Er hat den Ball aber erst kurz vor Bance in die Hand genommen.
Somit hat Bance den Torwart mit dem Ball in der Hand getreten bzw. gefoult. Das ist mit Gelb zu ahnden - genau wie die Aktion von Lehmann.
Ich sag doch gar nichts gegenteiliges?!
"Auf Zeit spielen" ist bei mir was anderes, als Spielverzögerung, habe ich auch nie geschrieben...
Bance hätte gelb sehen müssen.
Wir sind uns doch einig. :)
13.12.2009 - 18:24 Uhr
Zitat von MountZion:
Ich sag doch gar nichts gegenteiliges?!
"Auf Zeit spielen" ist bei mir was anderes, als Spielverzögerung, habe ich auch nie geschrieben...
Bance hätte gelb sehen müssen.
Wir sind uns doch einig. :)
Ich hatte es so verstanden, dass Du gelb gegen Lehmann gefordert hast. Dann haben wir uns falsch verstanden :o :)
Ich sag doch gar nichts gegenteiliges?!
"Auf Zeit spielen" ist bei mir was anderes, als Spielverzögerung, habe ich auch nie geschrieben...
Bance hätte gelb sehen müssen.
Wir sind uns doch einig. :)
Ich hatte es so verstanden, dass Du gelb gegen Lehmann gefordert hast. Dann haben wir uns falsch verstanden :o :)
13.12.2009 - 18:26 Uhr
Zitat von pmuelli:
Zitat von MountZion:
Ich sag doch gar nichts gegenteiliges?!
"Auf Zeit spielen" ist bei mir was anderes, als Spielverzögerung, habe ich auch nie geschrieben...
Bance hätte gelb sehen müssen.
Wir sind uns doch einig. :)
Ich hatte es so verstanden, dass Du gelb gegen Lehmann gefordert hast. Dann haben wir uns falsch verstanden :o :)
Ja, habe auch gerade erst gemerkt, dass ich mich da nicht klar ausgedrückt habe. Sorry.
Also ich meinte: Lehmann hat auf Zeit gespielt (wie das halt in so ner Situation jeder TW macht) und Bance wollte den Ball haben (bzw. hat es so aussehen lassen) und Lehmann dann am Knie getroffen. Von daher hätte Bance da gelb sehen müssen. So. Jetzt sollten es selbst Belgier und Kroaten verstehen können. ;)
Zitat von MountZion:
Ich sag doch gar nichts gegenteiliges?!
"Auf Zeit spielen" ist bei mir was anderes, als Spielverzögerung, habe ich auch nie geschrieben...
Bance hätte gelb sehen müssen.
Wir sind uns doch einig. :)
Ich hatte es so verstanden, dass Du gelb gegen Lehmann gefordert hast. Dann haben wir uns falsch verstanden :o :)
Ja, habe auch gerade erst gemerkt, dass ich mich da nicht klar ausgedrückt habe. Sorry.
Also ich meinte: Lehmann hat auf Zeit gespielt (wie das halt in so ner Situation jeder TW macht) und Bance wollte den Ball haben (bzw. hat es so aussehen lassen) und Lehmann dann am Knie getroffen. Von daher hätte Bance da gelb sehen müssen. So. Jetzt sollten es selbst Belgier und Kroaten verstehen können. ;)
13.12.2009 - 18:30 Uhr
Zitat von pmuelli:
MIttelfinger, Verleumdung gegen Franz, ständige Provokationen, Schauspielerei. Schade das der DFB nicht eingreifen will un ihn endlich aus dem Verkehr zieht.
Wenn man Lehmanns Aktion mit Rot ahnded, hätte Bance auch vom Platz gehen müssen, weil die Aktion genau das selbe war.Absolut korrekt er hätte niemals rot und elfer geben dürfen wieso gibt er bance nicht rot??und dann lehmann die rote karte zu geben einfach lächerlich die mainzer hätten niemals ein tor gemacht wenn die nicht denn schieri auf ihrer seite gehabt hätten
MIttelfinger, Verleumdung gegen Franz, ständige Provokationen, Schauspielerei. Schade das der DFB nicht eingreifen will un ihn endlich aus dem Verkehr zieht.
Wenn man Lehmanns Aktion mit Rot ahnded, hätte Bance auch vom Platz gehen müssen, weil die Aktion genau das selbe war.Absolut korrekt er hätte niemals rot und elfer geben dürfen wieso gibt er bance nicht rot??und dann lehmann die rote karte zu geben einfach lächerlich die mainzer hätten niemals ein tor gemacht wenn die nicht denn schieri auf ihrer seite gehabt hätten
13.12.2009 - 18:31 Uhr
Zitat von BBB_Zemun:
Zitat von 1893:
Dann ist ja toll, wenn das manche noch für gut heißen. Das hat mit Fußball einfach nichts zu tun...........
Natürlich stehe ich positiv dem gegenüber. Lehmann hat ständig provoziert, und das nicht das erste mal in seiner Karriere. Das hat sich letztendlich gerächt. ;)
Zum einen bin ich Mainzer und natürlich freue ich mich über den Punkt, zum anderen bin ich der Meinung, dass ein Sportler, der in der Premier League spielte, bei einer WM mitmachte, und und und... Also kurzgefasst, ein Sportler, der seit Jahren mitten im Geschäft ist, MUSS sich in so einer Situation beherrschen. Lehmann hat ein weiteres mal gezeigt, dass er kein fairer Sportler ist, dies hat sich gerächt und gut is. ;) Lehmann muss sich ja nicht auf Bance's Fuß stellen oder?
Damit hast ja recht. Macht aber nicht Bance zu nem tollen Hecht.
Er ist kein deut besser als Lehmann, aber weil du Mainzer bist findest es bei ihm toll. ,...................
Zitat von 1893:
Dann ist ja toll, wenn das manche noch für gut heißen. Das hat mit Fußball einfach nichts zu tun...........
Natürlich stehe ich positiv dem gegenüber. Lehmann hat ständig provoziert, und das nicht das erste mal in seiner Karriere. Das hat sich letztendlich gerächt. ;)
Zum einen bin ich Mainzer und natürlich freue ich mich über den Punkt, zum anderen bin ich der Meinung, dass ein Sportler, der in der Premier League spielte, bei einer WM mitmachte, und und und... Also kurzgefasst, ein Sportler, der seit Jahren mitten im Geschäft ist, MUSS sich in so einer Situation beherrschen. Lehmann hat ein weiteres mal gezeigt, dass er kein fairer Sportler ist, dies hat sich gerächt und gut is. ;) Lehmann muss sich ja nicht auf Bance's Fuß stellen oder?
Damit hast ja recht. Macht aber nicht Bance zu nem tollen Hecht.
Er ist kein deut besser als Lehmann, aber weil du Mainzer bist findest es bei ihm toll. ,...................
13.12.2009 - 18:32 Uhr
Wieso wollen für Bance so viele Leute rot? Für was denn? Gelb hätte er bei der Aktion gegen Lehmann kriegen MÜSSEN. Aber rot? Lächerlich...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.




