Amine Harit [25]

Inwiefern ist das die eigentliche Frage?
Wir können uns Churlinov nicht leisten, wir können uns Harit nicht leisten.

Ich versteh schon was du meinst ich sehe eben nur nicht ganz so extrem. Anders formuliert trotz allem was in der Vergangenheit passiert ist, würde ich Harit spielen lassen, anstatt komplett auf ihn zu verzichten. Grundvoraussetzung hierfür wären wie bereits erwähnt die entsprechenden Trainingsleistungen. Stimmen diese hat er es auch verdient in den Kader berufen zu werden. Genau deswegen sehe ich hier auch kein Problem das innerhalb der Mannschaft zu kommunizieren. Alle würden wissen, dass er zwar weg sollte, aber sich kein Abnehmer gefunden hat. Wie schon von anderen Usern erwähnt, ist er voll in der Mannschaft integriert und trainiert mit den Jungs. Er hat hier noch einen gültigen Vertrag und ab Zeitpunkt X würde eben das Leistungsprinzip gelten und er wäre ganz normal Teil der Mannschaft mit der Chance zu Einsätzen zu kommen.

Ich traue es einem 25 jährigen Profifußballer zu situativ einschätzen zu können, wann welche Aktionen, Eigenschaften oder auch Tugenden gefragt sind und wann nicht. Insbesondere im aktuellen Umfeld, welches auf Schalke herrscht weiß jeder, dass es um den Ligaverbleib geht. Es ist sowieso nur ein hypothetisches Szenario, aber ich sehe uns mit Harit auf dem Platz weder nur mit neun Feldspielern auftreten, noch sehe ich ihn reihenweise Pirouetten in die Gegner drehen und dabei Bälle herschenken. Darauf wollte ich mit dem Beispiel seiner Leihe zu Marseille hinaus, ob Top-Club oder Absteiger, wenn du auf dem Platz ständig deine Mitspieler übersiehst oder überflüssige Tricks zu Ballverlusten führen, wirst du in beiden Fällen irgendwann nicht mehr eingesetzt werden. Er war kein unumstrittener Stammspieler und ich will die Leihe nicht überhöhen, aber er war gut genug, dass es irgendwann für Spielzeit gereicht hat sein damaliger train ihn verpflichten wollte, deswegen würde ich mir um seine Leistungsfähigkeit bei uns keine Sorgen machen.

Wir können ihn uns nicht leisten, aber wenn wir gezwungen sein würden ihn uns zu leisten (weil er nicht wechselt), würden wir ihn sicherlich auch einsetzen.

Trotzdem haben beide gespielt und nichts zerstört. Von Harit könnte man sogar bessere Leistungen erwarten als von den beiden, also sehe ich nicht wo dein Argument greift.

Zumindest was Fährmann angeht zieht dieses Argument jedoch nicht. Er wurde zu Beginn als Nummer 1 eingeplant und das trotz seiner hohen Bezüge.

Das würde voraussetzen, dass seine Prämien gering genug sind und er allgemein z.B. bis zum Winter zu finanzieren ist. Etwa in der Hoffnung, dass er Kunden auf sich aufmerksam macht.

Er hat eine massive Gehaltskürzung in Kauf genommen.
Er hat natürlich deutlich mehr verdient als seine Kollegen, aber er war ja schließlich auch als Führungsspieler, Leistungsträger und Kapitän eingeplant.
Ergo völlig normal, dass er der Topverdiener war.
Das er dann keine Leistung bringt war halt Pech bzw. Viele haben es ja sogar im Vorfeld prophezeit.

Das tut mir leid, aber das ist haargenau die Diskussion die ich meinte. Lies dir die letzten paar Seiten durch und exakt diese Frage "Was passiert, wenn Harit bleibt?" wurde schon 2-3 mal diskutiert. Und warum? Weil immer wieder irgendjemand meint, er sei ja noch da und mit diesem Szenario ankommt. Oder glaubt, er könne uns ja nochmal für uns auflaufen, wenn er sowieso bei uns bleibt.

Und auf genau dieses Szenario habe ich auch bereits geantwortet. Wenn er bleibt, dann muss er auf seine Prämien verzichten (oder stark reduzieren), ansonsten spielt er nicht. Punkt. Weil die Prämien so hoch sind, dass sie vermutlich allein so hoch sind wie bei anderen Spielern das Grundgehalt. Irgendwo geisterte eine Punkteprämie von 30.000€ pro Punkt herum. Das wären bei Klassenerhalt (40Punkte) schlappe 1,2Mio€ für ihn als (angenommener) Stammspieler.

Worüber willst du da bitte noch diskutieren? Dazu ist bereits alles gesagt worden! Auf sein Grundgehalt braucht er nicht verzichten, denn darauf hat er einen Anspruch und es ist an keine Bedingungen geknüpft. Will er nochmal für uns spielen, dann nur wenn er auf Prämien (Auflauf- und Punkteprämien) verzichtet. Da darfst du natürlich trotzdem widersprechen. Ansonsten werte ich das als Zustimmung dazu, dass es in diesem Szenario nichts zu diskutieren gibt.

Der Club hat Harit aber einen solchen Vertrag gegeben. Der Arbeitgeber ist nicht Heidel, Schneider oder Schröder, sondern Schalke. Abgesegnet durch den AR. Dumm gelaufen, wenn man Verträge macht, die man nicht halten kann.

Ich stimme aber insoweit zu, dass man mit Harit über ein Reduzierung reden muss oder könnte. Findet sich in dieser Transferperiode kein neuer Club, dann hat er mit Zitronen gehandelt, wenn er nicht spielt. Er will ja auch noch neue Verträge abschliessen, spielt er nicht, wird er seine Ambitionen vergessen können.

Was willst du denn von mir, wir sind doch einer Meinung, geh doch den Leuten auf den Sack, die was anderes meinen.

Meinst du das ernst? Du machst mir den Vorwurf, ich hätte nicht verstanden um welche Diskussion es geht. Ich habe aufgezeigt, dass ich genau diese Diskussion meinte und dass es keiner Diskussion bedarf, weil die Sachlage eindeutig ist. Womit gehe ich dir also auf den Sack, wenn du umbedingt eine Diskussion nochmal führen wolltest, die schon beim ersten Mal überflüssig war? Weil ich darauf hinweise, dass es nichts zu diskutieren gibt? Ehrlich, ich wüsste nicht mal, wie man bei diesem Szenario zu einem anderen Schluss kommen soll.