Amine Harit [25]

Warum tust du so, als wäre das der Fall?

Zeug mir doch mal wo RS das "oft" getan hat?

Er hat einmal deutlich gemacht, dass Harit zu teuer für uns ist, das war jedem klar, danach erinnere ich mich an den ständigen Satz "ich gehe von einem Transfer aus und beschäftige mich nicht mit einem scheitern"

Warum machst du daraus etwas, was so wie du es schreibst nie stattgefunden hat?

Man könnte das boshaft nennen... Mache ich auch.

Exakt das gleiche habe ich vor einigen Wochen auch schon geschrieben mit dem Hinweis, dass es am Ende so sicher wieder nur auf eine Leihe hinausläuft.

Auch ich wurde damals angegangen und mir wurde erklärt, dass ich keine Ahnung von Finanzen hätte. Aber sehe es genauso. Verwunderlich nur, dass Marseille sich damals im Anschluss an die Äußerungen vorerst aus den Verhandlungen zurückgezogen hat. Was jetzt am Ende wieder dabei herauskam sehen wir ja alle

Dann mal klartext... Wenn Harit und Marsaille sich einig waren, welchen anderen Ausgang hätte es denn gegeben, wenn es nach dir gegangen wäre?

Bitte ganz konkret... Los...

Ich finde die Vorwürfe so absurd. Ich "wusste", dass Harit hier keine Zukunft hat ganz ohne, dass Schröder was sagen musste, aber vor Marseille soll das irgendwie geheimgehalten werden.
Das ist hier kein Gebrauchtwagenmarkt, wo man den Unfallschaden verheimlichen will. Das ist so lächerlich.

Gar keinen und Kollegah hat da damals auch nur wirres Zeug geschrieben.
Er hat unterschieden, es sei ein Unterschied ob man sagen würde, Harit mache unter den aktuellen Bedingungen kein Spiel mehr für Schalke und das Schröders, er mache kein Spiel mehr für Schalke ein großer Unterschied sei.
Sehr albern, wir wissen doch, wie das Geschäft läuft. Wäre Harit nach dem 8.9. noch hier gewesen und hätte man sich wie in einem anderen Fall schon geschehen, auf ein Aussetzen der Prämienzahlungen verständigen können, dann wäre es doch ein Leichtes gewesen, Harit für sein Entgegenkommen zu loben und ihn dann ohne Gesichtsverlust trotzdem einsetzen zu können. Wir wissen doch als Schalker wie der Hase läuft.

Wie kolportiert gab es wohl Interesse auch aus England, aber Harit zog Marseille vor. Ich kann den Jungen sogar verstehen. Du hast so eine schwere Zeit durchgemacht, bist von den eigenen Fans gejagt worden, da bist du auch als gutverdienender Profi schon sehr froh, wenn du einen sicheren Hafen gefunden zu haben glaubst.
Wir müssen die Differenz zum Gehalt nicht zahlen, da war ein Rudy wesentlich skrupelloser und wenn die Kaufpflicht mit dem erreichen eines internationalen Platzes für Marseille verknüpft ist, wäre das nicht so aussichtslos.
Kein toller Deal, aber einer, der uns wieder Millionen einspart. Was wir da einsparen sind die Netto-Einnahmen mehrerer Heimspiele, um einfach die Größenordnung einmal ins rechte Licht zu rücken.

Ein Deal im Juli mit einer vergleichsweise bescheidenen Ablösesumme wäre sehr viel wünschenswerter gewesen, Schröder hat sich hier aber nicht verzockt, der Markt hat einfach nicht mehr her gegeben.

Ich finde auch, dass man Schröder hier keinerlei Vorwürfe machen kann, zumal er auch nicht den Vertrag von Harit gestaltet und uns somit nicht in diese Misere gebracht hat.

Eher sollte man sich hinterfragen, ob und wenn ja, warum Harit dieses abgekartete Spiel um den Transfer zu Marseille mitgemacht hat. Ich gebe zu, es mag ein subjektiver Eindruck sein, aber für mich liegt es auf der Hand, dass der Transfer zwischen den beiden Parteien bereits im Vorfeld abgesprochen war. Um Gehalt einzusparen, wird die Vorbereitung dann eben bei Schalke gemacht.

Vor diesem Hintergrund wird mir in den sozialen Netzwerken dem Spieler viel zu sehr hinterher getrauert und Schröder angegangen. Dabei war doch jedem Fan schon seit langem klar, dass Harit nicht haltbar ist. Schon alleine, um die neuen Gehalts- und Prämienstrukturen innerhalb der Mannschaft nicht wieder zu sprengen.

In meinen Augen hat auch Harit unsere Situation maßlos ausgenutzt und das finde ich vor dem Hintergrund seiner Vergangenheit bei uns (die Zeit während des Unfalls etc.) charakterlich leider sehr schwach bzw. gerissen. Daher werde ich ihm keine Träne nachweinen.

Wenn Schröder tatsächlich noch eine leicht zu erreichende Kaufpflicht aushandeln konnte, bin ich ihm eher dankbar, als sauer zu sein. Hauptsache das Thema ist endlich vom Tisch und wir können uns auf den Abstiegskampf konzentrieren.

Die Verschwörung von Harit und Marseille gegen Schalke würde ich nicht herbeireden.

Das ist doch nicht großartig anders als bei uns und Churlinov. Wir wollten den Spieler behalten, der Spieler wollte bleiben und Schröder hat, nach gescheiterten Verhandlungen, offen gesagt, dass man sich später vielleicht nochmal zusammensetzt.
Der Unterschied ist, dass Churlinov gefragt war und sich da kein zweites Fenster für uns ergeben hat. Marseille wollte Harit ja auch schon vorher ausleihen, wir wollten verkaufen.
Wir haben gepokert, Marseille hat gepokert und jetzt hat man diesen Kompromiss, der für Marseille etwas vorteilhafter ist.
Da ist für mich nicht vergleichbar mit Rudy, der immer große Sprüche kloppte und dann kurz vor Ende des Transfersfensters noch weg wollte. Das war abgekartet, bei Harit und Marseille hätten wir auch schon vor 2 Monaten eine Leihe vereinbaren können, wollten wir aber nicht.

Du hast gute und nachvollziehbare Punkte. Die Thematik um Rudy hat natürlich ganz andere Dimensionen und den Vergleich Rudy und Harit will ich auch gar nicht aufbringen.

Allerdings geht es mir etwas gegen den Strich, dass Harit sich möglicherweise aktiv gegen die Kaufambitionen anderer Vereine gestellt hat, indem er mit diesen keine Einigung erzielen konnte oder wollte.

Wenn Marseille ihm mitgeteilt hat "Amine, wir holen dich zum Ende der Transferphase per Leihe und kaufen dich dann nächstes Jahr noch günstiger ein, lege die Gespräche mit anderen Vereinen aufs Eis", wäre das schon sehr abgekartet für mich.

Seit wann darf sich ein Arbeitnehmer nicht mehr selbst den Arbeitgeber aussuchen?

Und was heißt "aktiv entgegenstellen"? Er darf bei diesem Entscheidungsprozess sämtliche Faktoren abseits des reinen Verdienstes einbeziehen. Und sich selbstredend im vertraglichen/rechtlichen Rahmen auch selbst anbieten.

Vielleicht hätte er sogar gerne für Schalke gespielt; er hat mittrainiert, sich angeboten und attestiert gute Leistungen gezeigt. Weil der Verein das Gesamtpaket, das aus einer anderen Zeit stammt, jetzt nicht mehr stemmen kann/will (und das die ganze Welt wissen lässt - m.E. aber auch in Ordnung weil transparent und authentisch), ist das jetzt der Türöffner für Barmherzigkeit?

Das ist schon fast eine Liga mit den Fans bestimmter Vereine, die ihre Spieler haten, weil sie nicht wechseln wollen und die Tür für neue "Ware" versperren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von s04ass am 02.09.2022 um 10:27 Uhr bearbeitet

Die Frage ist doch, ob es überhaupt Kaufangebote gab die unseren Forderungen entsprachen von Vereinen, die dann auch Harits Gehalt übernommen hätten und sportlich halbwegs interessant wären für den Spielern.

Selbst bei den Gerüchten zu Leicester und Galatasaray hat der jeweilige Verein eine Leihe angefragt. Vielleicht vergesse ich etwas, aber es ist ja nunmal so einfach: Wenn es kein passendes Kaufangebot gab, müssen wir Harit gar nichts unterstellen.