Amine Harit [25]

Schwurbel, Schwurbel...

Die Frage war nicht nach einer Theorie, sondern nach einem Beleg

Hört bitte endlich auf mit Phantasie die eigene These zu beweisen... Das nervt wirklich und verschlimmert die Stimmung hier immer weiter.

Wenn man etwas nicht belegen kann, dann taugt es nicht als Argument.

So einfach ist das!

Hat ja das letzte Mal gut funktioniert mit Harit als Schlüsselspieler die Klasse zu halten...

Quelle zu Uth und Nastasic:
https://www.welt.de/sport/fussball/article231554297/Schalkes-Wahnsinn-30-000-Euro-pro-Punkt-neun-Millionen-Handgeld.html

Quelle zu Goretzka:
https://www.derwesten.de/sport/fussball/s04/mit-diesem-gehalt-will-der-fc-schalke-04-leon-goretzka-an-den-verein-binden-id211962957.html

In diesem Kontext kann man auch das Gehalt von Amine Harit bewerten. Du kannst genauso wenig belegen das Amine nur Summe XYZ verdient.

Genau zu diesem Meinungs- und Diskussionsaustausch sind wir doch hier aktiv.

Den Anderen mit Geschwurbel zu brandmarken ohne selbst diese doch so abstruse These wiederlegen zu können ist wirklich armselig.

Wenn es dich "nervt" das Menschen Diskussionen führen und Standpunkte vertreten, solltest du einem Online-Forum vielleicht lieber Fern bleiben und dich mal generell fragen ob du der "Aufseher" bist der Denkverbote aussprechen sollte.

Bei Goretzka wollte Heidel einen ablösefreien Wechsel verhindern. Außerdem hatte er als deutscher Nationalspieler ein deutlich höheres Standing als es Harit je hatte.
Für Harits VV war außerdem der eher relativ sparsame Schneider zuständig.
10 Millionen Jahresgehalt sind für Harit völlig absurd. Ändert natürlich nichts daran, dass Harit für Schalke viel zu teuer ist, das war Sane aber letztes Jahr auch.

Absolute Zustimmung..goretzka bekam nur ein außergewöhnliches Angebot um ihn ein Jahr drauf für wenigstens 20 Mio verkaufen zu können. Ansonsten war Nastasic klar Topverdiener auch was die Prämien angeht. Und wenn man dann seine Zahlen Mal ins Auge fasst ist es unmöglich das harit 10 Mio mit Prämien verdient. Und das kann man mit Zahlen belegen die ein guter Anhaltspunkt sind (Nastasic).

bin wirklich mal gespannt, was sich da bis morgen noch tut. Ein paar Stunden bleiben ja noch, ansonsten kann man wohl nur hoffen, dass er beim Gehalt Kürzungen in Kauf nimmt, weil zu den aktuellen Bedingungen, wird das wohl sonst nur für Streit im Kader sorgen. Macht der 2-3 schlechte Spiele, bedanken sich die Teamkollegen drum rum auch, wenn er das 4-fache wie ich verdient und kaum besser spielt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von X5ander am 31.08.2022 um 11:13 Uhr bearbeitet

Selbst wenn man jetzt animmt, dass die Angaben zum Gehalt von Nastasic und dem angebotenen Gehalt für Goretzka stimmen, fehlt jetzt noch ein belegter Bezug zu Harit. Nur weil andere Spieler hohe Gehälter (angeboten) bekommen haben, ist das kein Beweis für ein Gehalt bei Harit in vergleichbarer Höhe. Man kann dies spekulieren, aber eben nicht beweisen. Und daraus zielte der Hinweis ab.

Es muss auch niemand beweisen, dass Harit weniger verdient, wenn er keine konkrete Behauptung zu dessen Gehalt angestellt hat. Einen Gegenbeweis zu fordern, wenn man die eigene Behauptung nicht stützen kann, ist argumentativ ziemlich schwach.

Man darf in einem Forum diskutieren, nur sollte einem bewusst sein, dass eine unzureichende Faktenlage eine abschließende Bewertung unmöglich macht. Wenn man Punkte verargumentieren kann, plausibilisieren oder sogar belegen kann, dann bietet das einen Mehrwert. Theorien auf Basis von persönlichen Einschätzungen und Annahmen ohne jedwede Belege ist aber wenig zielführend.

Die Aussage die wir zu Harits Gehalt gesichert haben ist, dass er zu viel verdient. Viel zu viel. Daher brauchen wir auch keine konkrete Angabe in Euro, weil wir die sowieso nicht genau genug im Gesamtbudget verorten können. Ohne detaillierteren Einblick in unsere Finanzen und die von möglichen Interessenten macht es wenig Unterschied, ob Harit 4,5 oder 6Mio verdient. Wenn wäre interessanter, wie viel davon Grundgehalt und wie viel Prämien sind, bzw. wie hoch die Prämien sind. Aber auch da zählt letztlich nur, wie weit man diese absenken könnte, um bei einem Verbleib von Harit wirtschaftlich verantworten können, ihn spielen zu lassen.

Oder anders gesagt: Von einer Pseudodiskussion über Fantasiezahlen hat hier niemand etwas. Und dann kann man auch sagen, dass es nervt.

Dem kann ich nur zustimmen. Zum Thema Prämien möchte ich nur noch eine Sache sagen: Prämien müsste er ja ohnehin erstmal erreichen, ob das jetzt Prämien für Scorer, Punkte, Minuten, Einsätze oder sonst was ist sei mal dahingestellt.

Manchmal sind Prämien nichtmal an (vorherige) Einsätze oder eigenständige Leistungen gekoppelt ...!

Ich bin mir recht sicher, dass Harit incl. (!) der Prämien maximal 5,5 Millionen Gehalt bekommen könnte.

Dafür hätte er aber regelmäßig spielen und punkten müssen.

Genau diese Prämien waren/sind recht hoch angesetzt und machen einen Großteil des Gehalts aus. Das ist auch der Grund, warum man ihn nicht mehr einsetzte und einsetzen würde.

Das größte Problem war und ist nicht sein garantiertes Grundgehalt, sondern die individuellen Leistungsprämien.

Daher ist die maßlose Kritik an Heidel für diesen und andere Verträge auch unangebracht, da der Etat unter ihm deutlich unter dem von Heldt lag, der den Spielern viel höhere und garantierte Grundgehälter zusagte.

Daher war der Etat im Jahr der Vi ze-Meisterschaft in der Heidel Ära auch recht hoch, da in der Saison natürlich viele erfolgsabhängige Prämien an den Kader gezählt werden mussten.

Auch das angebrochene hohe Handgeld an Uth war doch eine ganz normale Sache. Er hatte eine sehr gute Zeit in Holland und Hoffenheim, war und ist ein technisch starker Spieler, der dazu torgefährlich ist. Er war deshalb eine heiße Aktie am Markt, zumal noch in einem interessanten Alter bzgl. möglicher Wertsteigerung.

Dass für so einen ablösefreien Spieler ein recht hohes Handgeld gezahlt wird, war und ist völlig normal und immer noch deutlich günstiger gewesen, als wenn man so eine Qualität aus einem laufenden Vertrag hätte raus kaufen müssen.

Diese ganze Kritik an Etats früherer Jahre ist für mich in vielen Fällen Quatsch.

Man war über viele Jahre kontinuierlich im europäischen Wettbewerb, davon überwiegend in der CL. Entsprechend war auch die Hotline und externe Zielsetzung und Erwartungshaltung.

Viele Fans verloren in den Zeiten ja völlig den Blick für die Realität und jegliche Demut, als sie persönlich beleidigt reagierten und alles in Grund und Boden kritisierten, als man Gefahr lief, mal die CL zu verpassen und evtl. "nur" die EL zu erreichen.

Da kamen von vielen Leuten in diversen Foren Kommentare wie "dann lieber gar nicht europäisch, statt in dieser beschissenen EL, wo man sehr wenig einnimmt, fast nur noch die Scheixx-Sonntagsspiele hat und die die EL es nicht wert ist, durch diese Doppelbelastung Punkte in der Liga zu verlieren".

Diese EL Einnahmen, die auch sehr wichtig gewesen wären, sahen viele nur noch als Peanuts an, die man nicht nötig hätte.

Eine Mannschaft, die regelmäßig europäisch, normal CL, spielen sollte, hat nun mal seinen Preis.

Zu kritisieren, dass man viel zu hohe Gehälter rausgehauen hat ist daher für mich nicht zielführend und hat bei sehr vielen Kritikern was von Doppelmoral.

Natürlich kann man mal mit einem geringen Etat einen europäischen Wettbewerb oder die Quali dazu erreichen, wie es zum Beispiel Freiburg Union, Mainz oder Köln mal geschafft haben.

Aber wenn der Anspruch ist, diesen jedes Jahr zu erreichen und eigentlich sogar die CL,dann sieht der Etat entsprechend aus, da Zielsetzung und Erwartungshaltung von vornherein ganz anders sind, als bei den Freiburgs dieser Welt.