Allgemeine Kaderdiskussion

Puchacz ist doch auch nur auf die Kohle aus.

Dem liegt nix am 1.FCK.
Ein Söldner wie viele seiner Kollegen.

Was mir echt ein wenig Angst macht starker Gegner hin oder her auch gestern eine Woche vor Liga. Start war keine klare, spielerische Linie zu erkennen.

Lieberknecht, ist echt ein netter Kerl macht auch ganz gute Interviews Aber ob er der richtige Trainer ist für uns. Ich weiß nicht heutzutage musst du schon einen spielerischen Ansatz verfolgen. Alles andere ist dann doch ein bisschen wenig in der heutigen Zeit.

Auch gestern hat man gesehen, dass beide Schienen unsere große Schwachstelle darstellt!

Und im OM geht auch viel zu wenig

Leider spielen wir gefühlt gar keinen Fußball

Ich würde alles in die Waagschale legen, um Yokota wiederzubekommen!!

Und dann noch ganz dringend jemand für die linke Schiene ob Pucher wirklich hier der richtige wäre, wage ich zu bezweifeln!

Zehner wäre halt auch noch wichtig. Hier wäre ich weiterhin für den Finnen!

Gleich bedeutend müsste man Rigorosa aussortieren!

Im Notfall auch über eine Trainingsgruppe zwei.

Und was hat man davon? Gehälter werden immer noch gezahlt, verärgerst den Spieler und evtl Freunde von ihm im Team, brauchst ein größeres Trainerteam weil du zwei Trainings leiten musst ... . Wenn du glaubst, man schickt Spieler in die Trainingsgruppe 2 und dort treten die nur bisschen gegen den Ball ..., dann hast du dich getäuscht. Spieler mit Vertrag haben das Recht auf ein anständiges Training auf Profi Niveau. Du musst denen das gleiche Training bieten wie in Trainingsgruppe 1. Spieler haben sich hier auch schon erfolgreich eingeklagt um am Trainingsbetrieb teilzunehmen, auch wenn sie aussortiert wurden.

Was man davon hat?
Ganz einfach eine klare Linie, eine klare Kaderstruktur!

Auch nicht zu vernachlässigen ist der Punkt mehr Qualität im Training bei kleineres Team!

Bei Mause ginge es doch auch! Ganz davon abgesehen muss er sich doch auch total verarscht vorkommen. Alle anderen aussortierten Spieler dürfen munter weiter trainieren nur er musste in die zweite.

Ist das fair?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lautre65 am 27.07.2025 um 15:11 Uhr bearbeitet

Würde mich wundern, wenn es nur sportliche Gründe bei Mause geben würde.

Sonst wäre es in der Tat unfair.

Dass wir einige Spieler im Kader haben, die wohl bei uns keine Zukunft haben, ist das eine.
Ich bin sicher, dass die Spieler und ihre Berater das auch wissen.

Das eine ist, wenn man dem Spieler sagt: "Wir planen nicht mehr mit Dir. Überlege Dir was Du mit Deiner Karriere vorhast. Wenn Du einen Verein bringst, darfst Du auch gehen."

Das andere ist, wenn man Spieler in eine Strafkompanie (Trainingsgruppe 2) abschiebt. Das ist kein Umgang mit Menschen, solange sie sich disziplinarisch nichts haben zuschulden kommen lassen.
Das ist die Seite des Anstands.

Die zweite Seite ist, ob das überhaupt sinnvoll wäre.
Wir stehen besser dar, als vor 5 Jahren, aber wenn wir einen Spieler suchen, stehen wir oft in Konkurrenz mit anderen Clubs. Ein Spieler, der von außen sieht, bei dem Verein werden Spieler abgeschoben, geradezu schikaniert (und Gruppe 2 ist nichts als Schikane, um einen Spieler zum Wechsel zu drängen), wird sich vielleicht eher für einen Verein entscheiden, wo vernünftig mit Menschen umgegangen wird. Dann bekommen wir tendenziell die Spieler, die keine andere Option haben, oder diejenigen, denen es egal wäre gegebenenfalls ihr Gehalt auf Tribüne und in Gruppe 2 zu verdienen. Ob das die Klientel ist, die uns weiter bringt?

Markige Sprüche mögen stark klingen, sind aber oft ein Zeichen von Schwäche. Trainingsgruppe 2 klingt nach konsequentem handeln. Wenn es keine disziplinarischen Gründe dafür gibt, ist diese Gruppe 2 ein Zeichen der Jämmerlichkeit für einen Verein.

Ich weiß natürlich nicht, was mit Mause besprochen wurde. Laut Zimmer in seinem Interview mit dem SWR gibt es in Trainingsinhalt und -intensität keinen Unterschied zwischen 1. und 2. Mannschaft. Also gibt es die Option zu sagen: "Spielen wirst Du in der 1. wohl nicht. Trainieren kannst Du gleich in 1. und 2. In der 2. kannst Du zusätzlich noch Spielpraxis bekommen, wenn auch auf Oberliga-Niveau, aber besser als nichts."
Und der Spieler sagt: "Gut, gehe ich in die 2. bist mein Berater einen neuen Club gefunden hat."

Natürlich weiß ich nicht, ob es so war. Aber das wäre ein fairer Umgang, anders als die "Gruppe 2".

Dass das nicht die feine englische Art darstellt, darüber müssen wir nicht diskutieren!

Aber was ist die Alternative?

Einen über 30 Mann Kader zu haben, wo sich absolut keine Kaderstruktur herausbilden kann!

Wir sind hier nun mal auch nicht bei der Arbeiterwohlfahrt wir sind ein Profi Club irgendwann wirst du nicht um herkommen Spieler auszusortieren mit denen man nicht mehr plant!!

Alles anderer wäre nicht gerade professionell!

Spätestens nach dem Ende der Transferperiode muss man für diese Spieler eine Lösung finden, und diese kann nicht im regulären Mannschaft Betrieb liegen, wie ich finde!

Erschwerend kommt noch hinzu, dass ich der Meinung bin. Wir brauchen mindestens noch zwei Neuzugänge (OM und linker Schienen Spieler)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lautre65 am 27.07.2025 um 18:35 Uhr bearbeitet

Doch, darüber sollten wir sprechen. "Nicht die feine englische Art" ist in meinen Augen verharmlosend und beschönigend. Konkreter: Es ist feige. Es ist jämmerlich. Es ist beschämend. Wenn ich jemanden loswerden will, darf ich ihn Schikanieren? Ist die Grenze zum Mobbing schon überschritten? Darüber müssen wir reden.
Weit über der Fußball hinaus.



Die Alternative heißt professionelles Arbeiten. Schau, ein Fußballkader hat viele Ähnlichkeiten mit einer Schulklasse. Es gibt keine belastbaren Hinweise, dass Klassengrößen auf den Lernerfolg Einfluss haben, sondern die Lernmethoden. 100% Frontalunterricht hängt viele SchülerInnen ab. Aber eine Mischung verschiedener Methoden zeigt gute Ergebnisse. Dem entspricht die Variabilität der Trainingsinhalte.
Klar gibt es irgendwo einen Schwellwert, aber der liegt ziemlich weit oben.

Um die Analogie zur Schule voranzutreiben. In einer großen Klasse steht i.d.R. eine Lehrkraft. Im Profifußball hat der Cheftrainer ein oder zwei Co-Trainer, Athletiktrainer, Torwarttrainer, und weiß was sonst noch alles. Mit dieser Personalausstattung soll keine Methodenvielfalt in größeren Gruppen möglich sein?



Ja, das ist der Zeitgeist. Menschenwürdiger Umgang mit Menschen ist keine "sozialistische Träumerei" sondern Basis unseres Gemeinwesens. Menschen sind kein Material. Und wenn Du richtig gutes Personal suchst (Neuzugänge im Fußball, oder sonstwo) hast Du schlechte Karten, wenn Du den Ruf hast, dass Du Menschen als "Menschenmaterial" ansiehst.

Im Gegensatz zu Dir, halte ich eine sog. Trainingsgruppe II für einen professionellen Offenbarungseid. Markige Sprüche, die Führungsversagen verdecken sollen.



Speziell nach Spieltagen trainieren die Spieler die 90 Minuten gespielt haben, Spieler mit Kurzeinsätzen und Bank- und Tribünenspieler unterschiedlich. Hier komme ich wieder auf die Methodenvielfalt zurück. Aber deswegen reiße ich den Kader nicht auseinander. Du stellst einige (sehr bedenkliche) Thesen auf, unterlegst sie aber nicht mit Argumenten. Speziell Deine These, dass sich keine Kaderstruktur ausbildet, kannst Du das irgendwie unterfüttern?
Ja, in großen Gruppen gibt es immer unterschiedlich starke Beziehungen. Spieler x und y haben ein professionell-kollegiales Verhältnis, aber abseits vom Platz nicht viel miteinander zu tun. Spieler a und b dagegen sind beste Freunde, und fahren sogar zusammen in Urlaub und bauen gemeinsam ein Doppelhaus.
Ja, solche Unterschiede gibt es, egal ob die Gruppe nun aus 20 oder 30 Spieler besteht.



Das ist möglich. Ändert aber nichts an der Situation.

Aktuell rechne ich mit der Aufstellung am Sonntag, mir fehlt da immer noch ein Abwehrchef dazu einer für die linke Schiene und ein Ersatz für Ritter der vor allem stärken im eins gegen eins hat wie Yokota.