Allgemeine Kaderdiskussion

Wir haben bereits mit Berisha das Problem, das wir ihn nicht in das (nicht vorhandene) Kombinationsspiel einbinden können.
Ich sehe daher nicht weshalb das jetzt bei Schrörs anders sein sollte.
Wenn wir weiterhin so spielen wie bisher, bräuchten wir jemanden der vorne die Bälle festmachen kann und dann einen sauberen Pass spielen kann und sich auch in der Luft durchsetzen kann.
Es ist daher kein Zufall, dass Ache und Prtajin funktioniert haben und Berisha sich deutlich schwieriger tut.
Ohnehin haben wir das Problem das wir schon Berisha und Yardimci haben, ein 4. Stürmer würde, wenn überhaupt nur Sinn machen wenn Prtajin noch deutlich länger ausfallen sollte. Ansonsten hätten wir einfach zuviele Spieler auf der Position.

Schroers könnte bei uns höchstens die 10 besetzen. Ansonsten passt er nicht wirklich ins System. Das ist zwar ein sehr guter Spieler, aber eher nicht für uns, da es seine beste Position bei uns gar nicht gibt und wir ganz anders spielen, als er es braucht. Dafür wäre er viel zu teuer.

Ansonsten hat er die zweite Liga auf jeden Fall im Tank. Ich kann mir sogar vorstellen, dass die Kombi Gindorf/Schroers zum Ende der Transferphase wieder zusammengeführt wird und er nach Hannover wechselt.

Ich bin auch eher der Meinung, dass uns ein Spieler mit Stärken im Pass- und Kombinationsspiel deutlich besser zu Gesicht stehen würde als ein weiterer klassischer „Zielspieler“. Von mir aus auch so ein Laufmonster auf der Acht wie bspw. Soufiane El-Faouzi, der diese ungeheure Statik aufzulösen weiß, sobald der Ball von uns die Mittellinie überquert. Teilweise komme ich mir mittlerweile dabei vor wie beim Beamten-Mikado: Wer sich zuerst bewegt, verliert.

So richtig konnten sich die unterschiedlichen Profile von Berisha, Yardimici oder – mit Abstrichen – Tazemeta bislang ja auch noch gar nicht in der vordersten Front entfalten. Dafür fehlt mir in unserer Spielidee bzw. -philosophie nach wie vor ein grundlegender Plan, wie wir den Ball überhaupt in die gefährlichen Räume bzw. in den gegnerischen Strafraum bekommen wollen. Das bislang bekannte (und meiner Wahrnehmung auch mittlerweile überholte) Flankenspiel mal ausgenommen.

Aus persönlicher Sicht muss man deshalb ja fast schon dankbar sein, wenn ein Spieler mit der individuellen Qualität eines Skyttä oder auch eines Ritter – der sich allerdings gefühlt ständig zwischen „Scheiße“ und „Juhu“ bewegt – mal eine offensive 1:1-Situation auflösen kann und zumindest den Hauch einer Torannäherung erzeugt.

Wenn es im kollektiven Angriffsverhalten grundsätzlich nicht passt und Lauf- bzw. Antizipationswege auch nach mittlerweile 1,5 Jahren Lieberknecht noch immer nicht dahin führen, wo wir dem Gegner wirklich wehtun, wird es vermutlich auch künftig vor allem über Einzelspieler gehen. Dann braucht es eben Spieler, die mit ihrer individuellen Qualität solche Situationen selbst kreieren können und die haben dementsprechend auch ihren Preis.

Ein Spieler wie Pherai, um einfach mal einen Namen zu nennen, wäre für unsere aktuell präferierte Spielweise der personifizierten „One-Man-Shows“ daher für mich deutlich sinnvoller als der nächste Abschluss- oder Zielspieler. Denn was uns momentan fehlt, ist weniger jemand, der am Ende den Fuß hinhält, sondern vielmehr die Zuarbeit davor, damit der Ball überhaupt regelmäßig in den gefährlichen Zonen bzw. in der gegnerischen Box landet.

Gruß,
W7

Die Frage ist wen du dafür heraus nehmen möchtest?
An unserer Grundausrichtung unter Lieberknecht wird sich vermutlich nichts ändern , wenn Skyttä zum Beispiel wieder gesund ist, wird es schon schwierig Kanaté unterzubringen.
So wie der Kader konstruiert ist, bleibt für mich unter den aktuellen Gegebenheiten eigentlich wenig Spielraum übrig.

Offensivspieler werden deutlich häufiger eingewechselt oder in die Startformation rotiert als Defensivspieler. Deshalb braucht es in der Offensive tatsächlich einen zweiten Anzug, der gegenüber dem ersten nicht zu krass abfällt.

Beste Grüße
Lullaby

Das ist klar, die Frage ist aber was sollte sich ändern, unter der Prämisse das Lieberknecht weiterhin der Trainer ist und wir an dem aktuellen System festhalten (wovon ich ausgehe)?

Im Endeffekt gibt es da nur sehr wenig Punkte wo man ansetzen könnte.
Ritter wird wahrscheinlich weiterhin gesetzt sein, in der Theorie ist vieles möglich, in der Praxis mit Lieberknecht jedoch eher weniger.
Ich sehe jetzt auch nicht, dass plötzlich hier ein Umdenken statt finden könnte, oder sogar das Lieberknecht auf den Hit-Seat kommt.

@Olivarius: Natürlich fußt vieles auf der aktuellen Eindimensionalität unseres taktischen Korsetts. Ein "Umdenken" hätte allerdings, wie gesagt, bereits in den vergangenen 1,5 Jahren passieren können oder meines Erachtens sogar müssen.

Dass Lieberknecht nun in der Sommervorbereitung ausdrücklich dafür gelobt wurde, erstmals in seiner „Ära“ zumindest verstärkt Passphasen bzw. einen spielerischen Aufbau zu implementieren, entbehrt dabei nicht einer gewissen Ironie. Wie schaffen es andere Trainer, die mit deutlich geringerer Kaderqualität oder ganz anderen Rahmenbedingungen – etwa nach einem Aufstieg oder bei einem Trainerwechsel zu einem Novizen wie Ende, Wagner, Strobl oder Kettemann – ebenfalls, ihre Mannschaften spielerisch weiterzuentwickeln, und das deutlich wahrnehmbarer und v.a. in deutlich kürzerer Zeit? Aber gut, das ist wahrscheinlich ein anderes Thema.

Wer bei unserer aktuellen Ausrichtung auf die Bank „verbannt“ werden müsste, kann ich letztlich nicht beurteilen. Ich bin allerdings auch der bescheidenen Auffassung, dass sich niemand in unserem Kader – weder in der vergangenen noch in der neuen Saison – derart große Meriten verdient hat, dass er als unumgänglicher Stammspieler oder Leistungsträger gelten müsste. Am ehesten würde ich hier noch Skyttä und Prtajin nennen. Und ausgerechnet von dieser Achse stehen uns aktuell weiterhin rund 50 Prozent nicht zur Verfügung.

Insofern sehe ich durchaus Platz bzw. konkrete Planstellen, die innerhalb der gesamten Mannschaft neu besetzt werden könnten. Gleichzeitig bin ich aber bei dir und deiner Einschätzung, dass dafür auch ein taktisches Umdenken des Trainers notwendig wäre. Und genau da werde ich mit jedem weiteren Spiel zunehmend unsicherer, ob er dazu überhaupt in der Lage bzw. fachlich befähigt ist.

Gruß,
W7

Auch ich bin der Meinung, ein Spieler wie Pherai wäre wichtig. Jedoch weiß ich nicht, ob solche Spieler sich im TL-System sehen.

Bei der Analyse bin ich bei dir, ich glaube man muss hier unterscheiden zwischen dem was man selbst gerne sehen möchte und dem was tatsächlich passiert.

Wenn ich mir den aktuellen Kader so anschaue und mit einbeziehe, welche Äußerungen es so gab. Dann komme ich zu dem Schluss das man gar nicht so viel machen kann, ohne dabei die Prämissen vom Verein bzw. Lieberknecht zu ändern.
Nehme ich beispielsweise die Äußerung von Lieberknecht bzgl. der Achse, bestehend aus Rasmussen, Gyamfi, Kunze, Sahin, Ritter und Sjyttä (und eigentlich Prtajin), dann gibt's da kaum Gestaltungsspielraum, denn die einzigen Positionen die er nicht aufgezählt hat war, der 3. IV, die Wingbacks, sowie Berisha.

Aus diesem Grund glaube ich auch nicht, dass sich daran etwas ändern wird und gleichzeitig deckt sich das genau mit dem was wir in den ersten Spielen gesehen haben.

Grundsätzlich bin ich der Meinung das die Kombination aus Spielermaterial, Trainer und die dazugehörige Taktik/System nicht zueinander passen und wir hier durchaus Steigerungspotenzial haben.
Das Problem ist in meinen Augen, dass dies eigentlich schon länger sichtbar ist, man allerdings offenbar nicht gewillt ist daran etwas zu ändern.

Dass Lieberknecht nicht gewillt ist etwas zu ändern, hat er jetzt 1 1/2 Jahre bewiesen.

Ritter - Wunderlich hat nicht funktioniert
Ritter - Klement hat nicht funktioniert
Ritter - Sahin hat nicht funktioniert
Ritter - Skyttäa funktioniert nicht und wird nicht funktionieren.

Lieberknecht hat sicherlich eine Idee " Betzefussball " spielen zu lassen, aber es ist eine andere
Idee wie die von Hengen und Klos. Das zeigt sich in der Spielanalyse, dem Scouting, den Transfers
und des Spielsystems.

Im Trainerstab wird ständig gewechselt und getauscht, aber ein gemeinsames Konzept, eine Linie, ist
nicht erkennbar. Das einzige ist die Verjüngung des Kaders, die per se eine Konzeption ist, die aber
dann auch konsequent umgesetzt werden muss. Dies wird aber scheitern, wenn die Ideen der
Verantwortlichen unterschiedlich sind und im Grunde genommen, keiner weiß wo es hingehen soll.

Nach Außen hin wird da viel überspielt und vertuscht, aber Innen ist der Verein in sportlicher Hinsicht
heterogen. Diese Heterogenität ist auch der Hintergrund für die vielen schwachen, schlechten Transfers
und die fehlende Entwicklung im sportlichen Bereich.

So treten wir weiter auf der Stelle und pendeln zwischen 2. und 3. Liga.