Alles zum Wohnzimmer - die "Bremer Brücke"

Ich bin auch schon sehr gespannt was da heute bezüglich der fast runderneuerten Bremer Brücke präsentiert wird. Hoffe da sickert einiges durch weil ich leider nicht heute Abend dabei sein kann. Eine bereits auf Bildern fertige Bremer Brücke werden wir natürlich noch nicht sehen, aber vielleicht wie sie in etwas aussehen könnte.

Ein schönes Thema jetzt wo auch wieder die nervige Länderspielpause da ist.

https://www.noz.de/sport/vfl-osnabrueck/galerie/infoveranstaltung-am-dienstagabend-bremer-bruecke-in-bildern-so-soll-das-stadion-des-vfl-osnab-49370457

Da ist das Ding und was soll ich sagen? Ich bin ziemlich positiv gestimmt.

1. Man macht sich scheinbar wirklich Gedanken, wie man den Flair der jetzigen Bremer Brücke irgendwie weitertragen kann.
2. Kein Baukasten-Stil, nichts von der Stange. Viel mehr ein hochindividuelles und einzigartiges Design.
3. Stehplätze bleiben (zumindest zum Teil) auf der West bzw. Ecke Süd-West erhalten.
4. Kapazität steigt wohl sogar leicht an.
5. Flutlichtmasten bleiben.
6. Der Anteil Steh- zu Sitzplätze müsste in etwa gleich bleiben oder sogar minimal zu Gunsten der Stehplätze bleiben.
7. Die Ostkurve könnte eine massive Lila-Weiße Wand ohne Mundlöcher werden. Ich glaube das wäre ein starkes Ding.
8. Trainerbänke nach englischem Stil in die Südtribüne eingelassen.
9. Rollstuhlfahrerplätze werden mehr.
10. Die Fassade bietet noch viel Gestaltungsraum, wurde ja extra gesagt, dass das noch nicht fix ist. Aber wie geil wäre denn unser Logo vor der Südtribüne so wie dargestellt?

Einziger Wehrmutstropfen, aber eine Kröte die man wohl schlucken muss:
Dass die Süd fast vollständig in die Hände der Business- und VIP-Kunden geht finde ich maximal schade, da gerade auch von der Südtribüne extrem viel Emotionalität ausgeht.

Du hast da schon viele Dinge aufgelistet die auch ich echt mega finde. Gerade die integrierten Ersatzbänke in die Tribüne wäre ja mal richtig toll und glaube auch einmalig im deutschen Fussball. Das hätte wirklich richtig englischen Flair und würde auch zu der Bremer Brücke passen. Mir gefällt das Stadion wie es auf den Bildern zu sehen ist einfach sehr. Generell ist die Resonanz seitens der Fans da ausschließlich positiv.
Eine Ostkurve mit 8000 VfLern... allein von da wird das Stadion beben.
Für mich ist ein Wermutstropfen das die Tribünen dann leider weiter von Spielfeld entfernt sind. Aber das dann leider die doofen Regularien des Verbandes!

Bin sehr angetan und hoffe jetzt das das Anfang November dann auch alles so durchgehst, aber da bin ich positiv gestimmt. Sommer 2026 könnte es dann schon losgehen.

Ohne NOZ-Abo kann man es sich leider nicht ansehen. Mal sehen, ob ich im Netz noch was dazu finde.

Gerade auf vfl.de noch etwas mehr gefunden. Klingt ja erstmal recht gut, aber etwas enttäuscht bin ich davon, dass die Kapazität nicht auf 25000 erhöht wird dabei. Sollte der VfL doch mal länger in der 2. Bundesliga spielen, wäre eine größere Kapazität schon sehr wichtig und vor allem ein Einnahmefaktor. So wie ich das sehe, bietet dieses Modell kaum Möglichkeiten, die Kapazität später noch signifikant zu erhöhen. Bei 65 Mio Budget hätte ich damit eigentlich fest gerechnet. Wie teuer wäre wohl ein Neubau geworden außerhalb der Stadt bzw Stadtrand? Ich schätze, dass der Bebauungsplan hier auch nicht viel mehr zulässt. Wenn ich bedenke, dass Leverkusen gerade mal 70 Mio für die Bayarena gezahlt hat, kommen mir hier die Kosten schon sehr hoch vor. Das Stadion von Mönchengladbach hat 86,9 Mio gekostet, als Neubau!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Harkenberg am 09.10.2025 um 07:14 Uhr bearbeitet

Das muss man ja differenzieren:
Zum einen wollen wir uns gerne in der zweiten Liga etablieren, sind es aber noch lange nicht. Wenn wir aktuell nicht so gut dastehen würden, wie es eben der Fall ist, bin ich auch sicher, dass wir nicht jedes Spiel vor 16.500 Zuschauern spielen würden.
Sollte sich die Kapazität, wie von den Planern genannt, im besten Fall auf 18.000 steigern, reden wir auch schon über ein Plus von 15%.
Zum anderen gehe ich lieber in ein Stadion das in der dritten Liga immer gut ausgelastet ist, statt in ein Stadion in dem 5-10.000 Plätze leer bleiben.
Die Kosten von heute mit einem Bau von 2004/05 zu vergleichen geht ja überhaupt nicht. Man denke alleine an die Inflation bei Baukosten in den vergangenen 3 Jahren...
Zudem wurde immer deutlich gemacht, dass allein durch Erschließungskosten ein Bau auf der grünen Wiese deutlich teurer werden würde.

Grundsätzlich finde ich die Pläne erstmal ganz gut.
Regularien der DFL/des DFB was bspw. den Abstand zum Spielfeld angeht, lassen mich aber doch wehmütig werden und entgegen jeglicher wirtschaftlicher Vernunft denken "Macht doch einfach die Dächer neu".
Was ich allerdings nicht gut finde ist das Verhältnis von VIP-Plätzen zu "einfachen" Sitzern.
Von letzteren gibt es da einfach zu wenig.

Und die Ostkurve soll 8000 Stehplätze dann bekommen, oder habe ich das falsch verstanden?

Das hast du richtig verstanden. Die Ostkurve erlangt durch die Angleichung der Höhe auf die Höhe der Nordtribüne + Schließung des "Notfalltores" oder wie nennt man das Ding eine Kapazität von Schätzungsweise 8.000 Zuschauern. Insgesamt wird sich das Verhältnis Sitz/Steh kaum bzw. wenn dann eher zu Gunsten der Stehplätze wandeln. Finde ich schon eine gute Ansage und zeigt, dass es nicht immer All-Seater sein müssen.

Bzgl. der VIP-Kapazitäten gebe ich den anderen auf jeden Fall recht. Ist mir auch ein Dorn im Auge aber ich fürchte, dass das schlicht eine Kröte ist, die wir schlucken müssen. Abstände zum Spielfeld habe ich nicht erwähnt, weil es wohl auch unausweichlich ist. Völlig abstruse Vorgaben teils vom Verband...

Insgesamt schätze ich, dass das Stadion noch auf 20-22.000 Plätze ausgebaut werden könnte, sofern Omas Ecke irgendwann mal geschlossen werden kann. Das halte ich für (hoffentlich irgendwann mal wieder) Zweitligaverhältnisse absolut angemessen und nicht übertrieben. In Aachen, Duisburg und Co sieht man ja, wie traurig ein überdimensioniertes Stadion wirken kann, wenn es bestenfalls in der Regel max. zur Hälfte ausgelastet ist. Da habe ich doch lieber das ein oder andere ausverkaufte Spiel mehr an der Brücke.

Der Vergleich zu Leverkusen und Gladbach ist Abstrus. Das Thema Inflation wurde ja bereits angesprochen. Aber zusätzlich kommt auch das Thema der Baufläche dazu. Was wir an den aktuellen Plänen in Osnabrück sehen ist eine hochindividuelle in den Stadtteil bzw das Wohngebiet eingepasste Konstruktion mit Einzigartigkeitscharakter. Das kann man von den beiden genannten Arenen nun wirklich nicht behaupten. Da bin ich dann doch eher ein Romantiker und freu mich darüber, dass es nicht eine weitere Multifunktionsarena ohne Charme in der deutschen Stadionlandschaft gibt. Witzig übrigens auch, dass dieser Punkt von einem Bayernfan kommt, deren Arena etwa 340 Mio. für ursprünglich 66.000er Kapazität gekostet hat. Und die Lage der Allianz-Arena ist ja wohl auch eine mittelschwere Katastrophe verglichen zum Olympiastadion. Da hätte ich mir an eurer Stelle auch eher eine Ertüchtigung dieses wundervollen Stadions an Ort und Stelle gewünscht als einen Neubau irgendwo am Stadtrand, nur damit auch alle schön mit Auto anreisen können...

Ich bin Bayernfan, ja, aber ich bin gebürtiger Osnabrücker und bin ca 200 Meter entfernt vom Stadion aufgewachsen, hatte viele Jahre lang eine Dauerkarte für die Ost und bin früher auch viel mit dem VfL gereist. Der Verein liegt mir schon noch am Herzen und ich verfolge jedes Spiel und gehe auch ab und zu noch hin. Was mich davon am meisten abhält ist übrigens die Parkplatzsituation und das man nach dem Spiel so schlecht da weg kommt. Da finde ich ein Stadion am Stadtrand ehrlich gesagt besser. Als ehemaliger Anwohner kann ich auch sagen, dass es für die Anwohner nicht sehr schön ist. Kommt man da während eines Spiels nach hause, kriegt man keinen Parkplatz mehr. Man muss vieles nach dem Spielplan vom VfL planen, was nicht immer funktioniert.
Die Allianzarena finde ich da von der Lage her wirklich besser, aufgrund der vielen Zuschauer kommt man dort aber zumindest mit dem Auto auch schlecht weg, wenn man den falschen Parkplatz im Parkhaus hat. Mit der U6 geht es aber meist recht schnell und ich parke, wenn ich mal in München bin, woanders und fahre den Rest mit der U-Bahn.
Ich hatte den Vergleich ja mit Gladbach und Leverkusen aufgeführt, wegen den Kosten. Das es durch Inflation im Baugewerbe heute deutlich teurer ist, ist klar, nur brauchen wir ja auch kein Stadion für 50000 Zuschauer oder wie viele Gladbach hat, sondern die Hälfte, daher kann doch ein solches Stadion in klein jetzt nicht viel teurer sein als das, was der Umbau kostet. Dazu soll es doch auch Überlegungen gegeben haben, wenn ich das richtig mitbekommen habe?

Das es Überlegungen zu einem Neubau auf grüner Wiese gab ist richtig. Erkenntnisse hieraus:

1. zu teuer (Erschließung und Kauf eines Grundstücks sind nicht gerade geringe Kosten)
2. Baurechtlich schwierig - enger Zeitplan (Neues Grundstück = Erstellung eines neuen Bebauungsplans = langwierige Prozesse da viele Klagen kommen werden aufgrund von Artenschutz, "Grüner Finger", etc. pp.)
3. Es gibt schlicht keine passenden Grundstücke.
4. Es würde dazu führen, dass ein Stadion mitten in der Stadt quasi weggeworfen wird, obwohl wir gerade mit der recht neuen Nordtribüne dort wertige Infrastruktur haben.

Gerade wenn man aus Osnabrück kommt kennt man die Parkplatzsituation. Die Anwohner kann ich total verstehen. Und das Problem wird sicher fortbestehen. Allerdings wird in den weiteren Schritten mit Sicherheit auch das Mobilitätskonzept vor Ort neu gedacht. Durch P+R bspw. ließe sich meiner Meinung nach die Parkplatzproblematik schon gut in den Griff bekommen. So wird es bspw. auch durch die Fans im Lastenheft vorgeschlagen. Außerdem bietet der Hasepark reichlich Fläche um sein Auto abzustellen.

Unter uns gesagt: Ich habe noch nie (egal ob ausverkauft oder nicht) ein ernsthaftes Parkplatzproblem gehabt. Wenn man sich etwas in den Straßen auskennt findet man immer in fußläufiger Nähe einen Platz. Aber das, wie gesagt, zu Ungunsten der Anwohner.

Was den Preis angeht: Es ist wie beim Hausbau - ein Objekt von der Stange kostet bedeutend weniger, als ein individuelles Bauprojekt. Bei den jetzigen Überlegungen wird tatsächlich viel aufgrund des engen Bebauungsplans sehr individuell gehandhabt (Beispiel: 60Grad Ecken). Dass das dann mehr kostet als, überspitzt formuliert, vier Stahlrohrtribünen um einen Platz ist ja klar. Um den Standort jedoch zu nachhaltig zu sichern, sollte auch eine nachhaltige Baustruktur das Ziel sein. Daher nimmt man den Preis in Kauf und sorgt somit bspw. auch für möglicherweise städtisch nutzbare Räumlichkeiten und vielleicht auch multifunktionelle Nutzung, wenn nach Bau der Bebauungsplan hinsichtlich der Nutzung noch angepasst werden sollte...
Dementsprechend halte ich persönlich das für die nachhaltigere Lösung, als Flickschusterei am alten Werk oder eine 0815-Arena, welche dann sicherlich auch nicht mehr die Masse an Zuschauenden anziehen würde. Der Mythos Bremer Brücke macht den Standort ja auch erst so lukrativ. Einen Mythos Brita Arena wird es z.B. niemals geben.

Lustig, dass du genau das Beispiel wählst, welches deine These nicht bestätigt, sondern widerlegt. Die Brita-Arena steht mitten in Wiesbaden und ist auch umgeben von Wohnhäusern (wenn auch nicht ganz so nah wie in Osnabrück).

Es gibt genug Beispiele für Stadien, die nicht mitten in der Stadt sind und trotzdem einen legendären Ruf bei ihren Fans haben (z.b. Wildparkstadion, Max Morlock Stadion, Stadion an der Alten Försterei).

Darüber hinaus lässt sich beobachten, dass die Zuschauerzahlen nach einem Neubau in der Regel immer steigen. Hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass den Fans dann mehr Komfort geboten werden kann.

Ich glaube, dass die Bremer Brücke als Faktor für den Zuschauerzuspruch massiv überschätzt wird. Im Vergleich zu Münster war unser Stadion immer super, aber mit einem noch moderneren und größeren Stadion (25.000 Zuschauer) hätten wir uns wahrscheinlich schon in der 2. Liga etabliert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ezwin am 26.10.2025 um 12:42 Uhr bearbeitet