Alles zum Verein / e.V.

Das wird auch so kommen, ist aber soweit egal da die KGaA ohne Spielrecht nix wert ist

Was macht der Käufer damit?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MGL1860 am 21.06.2026 um 19:43 Uhr bearbeitet

Also ein Restrisiko seh ich da schon noch, auch wenn ich hoffe, dass das Szenario eher unwahrscheinlicher ist als der positive Ausgang.

Ein Kaufinteressent würde das Kaufgebot sicher abhängig davon machen, dass der eV den Spielbetrieb wieder an die KGaA überträgt.

Angenommen, Ismaik hätte jetzt einen Käufer für die Anteile, der mehr als der eV bietet, und zudem die Interessen der Gläubiger mehr schützt, als es das Angebot des eV getan hätte, dann käme es zu genau der juristischen Frage, die ich zuletzt schon angesprochen hatte: darf der eV dann diesen Käufer verhindern ohne guten Grund, und damit die Gläubiger der gemeinsamen KGaA schädigen, indem er sich weigert, das Spielrecht an die KGaA zu übertragen?

Selbst wenn sich der eV weigert, und es käme dann zu einem Insolvenzantrag in der kommenden Woche, würd ich meine Hand nicht dafür ins Feuer legen, dass auch ein amtlich bestellter Insolvenzverwalter im Sinne der Masseoptimierung und mit dem Ziel der bestmöglichen Gläubigerbefriedigung ein Einlenken des eV fordert und schlimmstenfalls den eV verklagt wegen Verletzung der Sanierungspflichten. Ich weiß nicht, wie realistisch ein solches Szenario ist, aber ausschließen würd ich es nicht von vornherein.

Möglicherweise ist das vergleichsweise hohe Angebot des eV von angeblich ca. 5 Mio ja bereits so zu verstehen, dass man zumindest die schlechteren Angebote von Drittinvestoren damit abwehrt, und damit das daraus entstehende juristische Risiko. Andernfalls hätte man deutlich weniger bieten müssen.

Allerdings hoff ich, dass dieses Szenario nur ein theoretisches Risiko bleibt, und sich kein Käufer für die Anteile findet, der (a)einen ausreichend hohen Kaufpreis zahlt, (b) ein Sanierungsversprechen abgibt, was ja ebenfalls Millionen kostet, und dies (c) macht, obwohl man sich sicher sein kann, aufgrund der Umstände nicht mit Wohlwollen vom Mitgesellschafter und den Fans gesehen zu werden.

Beiden Gesellschaftern sind die Dauerkarteninhaber wurst in deren gegenseitigen Machtspielchen.

Der eV hätte die Insolvenz der KgaA verhindern können indem er das benötigte Geld für die Lizenz selbst hinterlegt hätte, es war ja sogar vorhanden laut verschiedener Medienberichten.


Das Beste wäre gewesen der eV hätte das Geld beim DFB hinterlegt, und gleichzeitig den Kooperationsvertrag mit Ismaik aufgrund dessen Pflichtverletzung die Darlehen bereitszustellen gekündigt.

Als zweiten Schritt hätten wir dann, genauso wie damals Kaiserslautern, eine Planinsolvenz durchführen können um einen Schuldenschnitt zu erreichen.


Mit diesem Vorgehen könnten wir jetzt in der 3.Liga starten, würden die Dauerkarteninhaber nicht in die Röhre schauen und die besten Spieler wären nicht ablösefrei gewechselt und die komplette KgaA wäre in Besitz des eV.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Corleone60 am 21.06.2026 um 21:51 Uhr bearbeitet

Zitat:

„Der TSV 1860 München (e.V.) hat den Kooperationsvertrag mit Investor Hasan Ismaik (HAM International Limited) außerordentlich gekündigt. Grund dafür war eine kurzfristig verweigerte Zahlung eines wichtigen Darlehens durch den Investor, was zu einer nicht mehr zu schließenden Liquiditätslücke und infolgedessen zum Lizenzverlust und Zwangsabstieg in die Regionalliga führte.“

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/sport/nach-loewen-abstieg-tsv-1860-muenchen-kuendigt-kooperationsvertrag-mit-investor-hasan-ismaik,VLbHbZJ

Ich würde deinem Argument einfach mal die These entgegen setzen, dass der Kündigungsgrund für den Kooperationsvertrag gar nicht mehr gegeben sein würde, wenn der e.V. die Lücke für den Lizenznachweis geschlossen hätte. D.h., man hätte den Vertrag womöglich gar nicht wirksam kündigen können mit der Folge, dass Ismaik immer noch da wäre.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hestro85 am 21.06.2026 um 21:57 Uhr bearbeitet

Wärst du Mitglied und bei der heutigen MV da gewesen wüsstest du dass sowas eine glatte Falschaussage ist. „Üble Nachrede“ nennt man sowas übrigens auch.

Okay sorry, dann bin ich ja gespannt wann der eV den Schaden für die Dauerkarteninhaber ersetzt.

Schöne Worte ohne Taten folgen zu lassen bringen nichts, das erweckt eher noch den Anschein von Heuchelei...

Ist doch eigtl toll, dass der eV den Schaden überhaupt ersetzen will, wenn ihn jemand anderes überhaupt erst angerichtet hat, findest du nicht?

Erstens das.

Und zweitens hätte die brillante Lösung von Corleone da noch ein paar weitere kleine Schönheitsfehler, wie die Tatsache, dass es bei einer absehbaren Planinsolvenz eine vorsätzliche Veruntreuung von Vereinsvermögen gewesen wäre, eine bewusste Schädigung der Amateuersportabteilungen bis hin zu einem möglichen Verlust der Gemeinnützigkeit für den eV. Aber schließlich existiert der Verein ja nur für den Profifußball, da müssen solche Bagatellschäden wohl in Kauf genommen werden in der Vorstellungswelt dieses Users.

Falls das nicht bloß leere Worte bleiben, fände ich das wirklich toll. Beim eV wie bei Ismaik gilt, was am Ende zählt sind Taten.

Den 1.FC Kaiserslautern e.V. gibt es immernoch, aber kann natürlich sein, dass in deiner Vorstellungswelt in München ein eigenes Insolvenzrecht herrscht...