| Geburtsdatum | 30.09.1996 |
|---|---|
| Alter | 29 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,93m |
| Vertrag bis | 30.06.2029 |
| Position | Torwart |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Besiktas JK |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 6 | - | 6 | ||
 | Europa League Quali | 5 | - | 5 | |
 | Süper Lig | 1 | - | 1 | |
Alexander Nübel
22.12.2019 - 19:43 Uhr
23.12.2019 - 10:32 Uhr
Wie soll man es aber denn sonst machen wenn nicht so wie bei Davies und jetzt eventuell Nübel? Jedes Jahr zwei bis drei junge Leute mit einigen Einsätzen testen und gucken, ob sie sich Festspielen. Das wäre die Alternative zum „ichmussteuerkaufenweilsofortersatzhermuss“.
Zu Kritisieren wäre bei Nübel, dass er schon relativ alt ist für so eine Vorgehensweise. Da wäre es sinniger gewesen diese Saison Früchtl zu verleihen und bei einer VV von Neuer diese zu verlängern und ihn dann einzubauen. Allerdings ist Früchtl häufig verletzt für nen jungen TW in seinem Alter. Vll. geht man hier einen dualen Weg:Früchtl wird verliehen und Nübel bleibt hinter Neuer und nach nem Jahr geht man in den Zweikampf. Sollte Neuer wirklich noch 3,5 Jahre hier bleiben hat man vll. nur Nübel vom Markt holen wollen.
Da man keine Ablöse bezahlt hat sehe ich keinen groben Fehler in der Verpflichtung.
Zu Kritisieren wäre bei Nübel, dass er schon relativ alt ist für so eine Vorgehensweise. Da wäre es sinniger gewesen diese Saison Früchtl zu verleihen und bei einer VV von Neuer diese zu verlängern und ihn dann einzubauen. Allerdings ist Früchtl häufig verletzt für nen jungen TW in seinem Alter. Vll. geht man hier einen dualen Weg:Früchtl wird verliehen und Nübel bleibt hinter Neuer und nach nem Jahr geht man in den Zweikampf. Sollte Neuer wirklich noch 3,5 Jahre hier bleiben hat man vll. nur Nübel vom Markt holen wollen.
Da man keine Ablöse bezahlt hat sehe ich keinen groben Fehler in der Verpflichtung.
23.12.2019 - 10:35 Uhr
Zitat von Riga2011
Sportlich vielleicht, weil Nübel im schlimmsten Fall egal ist und im besten Fall Neuer nachfolgen kann, finanziell - und das suggerierst du hier ja - eher nicht. Denn als Torwart bist du nach einiger Zeit Bank nochmal viel weniger wert, zumal sich Nübel den jetzigen ablösefreien Wechsel sicher gut in Sachen Handgeld und Gehalt bezahlen lassen wird, also ich gehe mal davon aus, dass die 20-Millionen-AK, die hier im Raum stand, dann entsprechend auf Gehalt und Handgeld umgelegt wird. Hier wurden ja auch einem Arp die Millionen nachgeworfen, und der hat nochmal viel weniger gezeigt. Sprich, wenn man dann Nübel irgendwann verleihen will, wird man sicher auf einem Teil des Gehalts sitzen bleiben, weil bei der Höhe die wenigsten dann interessierten Vereine mitgehen werden. Also ein finanzielles Minusgeschäft wird das in jedem Fall werden, wenn es schiefgeht, von "gewinnbringend" kann da kaum die Rede sein, ist halt so ein typischer sportlicher Roulette-Transfer, den man nicht zwingend braucht, der aber wichtig werden kann.
Zitat von Gretzky
Bayern kann das doch völlig egal sein. Wenn Nübel es schafft ist es gut, wenn nicht, wird er eben in 2 oder 3 Jahren gewinnbringend verkauft und man holt einen anderen. Bayern kann bei dem Deal nur gewinnen.
Zitat von Borsigplatz
In erster Linie wird Wagner den sportlichen Erfolg im Blick haben. Schalke muss dieses Jahr zwingend wieder die Qualifikation für den Europapokal schaffen, wenn man der Auffassung ist, dass Nübel stärker als Schubert ist, wird man diesen auch einsetzen. Alles andere kann Schalke sich doch überhaupt nicht erlauben, dafür ist der Mannschaftserfolg viel zu wichtig. Solche Trotzreaktionen werden immer wieder gefordert, am Ende landeten aber ein Reus, Götze (gut, der hat sich gegen Real verletzt), Neuer, Goretzka, Meyer, Lewandowski etc. aber alle nicht auf der Bank, weil die Vereine sich das einfach aus Eitelkeit nicht leisten können. Da muss man klar zwischen Emotionalität und Rationalität unterscheiden.
Was ich nicht verstehe: Die Bayern haben mit Rensing wunderbar gesehen, dass ein solches Modell gründlich schief gehen kann, wenn der Keeper nicht die entsprechende Spielpraxis sammelt. Nübel wird im Sommer 24, der hat bisher ein Jahr als Stammspieler in der Bundesliga gespielt, kommt bis Saisonende auf maximal 55 Spiele als Profi und soll dann nach drei Jahren auf der Bank der Bayern mit quasi 27 Jahren Manuel Neuer beerben? Bei allem Respekt vor dem Selbstbewusstsein bei Nübel, dieses Vorhaben ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt, weil man als Keeper einfach die Spielpraxis braucht und die Bayern nie im Leben Manuel Neuer durch einen Spieler ersetzen werden, der mit Mitte 20 genau eine Saison als Stammspieler im Profifußball gespielt hat. Bei allem Talent von Nübel (der übrigens auch noch reichlich Schwächen hat), ist mir das Denken viel zu grün und FIFA-like, das wird so kaum funktionieren.
Zitat von risery7
Dass Nübel sowohl als Kapitän abgesetzt als auch kein Spiel mehr machen wird, hatte ich ja heute Nachmittag schon vermutet. Wundern würde es mich nicht. Wagner wird sich seinen Kredit bei den Fans nicht verspielen wollen, an dem Thema Nübel können sowohl der Spieler als auch der Trainer sich jetzt nur noch die Finger verbrennen.
Sicher kann man es letzten Endes auch als weitsichtig bezeichnen, aber Schubert ist eben mitnichten stärker als Nübel und wird hier nun lustigerweise von diversen Schalkern wieder hochgejazzt, nachdem diese Entscheidung bekannt geworden ist. Mir ist klar, dass auch Nübel noch viele Fehler produziert, aber es ist sicher kein Zufall, dass eben diverse Vereine an ihm interessiert waren und sind, er zum Kapitän bestimmt wurde und sich sowohl Wagner als auch Kuntz im vergangenen Sommer für ihn entschieden haben.
Darüber können auch zwei gute Spiele von Schubert, der sich dabei direkt einen fatalen Patzer geleistet hat, auch nicht hinwegtäuschen. Schalke würde sich hier bewusst für den schwächeren Spieler entscheiden.
Dass Nübel sowohl als Kapitän abgesetzt als auch kein Spiel mehr machen wird, hatte ich ja heute Nachmittag schon vermutet. Wundern würde es mich nicht. Wagner wird sich seinen Kredit bei den Fans nicht verspielen wollen, an dem Thema Nübel können sowohl der Spieler als auch der Trainer sich jetzt nur noch die Finger verbrennen.
Sicher kann man es letzten Endes auch als weitsichtig bezeichnen, aber Schubert ist eben mitnichten stärker als Nübel und wird hier nun lustigerweise von diversen Schalkern wieder hochgejazzt, nachdem diese Entscheidung bekannt geworden ist. Mir ist klar, dass auch Nübel noch viele Fehler produziert, aber es ist sicher kein Zufall, dass eben diverse Vereine an ihm interessiert waren und sind, er zum Kapitän bestimmt wurde und sich sowohl Wagner als auch Kuntz im vergangenen Sommer für ihn entschieden haben.
Darüber können auch zwei gute Spiele von Schubert, der sich dabei direkt einen fatalen Patzer geleistet hat, auch nicht hinwegtäuschen. Schalke würde sich hier bewusst für den schwächeren Spieler entscheiden.
In erster Linie wird Wagner den sportlichen Erfolg im Blick haben. Schalke muss dieses Jahr zwingend wieder die Qualifikation für den Europapokal schaffen, wenn man der Auffassung ist, dass Nübel stärker als Schubert ist, wird man diesen auch einsetzen. Alles andere kann Schalke sich doch überhaupt nicht erlauben, dafür ist der Mannschaftserfolg viel zu wichtig. Solche Trotzreaktionen werden immer wieder gefordert, am Ende landeten aber ein Reus, Götze (gut, der hat sich gegen Real verletzt), Neuer, Goretzka, Meyer, Lewandowski etc. aber alle nicht auf der Bank, weil die Vereine sich das einfach aus Eitelkeit nicht leisten können. Da muss man klar zwischen Emotionalität und Rationalität unterscheiden.
Was ich nicht verstehe: Die Bayern haben mit Rensing wunderbar gesehen, dass ein solches Modell gründlich schief gehen kann, wenn der Keeper nicht die entsprechende Spielpraxis sammelt. Nübel wird im Sommer 24, der hat bisher ein Jahr als Stammspieler in der Bundesliga gespielt, kommt bis Saisonende auf maximal 55 Spiele als Profi und soll dann nach drei Jahren auf der Bank der Bayern mit quasi 27 Jahren Manuel Neuer beerben? Bei allem Respekt vor dem Selbstbewusstsein bei Nübel, dieses Vorhaben ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt, weil man als Keeper einfach die Spielpraxis braucht und die Bayern nie im Leben Manuel Neuer durch einen Spieler ersetzen werden, der mit Mitte 20 genau eine Saison als Stammspieler im Profifußball gespielt hat. Bei allem Talent von Nübel (der übrigens auch noch reichlich Schwächen hat), ist mir das Denken viel zu grün und FIFA-like, das wird so kaum funktionieren.
Bayern kann das doch völlig egal sein. Wenn Nübel es schafft ist es gut, wenn nicht, wird er eben in 2 oder 3 Jahren gewinnbringend verkauft und man holt einen anderen. Bayern kann bei dem Deal nur gewinnen.
Sportlich vielleicht, weil Nübel im schlimmsten Fall egal ist und im besten Fall Neuer nachfolgen kann, finanziell - und das suggerierst du hier ja - eher nicht. Denn als Torwart bist du nach einiger Zeit Bank nochmal viel weniger wert, zumal sich Nübel den jetzigen ablösefreien Wechsel sicher gut in Sachen Handgeld und Gehalt bezahlen lassen wird, also ich gehe mal davon aus, dass die 20-Millionen-AK, die hier im Raum stand, dann entsprechend auf Gehalt und Handgeld umgelegt wird. Hier wurden ja auch einem Arp die Millionen nachgeworfen, und der hat nochmal viel weniger gezeigt. Sprich, wenn man dann Nübel irgendwann verleihen will, wird man sicher auf einem Teil des Gehalts sitzen bleiben, weil bei der Höhe die wenigsten dann interessierten Vereine mitgehen werden. Also ein finanzielles Minusgeschäft wird das in jedem Fall werden, wenn es schiefgeht, von "gewinnbringend" kann da kaum die Rede sein, ist halt so ein typischer sportlicher Roulette-Transfer, den man nicht zwingend braucht, der aber wichtig werden kann.
Ulreich verdient hier auch vergleichsweise fürstlich. Nübel verursacht also zunächst nur Zusatzkosten, falls sein Gehalt (inkl. Handgeld) höher liegt als Ulreichs Entlohnung. Rechnet man die Ablöse bei Verkauf auch schon mit ein, wird es sehr schwierig, von einem Verlustgeschäft zu sprechen.
23.12.2019 - 10:49 Uhr
Zitat von thenewkid
Ulreich verdient hier auch vergleichsweise fürstlich. Nübel verursacht also zunächst nur Zusatzkosten, falls sein Gehalt (inkl. Handgeld) höher liegt als Ulreichs Entlohnung. Rechnet man die Ablöse bei Verkauf auch schon mit ein, wird es sehr schwierig, von einem Verlustgeschäft zu sprechen.
Zitat von Riga2011
Sportlich vielleicht, weil Nübel im schlimmsten Fall egal ist und im besten Fall Neuer nachfolgen kann, finanziell - und das suggerierst du hier ja - eher nicht. Denn als Torwart bist du nach einiger Zeit Bank nochmal viel weniger wert, zumal sich Nübel den jetzigen ablösefreien Wechsel sicher gut in Sachen Handgeld und Gehalt bezahlen lassen wird, also ich gehe mal davon aus, dass die 20-Millionen-AK, die hier im Raum stand, dann entsprechend auf Gehalt und Handgeld umgelegt wird. Hier wurden ja auch einem Arp die Millionen nachgeworfen, und der hat nochmal viel weniger gezeigt. Sprich, wenn man dann Nübel irgendwann verleihen will, wird man sicher auf einem Teil des Gehalts sitzen bleiben, weil bei der Höhe die wenigsten dann interessierten Vereine mitgehen werden. Also ein finanzielles Minusgeschäft wird das in jedem Fall werden, wenn es schiefgeht, von "gewinnbringend" kann da kaum die Rede sein, ist halt so ein typischer sportlicher Roulette-Transfer, den man nicht zwingend braucht, der aber wichtig werden kann.
Zitat von Gretzky
Bayern kann das doch völlig egal sein. Wenn Nübel es schafft ist es gut, wenn nicht, wird er eben in 2 oder 3 Jahren gewinnbringend verkauft und man holt einen anderen. Bayern kann bei dem Deal nur gewinnen.
Zitat von Borsigplatz
In erster Linie wird Wagner den sportlichen Erfolg im Blick haben. Schalke muss dieses Jahr zwingend wieder die Qualifikation für den Europapokal schaffen, wenn man der Auffassung ist, dass Nübel stärker als Schubert ist, wird man diesen auch einsetzen. Alles andere kann Schalke sich doch überhaupt nicht erlauben, dafür ist der Mannschaftserfolg viel zu wichtig. Solche Trotzreaktionen werden immer wieder gefordert, am Ende landeten aber ein Reus, Götze (gut, der hat sich gegen Real verletzt), Neuer, Goretzka, Meyer, Lewandowski etc. aber alle nicht auf der Bank, weil die Vereine sich das einfach aus Eitelkeit nicht leisten können. Da muss man klar zwischen Emotionalität und Rationalität unterscheiden.
Was ich nicht verstehe: Die Bayern haben mit Rensing wunderbar gesehen, dass ein solches Modell gründlich schief gehen kann, wenn der Keeper nicht die entsprechende Spielpraxis sammelt. Nübel wird im Sommer 24, der hat bisher ein Jahr als Stammspieler in der Bundesliga gespielt, kommt bis Saisonende auf maximal 55 Spiele als Profi und soll dann nach drei Jahren auf der Bank der Bayern mit quasi 27 Jahren Manuel Neuer beerben? Bei allem Respekt vor dem Selbstbewusstsein bei Nübel, dieses Vorhaben ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt, weil man als Keeper einfach die Spielpraxis braucht und die Bayern nie im Leben Manuel Neuer durch einen Spieler ersetzen werden, der mit Mitte 20 genau eine Saison als Stammspieler im Profifußball gespielt hat. Bei allem Talent von Nübel (der übrigens auch noch reichlich Schwächen hat), ist mir das Denken viel zu grün und FIFA-like, das wird so kaum funktionieren.
Zitat von risery7
Dass Nübel sowohl als Kapitän abgesetzt als auch kein Spiel mehr machen wird, hatte ich ja heute Nachmittag schon vermutet. Wundern würde es mich nicht. Wagner wird sich seinen Kredit bei den Fans nicht verspielen wollen, an dem Thema Nübel können sowohl der Spieler als auch der Trainer sich jetzt nur noch die Finger verbrennen.
Sicher kann man es letzten Endes auch als weitsichtig bezeichnen, aber Schubert ist eben mitnichten stärker als Nübel und wird hier nun lustigerweise von diversen Schalkern wieder hochgejazzt, nachdem diese Entscheidung bekannt geworden ist. Mir ist klar, dass auch Nübel noch viele Fehler produziert, aber es ist sicher kein Zufall, dass eben diverse Vereine an ihm interessiert waren und sind, er zum Kapitän bestimmt wurde und sich sowohl Wagner als auch Kuntz im vergangenen Sommer für ihn entschieden haben.
Darüber können auch zwei gute Spiele von Schubert, der sich dabei direkt einen fatalen Patzer geleistet hat, auch nicht hinwegtäuschen. Schalke würde sich hier bewusst für den schwächeren Spieler entscheiden.
Dass Nübel sowohl als Kapitän abgesetzt als auch kein Spiel mehr machen wird, hatte ich ja heute Nachmittag schon vermutet. Wundern würde es mich nicht. Wagner wird sich seinen Kredit bei den Fans nicht verspielen wollen, an dem Thema Nübel können sowohl der Spieler als auch der Trainer sich jetzt nur noch die Finger verbrennen.
Sicher kann man es letzten Endes auch als weitsichtig bezeichnen, aber Schubert ist eben mitnichten stärker als Nübel und wird hier nun lustigerweise von diversen Schalkern wieder hochgejazzt, nachdem diese Entscheidung bekannt geworden ist. Mir ist klar, dass auch Nübel noch viele Fehler produziert, aber es ist sicher kein Zufall, dass eben diverse Vereine an ihm interessiert waren und sind, er zum Kapitän bestimmt wurde und sich sowohl Wagner als auch Kuntz im vergangenen Sommer für ihn entschieden haben.
Darüber können auch zwei gute Spiele von Schubert, der sich dabei direkt einen fatalen Patzer geleistet hat, auch nicht hinwegtäuschen. Schalke würde sich hier bewusst für den schwächeren Spieler entscheiden.
In erster Linie wird Wagner den sportlichen Erfolg im Blick haben. Schalke muss dieses Jahr zwingend wieder die Qualifikation für den Europapokal schaffen, wenn man der Auffassung ist, dass Nübel stärker als Schubert ist, wird man diesen auch einsetzen. Alles andere kann Schalke sich doch überhaupt nicht erlauben, dafür ist der Mannschaftserfolg viel zu wichtig. Solche Trotzreaktionen werden immer wieder gefordert, am Ende landeten aber ein Reus, Götze (gut, der hat sich gegen Real verletzt), Neuer, Goretzka, Meyer, Lewandowski etc. aber alle nicht auf der Bank, weil die Vereine sich das einfach aus Eitelkeit nicht leisten können. Da muss man klar zwischen Emotionalität und Rationalität unterscheiden.
Was ich nicht verstehe: Die Bayern haben mit Rensing wunderbar gesehen, dass ein solches Modell gründlich schief gehen kann, wenn der Keeper nicht die entsprechende Spielpraxis sammelt. Nübel wird im Sommer 24, der hat bisher ein Jahr als Stammspieler in der Bundesliga gespielt, kommt bis Saisonende auf maximal 55 Spiele als Profi und soll dann nach drei Jahren auf der Bank der Bayern mit quasi 27 Jahren Manuel Neuer beerben? Bei allem Respekt vor dem Selbstbewusstsein bei Nübel, dieses Vorhaben ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt, weil man als Keeper einfach die Spielpraxis braucht und die Bayern nie im Leben Manuel Neuer durch einen Spieler ersetzen werden, der mit Mitte 20 genau eine Saison als Stammspieler im Profifußball gespielt hat. Bei allem Talent von Nübel (der übrigens auch noch reichlich Schwächen hat), ist mir das Denken viel zu grün und FIFA-like, das wird so kaum funktionieren.
Bayern kann das doch völlig egal sein. Wenn Nübel es schafft ist es gut, wenn nicht, wird er eben in 2 oder 3 Jahren gewinnbringend verkauft und man holt einen anderen. Bayern kann bei dem Deal nur gewinnen.
Sportlich vielleicht, weil Nübel im schlimmsten Fall egal ist und im besten Fall Neuer nachfolgen kann, finanziell - und das suggerierst du hier ja - eher nicht. Denn als Torwart bist du nach einiger Zeit Bank nochmal viel weniger wert, zumal sich Nübel den jetzigen ablösefreien Wechsel sicher gut in Sachen Handgeld und Gehalt bezahlen lassen wird, also ich gehe mal davon aus, dass die 20-Millionen-AK, die hier im Raum stand, dann entsprechend auf Gehalt und Handgeld umgelegt wird. Hier wurden ja auch einem Arp die Millionen nachgeworfen, und der hat nochmal viel weniger gezeigt. Sprich, wenn man dann Nübel irgendwann verleihen will, wird man sicher auf einem Teil des Gehalts sitzen bleiben, weil bei der Höhe die wenigsten dann interessierten Vereine mitgehen werden. Also ein finanzielles Minusgeschäft wird das in jedem Fall werden, wenn es schiefgeht, von "gewinnbringend" kann da kaum die Rede sein, ist halt so ein typischer sportlicher Roulette-Transfer, den man nicht zwingend braucht, der aber wichtig werden kann.
Ulreich verdient hier auch vergleichsweise fürstlich. Nübel verursacht also zunächst nur Zusatzkosten, falls sein Gehalt (inkl. Handgeld) höher liegt als Ulreichs Entlohnung. Rechnet man die Ablöse bei Verkauf auch schon mit ein, wird es sehr schwierig, von einem Verlustgeschäft zu sprechen.
Nübel kann man hier irgendwie keinen Vorwurf machen. Einmaliges Handgeld, neues finanzielles Level erreicht und Bayern in der Vita. Im worst case wird Nübel schon nicht mit 27 zweite Liga spielen müssen. Dafür hat er meiner Meinung nach zu viel rohes Talent. Im Hinblick auf die deutsche Nummer 1, wird er ja wahrscheinlich nach Neuer noch ein paar Jahre auf ter Stegen warten müssen. Also brauch er seine Karriere nicht unbedingt total in Dienst des Ziels der deutschen Nummer 1 stellen.
Es ist ja jetzt auch nicht gerade so, als ob er einem anderem CL Club mit Stammplatzgarantie absagen würde, um bei uns auf der Bank zu sitzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 1000Dantes am 23.12.2019 um 10:51 Uhr bearbeitet
23.12.2019 - 10:52 Uhr
Zitat von thenewkid
Ulreich verdient hier auch vergleichsweise fürstlich. Nübel verursacht also zunächst nur Zusatzkosten, falls sein Gehalt (inkl. Handgeld) höher liegt als Ulreichs Entlohnung. Rechnet man die Ablöse bei Verkauf auch schon mit ein, wird es sehr schwierig, von einem Verlustgeschäft zu sprechen.
Zitat von Riga2011
Sportlich vielleicht, weil Nübel im schlimmsten Fall egal ist und im besten Fall Neuer nachfolgen kann, finanziell - und das suggerierst du hier ja - eher nicht. Denn als Torwart bist du nach einiger Zeit Bank nochmal viel weniger wert, zumal sich Nübel den jetzigen ablösefreien Wechsel sicher gut in Sachen Handgeld und Gehalt bezahlen lassen wird, also ich gehe mal davon aus, dass die 20-Millionen-AK, die hier im Raum stand, dann entsprechend auf Gehalt und Handgeld umgelegt wird. Hier wurden ja auch einem Arp die Millionen nachgeworfen, und der hat nochmal viel weniger gezeigt. Sprich, wenn man dann Nübel irgendwann verleihen will, wird man sicher auf einem Teil des Gehalts sitzen bleiben, weil bei der Höhe die wenigsten dann interessierten Vereine mitgehen werden. Also ein finanzielles Minusgeschäft wird das in jedem Fall werden, wenn es schiefgeht, von "gewinnbringend" kann da kaum die Rede sein, ist halt so ein typischer sportlicher Roulette-Transfer, den man nicht zwingend braucht, der aber wichtig werden kann.
Zitat von Gretzky
Bayern kann das doch völlig egal sein. Wenn Nübel es schafft ist es gut, wenn nicht, wird er eben in 2 oder 3 Jahren gewinnbringend verkauft und man holt einen anderen. Bayern kann bei dem Deal nur gewinnen.
Zitat von Borsigplatz
In erster Linie wird Wagner den sportlichen Erfolg im Blick haben. Schalke muss dieses Jahr zwingend wieder die Qualifikation für den Europapokal schaffen, wenn man der Auffassung ist, dass Nübel stärker als Schubert ist, wird man diesen auch einsetzen. Alles andere kann Schalke sich doch überhaupt nicht erlauben, dafür ist der Mannschaftserfolg viel zu wichtig. Solche Trotzreaktionen werden immer wieder gefordert, am Ende landeten aber ein Reus, Götze (gut, der hat sich gegen Real verletzt), Neuer, Goretzka, Meyer, Lewandowski etc. aber alle nicht auf der Bank, weil die Vereine sich das einfach aus Eitelkeit nicht leisten können. Da muss man klar zwischen Emotionalität und Rationalität unterscheiden.
Was ich nicht verstehe: Die Bayern haben mit Rensing wunderbar gesehen, dass ein solches Modell gründlich schief gehen kann, wenn der Keeper nicht die entsprechende Spielpraxis sammelt. Nübel wird im Sommer 24, der hat bisher ein Jahr als Stammspieler in der Bundesliga gespielt, kommt bis Saisonende auf maximal 55 Spiele als Profi und soll dann nach drei Jahren auf der Bank der Bayern mit quasi 27 Jahren Manuel Neuer beerben? Bei allem Respekt vor dem Selbstbewusstsein bei Nübel, dieses Vorhaben ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt, weil man als Keeper einfach die Spielpraxis braucht und die Bayern nie im Leben Manuel Neuer durch einen Spieler ersetzen werden, der mit Mitte 20 genau eine Saison als Stammspieler im Profifußball gespielt hat. Bei allem Talent von Nübel (der übrigens auch noch reichlich Schwächen hat), ist mir das Denken viel zu grün und FIFA-like, das wird so kaum funktionieren.
Zitat von risery7
Dass Nübel sowohl als Kapitän abgesetzt als auch kein Spiel mehr machen wird, hatte ich ja heute Nachmittag schon vermutet. Wundern würde es mich nicht. Wagner wird sich seinen Kredit bei den Fans nicht verspielen wollen, an dem Thema Nübel können sowohl der Spieler als auch der Trainer sich jetzt nur noch die Finger verbrennen.
Sicher kann man es letzten Endes auch als weitsichtig bezeichnen, aber Schubert ist eben mitnichten stärker als Nübel und wird hier nun lustigerweise von diversen Schalkern wieder hochgejazzt, nachdem diese Entscheidung bekannt geworden ist. Mir ist klar, dass auch Nübel noch viele Fehler produziert, aber es ist sicher kein Zufall, dass eben diverse Vereine an ihm interessiert waren und sind, er zum Kapitän bestimmt wurde und sich sowohl Wagner als auch Kuntz im vergangenen Sommer für ihn entschieden haben.
Darüber können auch zwei gute Spiele von Schubert, der sich dabei direkt einen fatalen Patzer geleistet hat, auch nicht hinwegtäuschen. Schalke würde sich hier bewusst für den schwächeren Spieler entscheiden.
Dass Nübel sowohl als Kapitän abgesetzt als auch kein Spiel mehr machen wird, hatte ich ja heute Nachmittag schon vermutet. Wundern würde es mich nicht. Wagner wird sich seinen Kredit bei den Fans nicht verspielen wollen, an dem Thema Nübel können sowohl der Spieler als auch der Trainer sich jetzt nur noch die Finger verbrennen.
Sicher kann man es letzten Endes auch als weitsichtig bezeichnen, aber Schubert ist eben mitnichten stärker als Nübel und wird hier nun lustigerweise von diversen Schalkern wieder hochgejazzt, nachdem diese Entscheidung bekannt geworden ist. Mir ist klar, dass auch Nübel noch viele Fehler produziert, aber es ist sicher kein Zufall, dass eben diverse Vereine an ihm interessiert waren und sind, er zum Kapitän bestimmt wurde und sich sowohl Wagner als auch Kuntz im vergangenen Sommer für ihn entschieden haben.
Darüber können auch zwei gute Spiele von Schubert, der sich dabei direkt einen fatalen Patzer geleistet hat, auch nicht hinwegtäuschen. Schalke würde sich hier bewusst für den schwächeren Spieler entscheiden.
In erster Linie wird Wagner den sportlichen Erfolg im Blick haben. Schalke muss dieses Jahr zwingend wieder die Qualifikation für den Europapokal schaffen, wenn man der Auffassung ist, dass Nübel stärker als Schubert ist, wird man diesen auch einsetzen. Alles andere kann Schalke sich doch überhaupt nicht erlauben, dafür ist der Mannschaftserfolg viel zu wichtig. Solche Trotzreaktionen werden immer wieder gefordert, am Ende landeten aber ein Reus, Götze (gut, der hat sich gegen Real verletzt), Neuer, Goretzka, Meyer, Lewandowski etc. aber alle nicht auf der Bank, weil die Vereine sich das einfach aus Eitelkeit nicht leisten können. Da muss man klar zwischen Emotionalität und Rationalität unterscheiden.
Was ich nicht verstehe: Die Bayern haben mit Rensing wunderbar gesehen, dass ein solches Modell gründlich schief gehen kann, wenn der Keeper nicht die entsprechende Spielpraxis sammelt. Nübel wird im Sommer 24, der hat bisher ein Jahr als Stammspieler in der Bundesliga gespielt, kommt bis Saisonende auf maximal 55 Spiele als Profi und soll dann nach drei Jahren auf der Bank der Bayern mit quasi 27 Jahren Manuel Neuer beerben? Bei allem Respekt vor dem Selbstbewusstsein bei Nübel, dieses Vorhaben ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt, weil man als Keeper einfach die Spielpraxis braucht und die Bayern nie im Leben Manuel Neuer durch einen Spieler ersetzen werden, der mit Mitte 20 genau eine Saison als Stammspieler im Profifußball gespielt hat. Bei allem Talent von Nübel (der übrigens auch noch reichlich Schwächen hat), ist mir das Denken viel zu grün und FIFA-like, das wird so kaum funktionieren.
Bayern kann das doch völlig egal sein. Wenn Nübel es schafft ist es gut, wenn nicht, wird er eben in 2 oder 3 Jahren gewinnbringend verkauft und man holt einen anderen. Bayern kann bei dem Deal nur gewinnen.
Sportlich vielleicht, weil Nübel im schlimmsten Fall egal ist und im besten Fall Neuer nachfolgen kann, finanziell - und das suggerierst du hier ja - eher nicht. Denn als Torwart bist du nach einiger Zeit Bank nochmal viel weniger wert, zumal sich Nübel den jetzigen ablösefreien Wechsel sicher gut in Sachen Handgeld und Gehalt bezahlen lassen wird, also ich gehe mal davon aus, dass die 20-Millionen-AK, die hier im Raum stand, dann entsprechend auf Gehalt und Handgeld umgelegt wird. Hier wurden ja auch einem Arp die Millionen nachgeworfen, und der hat nochmal viel weniger gezeigt. Sprich, wenn man dann Nübel irgendwann verleihen will, wird man sicher auf einem Teil des Gehalts sitzen bleiben, weil bei der Höhe die wenigsten dann interessierten Vereine mitgehen werden. Also ein finanzielles Minusgeschäft wird das in jedem Fall werden, wenn es schiefgeht, von "gewinnbringend" kann da kaum die Rede sein, ist halt so ein typischer sportlicher Roulette-Transfer, den man nicht zwingend braucht, der aber wichtig werden kann.
Ulreich verdient hier auch vergleichsweise fürstlich. Nübel verursacht also zunächst nur Zusatzkosten, falls sein Gehalt (inkl. Handgeld) höher liegt als Ulreichs Entlohnung. Rechnet man die Ablöse bei Verkauf auch schon mit ein, wird es sehr schwierig, von einem Verlustgeschäft zu sprechen.
auch @Nitscheaner
Nein, weil Ulreich am Anfang ja schon eine Ablöse gekostet hat, die er nicht wieder reinspielen wird, wenn man für den dann 3. Torwart im letzten Vertragsjahr überhaupt noch ein paar Taler bekommt. Außerdem wird Nübel hier garantiert mehr aufs Jahr bekommen (Gehalt plus Handgeld) als Ulreich, da der Schalker einen deutlich besseren Markt haben dürfte als Ulreich seinerzeit und sich interessierte Vereine bei ablösefreien Wechseln nur im Gehalt/Handgeld überbieten können.
Nübel ist finanziell sicher eine andere Kategorie als Ulreich, das ergibt sich ja schon aus dem unterschiedlichen Potential der beiden.
23.12.2019 - 10:53 Uhr
Zitat von thenewkid
Ulreich verdient hier auch vergleichsweise fürstlich. Nübel verursacht also zunächst nur Zusatzkosten, falls sein Gehalt (inkl. Handgeld) höher liegt als Ulreichs Entlohnung. Rechnet man die Ablöse bei Verkauf auch schon mit ein, wird es sehr schwierig, von einem Verlustgeschäft zu sprechen.
Zitat von Riga2011
Sportlich vielleicht, weil Nübel im schlimmsten Fall egal ist und im besten Fall Neuer nachfolgen kann, finanziell - und das suggerierst du hier ja - eher nicht. Denn als Torwart bist du nach einiger Zeit Bank nochmal viel weniger wert, zumal sich Nübel den jetzigen ablösefreien Wechsel sicher gut in Sachen Handgeld und Gehalt bezahlen lassen wird, also ich gehe mal davon aus, dass die 20-Millionen-AK, die hier im Raum stand, dann entsprechend auf Gehalt und Handgeld umgelegt wird. Hier wurden ja auch einem Arp die Millionen nachgeworfen, und der hat nochmal viel weniger gezeigt. Sprich, wenn man dann Nübel irgendwann verleihen will, wird man sicher auf einem Teil des Gehalts sitzen bleiben, weil bei der Höhe die wenigsten dann interessierten Vereine mitgehen werden. Also ein finanzielles Minusgeschäft wird das in jedem Fall werden, wenn es schiefgeht, von "gewinnbringend" kann da kaum die Rede sein, ist halt so ein typischer sportlicher Roulette-Transfer, den man nicht zwingend braucht, der aber wichtig werden kann.
Zitat von Gretzky
Bayern kann das doch völlig egal sein. Wenn Nübel es schafft ist es gut, wenn nicht, wird er eben in 2 oder 3 Jahren gewinnbringend verkauft und man holt einen anderen. Bayern kann bei dem Deal nur gewinnen.
Zitat von Borsigplatz
In erster Linie wird Wagner den sportlichen Erfolg im Blick haben. Schalke muss dieses Jahr zwingend wieder die Qualifikation für den Europapokal schaffen, wenn man der Auffassung ist, dass Nübel stärker als Schubert ist, wird man diesen auch einsetzen. Alles andere kann Schalke sich doch überhaupt nicht erlauben, dafür ist der Mannschaftserfolg viel zu wichtig. Solche Trotzreaktionen werden immer wieder gefordert, am Ende landeten aber ein Reus, Götze (gut, der hat sich gegen Real verletzt), Neuer, Goretzka, Meyer, Lewandowski etc. aber alle nicht auf der Bank, weil die Vereine sich das einfach aus Eitelkeit nicht leisten können. Da muss man klar zwischen Emotionalität und Rationalität unterscheiden.
Was ich nicht verstehe: Die Bayern haben mit Rensing wunderbar gesehen, dass ein solches Modell gründlich schief gehen kann, wenn der Keeper nicht die entsprechende Spielpraxis sammelt. Nübel wird im Sommer 24, der hat bisher ein Jahr als Stammspieler in der Bundesliga gespielt, kommt bis Saisonende auf maximal 55 Spiele als Profi und soll dann nach drei Jahren auf der Bank der Bayern mit quasi 27 Jahren Manuel Neuer beerben? Bei allem Respekt vor dem Selbstbewusstsein bei Nübel, dieses Vorhaben ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt, weil man als Keeper einfach die Spielpraxis braucht und die Bayern nie im Leben Manuel Neuer durch einen Spieler ersetzen werden, der mit Mitte 20 genau eine Saison als Stammspieler im Profifußball gespielt hat. Bei allem Talent von Nübel (der übrigens auch noch reichlich Schwächen hat), ist mir das Denken viel zu grün und FIFA-like, das wird so kaum funktionieren.
Zitat von risery7
Dass Nübel sowohl als Kapitän abgesetzt als auch kein Spiel mehr machen wird, hatte ich ja heute Nachmittag schon vermutet. Wundern würde es mich nicht. Wagner wird sich seinen Kredit bei den Fans nicht verspielen wollen, an dem Thema Nübel können sowohl der Spieler als auch der Trainer sich jetzt nur noch die Finger verbrennen.
Sicher kann man es letzten Endes auch als weitsichtig bezeichnen, aber Schubert ist eben mitnichten stärker als Nübel und wird hier nun lustigerweise von diversen Schalkern wieder hochgejazzt, nachdem diese Entscheidung bekannt geworden ist. Mir ist klar, dass auch Nübel noch viele Fehler produziert, aber es ist sicher kein Zufall, dass eben diverse Vereine an ihm interessiert waren und sind, er zum Kapitän bestimmt wurde und sich sowohl Wagner als auch Kuntz im vergangenen Sommer für ihn entschieden haben.
Darüber können auch zwei gute Spiele von Schubert, der sich dabei direkt einen fatalen Patzer geleistet hat, auch nicht hinwegtäuschen. Schalke würde sich hier bewusst für den schwächeren Spieler entscheiden.
Dass Nübel sowohl als Kapitän abgesetzt als auch kein Spiel mehr machen wird, hatte ich ja heute Nachmittag schon vermutet. Wundern würde es mich nicht. Wagner wird sich seinen Kredit bei den Fans nicht verspielen wollen, an dem Thema Nübel können sowohl der Spieler als auch der Trainer sich jetzt nur noch die Finger verbrennen.
Sicher kann man es letzten Endes auch als weitsichtig bezeichnen, aber Schubert ist eben mitnichten stärker als Nübel und wird hier nun lustigerweise von diversen Schalkern wieder hochgejazzt, nachdem diese Entscheidung bekannt geworden ist. Mir ist klar, dass auch Nübel noch viele Fehler produziert, aber es ist sicher kein Zufall, dass eben diverse Vereine an ihm interessiert waren und sind, er zum Kapitän bestimmt wurde und sich sowohl Wagner als auch Kuntz im vergangenen Sommer für ihn entschieden haben.
Darüber können auch zwei gute Spiele von Schubert, der sich dabei direkt einen fatalen Patzer geleistet hat, auch nicht hinwegtäuschen. Schalke würde sich hier bewusst für den schwächeren Spieler entscheiden.
In erster Linie wird Wagner den sportlichen Erfolg im Blick haben. Schalke muss dieses Jahr zwingend wieder die Qualifikation für den Europapokal schaffen, wenn man der Auffassung ist, dass Nübel stärker als Schubert ist, wird man diesen auch einsetzen. Alles andere kann Schalke sich doch überhaupt nicht erlauben, dafür ist der Mannschaftserfolg viel zu wichtig. Solche Trotzreaktionen werden immer wieder gefordert, am Ende landeten aber ein Reus, Götze (gut, der hat sich gegen Real verletzt), Neuer, Goretzka, Meyer, Lewandowski etc. aber alle nicht auf der Bank, weil die Vereine sich das einfach aus Eitelkeit nicht leisten können. Da muss man klar zwischen Emotionalität und Rationalität unterscheiden.
Was ich nicht verstehe: Die Bayern haben mit Rensing wunderbar gesehen, dass ein solches Modell gründlich schief gehen kann, wenn der Keeper nicht die entsprechende Spielpraxis sammelt. Nübel wird im Sommer 24, der hat bisher ein Jahr als Stammspieler in der Bundesliga gespielt, kommt bis Saisonende auf maximal 55 Spiele als Profi und soll dann nach drei Jahren auf der Bank der Bayern mit quasi 27 Jahren Manuel Neuer beerben? Bei allem Respekt vor dem Selbstbewusstsein bei Nübel, dieses Vorhaben ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt, weil man als Keeper einfach die Spielpraxis braucht und die Bayern nie im Leben Manuel Neuer durch einen Spieler ersetzen werden, der mit Mitte 20 genau eine Saison als Stammspieler im Profifußball gespielt hat. Bei allem Talent von Nübel (der übrigens auch noch reichlich Schwächen hat), ist mir das Denken viel zu grün und FIFA-like, das wird so kaum funktionieren.
Bayern kann das doch völlig egal sein. Wenn Nübel es schafft ist es gut, wenn nicht, wird er eben in 2 oder 3 Jahren gewinnbringend verkauft und man holt einen anderen. Bayern kann bei dem Deal nur gewinnen.
Sportlich vielleicht, weil Nübel im schlimmsten Fall egal ist und im besten Fall Neuer nachfolgen kann, finanziell - und das suggerierst du hier ja - eher nicht. Denn als Torwart bist du nach einiger Zeit Bank nochmal viel weniger wert, zumal sich Nübel den jetzigen ablösefreien Wechsel sicher gut in Sachen Handgeld und Gehalt bezahlen lassen wird, also ich gehe mal davon aus, dass die 20-Millionen-AK, die hier im Raum stand, dann entsprechend auf Gehalt und Handgeld umgelegt wird. Hier wurden ja auch einem Arp die Millionen nachgeworfen, und der hat nochmal viel weniger gezeigt. Sprich, wenn man dann Nübel irgendwann verleihen will, wird man sicher auf einem Teil des Gehalts sitzen bleiben, weil bei der Höhe die wenigsten dann interessierten Vereine mitgehen werden. Also ein finanzielles Minusgeschäft wird das in jedem Fall werden, wenn es schiefgeht, von "gewinnbringend" kann da kaum die Rede sein, ist halt so ein typischer sportlicher Roulette-Transfer, den man nicht zwingend braucht, der aber wichtig werden kann.
Ulreich verdient hier auch vergleichsweise fürstlich. Nübel verursacht also zunächst nur Zusatzkosten, falls sein Gehalt (inkl. Handgeld) höher liegt als Ulreichs Entlohnung. Rechnet man die Ablöse bei Verkauf auch schon mit ein, wird es sehr schwierig, von einem Verlustgeschäft zu sprechen.
Du gehst doch aber nicht ernsthaft davon aus, dass Nübel und Ulreich gleich viel verdienen? Ulreich kam nachdem er mehr oder minder in Stuttgart abgesägt wurde und keine Aussicht auf einen Stammpatz in der 1. Bundesliga hatte (auch wenn sein Gehalt 2018 sicherlich moderat erhöht wurde, nachdem er Neuer eine Saison vertrteen hatte).
Nübel kommt dagegen als die neue deutsche Nachwuchshoffnung mit einem riesigen Hype und Angeboten (laut Medien) von Barca, Atletico etc. Natürlich wird der sicherlich ein deutlich höheres Grundgehalt beziehen als Ulreich, zudem sollte man das Handgeld nicht unterschätzen. Wenn man schon Goretzka 20 Mio. Handgeld bezahlt hat (Quelle: https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.20-millionen-euro-handgeld-bericht-so-kassiert-goretzka-beim-fc-bayern-ab.6f6b3e40-8b15-48aa-8a42-9d2a34f4d192.html), dann wird es auch bei Nübel höher liegen.
Nehmen wir mal 30 Mio. Handgeld + 3 Mio. mehr Gehalt als Ulreich pro Saison an, dann müssten wir - im Falle eines Scheitern - im Jahr 2023 ca. 40 Mio. für einen 27 Jahre alten Torhüter mit ca. 60 BL-Spielen und ohne Spielpraxis erlösen, um keinen Verlust zu machen. Das halte ich - trotz explodierender Ablösesummen - doch für sehr unrealistisch...
23.12.2019 - 11:05 Uhr
Zitat von Wenigenjena
Du gehst doch aber nicht ernsthaft davon aus, dass Nübel und Ulreich gleich viel verdienen? Ulreich kam nachdem er mehr oder minder in Stuttgart abgesägt wurde und keine Aussicht auf einen Stammpatz in der 1. Bundesliga hatte (auch wenn sein Gehalt 2018 sicherlich moderat erhöht wurde, nachdem er Neuer eine Saison vertrteen hatte).
Nübel kommt dagegen als die neue deutsche Nachwuchshoffnung mit einem riesigen Hype und Angeboten (laut Medien) von Barca, Atletico etc. Natürlich wird der sicherlich ein deutlich höheres Grundgehalt beziehen als Ulreich, zudem sollte man das Handgeld nicht unterschätzen. Wenn man schon Goretzka 20 Mio. Handgeld bezahlt hat (Quelle: https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.20-millionen-euro-handgeld-bericht-so-kassiert-goretzka-beim-fc-bayern-ab.6f6b3e40-8b15-48aa-8a42-9d2a34f4d192.html), dann wird es auch bei Nübel höher liegen.
Nehmen wir mal 30 Mio. Handgeld + 3 Mio. mehr Gehalt als Ulreich pro Saison an, dann müssten wir - im Falle eines Scheitern - im Jahr 2023 ca. 40 Mio. für einen 27 Jahre alten Torhüter mit ca. 60 BL-Spielen und ohne Spielpraxis erlösen, um keinen Verlust zu machen. Das halte ich - trotz explodierender Ablösesummen - doch für sehr unrealistisch...
Zitat von thenewkid
Ulreich verdient hier auch vergleichsweise fürstlich. Nübel verursacht also zunächst nur Zusatzkosten, falls sein Gehalt (inkl. Handgeld) höher liegt als Ulreichs Entlohnung. Rechnet man die Ablöse bei Verkauf auch schon mit ein, wird es sehr schwierig, von einem Verlustgeschäft zu sprechen.
Zitat von Riga2011
Sportlich vielleicht, weil Nübel im schlimmsten Fall egal ist und im besten Fall Neuer nachfolgen kann, finanziell - und das suggerierst du hier ja - eher nicht. Denn als Torwart bist du nach einiger Zeit Bank nochmal viel weniger wert, zumal sich Nübel den jetzigen ablösefreien Wechsel sicher gut in Sachen Handgeld und Gehalt bezahlen lassen wird, also ich gehe mal davon aus, dass die 20-Millionen-AK, die hier im Raum stand, dann entsprechend auf Gehalt und Handgeld umgelegt wird. Hier wurden ja auch einem Arp die Millionen nachgeworfen, und der hat nochmal viel weniger gezeigt. Sprich, wenn man dann Nübel irgendwann verleihen will, wird man sicher auf einem Teil des Gehalts sitzen bleiben, weil bei der Höhe die wenigsten dann interessierten Vereine mitgehen werden. Also ein finanzielles Minusgeschäft wird das in jedem Fall werden, wenn es schiefgeht, von "gewinnbringend" kann da kaum die Rede sein, ist halt so ein typischer sportlicher Roulette-Transfer, den man nicht zwingend braucht, der aber wichtig werden kann.
Zitat von Gretzky
Bayern kann das doch völlig egal sein. Wenn Nübel es schafft ist es gut, wenn nicht, wird er eben in 2 oder 3 Jahren gewinnbringend verkauft und man holt einen anderen. Bayern kann bei dem Deal nur gewinnen.
Zitat von Borsigplatz
In erster Linie wird Wagner den sportlichen Erfolg im Blick haben. Schalke muss dieses Jahr zwingend wieder die Qualifikation für den Europapokal schaffen, wenn man der Auffassung ist, dass Nübel stärker als Schubert ist, wird man diesen auch einsetzen. Alles andere kann Schalke sich doch überhaupt nicht erlauben, dafür ist der Mannschaftserfolg viel zu wichtig. Solche Trotzreaktionen werden immer wieder gefordert, am Ende landeten aber ein Reus, Götze (gut, der hat sich gegen Real verletzt), Neuer, Goretzka, Meyer, Lewandowski etc. aber alle nicht auf der Bank, weil die Vereine sich das einfach aus Eitelkeit nicht leisten können. Da muss man klar zwischen Emotionalität und Rationalität unterscheiden.
Was ich nicht verstehe: Die Bayern haben mit Rensing wunderbar gesehen, dass ein solches Modell gründlich schief gehen kann, wenn der Keeper nicht die entsprechende Spielpraxis sammelt. Nübel wird im Sommer 24, der hat bisher ein Jahr als Stammspieler in der Bundesliga gespielt, kommt bis Saisonende auf maximal 55 Spiele als Profi und soll dann nach drei Jahren auf der Bank der Bayern mit quasi 27 Jahren Manuel Neuer beerben? Bei allem Respekt vor dem Selbstbewusstsein bei Nübel, dieses Vorhaben ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt, weil man als Keeper einfach die Spielpraxis braucht und die Bayern nie im Leben Manuel Neuer durch einen Spieler ersetzen werden, der mit Mitte 20 genau eine Saison als Stammspieler im Profifußball gespielt hat. Bei allem Talent von Nübel (der übrigens auch noch reichlich Schwächen hat), ist mir das Denken viel zu grün und FIFA-like, das wird so kaum funktionieren.
Zitat von risery7
Dass Nübel sowohl als Kapitän abgesetzt als auch kein Spiel mehr machen wird, hatte ich ja heute Nachmittag schon vermutet. Wundern würde es mich nicht. Wagner wird sich seinen Kredit bei den Fans nicht verspielen wollen, an dem Thema Nübel können sowohl der Spieler als auch der Trainer sich jetzt nur noch die Finger verbrennen.
Sicher kann man es letzten Endes auch als weitsichtig bezeichnen, aber Schubert ist eben mitnichten stärker als Nübel und wird hier nun lustigerweise von diversen Schalkern wieder hochgejazzt, nachdem diese Entscheidung bekannt geworden ist. Mir ist klar, dass auch Nübel noch viele Fehler produziert, aber es ist sicher kein Zufall, dass eben diverse Vereine an ihm interessiert waren und sind, er zum Kapitän bestimmt wurde und sich sowohl Wagner als auch Kuntz im vergangenen Sommer für ihn entschieden haben.
Darüber können auch zwei gute Spiele von Schubert, der sich dabei direkt einen fatalen Patzer geleistet hat, auch nicht hinwegtäuschen. Schalke würde sich hier bewusst für den schwächeren Spieler entscheiden.
Dass Nübel sowohl als Kapitän abgesetzt als auch kein Spiel mehr machen wird, hatte ich ja heute Nachmittag schon vermutet. Wundern würde es mich nicht. Wagner wird sich seinen Kredit bei den Fans nicht verspielen wollen, an dem Thema Nübel können sowohl der Spieler als auch der Trainer sich jetzt nur noch die Finger verbrennen.
Sicher kann man es letzten Endes auch als weitsichtig bezeichnen, aber Schubert ist eben mitnichten stärker als Nübel und wird hier nun lustigerweise von diversen Schalkern wieder hochgejazzt, nachdem diese Entscheidung bekannt geworden ist. Mir ist klar, dass auch Nübel noch viele Fehler produziert, aber es ist sicher kein Zufall, dass eben diverse Vereine an ihm interessiert waren und sind, er zum Kapitän bestimmt wurde und sich sowohl Wagner als auch Kuntz im vergangenen Sommer für ihn entschieden haben.
Darüber können auch zwei gute Spiele von Schubert, der sich dabei direkt einen fatalen Patzer geleistet hat, auch nicht hinwegtäuschen. Schalke würde sich hier bewusst für den schwächeren Spieler entscheiden.
In erster Linie wird Wagner den sportlichen Erfolg im Blick haben. Schalke muss dieses Jahr zwingend wieder die Qualifikation für den Europapokal schaffen, wenn man der Auffassung ist, dass Nübel stärker als Schubert ist, wird man diesen auch einsetzen. Alles andere kann Schalke sich doch überhaupt nicht erlauben, dafür ist der Mannschaftserfolg viel zu wichtig. Solche Trotzreaktionen werden immer wieder gefordert, am Ende landeten aber ein Reus, Götze (gut, der hat sich gegen Real verletzt), Neuer, Goretzka, Meyer, Lewandowski etc. aber alle nicht auf der Bank, weil die Vereine sich das einfach aus Eitelkeit nicht leisten können. Da muss man klar zwischen Emotionalität und Rationalität unterscheiden.
Was ich nicht verstehe: Die Bayern haben mit Rensing wunderbar gesehen, dass ein solches Modell gründlich schief gehen kann, wenn der Keeper nicht die entsprechende Spielpraxis sammelt. Nübel wird im Sommer 24, der hat bisher ein Jahr als Stammspieler in der Bundesliga gespielt, kommt bis Saisonende auf maximal 55 Spiele als Profi und soll dann nach drei Jahren auf der Bank der Bayern mit quasi 27 Jahren Manuel Neuer beerben? Bei allem Respekt vor dem Selbstbewusstsein bei Nübel, dieses Vorhaben ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt, weil man als Keeper einfach die Spielpraxis braucht und die Bayern nie im Leben Manuel Neuer durch einen Spieler ersetzen werden, der mit Mitte 20 genau eine Saison als Stammspieler im Profifußball gespielt hat. Bei allem Talent von Nübel (der übrigens auch noch reichlich Schwächen hat), ist mir das Denken viel zu grün und FIFA-like, das wird so kaum funktionieren.
Bayern kann das doch völlig egal sein. Wenn Nübel es schafft ist es gut, wenn nicht, wird er eben in 2 oder 3 Jahren gewinnbringend verkauft und man holt einen anderen. Bayern kann bei dem Deal nur gewinnen.
Sportlich vielleicht, weil Nübel im schlimmsten Fall egal ist und im besten Fall Neuer nachfolgen kann, finanziell - und das suggerierst du hier ja - eher nicht. Denn als Torwart bist du nach einiger Zeit Bank nochmal viel weniger wert, zumal sich Nübel den jetzigen ablösefreien Wechsel sicher gut in Sachen Handgeld und Gehalt bezahlen lassen wird, also ich gehe mal davon aus, dass die 20-Millionen-AK, die hier im Raum stand, dann entsprechend auf Gehalt und Handgeld umgelegt wird. Hier wurden ja auch einem Arp die Millionen nachgeworfen, und der hat nochmal viel weniger gezeigt. Sprich, wenn man dann Nübel irgendwann verleihen will, wird man sicher auf einem Teil des Gehalts sitzen bleiben, weil bei der Höhe die wenigsten dann interessierten Vereine mitgehen werden. Also ein finanzielles Minusgeschäft wird das in jedem Fall werden, wenn es schiefgeht, von "gewinnbringend" kann da kaum die Rede sein, ist halt so ein typischer sportlicher Roulette-Transfer, den man nicht zwingend braucht, der aber wichtig werden kann.
Ulreich verdient hier auch vergleichsweise fürstlich. Nübel verursacht also zunächst nur Zusatzkosten, falls sein Gehalt (inkl. Handgeld) höher liegt als Ulreichs Entlohnung. Rechnet man die Ablöse bei Verkauf auch schon mit ein, wird es sehr schwierig, von einem Verlustgeschäft zu sprechen.
Du gehst doch aber nicht ernsthaft davon aus, dass Nübel und Ulreich gleich viel verdienen? Ulreich kam nachdem er mehr oder minder in Stuttgart abgesägt wurde und keine Aussicht auf einen Stammpatz in der 1. Bundesliga hatte (auch wenn sein Gehalt 2018 sicherlich moderat erhöht wurde, nachdem er Neuer eine Saison vertrteen hatte).
Nübel kommt dagegen als die neue deutsche Nachwuchshoffnung mit einem riesigen Hype und Angeboten (laut Medien) von Barca, Atletico etc. Natürlich wird der sicherlich ein deutlich höheres Grundgehalt beziehen als Ulreich, zudem sollte man das Handgeld nicht unterschätzen. Wenn man schon Goretzka 20 Mio. Handgeld bezahlt hat (Quelle: https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.20-millionen-euro-handgeld-bericht-so-kassiert-goretzka-beim-fc-bayern-ab.6f6b3e40-8b15-48aa-8a42-9d2a34f4d192.html), dann wird es auch bei Nübel höher liegen.
Nehmen wir mal 30 Mio. Handgeld + 3 Mio. mehr Gehalt als Ulreich pro Saison an, dann müssten wir - im Falle eines Scheitern - im Jahr 2023 ca. 40 Mio. für einen 27 Jahre alten Torhüter mit ca. 60 BL-Spielen und ohne Spielpraxis erlösen, um keinen Verlust zu machen. Das halte ich - trotz explodierender Ablösesummen - doch für sehr unrealistisch...
Ich gehe erst einmal von nichts aus.
Es ging mir darum, dass er nur Zusatzkosten in der Gehaltsdifferenz verursachen würde. Goretzka hat keine 20 Mio € Handgeld bekommen. Wenn du sie durch zwei dividierst, liegst du vermutlich deutlich näher dran. Mit ihm waren wir uns schon einig bevor all die angeblichen und tatsächlichen Interessen aus dem Ausland aufkamen und in der Bild jeden Tag das angebliche Gehalt weiter erhöht wurde, bis es irgendwann bei 12 Mio € und 20 Mio € Handgeld lag. Bei Nübel läuft es auf ein ähnliches Narrativ hinaus. Mit ihm waren wir uns ja auch schon seit dem Sommer einig. Wenn er hier annähernd 30 Mio € Handgeld und +3 Mio € Gehalt im Vergleich zu Ulreich bekommen sollte, unterschreibe ich persönlich die Unzurechnungsfähigkeitserklärung unserer Verantwortlichen.
@Riga2011 : Ich meinte die Ablöse bei einem Verkauf von Nübel, nicht Ulreich.
23.12.2019 - 11:19 Uhr
Zitat von Riga2011
auch @Nitscheaner
Nein, weil Ulreich am Anfang ja schon eine Ablöse gekostet hat, die er nicht wieder reinspielen wird, wenn man für den dann 3. Torwart im letzten Vertragsjahr überhaupt noch ein paar Taler bekommt. Außerdem wird Nübel hier garantiert mehr aufs Jahr bekommen (Gehalt plus Handgeld) als Ulreich, da der Schalker einen deutlich besseren Markt haben dürfte als Ulreich seinerzeit und sich interessierte Vereine bei ablösefreien Wechseln nur im Gehalt/Handgeld überbieten können.
Nübel ist finanziell sicher eine andere Kategorie als Ulreich, das ergibt sich ja schon aus dem unterschiedlichen Potential der beiden.
Zitat von thenewkid
Ulreich verdient hier auch vergleichsweise fürstlich. Nübel verursacht also zunächst nur Zusatzkosten, falls sein Gehalt (inkl. Handgeld) höher liegt als Ulreichs Entlohnung. Rechnet man die Ablöse bei Verkauf auch schon mit ein, wird es sehr schwierig, von einem Verlustgeschäft zu sprechen.
Zitat von Riga2011
Sportlich vielleicht, weil Nübel im schlimmsten Fall egal ist und im besten Fall Neuer nachfolgen kann, finanziell - und das suggerierst du hier ja - eher nicht. Denn als Torwart bist du nach einiger Zeit Bank nochmal viel weniger wert, zumal sich Nübel den jetzigen ablösefreien Wechsel sicher gut in Sachen Handgeld und Gehalt bezahlen lassen wird, also ich gehe mal davon aus, dass die 20-Millionen-AK, die hier im Raum stand, dann entsprechend auf Gehalt und Handgeld umgelegt wird. Hier wurden ja auch einem Arp die Millionen nachgeworfen, und der hat nochmal viel weniger gezeigt. Sprich, wenn man dann Nübel irgendwann verleihen will, wird man sicher auf einem Teil des Gehalts sitzen bleiben, weil bei der Höhe die wenigsten dann interessierten Vereine mitgehen werden. Also ein finanzielles Minusgeschäft wird das in jedem Fall werden, wenn es schiefgeht, von "gewinnbringend" kann da kaum die Rede sein, ist halt so ein typischer sportlicher Roulette-Transfer, den man nicht zwingend braucht, der aber wichtig werden kann.
Zitat von Gretzky
Bayern kann das doch völlig egal sein. Wenn Nübel es schafft ist es gut, wenn nicht, wird er eben in 2 oder 3 Jahren gewinnbringend verkauft und man holt einen anderen. Bayern kann bei dem Deal nur gewinnen.
Zitat von Borsigplatz
In erster Linie wird Wagner den sportlichen Erfolg im Blick haben. Schalke muss dieses Jahr zwingend wieder die Qualifikation für den Europapokal schaffen, wenn man der Auffassung ist, dass Nübel stärker als Schubert ist, wird man diesen auch einsetzen. Alles andere kann Schalke sich doch überhaupt nicht erlauben, dafür ist der Mannschaftserfolg viel zu wichtig. Solche Trotzreaktionen werden immer wieder gefordert, am Ende landeten aber ein Reus, Götze (gut, der hat sich gegen Real verletzt), Neuer, Goretzka, Meyer, Lewandowski etc. aber alle nicht auf der Bank, weil die Vereine sich das einfach aus Eitelkeit nicht leisten können. Da muss man klar zwischen Emotionalität und Rationalität unterscheiden.
Was ich nicht verstehe: Die Bayern haben mit Rensing wunderbar gesehen, dass ein solches Modell gründlich schief gehen kann, wenn der Keeper nicht die entsprechende Spielpraxis sammelt. Nübel wird im Sommer 24, der hat bisher ein Jahr als Stammspieler in der Bundesliga gespielt, kommt bis Saisonende auf maximal 55 Spiele als Profi und soll dann nach drei Jahren auf der Bank der Bayern mit quasi 27 Jahren Manuel Neuer beerben? Bei allem Respekt vor dem Selbstbewusstsein bei Nübel, dieses Vorhaben ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt, weil man als Keeper einfach die Spielpraxis braucht und die Bayern nie im Leben Manuel Neuer durch einen Spieler ersetzen werden, der mit Mitte 20 genau eine Saison als Stammspieler im Profifußball gespielt hat. Bei allem Talent von Nübel (der übrigens auch noch reichlich Schwächen hat), ist mir das Denken viel zu grün und FIFA-like, das wird so kaum funktionieren.
Zitat von risery7
Dass Nübel sowohl als Kapitän abgesetzt als auch kein Spiel mehr machen wird, hatte ich ja heute Nachmittag schon vermutet. Wundern würde es mich nicht. Wagner wird sich seinen Kredit bei den Fans nicht verspielen wollen, an dem Thema Nübel können sowohl der Spieler als auch der Trainer sich jetzt nur noch die Finger verbrennen.
Sicher kann man es letzten Endes auch als weitsichtig bezeichnen, aber Schubert ist eben mitnichten stärker als Nübel und wird hier nun lustigerweise von diversen Schalkern wieder hochgejazzt, nachdem diese Entscheidung bekannt geworden ist. Mir ist klar, dass auch Nübel noch viele Fehler produziert, aber es ist sicher kein Zufall, dass eben diverse Vereine an ihm interessiert waren und sind, er zum Kapitän bestimmt wurde und sich sowohl Wagner als auch Kuntz im vergangenen Sommer für ihn entschieden haben.
Darüber können auch zwei gute Spiele von Schubert, der sich dabei direkt einen fatalen Patzer geleistet hat, auch nicht hinwegtäuschen. Schalke würde sich hier bewusst für den schwächeren Spieler entscheiden.
Dass Nübel sowohl als Kapitän abgesetzt als auch kein Spiel mehr machen wird, hatte ich ja heute Nachmittag schon vermutet. Wundern würde es mich nicht. Wagner wird sich seinen Kredit bei den Fans nicht verspielen wollen, an dem Thema Nübel können sowohl der Spieler als auch der Trainer sich jetzt nur noch die Finger verbrennen.
Sicher kann man es letzten Endes auch als weitsichtig bezeichnen, aber Schubert ist eben mitnichten stärker als Nübel und wird hier nun lustigerweise von diversen Schalkern wieder hochgejazzt, nachdem diese Entscheidung bekannt geworden ist. Mir ist klar, dass auch Nübel noch viele Fehler produziert, aber es ist sicher kein Zufall, dass eben diverse Vereine an ihm interessiert waren und sind, er zum Kapitän bestimmt wurde und sich sowohl Wagner als auch Kuntz im vergangenen Sommer für ihn entschieden haben.
Darüber können auch zwei gute Spiele von Schubert, der sich dabei direkt einen fatalen Patzer geleistet hat, auch nicht hinwegtäuschen. Schalke würde sich hier bewusst für den schwächeren Spieler entscheiden.
In erster Linie wird Wagner den sportlichen Erfolg im Blick haben. Schalke muss dieses Jahr zwingend wieder die Qualifikation für den Europapokal schaffen, wenn man der Auffassung ist, dass Nübel stärker als Schubert ist, wird man diesen auch einsetzen. Alles andere kann Schalke sich doch überhaupt nicht erlauben, dafür ist der Mannschaftserfolg viel zu wichtig. Solche Trotzreaktionen werden immer wieder gefordert, am Ende landeten aber ein Reus, Götze (gut, der hat sich gegen Real verletzt), Neuer, Goretzka, Meyer, Lewandowski etc. aber alle nicht auf der Bank, weil die Vereine sich das einfach aus Eitelkeit nicht leisten können. Da muss man klar zwischen Emotionalität und Rationalität unterscheiden.
Was ich nicht verstehe: Die Bayern haben mit Rensing wunderbar gesehen, dass ein solches Modell gründlich schief gehen kann, wenn der Keeper nicht die entsprechende Spielpraxis sammelt. Nübel wird im Sommer 24, der hat bisher ein Jahr als Stammspieler in der Bundesliga gespielt, kommt bis Saisonende auf maximal 55 Spiele als Profi und soll dann nach drei Jahren auf der Bank der Bayern mit quasi 27 Jahren Manuel Neuer beerben? Bei allem Respekt vor dem Selbstbewusstsein bei Nübel, dieses Vorhaben ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt, weil man als Keeper einfach die Spielpraxis braucht und die Bayern nie im Leben Manuel Neuer durch einen Spieler ersetzen werden, der mit Mitte 20 genau eine Saison als Stammspieler im Profifußball gespielt hat. Bei allem Talent von Nübel (der übrigens auch noch reichlich Schwächen hat), ist mir das Denken viel zu grün und FIFA-like, das wird so kaum funktionieren.
Bayern kann das doch völlig egal sein. Wenn Nübel es schafft ist es gut, wenn nicht, wird er eben in 2 oder 3 Jahren gewinnbringend verkauft und man holt einen anderen. Bayern kann bei dem Deal nur gewinnen.
Sportlich vielleicht, weil Nübel im schlimmsten Fall egal ist und im besten Fall Neuer nachfolgen kann, finanziell - und das suggerierst du hier ja - eher nicht. Denn als Torwart bist du nach einiger Zeit Bank nochmal viel weniger wert, zumal sich Nübel den jetzigen ablösefreien Wechsel sicher gut in Sachen Handgeld und Gehalt bezahlen lassen wird, also ich gehe mal davon aus, dass die 20-Millionen-AK, die hier im Raum stand, dann entsprechend auf Gehalt und Handgeld umgelegt wird. Hier wurden ja auch einem Arp die Millionen nachgeworfen, und der hat nochmal viel weniger gezeigt. Sprich, wenn man dann Nübel irgendwann verleihen will, wird man sicher auf einem Teil des Gehalts sitzen bleiben, weil bei der Höhe die wenigsten dann interessierten Vereine mitgehen werden. Also ein finanzielles Minusgeschäft wird das in jedem Fall werden, wenn es schiefgeht, von "gewinnbringend" kann da kaum die Rede sein, ist halt so ein typischer sportlicher Roulette-Transfer, den man nicht zwingend braucht, der aber wichtig werden kann.
Ulreich verdient hier auch vergleichsweise fürstlich. Nübel verursacht also zunächst nur Zusatzkosten, falls sein Gehalt (inkl. Handgeld) höher liegt als Ulreichs Entlohnung. Rechnet man die Ablöse bei Verkauf auch schon mit ein, wird es sehr schwierig, von einem Verlustgeschäft zu sprechen.
auch @Nitscheaner
Nein, weil Ulreich am Anfang ja schon eine Ablöse gekostet hat, die er nicht wieder reinspielen wird, wenn man für den dann 3. Torwart im letzten Vertragsjahr überhaupt noch ein paar Taler bekommt. Außerdem wird Nübel hier garantiert mehr aufs Jahr bekommen (Gehalt plus Handgeld) als Ulreich, da der Schalker einen deutlich besseren Markt haben dürfte als Ulreich seinerzeit und sich interessierte Vereine bei ablösefreien Wechseln nur im Gehalt/Handgeld überbieten können.
Nübel ist finanziell sicher eine andere Kategorie als Ulreich, das ergibt sich ja schon aus dem unterschiedlichen Potential der beiden.
Losgelöst von Nübel, hat Ulreich aber nicht mehr denselben Vertrag wie bei seinem Wechsel. Der hat inzwischen einmal verlängert, nämlich in der Saison in der er hier quasi Stammtorhüter war! Dementsprechend wird er vermutlich auch mehr Geld verdienen als zu Beginn.
Ansonsten finde ich diesen Move eigentlich ganz smart.
Nübel war JETZT verfügbar, wenn man da jetzt nicht zugeschlagen hätte, wäre der vermutlich nie wieder auf den Markt gekommen, wenn man hört welche Teams da sonst noch dran waren. Also musste man nun aktiv werden, da Neuer eben keine 6 Jahre hier mehr spielen wird und man warten kann, welche Keeper bis dahin ganz gut sind.
Sportlich ist er nun mal der kommende Torwartstar, da gibt es ganz viele Parallelen zu Neuer damals. Arrivierten Keeper aus dem Tor verdrängt, früh Verantwortung übernommen und Kapitän geworden. Das man ihn als möglichen Nachfolger von Neuer bestimmt, kann ich absolut verstehen.
Nun kommt natürlich das "ABER". Sollte Neuer bis 2023 verlängern, wird Nübel vermutlich fast 3 Jahre mehr oder weniger auf der Bank sitzen. Vielleicht wird er im Pokal spielen dürfen, was Neuer aber schon nicht so toll finden soll. Wir haben bei Rensing damals gesehen, das man keinen Stammtorhüter direkt von der Bank ins Tor bringen kann. Andererseits haben wir auch bei Ulreich gesehen, was alleine das Training mit Neuer/Tapalovic ausmachen kann.
Im Endeffekt ist das jetzt aber genau der Move, den viele hier bei Ribery und Robben immer gefordert haben. Nachfolger frühzeitig bestimmen und in den Verein holen, damit der Übergang fließend funktionieren kann.
23.12.2019 - 11:20 Uhr
was für eine Aufregung und riesen Debatte um einen Transfer eines jungen Torwarts. Wahnsinn. der fc Bayern versucht einen hoffnungsvollen, Jungen mann aufzubauen und zu entwickeln. Skandal. geht ja gar nicht. talentverbrennung.
vor einem jahr macht schalke dasselbe. öffentl. debatte und Skandal? Fehlanzeige.
es scheint mir immer noch sehr mit zweierlei Maß gemessen zu werden...
und einige befinden sich transferstrategisch wohl auch noch auf höhe eines uli hoeness vor 20 Jahren. langfristige Planung kaum vorhanden.
abwarten und tee trinken ist angesagt. wir schaffen uns Optionen. das ist gut. sehr gut sogar. kann klappen. wenn nicht, wird es vielleicht in 1-2 Jahren bessere Optionen geben. auch gut. müsste man nübel halt wieder verkaufen. hätte dann einen guten 2ten mann gehabt und da ablösefrei insgesamt auch finanziell alles im rahmen.
ich bin erstmal froh, dass sich scheinbar so langsam bei uns mal nicht nur gedanken von 12 Uhr bis mittags gemacht wird (wie bei robbery). ist ein fortschritt.
vor einem jahr macht schalke dasselbe. öffentl. debatte und Skandal? Fehlanzeige.
es scheint mir immer noch sehr mit zweierlei Maß gemessen zu werden...
und einige befinden sich transferstrategisch wohl auch noch auf höhe eines uli hoeness vor 20 Jahren. langfristige Planung kaum vorhanden.
abwarten und tee trinken ist angesagt. wir schaffen uns Optionen. das ist gut. sehr gut sogar. kann klappen. wenn nicht, wird es vielleicht in 1-2 Jahren bessere Optionen geben. auch gut. müsste man nübel halt wieder verkaufen. hätte dann einen guten 2ten mann gehabt und da ablösefrei insgesamt auch finanziell alles im rahmen.
ich bin erstmal froh, dass sich scheinbar so langsam bei uns mal nicht nur gedanken von 12 Uhr bis mittags gemacht wird (wie bei robbery). ist ein fortschritt.
23.12.2019 - 11:24 Uhr
Zitat von Hemdl
Was hier für Szenarien gesponnen werden, um den Transfer stimmig erscheinen zu lassen, herrlich
Wenn... und wenn.....und wenn... dann....
Bayern will mit Neuer verlängern, Neuer will bei Bayern verlängern. Aktuell läuft dessen Vertrag noch bis 2021. Neuer wird also bis mindestens 2022, eher 2032 Stammtorhüter bei Bayern sein. Das sind die Fakten, das ist der Status Quo. Da brauche ich jetzt keine chronischen Verletzungen anzudichten, kein früheres Karriereende an die Wand zu malen oder sonstige Horrorszenarien zu spinnen. Wenn Neuer mit einem Bein Sportinvalide wäre, würde eine Verlängerung gar nicht im Raum stehen, so gut sollte man den Manuel inzwischen auch kennen.
Und Nübel ist auch keine 19 mehr oder hat langjährige Erfahrung in der Bundesliga, so dass er mal 1-2 Jahre "Pause" machen kann. Nübel ist 23 Jahre alt, hat gerade mal eine einzige Saison Bundesliga gespielt und gerade in den letzten Monaten alles andere als souverän. Der ist also weder ein erfahrener Ersatztorhüter, noch ein extrem junges Talent. Tatsächlich ist Nübel schlicht ein Torwart mit guten Anlagen, der nach seinem ersten guten Halbjahr extrem hochgejubelt wurde um den es längst ruhiger geworden wäre, hätte es eben nicht das Interesse des FCB gegeben.
Und dann bietet uns Schalke auf dem Silbertablett die für uns optimale Lösung an - einen Stammplatz bis mind. 2021, Kapitänsamt bei einem CL-Anwärter und regelmäßige Spielpraxis mitsamt geringer Ausstiegsklausel. Und wir holen den Kerl jetzt, setzen ihn dann hier langfristig auf die Bank, wo wir versuchen ihn mit ein paar sporadischen Einsätzen "warm" zu halten? Wer zum Geier kann sich diese Vorgehensweise denn tatsächlich schönreden? Wenn Nübel hier in seinen sporadischen Einsätzen so weitermacht, wie er zuletzt auf Schalke gehalten hat, ist der Name "Rensing" schneller in aller Munde als "Nationaltorhüter". Die Gefahr, dass Nübel da verbrannt wird, da er aufgrund mangelhafter Spielpraxis, fehlender Erfahrung oder mangelnder Abstimmung patzt, ist absolut gegeben. Und da wird jeder (!) darauf achten, Nübel wir mit der Konstellation deutlich mehr im Fokus stehen als auf Schalke. Wem hilft man damit also? Und natürlich reden da jetzt wieder alle von der Option eines Leihgeschäftes. Aber welcher Klub bildet uns denn auf hohem Niveau (am Besten mit internationalen Einsätzen) den Torhüter aus, der besser oder auf ähnlichem Niveau ist als Schalke? Und wenn man den nicht findet - warum hat man den Kerl dann nicht einfach auf Schalke gelassen, statt ihn zu holen und dann wieder einen Klub zu suchen?
Nübel hatte frühzeitig das Ausland als Option ausgeschlossen, Schalke bot die perfekte Vertragskonstellation für uns und den Spieler an. Und dennoch macht man hier wieder den alten Fehler und holt einen Spieler ohne jeden Bedarf viel zu früh. Und jetzt haben wir da eine Baustelle, deren Moderation ich sehr gespannt beobachten werden. In meinen Augen war das jetzt für absolut alle Beteiligten die absolut mieseste Entscheidung. Schalke verliert den Spieler ohne Ablöse, wir haben eine Baustelle die wir nicht brauchen, Nübel schwebt in der Luft und muss irgendwie Spielpraxis sammeln.
Aber klar - hier redet man lieber davon, dass Nübel sich zwar zum Topmann entwickelt, wir aber kein Interesse mehr haben, da Neuer sich nächstes Jahr beide Beine bricht und wir dann einen der zahllosen Toptorhüter aus dem Hut zaubern, die jedes Jahr ablösefrei auf ihre Verpflichtung warten. Denn wir ziehen dann nicht die extra vereinbarte Option, sondern holen dann lieber diesen ominösen Mann - warum auch immer
Das erschreckende an der Sache ist allerdings, dass es offenbar immer noch genug Berater gibt, die ihre Klienten derart sehend ins Messer laufen lassen. Früchtl verlängert wegen der "Perspektive" - und ist stand jetzt nächstes Jahr 4. Torwart. Arp geht zum FCB und muss jetzt zusehen, wie Zirkzee einen Raketenstart hinlegt, während von ihm keine Rede mehr ist. Und Nübel tauscht in den entscheidenden Jahren seiner Karriere den Stammplatz gegen einen Bankplatz, um hier den Rensing zu machen. Der im übrigen nahezu exakt die gleiche Anzahl an Spielen "Erfahrung" hatte, als er Kahn damals hier beerben sollte. Kannste dir nicht ausdenken...
Viel wahrscheinlich als das obige Szenario von dir ist folgendes:
Nübel patzt 2-3 Mal aufgrund fehlender Praxis bei seinen Einsätzen. Kritik wird laut, Entwicklung bleibt nahezu aus. Neuer bleibt fit und Stammspieler, es folgt eine kurze Leihe zu einem Abstiegskandidaten, bei der Nübel recht ordentliche, aber keineswegs überragende Leistungen zeigt. Und in 3 Jahren ist er immer noch Ersatzmann, die Neuer-Nachfolge aber vom Tisch und wir suchen einen neuen Torhüter, während Nübel massiv an Ansehen und Karrierechancen eingebüßt hat, immerhin ist er dann 26/27 Jahre alt und hat die Erfahrung mancher 22-jährigen vorzuweisen.
An Stelle der Schalker würde ich Nübel jetzt jedenfalls rasieren. Kapitänsamt weg, Bankplatz. Wenn wir "perspektivisch denken müssen", dann die erst recht. Schubert spielt die nächsten Spiele sowieso, weil Nübel gesperrt ist. Und dann verweist man auf die "eingespielte Defensive" und dass man keinen Grund mehr sieht, das zu ändern. Dann sitzt Nübel den Rest der Saison auf der Bank und Schalke ist im Sommer besser auf den Abgang vorbereitet, da man die Entwicklung von Schubert beobachten kann. Gegebenenfalls kann man ja auch Fährmann direkt als Ersatzmann zurückholen, der ist ja nur verliehen.
Was hier für Szenarien gesponnen werden, um den Transfer stimmig erscheinen zu lassen, herrlich
Wenn... und wenn.....und wenn... dann....
Bayern will mit Neuer verlängern, Neuer will bei Bayern verlängern. Aktuell läuft dessen Vertrag noch bis 2021. Neuer wird also bis mindestens 2022, eher 2032 Stammtorhüter bei Bayern sein. Das sind die Fakten, das ist der Status Quo. Da brauche ich jetzt keine chronischen Verletzungen anzudichten, kein früheres Karriereende an die Wand zu malen oder sonstige Horrorszenarien zu spinnen. Wenn Neuer mit einem Bein Sportinvalide wäre, würde eine Verlängerung gar nicht im Raum stehen, so gut sollte man den Manuel inzwischen auch kennen.
Und Nübel ist auch keine 19 mehr oder hat langjährige Erfahrung in der Bundesliga, so dass er mal 1-2 Jahre "Pause" machen kann. Nübel ist 23 Jahre alt, hat gerade mal eine einzige Saison Bundesliga gespielt und gerade in den letzten Monaten alles andere als souverän. Der ist also weder ein erfahrener Ersatztorhüter, noch ein extrem junges Talent. Tatsächlich ist Nübel schlicht ein Torwart mit guten Anlagen, der nach seinem ersten guten Halbjahr extrem hochgejubelt wurde um den es längst ruhiger geworden wäre, hätte es eben nicht das Interesse des FCB gegeben.
Und dann bietet uns Schalke auf dem Silbertablett die für uns optimale Lösung an - einen Stammplatz bis mind. 2021, Kapitänsamt bei einem CL-Anwärter und regelmäßige Spielpraxis mitsamt geringer Ausstiegsklausel. Und wir holen den Kerl jetzt, setzen ihn dann hier langfristig auf die Bank, wo wir versuchen ihn mit ein paar sporadischen Einsätzen "warm" zu halten? Wer zum Geier kann sich diese Vorgehensweise denn tatsächlich schönreden? Wenn Nübel hier in seinen sporadischen Einsätzen so weitermacht, wie er zuletzt auf Schalke gehalten hat, ist der Name "Rensing" schneller in aller Munde als "Nationaltorhüter". Die Gefahr, dass Nübel da verbrannt wird, da er aufgrund mangelhafter Spielpraxis, fehlender Erfahrung oder mangelnder Abstimmung patzt, ist absolut gegeben. Und da wird jeder (!) darauf achten, Nübel wir mit der Konstellation deutlich mehr im Fokus stehen als auf Schalke. Wem hilft man damit also? Und natürlich reden da jetzt wieder alle von der Option eines Leihgeschäftes. Aber welcher Klub bildet uns denn auf hohem Niveau (am Besten mit internationalen Einsätzen) den Torhüter aus, der besser oder auf ähnlichem Niveau ist als Schalke? Und wenn man den nicht findet - warum hat man den Kerl dann nicht einfach auf Schalke gelassen, statt ihn zu holen und dann wieder einen Klub zu suchen?
Nübel hatte frühzeitig das Ausland als Option ausgeschlossen, Schalke bot die perfekte Vertragskonstellation für uns und den Spieler an. Und dennoch macht man hier wieder den alten Fehler und holt einen Spieler ohne jeden Bedarf viel zu früh. Und jetzt haben wir da eine Baustelle, deren Moderation ich sehr gespannt beobachten werden. In meinen Augen war das jetzt für absolut alle Beteiligten die absolut mieseste Entscheidung. Schalke verliert den Spieler ohne Ablöse, wir haben eine Baustelle die wir nicht brauchen, Nübel schwebt in der Luft und muss irgendwie Spielpraxis sammeln.
Aber klar - hier redet man lieber davon, dass Nübel sich zwar zum Topmann entwickelt, wir aber kein Interesse mehr haben, da Neuer sich nächstes Jahr beide Beine bricht und wir dann einen der zahllosen Toptorhüter aus dem Hut zaubern, die jedes Jahr ablösefrei auf ihre Verpflichtung warten. Denn wir ziehen dann nicht die extra vereinbarte Option, sondern holen dann lieber diesen ominösen Mann - warum auch immer
Das erschreckende an der Sache ist allerdings, dass es offenbar immer noch genug Berater gibt, die ihre Klienten derart sehend ins Messer laufen lassen. Früchtl verlängert wegen der "Perspektive" - und ist stand jetzt nächstes Jahr 4. Torwart. Arp geht zum FCB und muss jetzt zusehen, wie Zirkzee einen Raketenstart hinlegt, während von ihm keine Rede mehr ist. Und Nübel tauscht in den entscheidenden Jahren seiner Karriere den Stammplatz gegen einen Bankplatz, um hier den Rensing zu machen. Der im übrigen nahezu exakt die gleiche Anzahl an Spielen "Erfahrung" hatte, als er Kahn damals hier beerben sollte. Kannste dir nicht ausdenken...
Viel wahrscheinlich als das obige Szenario von dir ist folgendes:
Nübel patzt 2-3 Mal aufgrund fehlender Praxis bei seinen Einsätzen. Kritik wird laut, Entwicklung bleibt nahezu aus. Neuer bleibt fit und Stammspieler, es folgt eine kurze Leihe zu einem Abstiegskandidaten, bei der Nübel recht ordentliche, aber keineswegs überragende Leistungen zeigt. Und in 3 Jahren ist er immer noch Ersatzmann, die Neuer-Nachfolge aber vom Tisch und wir suchen einen neuen Torhüter, während Nübel massiv an Ansehen und Karrierechancen eingebüßt hat, immerhin ist er dann 26/27 Jahre alt und hat die Erfahrung mancher 22-jährigen vorzuweisen.
An Stelle der Schalker würde ich Nübel jetzt jedenfalls rasieren. Kapitänsamt weg, Bankplatz. Wenn wir "perspektivisch denken müssen", dann die erst recht. Schubert spielt die nächsten Spiele sowieso, weil Nübel gesperrt ist. Und dann verweist man auf die "eingespielte Defensive" und dass man keinen Grund mehr sieht, das zu ändern. Dann sitzt Nübel den Rest der Saison auf der Bank und Schalke ist im Sommer besser auf den Abgang vorbereitet, da man die Entwicklung von Schubert beobachten kann. Gegebenenfalls kann man ja auch Fährmann direkt als Ersatzmann zurückholen, der ist ja nur verliehen.
Und der nächste der den Bruchhagen macht, Szenarien spinnt und als Fakt verkauft dabei noch Zahlen würfelt ohne auch nur im geringsten den Plan dahinter zu kennen.
Trotz dieser bewusst populistischen Meinung, garniert mit Fehlern (ja, ich bezweifle leicht dass Neuer „eher bis 2032“ Stammtorwart sein wird) gibt’s das Prädikat „sehr lesenswert“, herrlich.
Mal daran gedacht weshalb die Verlängerung mit Neuer noch nicht durch ist? Vielleicht will er zu viel, oder verzichtet nicht ausreichend auf Bezüge oder möchte eine zu lange Vertragslaufzeit. Nichts abwegiges in München. Du verkaufst als Fakt, als Status Quo was noch nicht unterschrieben ist.
Im Grunde könnte ich hier aufhören, da alles weitere darauf aufbaut, allerdings habe ich gerade Lust.
Es ist leider mitnichten so, dass Neuer den Müller macht und nie verletzt ist. Dann hast du zwei Ü30 Goalies und manch einer kritisiert zurecht, weshalb man sich nicht um Nübel bemühte, der war schließlich auf dem Markt und man hat es einfach nur versäumt.
Etwas über den Tellerrand hinaus geblickt ergeben sich tatsächlich einige Optionen auf deren Berücksichtigung Du, ganz im Sinne des Populismus, gänzlich verzichtest:
- VV Neuer scheitert
- Wunsch nach Transfer ins Ausland
- bereits einen Leihpartner für Nübel
- Ende von Ullreich
- die Erkenntnis das man Ü30 Spieler noch zu Geld macht (analog Real Madrid)
Die Bewertung des Transfers nach Sinnhaftigkeit aus der Sicht von Nübel muss zwangsläufig eine komplett andere sein als die von Bayern München.
Für den Verein hat man sich eine Top Option gesichert, ob ich das ähnlich handhaben würde? Eher nicht, ich würde spielen wollen. Das darf man hinterfragen, mit dem muss man nicht konform gehen. Doch aus Vereinssicht hat man mit Weitblick reagiert, eine hohe Ablöse vermieden und sich, Stand jetzt, sofortige Verfügbarkeit in der kommenden Saison gesichert. Vielleicht auch um in der Neuer-VV Sache Optionen zu haben.
Deine „perfekte Vertragssituation“ die Schalke anbot kostet Geld und garantiert keine sofortige Verfügbarkeit.
Jeder andere Verein würde für diese Weitsicht gelobt, nur bei uns findest du an allen Ecken Fans die grundsätzlich etwas zu kritisieren haben. Oftmals sind das die ersten die dann Brazzo, den Verein und fehlende strategische Ausrichtung allgemein anprangern.
Kannste dir nicht ausdenken....
Ausdrücklich möchte ich betonen, dass dein abschließendes Szenario durchaus vorstellbar ist. Doch selbst dann hat man bei weitem nicht so viel Geld verbrannt.
Ich schrieb auch gestern bereits ich sei gespannt darauf, wie Brazzo aus der Nummer wieder raus kommt.
Denn hat man noch keinen Abnehmer zur Leihe und die VV auf dem Tisch von Neuer, könnte man tatsächlich ein Problem bekommen.
Meine Kritik an einem Posting wie deinem hängt sich somit ausschließlich an der Endgültigkeit deiner Aussagen auf. Das dargestellt wird, es sei beschlossen dass sich Nübel drei Jahre hinter Neuer auf die Bank setzt und gleichzeitig andere Meinungen ins lächerliche zu ziehen, so greifbar sie auch sind.
23.12.2019 - 11:59 Uhr
@-cky- und das macht es dann besser das du dem User @Hemdl gegenüber persönlich wirst und dafür sogar noch ein "leseswert" bekommst? Manchmal hilft der Blick in den Spiegel und eigenes Handeln zu reflektieren, bevor man hier mit erhobenen Zeigefinger agiert und dem anderen Populismus unterstell. und anstatt sich auf den Zahlendreher 2032 zu "versteifen", hättest du vielleicht auch einfach daran denken können der User meinte 2023 - denn dies ist ja erstens logisch und nicht schwer da den Zusammenhang zu erkennen.
"Kannste dir nicht ausdenken...."
"Kannste dir nicht ausdenken...."
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.