Alexander Nübel

Ich bin der Meinung, dass wir den Fehler der "Robbery" Nachfolge nicht wiederholen dürfen. Wir haben zwei Ausnahmespieler zu Sonnenkönigen gemacht, weil man ihnen nicht erklären konnte/ wollte, dass niemand größer ist als der Verein selbst und hat sie am Ende durchgeschleppt, obwohl jeder gesehen hat, dass es körperlich nicht mehr ging.
Manuel ist der beste Torhüter aller Zeiten und hat bekanntermaßen das Torwartspiel revolutioniert. Das ist großartig und wir sind dankbar für diese unglaublichen Leistungen, die er für unseren Verein gebracht hat, aber er hat in jedem Fuß eine Metallplatte verbaut und jede Verletzung könnte seine Karriere abrupt beenden. Da müssen wir dieses Mal einfach agieren, bevor uns widrige Umstände schon wieder zwingen zu reagieren und daraus folgend etliche Millionen zu investieren. Nübel könnte bis dahin schon längst woanders spielen und dann sehr teuer werden. Siehe Sane. Den hätten wir durchaus holen können, wenn man Franck und Arjen klar gemacht hätte, dass beide auch einen Nachfolger akzeptieren müssen auf Dauer. Zudem waren sie ja oft genug verletzt.
Ich hoffe, dass wir nicht nur durch diese Maßnahme, sofern es dann vermeldet wird ein Vorbote für eine Strategie ist, die die Baustellen in unserem Kader explizit bearbeitet, damit wir in naher Zukunft unseren Ansprüchen nicht nur in Sachen Spielkultur, sondern auch in Punkto Erfolgen nicht mehr hinterherlaufen müssen. Dafür sind andere Verein mittlerweile zu gut geworden, sodass unsere Fehler nicht mehr kaschiert werden.
Nübel zu holen ist sehr klug, ich hoffe er ist ein Symbol für eine bessere Zukunft.

Vor paar Monaten war Nübel noch einer der besten deutschen Keeper und legitimer Nachfolger von Neuer und jetzt soll ein Schubert (der gegen Freiburg nicht immer gut aussah) gleichwertig sein?!

Wäre natürlich lächerlich wenn die Schalker Nübel für die Rückrunde auf die Bank setzen würden. Er ist Kapitän und einer der wichtigsten Spieler im Kader und natürlich um einiges besser als Schubert. Das wäre eine typische "beleidigte Leberwurst" Reaktion wenn man ihn wegen dem Wechsel absägen würde, man hat ja schließlich noch Ambitionen zumindest die EL erreichen zu wollen.

das sowas veröffentlicht werden darf.
selten soviel schwachsinn in einem artikel gelesen.

Fussballerisch ist Nübel nicht mal in der Bundesliga unter den Top 10.
Was da an Bälle ins aus geht oder sonstwohin passt nun wirklich nicht zum Prädikat Fussballerisch gut.
Und das sind meistens Dinge die Jemand nicht mehr spät lernt, da muss schon ein grundsätzliches fussballerisches Talent haben und davon sieht man nichts bei ihm.

Und welches andere Szenario wäre ansonsten denkbar und auch sinnvoll für die sportliche Entwicklung des Vereins? Nübel hat aktuell noch nicht mal ansatzweise die Klasse, um mit Neuer mitzuhalten, geschweige denn ihn bis Sommer oder innerhalb einer Saison im gleichen Team zu überflügeln.
Für mich würde es noch folgende Möglichkeiten geben:

1) Man verleiht Nübel direkt wieder. Dann hätte man ihn aber genauso gut noch bis zum Vertragsende Neuers bei Bayern in Gelsenkirchen spielen lassen können. Wozu ihn dann jetzt schon holen? Angeblich hatte der Spieler ja sogar ein entsprechendes Angebot vorliegen, bei dem er zu einem bestimmten Zeitpunkt wegen einer 20-Millionen-AK hätte wechseln dürfen. Dann wäre eine Bewertung seiner sportlichen Klasse bzw. seine Eignung als potentieller neuer Stamm-TW für den Verein auch viel einfacher. Aktuell ist er nämlich definitiv noch nicht gut genug und das wird er auch in 2-3 Jahren nicht sein, wenn er nicht regelmäßig spielt.

2) Man hat ihm anteilig Spiele bei Bayern schon ab Sommer versprochen. Das würde imho allerdings zu Konflikten mit Neuer führen, der für mich nicht den Eindruck macht, als wolle er auch nur ein Spiel freiwillig auf der Bank verbringen. Zudem ist Neuer Kapitän, ich bezweifle dass er damit einverstanden ist. Abgesehen davon würden die paar Spiele pro Saison Nübel auch nicht wirklich voranbringen.

3) Neuer möchte nicht verlängern und wird deshalb im Sommer 2020 verkauft. Das widerspräche aber nicht nur den aktuellen Berichten, dass Neuer sehr wohl bis 2023 verlängern will, sondern wäre keinesfalls sinnvoll für die sportliche Entwicklung, wenn man einen der besten TWs der Welt auf Grund der Vertragssituation verkauft, um ihn durch einen 23-Jährigen zu ersetzen, der bisher gerade mal 35 BL-Spiele gemacht hat.

Wie man es dreht und wendet: Ich sehe Stand heute keinen wirklichen Sinn in diesem Transfer, weder für den Spieler, noch für den Verein. Der Worst Case wäre dabei dann, dass Nübel hier analog zu Rensing jahrelang Bankdrücker ist, dann plötzlich die Nummer 1 sein soll und man während der Saison merkt, dass es nicht reicht - und in der Folge einen Paniktransfer tätigt. Und bitte hört mir hier im Forum mit dem Pessimismus-Vorwurf auf. Die letzten 3 Jahre sollten Beweis genug sein, dass dieser durchaus angebracht ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Xylen am 23.12.2019 um 01:28 Uhr bearbeitet

Ich habe das Gefühl, dass Nübel sich mit dieser Entscheidung seine Karriere kaputt gemacht hat. Schalke wird ihn ab jetzt nicht mehr einsetzen und die Kapitänsbinde wegnehmen, denn Nübel ist den Fans nicht mehr zu verkaufen. Die werden jetzt auf seinen Vertreter setzen, der das auch sehr gut gemacht hat. Dann kommt er zu uns, trainiert mit Neuer und am Ende verliert er dann den Positionskampf gegen Früchtl und bleibt Nummer 2 zu reduzierten Bezügen. Früchtl ist ein hervorragender Torwart, soll nächstes Jahr verliehen werden und kann dadurch einen großen Sprung nach oben machen in seiner Entwicklung. Neuer macht bis 2023 weiter, das sind ab Sommer 3!!! Jahre. Warum also jetzt schon wechseln? Wenn Nübel gut genug ist, haben wir in 2-3 Jahren immer noch Interesse, sollten wir kein Interesse mehr haben, dann liegt es daran, dass er sich nicht so entwickelt hat, wie wir das erhofft haben. Aber das passiert dann auf unserer Bank viel eher, dass die Entwicklung ausbleibt und er eben nicht der Nachfolger von Neuer wird. Dann hat er 3 Jahre auf der Bank verschenkt. Ich mag diese Einstellung nicht von Spielern, die sich lieber bei einem großen Verein auf die Bank setzen als bei einem kleineren regelmäßig zu spielen. Das hat mit Liebe zum Sport recht wenig zu tun. Das ist wie wenn ein Automechaniker lieber bei Mercedes die Halle fegt als bei VW an Autos zu schrauben.

Was hier für Szenarien gesponnen werden, um den Transfer stimmig erscheinen zu lassen, herrlich

Wenn... und wenn.....und wenn... dann....

Bayern will mit Neuer verlängern, Neuer will bei Bayern verlängern. Aktuell läuft dessen Vertrag noch bis 2021. Neuer wird also bis mindestens 2022, eher 2032 Stammtorhüter bei Bayern sein. Das sind die Fakten, das ist der Status Quo. Da brauche ich jetzt keine chronischen Verletzungen anzudichten, kein früheres Karriereende an die Wand zu malen oder sonstige Horrorszenarien zu spinnen. Wenn Neuer mit einem Bein Sportinvalide wäre, würde eine Verlängerung gar nicht im Raum stehen, so gut sollte man den Manuel inzwischen auch kennen.
Und Nübel ist auch keine 19 mehr oder hat langjährige Erfahrung in der Bundesliga, so dass er mal 1-2 Jahre "Pause" machen kann. Nübel ist 23 Jahre alt, hat gerade mal eine einzige Saison Bundesliga gespielt und gerade in den letzten Monaten alles andere als souverän. Der ist also weder ein erfahrener Ersatztorhüter, noch ein extrem junges Talent. Tatsächlich ist Nübel schlicht ein Torwart mit guten Anlagen, der nach seinem ersten guten Halbjahr extrem hochgejubelt wurde um den es längst ruhiger geworden wäre, hätte es eben nicht das Interesse des FCB gegeben.

Und dann bietet uns Schalke auf dem Silbertablett die für uns optimale Lösung an - einen Stammplatz bis mind. 2021, Kapitänsamt bei einem CL-Anwärter und regelmäßige Spielpraxis mitsamt geringer Ausstiegsklausel. Und wir holen den Kerl jetzt, setzen ihn dann hier langfristig auf die Bank, wo wir versuchen ihn mit ein paar sporadischen Einsätzen "warm" zu halten? Wer zum Geier kann sich diese Vorgehensweise denn tatsächlich schönreden? Wenn Nübel hier in seinen sporadischen Einsätzen so weitermacht, wie er zuletzt auf Schalke gehalten hat, ist der Name "Rensing" schneller in aller Munde als "Nationaltorhüter". Die Gefahr, dass Nübel da verbrannt wird, da er aufgrund mangelhafter Spielpraxis, fehlender Erfahrung oder mangelnder Abstimmung patzt, ist absolut gegeben. Und da wird jeder (!) darauf achten, Nübel wir mit der Konstellation deutlich mehr im Fokus stehen als auf Schalke. Wem hilft man damit also? Und natürlich reden da jetzt wieder alle von der Option eines Leihgeschäftes. Aber welcher Klub bildet uns denn auf hohem Niveau (am Besten mit internationalen Einsätzen) den Torhüter aus, der besser oder auf ähnlichem Niveau ist als Schalke? Und wenn man den nicht findet - warum hat man den Kerl dann nicht einfach auf Schalke gelassen, statt ihn zu holen und dann wieder einen Klub zu suchen?
Nübel hatte frühzeitig das Ausland als Option ausgeschlossen, Schalke bot die perfekte Vertragskonstellation für uns und den Spieler an. Und dennoch macht man hier wieder den alten Fehler und holt einen Spieler ohne jeden Bedarf viel zu früh. Und jetzt haben wir da eine Baustelle, deren Moderation ich sehr gespannt beobachten werden. In meinen Augen war das jetzt für absolut alle Beteiligten die absolut mieseste Entscheidung. Schalke verliert den Spieler ohne Ablöse, wir haben eine Baustelle die wir nicht brauchen, Nübel schwebt in der Luft und muss irgendwie Spielpraxis sammeln.

Aber klar - hier redet man lieber davon, dass Nübel sich zwar zum Topmann entwickelt, wir aber kein Interesse mehr haben, da Neuer sich nächstes Jahr beide Beine bricht und wir dann einen der zahllosen Toptorhüter aus dem Hut zaubern, die jedes Jahr ablösefrei auf ihre Verpflichtung warten. Denn wir ziehen dann nicht die extra vereinbarte Option, sondern holen dann lieber diesen ominösen Mann - warum auch immer

Das erschreckende an der Sache ist allerdings, dass es offenbar immer noch genug Berater gibt, die ihre Klienten derart sehend ins Messer laufen lassen. Früchtl verlängert wegen der "Perspektive" - und ist stand jetzt nächstes Jahr 4. Torwart. Arp geht zum FCB und muss jetzt zusehen, wie Zirkzee einen Raketenstart hinlegt, während von ihm keine Rede mehr ist. Und Nübel tauscht in den entscheidenden Jahren seiner Karriere den Stammplatz gegen einen Bankplatz, um hier den Rensing zu machen. Der im übrigen nahezu exakt die gleiche Anzahl an Spielen "Erfahrung" hatte, als er Kahn damals hier beerben sollte. Kannste dir nicht ausdenken...

Viel wahrscheinlich als das obige Szenario von dir ist folgendes:
Nübel patzt 2-3 Mal aufgrund fehlender Praxis bei seinen Einsätzen. Kritik wird laut, Entwicklung bleibt nahezu aus. Neuer bleibt fit und Stammspieler, es folgt eine kurze Leihe zu einem Abstiegskandidaten, bei der Nübel recht ordentliche, aber keineswegs überragende Leistungen zeigt. Und in 3 Jahren ist er immer noch Ersatzmann, die Neuer-Nachfolge aber vom Tisch und wir suchen einen neuen Torhüter, während Nübel massiv an Ansehen und Karrierechancen eingebüßt hat, immerhin ist er dann 26/27 Jahre alt und hat die Erfahrung mancher 22-jährigen vorzuweisen.

An Stelle der Schalker würde ich Nübel jetzt jedenfalls rasieren. Kapitänsamt weg, Bankplatz. Wenn wir "perspektivisch denken müssen", dann die erst recht. Schubert spielt die nächsten Spiele sowieso, weil Nübel gesperrt ist. Und dann verweist man auf die "eingespielte Defensive" und dass man keinen Grund mehr sieht, das zu ändern. Dann sitzt Nübel den Rest der Saison auf der Bank und Schalke ist im Sommer besser auf den Abgang vorbereitet, da man die Entwicklung von Schubert beobachten kann. Gegebenenfalls kann man ja auch Fährmann direkt als Ersatzmann zurückholen, der ist ja nur verliehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hemdl am 23.12.2019 um 09:13 Uhr bearbeitet

was für eine Aufregung und riesen Debatte um einen Transfer eines jungen Torwarts. Wahnsinn. der fc Bayern versucht einen hoffnungsvollen, Jungen mann aufzubauen und zu entwickeln. Skandal. geht ja gar nicht. talentverbrennung.

vor einem jahr macht schalke dasselbe. öffentl. debatte und Skandal? Fehlanzeige.

es scheint mir immer noch sehr mit zweierlei Maß gemessen zu werden...

und einige befinden sich transferstrategisch wohl auch noch auf höhe eines uli hoeness vor 20 Jahren. langfristige Planung kaum vorhanden.

abwarten und tee trinken ist angesagt. wir schaffen uns Optionen. das ist gut. sehr gut sogar. kann klappen. wenn nicht, wird es vielleicht in 1-2 Jahren bessere Optionen geben. auch gut. müsste man nübel halt wieder verkaufen. hätte dann einen guten 2ten mann gehabt und da ablösefrei insgesamt auch finanziell alles im rahmen.

ich bin erstmal froh, dass sich scheinbar so langsam bei uns mal nicht nur gedanken von 12 Uhr bis mittags gemacht wird (wie bei robbery). ist ein fortschritt.

Und der nächste der den Bruchhagen macht, Szenarien spinnt und als Fakt verkauft dabei noch Zahlen würfelt ohne auch nur im geringsten den Plan dahinter zu kennen.
Trotz dieser bewusst populistischen Meinung, garniert mit Fehlern (ja, ich bezweifle leicht dass Neuer „eher bis 2032“ Stammtorwart sein wird) gibt’s das Prädikat „sehr lesenswert“, herrlich.

Mal daran gedacht weshalb die Verlängerung mit Neuer noch nicht durch ist? Vielleicht will er zu viel, oder verzichtet nicht ausreichend auf Bezüge oder möchte eine zu lange Vertragslaufzeit. Nichts abwegiges in München. Du verkaufst als Fakt, als Status Quo was noch nicht unterschrieben ist.
Im Grunde könnte ich hier aufhören, da alles weitere darauf aufbaut, allerdings habe ich gerade Lust.

Es ist leider mitnichten so, dass Neuer den Müller macht und nie verletzt ist. Dann hast du zwei Ü30 Goalies und manch einer kritisiert zurecht, weshalb man sich nicht um Nübel bemühte, der war schließlich auf dem Markt und man hat es einfach nur versäumt.

Etwas über den Tellerrand hinaus geblickt ergeben sich tatsächlich einige Optionen auf deren Berücksichtigung Du, ganz im Sinne des Populismus, gänzlich verzichtest:

- VV Neuer scheitert
- Wunsch nach Transfer ins Ausland
- bereits einen Leihpartner für Nübel
- Ende von Ullreich
- die Erkenntnis das man Ü30 Spieler noch zu Geld macht (analog Real Madrid)

Die Bewertung des Transfers nach Sinnhaftigkeit aus der Sicht von Nübel muss zwangsläufig eine komplett andere sein als die von Bayern München.
Für den Verein hat man sich eine Top Option gesichert, ob ich das ähnlich handhaben würde? Eher nicht, ich würde spielen wollen. Das darf man hinterfragen, mit dem muss man nicht konform gehen. Doch aus Vereinssicht hat man mit Weitblick reagiert, eine hohe Ablöse vermieden und sich, Stand jetzt, sofortige Verfügbarkeit in der kommenden Saison gesichert. Vielleicht auch um in der Neuer-VV Sache Optionen zu haben.
Deine „perfekte Vertragssituation“ die Schalke anbot kostet Geld und garantiert keine sofortige Verfügbarkeit.

Jeder andere Verein würde für diese Weitsicht gelobt, nur bei uns findest du an allen Ecken Fans die grundsätzlich etwas zu kritisieren haben. Oftmals sind das die ersten die dann Brazzo, den Verein und fehlende strategische Ausrichtung allgemein anprangern.
Kannste dir nicht ausdenken....

Ausdrücklich möchte ich betonen, dass dein abschließendes Szenario durchaus vorstellbar ist. Doch selbst dann hat man bei weitem nicht so viel Geld verbrannt.
Ich schrieb auch gestern bereits ich sei gespannt darauf, wie Brazzo aus der Nummer wieder raus kommt.
Denn hat man noch keinen Abnehmer zur Leihe und die VV auf dem Tisch von Neuer, könnte man tatsächlich ein Problem bekommen.

Meine Kritik an einem Posting wie deinem hängt sich somit ausschließlich an der Endgültigkeit deiner Aussagen auf. Das dargestellt wird, es sei beschlossen dass sich Nübel drei Jahre hinter Neuer auf die Bank setzt und gleichzeitig andere Meinungen ins lächerliche zu ziehen, so greifbar sie auch sind.

Bitte verzeih mit untertänigst den Zahlendreher. Der geneigte Leser hätte das zwar selbst gedanklich korrigiert, passt so aber "im Sinne des Populismus" garantiert besser in deine Argumentation, richtig?



Vielleicht, vielleicht, vielleicht.
Halten wir uns an die zuletzt vernommenen Berichte (die letzten stammten von vor 14 Tagen), wurde eine grundsätzliche Einigung bis 2023 (jetzt richtig herum) erzielt und es sind nur noch winzige Details zu klären. Das sieht mir nicht danach aus, als würde man grundlegend verschiedene Dinge wollen und eine Trennung sei 2021 anvisiert.
Man darf also davon ausgehen, dass man zeitnah die Verlängerung verkünden wird.



"Manch einer" bin aber eben nicht ich - und in dem Fall redest du eben mit mir, nicht einer ominösen Forenmeinung.
Für den Fall, dass sich Neuer verletzt, haben wir Ulreich. Der kassiert hier nach wie vor ein hohes Gehalt und hat bereits nachgewiesen, dass er ein durchaus fähiger Ersatztorwart ist. Natürlich ist der kein Neuer, das wird er auch nie werden. Nur ist das Nübel aktuell eben auch nicht. Dessen Leistungen zuletzt waren mitnichten besser als das, was Ulreich bei uns gezeigt hat. Nur bräuchte der Schalker eben jede Spielminute die er bekommen kann, während kein Mensch sich dafür intertessiert, was Ulreich bei uns macht. Das Alter, das jetzt hier reflexartig in den Raum geworfen wird, spielt dabei nicht die geringste Rolle, nur die tatsächliche und aktuelle Leistungsstärke. Und da ist zwischen Ulreich und Nübel allenfalls ein marginaler Unterschied.



Wo "verzichte" ich denn darauf? Ich halte mich nur an das, was wir aktuell vergleichsweise sicher wissen. Und baue eben keine Wolkenschlösser, nur damit das irgendwo besser vertretbar ist.
Und da steht die Verlängerung mit Neuer kurz bevor, Ulreich ist nach wie vor an Bord und selbst wenn es einen "Leihpartner" für Nübel gäbe, so müsste der erst mal bessere Bedingungen bieten als Schalke, dass das Sinn machen würde.



Und die brauchen wir ja auch nicht, siehe doch deine eigenen Gedankenspielchen mit Leihen etc.
Für Nübel ist aktuell kein Platz, es sei denn man möchte Ulreich ersetzen. Nur muss der erst mal mitspielen und selbst dann ist es fragwürdig, was dieser Wechsel Nübel jetzt und dem FCB perspektivisch bringt, wenn das Talent dann auf der Bank verkümmert statt bei Schalke zu spielen.
Die 20 Milllionen Ablöse zahlt man doch jetzt auch, nur eben indirekt über Handgeld und Gehalt. Nur hätte man die in meinem Falle dann gezahlt, wenn das Risiko kleiner und der Bedarf größer ist, während wir sie jetzt zahlen, wenn der Spieler nicht benötigt wird und wir uns eine ungewisse Entwicklung ans Bein binden, die wir auch noch sinnvoll moderieren müssen.



Ich mag Weitsicht. Ich fordere diese auch regelmäßig ein.
Nur hat es mit Weitsicht eben nicht das geringste zu tun, wenn man wahllos junge Spieler holt, ohne diese konkret zu Einsätzen zu bringen. Mit ist der Arp beim HSV, der dort spielt und dennoch finanzierbar ist, allemal lieber als der Arp bei uns auf der Tribüne, der viel Geld kostet und sich nicht entwickelt. Das gleiche gilt auch für Cuisance oder eben Nübel.



Es spielt doch keine Rolle, wie viel das nun konkret ist. Man "sammelt" diese Summen aktuell aber eben. Mit Arp, Cuisance und Nübel hast du dann eben schon ein recht nettes Sümmchen beisammen.



Eben. Und gerade zuletzt hatte man ja nicht den Eindruck, als hätte man wirklich einen Plan. Auch wenn das offenbar jeder Berater gerne glaubt. Ich würde jetzt aber mal gerne mit Früchtl quatschen.



Mei, ich lehn mich halt aus dem Fenster und vertrete meine Ansicht. Die kann richtig sein, ich kann aber eben auch falsch liegen. Ich lag in der Vergangenheit aber sehr, sehr oft ziemlich richtig.