Adrián Ramos

Zitat von Cabeleira:
Solche Klauseln sind nichts besonderes. Klar das die BILD nen kleinen Sommerskandal brauch. Schließlich wird gerad kein Trainer entlassen oder interviewt....

Das Problem bei solchen Geschichten ist ja, was üblich ist im Fußball muss noch lange nicht rechtens sein im allgemeinen Arbeitsrecht. Bis ein gewisser Herr Bosman vor Gericht zog gab es auch keine ablösefreien Wechsel.

Ist doch völliger Blödsinn. Einseitige Klauseln werden im Profifussball regelmässig in die Verträge geschrieben. Eben deswegen kann man sie auch nicht als sittenwidrig hinstellen und mit Ausnahme eines handwerklichen Fehlers im Vertrag dürfte der Anwalt damit keine Handhabe für eine Klage haben.

Sollte die Geschichte tatsächlich stimmen, würde das allerdings eine Menge über Ramos Bereitschaft in der zweiten Liga zu spielen aussagen.

Preetz abgekartete PR-Aktion um Ramos und Raffael scheint mächtig nach hinten loszugehen...

Zitat von il_capitano:
Zitat von Cabeleira:
Solche Klauseln sind nichts besonderes. Klar das die BILD nen kleinen Sommerskandal brauch. Schließlich wird gerad kein Trainer entlassen oder interviewt....

Das Problem bei solchen Geschichten ist ja, was üblich ist im Fußball muss noch lange nicht rechtens sein im allgemeinen Arbeitsrecht. Bis ein gewisser Herr Bosman vor Gericht zog gab es auch keine ablösefreien Wechsel.

Ich weiß nicht ob es da schon Präzedensfälle gab aber ich denke nicht. Im Prinzip würde eine solche Klausel wenn sie nicht rechtens wäre auch schon öfter angefochten worden sein und damit nicht mehr in Verträgen vorkommen. Aber ich bin kein Jurist.

Zitat von il_capitano:
Zitat von Cabeleira:
Solche Klauseln sind nichts besonderes. Klar das die BILD nen kleinen Sommerskandal brauch. Schließlich wird gerad kein Trainer entlassen oder interviewt....

Das Problem bei solchen Geschichten ist ja, was üblich ist im Fußball muss noch lange nicht rechtens sein im allgemeinen Arbeitsrecht. Bis ein gewisser Herr Bosman vor Gericht zog gab es auch keine ablösefreien Wechsel.

Vereinseitige Klauseln sind nichts Neues im Geschäft. Die Verträge wurden durch Vereinsjuristen geprüft. Ich bin mir sicher, dass eine Klage keinen Erfolg hat. Raffaels Berater scheint wohl erfahrener zu sein, da er damit nicht an die Öffentlichkeit geht.
Wir ziehen die Option und dann liegt es an den Beratern, Vereine zu finden, die unseren Ablöseforderungen nachkommen. Das ist nichts Neues, das gab es schon vorher und wird es auch in Zukunft geben.
Ich gehe nachwievor davon aus, dass weder Ramos noch Raffael in die 2.Liga gehen (wobei ich mir bei Hubnik auch sicher war). Es liegt nun an Preetz, eine akzeptable Schmerzgrenze festzusetzen und das durchzuziehen. Um Raffael täte es mir ein wenig leid, aber auf Ramos kann ich verzichten, wenn die Kohle stimmt.
Nach dem Abstieg sollte man wenig Mitleid und noch weniger Identifikation mit den Spielern haben. Die sind daran schuld, dass wir nun dort spielen, wo wir spielen. Daher finde ich die Kritik an Preetz hier sowas von deplaziert.

Zitat von physsus:
Zitat von il_capitano:
Zitat von Cabeleira:
Solche Klauseln sind nichts besonderes. Klar das die BILD nen kleinen Sommerskandal brauch. Schließlich wird gerad kein Trainer entlassen oder interviewt....

Das Problem bei solchen Geschichten ist ja, was üblich ist im Fußball muss noch lange nicht rechtens sein im allgemeinen Arbeitsrecht. Bis ein gewisser Herr Bosman vor Gericht zog gab es auch keine ablösefreien Wechsel.

Vereinseitige Klauseln sind nichts Neues im Geschäft. Die Verträge wurden durch Vereinsjuristen geprüft. Ich bin mir sicher, dass eine Klage keinen Erfolg hat. Raffaels Berater scheint wohl erfahrener zu sein, da er damit nicht an die Öffentlichkeit geht.
Wir ziehen die Option und dann liegt es an den Beratern, Vereine zu finden, die unseren Ablöseforderungen nachkommen. Das ist nichts Neues, das gab es schon vorher und wird es auch in Zukunft geben.
Ich gehe nachwievor davon aus, dass weder Ramos noch Raffael in die 2.Liga gehen (wobei ich mir bei Hubnik auch sicher war). Es liegt nun an Preetz, eine akzeptable Schmerzgrenze festzusetzen und das durchzuziehen. Um Raffael täte es mir ein wenig leid, aber auf Ramos kann ich verzichten, wenn die Kohle stimmt.
Nach dem Abstieg sollte man wenig Mitleid und noch weniger Identifikation mit den Spielern haben. Die sind daran schuld, dass wir nun dort spielen, wo wir spielen. Daher finde ich die Kritik an Preetz hier sowas von deplaziert.

Raffaels Berater hat sich doch auch zu Wort gemeldet ... ;)

Zitat
Er traf sich auf dem Weg dahin in Zürich mit Berater Dino Lamberti, der die Option auch problematisch sieht: „Meiner Meinung nach bekommt der Spieler vor jedem Arbeitsgericht recht, weil die Option einseitig ist. Aber unsere Priorität ist es, eine Lösung ohne rechtliche Schritte zu finden.“

Lamberti verriet BILD: „Ich werde Hertha diese Woche einen Vorschlag unterbreiten. Dann ist Hertha dran. Es wäre eine Win-Win-Situation für beide Seiten, wenn Hertha darauf eingeht.“

Zitat von Herthaner26:


Raffaels Berater hat sich doch auch zu Wort gemeldet ... ;)



Naja, er gibt ja nur seine Meinung wider. Ich nehme mal an, dass er kein gelernter Jurist ist. Beim anderen Berater hat es sich ja shcon nach einer eingereichten Klage angehört. Beide werden m.e. (!) damit aufs Maul fliegen.
ich denke mal, dass es den Beratern darum geht, nun zu schauen, wie hoch die Schmerzgrenze von Hertha ist, um dann mit der Summe hausieren zu gehen.

Ich glaube, langsam kann man sich sparen, in dieser Seifenoper zu spekulieren.
Am besten man wartet einfach ab, was passiert.
Auf beiden Seiten (Verein sowie Spieler+Berater) sind die nervne wohl extrem angespannt und mittendrin tummeln sich irgendwelche Schmierblaetter und stacheln alle an.
Einfach mal schauen, was passiert.

Im Moment sieht es so aus.
Es gibt einen Vertrag mit einer Option, die auch sehr wahrscheinlich rechtens ist.
Kommt kein Verein, der eine lukrative Abloesesumme zahlen will, bleiben die Spieler. Basta.

Sommerloch-Feeling bei der BLÖD, fröhliche Spekulationen und - wie meistens - wenig dahinter. Solange keine seriösen Quellen auftauchen, die von entsprechenden Vorgängen berichten, rege ich mich sowas von überhaupt nicht auf... ;)

Zitat von Toto-BSC:
Ich glaube, langsam kann man sich sparen, in dieser Seifenoper zu spekulieren.
Am besten man wartet einfach ab, was passiert.
Auf beiden Seiten (Verein sowie Spieler+Berater) sind die nervne wohl extrem angespannt und mittendrin tummeln sich irgendwelche Schmierblaetter und stacheln alle an.
Einfach mal schauen, was passiert.

Im Moment sieht es so aus.
Es gibt einen Vertrag mit einer Option, die auch sehr wahrscheinlich rechtens ist.
Kommt kein Verein, der eine lukrative Abloesesumme zahlen will, bleiben die Spieler. Basta.

Es sitzen vor allem auch zwei Spieler zwischen den Stühlen, während Berater und Verein jeweils sehr übereifrig nach vorn preschen und dass Alles dann auch noch medial begleitet. Und keiner macht dabei eine gute Figur.

Der Berater ist für den Spieler tätig, folglich ist das Verhalten des Beraters dem Spieler zuzurechnen, andernfalls würde der Spieler auf Klarstellung pochen!

Was die zulässigkeit der Option angeht, habe ich auf der letzten Seite bereits einen juristischen Aufsatz (dem zahlreiche nachgehen) gepostet, der sich mti diesen Optionen auseinandersetzt.

Im KErn geht es um die Frage, ob die Option nicht gegen § 622 VI BGB verstößt, mit Sittenwidrigkeit hat das nichts zu tun... Verstößt Sie bereits gegen § 622 VI BGB, ist die Option ohnehin gem §134 BGB nichtig, andernfalls dürfte sie in den meisten Fällen einer AGB-Kontrolle nicht standhalten und den Spieler unangemessen benachteiligen gem. §§305 ff. BGB, es sei denn, er würde für die Option bspw. durch ein höheres Grundgehalt oder andere Entschädigungen angemessenen Ausgleich erfahren.

Allerdings bezieht sich das auf die Verlängerungsoption, zu der in jüngster Vergangenheit auch einige Urteile und unzählige Aufsätze ergangen sind (bspw. hat Mijatovic von GF geklagt).

Der Anwalt von Ramos wird sich wohl auf diese Rechtsprechung stützen und sie auch auf den Fall von Abstiegsoptionen angewendet wissen wollen.

Da man die Vertragsdetails nicht kennt und auch nicht weiß, was Ramos als Ausgleich für diese Option bekam, wird man abwarten müssen...

So aus der Luft gegriffen ist das aber nicht, wie viele denken. Vor allem was die Verlängerunsoptionen angeht, dürften viele hier überrascht sein, auf welche wackligem Fundament diese Fußen.