[28] Gledson
10.04.2008 - 14:46 Uhr
18.10.2008 - 10:18 Uhr
Das ist eine charakterlose Frechheit gegenüber Gledson.
Wenn man einen Kapitän auswählt, muss man auch zu ihm stehen.
Gledson wurde doch nach reiflicher Überlegung von Froonk ausgewählt. :rolleyes
Im Übrigen geht es m. E. nach gar nicht um Gledson, sondern schlicht um das Überleben von Froonk.
Gledson ist nun öffentlich der Sündenbock, stellvertretend für die Schlechtleistung der "Mannschaft" auf dem Platz. Diese Entscheidung soll ein mögliches Versagen des Trainers vernebeln.
Der Trainer kann nichts dafür!!!!!!!!!!!!! :/:
Das ist typisch für Froonk. :/:
Ich glaube, dass er da die Rechnung ohne den Wirt (in diesem Fall seine eigene Mannschaft) gemacht hat.
Wenn man einen Kapitän auswählt, muss man auch zu ihm stehen.
Gledson wurde doch nach reiflicher Überlegung von Froonk ausgewählt. :rolleyes
Im Übrigen geht es m. E. nach gar nicht um Gledson, sondern schlicht um das Überleben von Froonk.
Gledson ist nun öffentlich der Sündenbock, stellvertretend für die Schlechtleistung der "Mannschaft" auf dem Platz. Diese Entscheidung soll ein mögliches Versagen des Trainers vernebeln.
Der Trainer kann nichts dafür!!!!!!!!!!!!! :/:
Das ist typisch für Froonk. :/:
Ich glaube, dass er da die Rechnung ohne den Wirt (in diesem Fall seine eigene Mannschaft) gemacht hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gustaw am 18.10.2008 um 10:28 Uhr bearbeitet
18.10.2008 - 10:43 Uhr
Zitat von Gustaw:
Das ist eine charakterlose Frechheit gegenüber Gledson.
Wenn man einen Kapitän auswählt, muss man auch zu ihm stehen.
Gledson wurde doch nach reiflicher Überlegung von Froonk ausgewählt. :rolleyes
Im Übrigen geht es m. E. nach gar nicht um Gledson, sondern schlicht um das Überleben von Froonk.
Gledson ist nun öffentlich der Sündenbock, stellvertretend für die Schlechtleistung der "Mannschaft" auf dem Platz. Diese Entscheidung soll ein mögliches Versagen des Trainers vernebeln.
Der Trainer kann nichts dafür!!!!!!!!!!!!! :/:
Das ist typisch für Froonk. :/:
Ich glaube, dass er da die Rechnung ohne den Wirt (in diesem Fall seine eigene Mannschaft) gemacht hat.
Du solltest das Ganze mal bischen differenzierter betrachten!Gledson hat selber eingesehen, dass das Amt als Kapitän für ihn zu groß ist.
Würde nicht unbedingt sagen, dass es typisch für Pagelsdorf ist, viel mehr hat er eingesehen, das Gledson die Balance zwischen Verantwortung als Kapitän und sein Spiel auf dem Platz nicht unter einen Hut bekommt.
In einen Punkt gebe ich dir allerdings Recht: Pagelsdorf vertuscht damit sein Versagen ganz klar.
Allerdings muss man aber sagen, dass er mit Martin denjenigen als Kapitän hat, der in der Lage ist, mit der Binde umzugehen.
Das ist eine charakterlose Frechheit gegenüber Gledson.
Wenn man einen Kapitän auswählt, muss man auch zu ihm stehen.
Gledson wurde doch nach reiflicher Überlegung von Froonk ausgewählt. :rolleyes
Im Übrigen geht es m. E. nach gar nicht um Gledson, sondern schlicht um das Überleben von Froonk.
Gledson ist nun öffentlich der Sündenbock, stellvertretend für die Schlechtleistung der "Mannschaft" auf dem Platz. Diese Entscheidung soll ein mögliches Versagen des Trainers vernebeln.
Der Trainer kann nichts dafür!!!!!!!!!!!!! :/:
Das ist typisch für Froonk. :/:
Ich glaube, dass er da die Rechnung ohne den Wirt (in diesem Fall seine eigene Mannschaft) gemacht hat.
Du solltest das Ganze mal bischen differenzierter betrachten!Gledson hat selber eingesehen, dass das Amt als Kapitän für ihn zu groß ist.
Würde nicht unbedingt sagen, dass es typisch für Pagelsdorf ist, viel mehr hat er eingesehen, das Gledson die Balance zwischen Verantwortung als Kapitän und sein Spiel auf dem Platz nicht unter einen Hut bekommt.
In einen Punkt gebe ich dir allerdings Recht: Pagelsdorf vertuscht damit sein Versagen ganz klar.
Allerdings muss man aber sagen, dass er mit Martin denjenigen als Kapitän hat, der in der Lage ist, mit der Binde umzugehen.
18.10.2008 - 12:21 Uhr
Wenn man aber der Ansicht ist das dies eher ein Zugeständnis seitens Pagelsdorf wäre, würde man dann als Schönredner oder Ahnungsloser gelten?
Achso! gelte ich ja für manche eh schon, dann machts ja auch nix! :D
Ne, aber mal im Ernst.
Gledson die Spielführerbinde wegzunehmen und sie Retov zu übergeben forderte bestimmt viel rethorisches Geschick bei allen Beteiligten. Insbesondere bei Pagelsdorf.
Geht man jetzt also mal davon aus, das er dies angewendet hat und alle daraus besser werden, dann wäre es doch spitze.
1. hätte Pagelsdorf einen möglichen "Fehler", Gledson zum Kapitän zu machen selbst eingesehen und ihn abgestellt.
2.Retov zu mehr Verantwortung und Motivation und Standing innerhalb der Mannschaft verholfen und
3.Gledsons Bürde ein wenig erleichtert indem er ihn vom Spielführer befreit hat und ihn sich wieder völlig auf seine Rolle als Abwehrchef konzentrieren lässt.
Wie gesagt, für mich macht es den jetzigen Eindruck, dass alle Beiteiligten damit einverstanden sind. Nur die Krwallpresse streut Salz in noch nicht vorhandene Wunden!
Also, wie gesagt. Diese Maßnahme lässt viele Möglichkeiten offen nur wie auch immer, da keiner von uns direkt dabei war ist alles nur Spekulation!
Fakt ist aber, dass alle Beteiligten diese Maßnahme aufm Platz auch rechtfertigen müssen und wenns klappt (wovon ich grundsätzlich erstmal ausgehe, dafür unterstelle ich Pagelsdorf einfach mal die Erfahrungen) dann gibts für keinen Grund zum meckern!
Achso! gelte ich ja für manche eh schon, dann machts ja auch nix! :D
Ne, aber mal im Ernst.
Gledson die Spielführerbinde wegzunehmen und sie Retov zu übergeben forderte bestimmt viel rethorisches Geschick bei allen Beteiligten. Insbesondere bei Pagelsdorf.
Geht man jetzt also mal davon aus, das er dies angewendet hat und alle daraus besser werden, dann wäre es doch spitze.
1. hätte Pagelsdorf einen möglichen "Fehler", Gledson zum Kapitän zu machen selbst eingesehen und ihn abgestellt.
2.Retov zu mehr Verantwortung und Motivation und Standing innerhalb der Mannschaft verholfen und
3.Gledsons Bürde ein wenig erleichtert indem er ihn vom Spielführer befreit hat und ihn sich wieder völlig auf seine Rolle als Abwehrchef konzentrieren lässt.
Wie gesagt, für mich macht es den jetzigen Eindruck, dass alle Beiteiligten damit einverstanden sind. Nur die Krwallpresse streut Salz in noch nicht vorhandene Wunden!
Also, wie gesagt. Diese Maßnahme lässt viele Möglichkeiten offen nur wie auch immer, da keiner von uns direkt dabei war ist alles nur Spekulation!
Fakt ist aber, dass alle Beteiligten diese Maßnahme aufm Platz auch rechtfertigen müssen und wenns klappt (wovon ich grundsätzlich erstmal ausgehe, dafür unterstelle ich Pagelsdorf einfach mal die Erfahrungen) dann gibts für keinen Grund zum meckern!
18.10.2008 - 13:55 Uhr
Zitat von intelligenzbestie:
Zitat von Gustaw:
Das ist eine charakterlose Frechheit gegenüber Gledson.
Wenn man einen Kapitän auswählt, muss man auch zu ihm stehen.
Gledson wurde doch nach reiflicher Überlegung von Froonk ausgewählt. :rolleyes
Im Übrigen geht es m. E. nach gar nicht um Gledson, sondern schlicht um das Überleben von Froonk.
Gledson ist nun öffentlich der Sündenbock, stellvertretend für die Schlechtleistung der "Mannschaft" auf dem Platz. Diese Entscheidung soll ein mögliches Versagen des Trainers vernebeln.
Der Trainer kann nichts dafür!!!!!!!!!!!!! :/:
Das ist typisch für Froonk. :/:
Ich glaube, dass er da die Rechnung ohne den Wirt (in diesem Fall seine eigene Mannschaft) gemacht hat.
ich plädiere dafür, dich ab sofort nur noch Guuuuuuustaw, soviel Wind wie du hier aufwirbelst.
Abgesehen davon bin ich der Meinung, das es von Mut zeugt, wenn man eine getroffene Entscheidung auch revidieren kann, nachdem man merkt, dass es so nicht funktioniert. Und von außen betrachtet stehen anscheinend alle beteiligten dahinter. Also kann es ja nur besser werden.
Wind ist besser alles ein "laues"Lüftchen.
Intelligenzbestie, du hast bestimmt mit Gledson gesprochen. Der hat dir dann gesagt wie froh er ist, dass er jetzt kein Kapitän mehr sein muss. Er ist auch alleine Schuld an der Misere von Hansa.
Die anderen Spieler, die ihn gewählt haben sind auch sehr glücklich darüber, dass Sie jetzt nicht mehr gefragt werden. Ist ja auch zuviel Verantwortung, die man da übernimmt. Außerdem hat der Trainer ja immer Recht, das hat die Vergangenheit ja nachweislich bewiesen. Wenn der Trainer das so entscheidet ist das auch richtig gut für die Teambildung. :p
Ich persönlich schreibe das, was ich denke auch wenn es manchem nicht passt. Und wenn jetzt Froonk den harten Löw machen will, dann hat er im Verhältnis zu diesem einen entscheidenden Nachteil, er ist im Gegensatz zu diesem nicht erfolgreich. ;)
Ich bleibe dabei, dass das eine Respektlosigkeit gegenüber Gledson und auch der Mannschaft bzw. dem gewählten Manschaftsrat ist.
Es ist wie immer bei Froonk. Ihm lag ein Harribo quer und dann hat er sich gesagt, ich versuchs jetzt mal mit Retov. Das ist mein Beinlich. Typisch Froonk (Stochern im Nebel):p
Sicherlich kann man mal einen Fehler machen und diesen dann auch revidieren. Aber bitte nicht einmal die Mannschaft fragen bzw. abstimmen lassen und dann diese wieder bloßstellen bzw. Sündenböcke (Gledson, Kern...) an den Pranger stellen. Am Ende geht diese Rechnung nicht auf. Die Jungs sind doch nicht blöde. :cool
Das ist Kreisliganiveau.
Zitat von Gustaw:
Das ist eine charakterlose Frechheit gegenüber Gledson.
Wenn man einen Kapitän auswählt, muss man auch zu ihm stehen.
Gledson wurde doch nach reiflicher Überlegung von Froonk ausgewählt. :rolleyes
Im Übrigen geht es m. E. nach gar nicht um Gledson, sondern schlicht um das Überleben von Froonk.
Gledson ist nun öffentlich der Sündenbock, stellvertretend für die Schlechtleistung der "Mannschaft" auf dem Platz. Diese Entscheidung soll ein mögliches Versagen des Trainers vernebeln.
Der Trainer kann nichts dafür!!!!!!!!!!!!! :/:
Das ist typisch für Froonk. :/:
Ich glaube, dass er da die Rechnung ohne den Wirt (in diesem Fall seine eigene Mannschaft) gemacht hat.
ich plädiere dafür, dich ab sofort nur noch Guuuuuuustaw, soviel Wind wie du hier aufwirbelst.
Abgesehen davon bin ich der Meinung, das es von Mut zeugt, wenn man eine getroffene Entscheidung auch revidieren kann, nachdem man merkt, dass es so nicht funktioniert. Und von außen betrachtet stehen anscheinend alle beteiligten dahinter. Also kann es ja nur besser werden.
Wind ist besser alles ein "laues"Lüftchen.
Intelligenzbestie, du hast bestimmt mit Gledson gesprochen. Der hat dir dann gesagt wie froh er ist, dass er jetzt kein Kapitän mehr sein muss. Er ist auch alleine Schuld an der Misere von Hansa.
Die anderen Spieler, die ihn gewählt haben sind auch sehr glücklich darüber, dass Sie jetzt nicht mehr gefragt werden. Ist ja auch zuviel Verantwortung, die man da übernimmt. Außerdem hat der Trainer ja immer Recht, das hat die Vergangenheit ja nachweislich bewiesen. Wenn der Trainer das so entscheidet ist das auch richtig gut für die Teambildung. :p
Ich persönlich schreibe das, was ich denke auch wenn es manchem nicht passt. Und wenn jetzt Froonk den harten Löw machen will, dann hat er im Verhältnis zu diesem einen entscheidenden Nachteil, er ist im Gegensatz zu diesem nicht erfolgreich. ;)
Ich bleibe dabei, dass das eine Respektlosigkeit gegenüber Gledson und auch der Mannschaft bzw. dem gewählten Manschaftsrat ist.
Es ist wie immer bei Froonk. Ihm lag ein Harribo quer und dann hat er sich gesagt, ich versuchs jetzt mal mit Retov. Das ist mein Beinlich. Typisch Froonk (Stochern im Nebel):p
Sicherlich kann man mal einen Fehler machen und diesen dann auch revidieren. Aber bitte nicht einmal die Mannschaft fragen bzw. abstimmen lassen und dann diese wieder bloßstellen bzw. Sündenböcke (Gledson, Kern...) an den Pranger stellen. Am Ende geht diese Rechnung nicht auf. Die Jungs sind doch nicht blöde. :cool
Das ist Kreisliganiveau.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gustaw am 18.10.2008 um 14:08 Uhr bearbeitet
18.10.2008 - 14:07 Uhr
Zitat von Gustaw:
Intelligenzbestie, du hast bestimmt mit Gledson gesprochen. Der hat dir dann gesagt wie froh er ist, dass er jetzt kein Kapitän mehr sein muss.
Gegenfrage: Hast DU persönlich mit Gledson gesprochen? Dann sind die Interviews nunmal die einzige konkrete Aussage - und nach denen zu urteilen ist Gledson erleichtert. Ende der Diskussion.
Zitat von Gustaw:
Ich persönlich schreibe das, was ich denke auch wenn es manchem nicht passt. Und wenn jetzt Froonk den harten Löw machen will, dann hat er im Verhältnis zu diesem einen entscheidenden Nachteil, er ist im Gegensatz zu diesem nicht erfolgreich. ;)
Gegenfrage: Hast du mit "Froonk", wie du ihn so schön penetrant bezeichnest, persönlich geredet? Oder unterstellst du ihm einfach mal wahllos, "den harten Löw machen" zu wollen? Die Diskussion ist damit wohl auch beendet.
Zitat von Gustaw:
Ich bleibe dabei, dass das eine Respektlosigkeit gegenüber Gledson und auch der Mannschaft bzw. dem gewählten Manschaftsrat ist.
Und ich bleibe dabei, dass "Froonk"-Rufe eine Respektlosigkeit gegenüber dem Trainer, der Mannschaft und dem Verein an sich darstellt.
Zitat von Gustaw:
Es ist wie immer bei Froonk. Ihm lag ein Harribo quer und dann hat er sich gesagt, ich versuchs jetzt mal mit Retov. Das ist mien Beinlich. :p
Gegenfrage: Welches Haribo ist dir eigentlich über die Leber gelaufen?
...Leute, Leute... haltet euch doch bitte mal an die Fakten...
Intelligenzbestie, du hast bestimmt mit Gledson gesprochen. Der hat dir dann gesagt wie froh er ist, dass er jetzt kein Kapitän mehr sein muss.
Gegenfrage: Hast DU persönlich mit Gledson gesprochen? Dann sind die Interviews nunmal die einzige konkrete Aussage - und nach denen zu urteilen ist Gledson erleichtert. Ende der Diskussion.
Zitat von Gustaw:
Ich persönlich schreibe das, was ich denke auch wenn es manchem nicht passt. Und wenn jetzt Froonk den harten Löw machen will, dann hat er im Verhältnis zu diesem einen entscheidenden Nachteil, er ist im Gegensatz zu diesem nicht erfolgreich. ;)
Gegenfrage: Hast du mit "Froonk", wie du ihn so schön penetrant bezeichnest, persönlich geredet? Oder unterstellst du ihm einfach mal wahllos, "den harten Löw machen" zu wollen? Die Diskussion ist damit wohl auch beendet.
Zitat von Gustaw:
Ich bleibe dabei, dass das eine Respektlosigkeit gegenüber Gledson und auch der Mannschaft bzw. dem gewählten Manschaftsrat ist.
Und ich bleibe dabei, dass "Froonk"-Rufe eine Respektlosigkeit gegenüber dem Trainer, der Mannschaft und dem Verein an sich darstellt.
Zitat von Gustaw:
Es ist wie immer bei Froonk. Ihm lag ein Harribo quer und dann hat er sich gesagt, ich versuchs jetzt mal mit Retov. Das ist mien Beinlich. :p
Gegenfrage: Welches Haribo ist dir eigentlich über die Leber gelaufen?
...Leute, Leute... haltet euch doch bitte mal an die Fakten...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schreiberling83 am 18.10.2008 um 14:13 Uhr bearbeitet
18.10.2008 - 14:15 Uhr
Es geht hier um die Interpretation von Handlungen.
Das ist ist eben meine. Wenn du dich da echauffierst, ist das deine Sache.
Ich habe nicht mit Gledson gesprochen. ;) Ich glaube aber nicht, dass er in dieser Angelegenheit so denkt, wie Froonk es gerne möchte bzw. er es in der Presse behauptet. Für Gledson ist es eine Herzensangelegenheit und Ehre Spielführer bei Hansa zu sein.
Ich persönlich denke, dass Frank Pagelsdorf Angst um seine Existenz bei Hansa hat und jetzt Schuldige für "das Versagen" und insbesondere sein Versagen sucht. Basta:cool
Das ist ist eben meine. Wenn du dich da echauffierst, ist das deine Sache.
Ich habe nicht mit Gledson gesprochen. ;) Ich glaube aber nicht, dass er in dieser Angelegenheit so denkt, wie Froonk es gerne möchte bzw. er es in der Presse behauptet. Für Gledson ist es eine Herzensangelegenheit und Ehre Spielführer bei Hansa zu sein.
Ich persönlich denke, dass Frank Pagelsdorf Angst um seine Existenz bei Hansa hat und jetzt Schuldige für "das Versagen" und insbesondere sein Versagen sucht. Basta:cool
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gustaw am 18.10.2008 um 14:14 Uhr bearbeitet
18.10.2008 - 14:18 Uhr
Oder kurz: Du ignorierst jegliche Stellungnahme von denen, die es genau wissen, um dir stattdessen deine eigene, kleine "Froonk"-Verschwörungstheorie zusammen zu schustern. Und wehe jemand widerspricht: derjenige muss dann nämlich, ganz anders als du, persönlich mit den betroffenen reden, bevor er irgendwas beurteilen kann. Na, ist ja deine Sache... :rolleyes
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schreiberling83 am 18.10.2008 um 14:20 Uhr bearbeitet
18.10.2008 - 14:41 Uhr
Interessant ist immer die Argumentation!
Wenn es um den Kapitänswechsel geht dann ist immer die Rede von Zitat
nach den WENIGEN Spielen.
Wenns um die schlechten Spiele geht und um die bisher erreichten Punkte dann ist immer die Rede von Zitat
den VIELEN Spielen.
Genauso ist das auch mit den Behauptungen, dass die Mannschaft jetzt gespalten wird oder das jemand als Sündenbock dargestellt wird oder oder oder.....
Niemand war doch dabei als mit den Betroffenen geredet wurde aber alle tun so als ob!
Wenn es um den Kapitänswechsel geht dann ist immer die Rede von Zitat
nach den WENIGEN Spielen.
Wenns um die schlechten Spiele geht und um die bisher erreichten Punkte dann ist immer die Rede von Zitat
den VIELEN Spielen.
Genauso ist das auch mit den Behauptungen, dass die Mannschaft jetzt gespalten wird oder das jemand als Sündenbock dargestellt wird oder oder oder.....
Niemand war doch dabei als mit den Betroffenen geredet wurde aber alle tun so als ob!
18.10.2008 - 19:40 Uhr
Zitat von Hanseat78:
Interessant ist immer die Argumentation!
Wenn es um den Kapitänswechsel geht dann ist immer die Rede von Zitat
nach den WENIGEN Spielen.
Wenns um die schlechten Spiele geht und um die bisher erreichten Punkte dann ist immer die Rede von Zitat
den VIELEN Spielen.
Genauso ist das auch mit den Behauptungen, dass die Mannschaft jetzt gespalten wird oder das jemand als Sündenbock dargestellt wird oder oder oder.....
Niemand war doch dabei als mit den Betroffenen geredet wurde aber alle tun so als ob!
Ohne Quatsch. Was du hier erzählst, versteht keiner? Ich meine, so von der Logik her! :p
Fakt ist, dass nach wenigen wenigen Spielen Hansa viele viele Punkte Abstand zur Spitze hat.
Und Schuld ist Gledson, jetzt habe ich es auch kapiert! ;)
Interessant ist immer die Argumentation!
Wenn es um den Kapitänswechsel geht dann ist immer die Rede von Zitat
nach den WENIGEN Spielen.
Wenns um die schlechten Spiele geht und um die bisher erreichten Punkte dann ist immer die Rede von Zitat
den VIELEN Spielen.
Genauso ist das auch mit den Behauptungen, dass die Mannschaft jetzt gespalten wird oder das jemand als Sündenbock dargestellt wird oder oder oder.....
Niemand war doch dabei als mit den Betroffenen geredet wurde aber alle tun so als ob!
Ohne Quatsch. Was du hier erzählst, versteht keiner? Ich meine, so von der Logik her! :p
Fakt ist, dass nach wenigen wenigen Spielen Hansa viele viele Punkte Abstand zur Spitze hat.
Und Schuld ist Gledson, jetzt habe ich es auch kapiert! ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gustaw am 18.10.2008 um 19:36 Uhr bearbeitet
18.10.2008 - 21:53 Uhr
Zitat von Gustaw:
Zitat von Hanseat78:
Interessant ist immer die Argumentation!
Wenn es um den Kapitänswechsel geht dann ist immer die Rede von Zitat
nach den WENIGEN Spielen.
Wenns um die schlechten Spiele geht und um die bisher erreichten Punkte dann ist immer die Rede von Zitat
den VIELEN Spielen.
Genauso ist das auch mit den Behauptungen, dass die Mannschaft jetzt gespalten wird oder das jemand als Sündenbock dargestellt wird oder oder oder.....
Niemand war doch dabei als mit den Betroffenen geredet wurde aber alle tun so als ob!
Ohne Quatsch. Was du hier erzählst, versteht keiner? Ich meine, so von der Logik her! :p
Fakt ist, dass nach wenigen wenigen Spielen Hansa viele viele Punkte Abstand zur Spitze hat.
Und Schuld ist Gledson, jetzt habe ich es auch kapiert! ;)
Mal ehrlich haste es wirklich nicht verstanden?
Aber dann versuch ich es dir anders zu erklären!
Mir fiel auf, dass bei der Argumentation mancher hier mit zweierlei Maß gemessen wird.
Geht es darum den Trainer als unfähig darzustellen wird das Argument gebracht das wir schon so "viele" Spiele gespielt haben aber z.B. noch keine feste Abwehrformation steht.
Geht es darum festzustellen, das Gledson seine Kapitänsbinde an retov übergibt heißt es plötzlich, wie kann der Trainer das nach so "wenigen" Spielen machen?
Ich hoffe jetzt verstehst du was ich damit meine.
Aber das liest man hier so häufig, getreu dem Motto: "Was schert mich mein Gerede von gestern".
Beispiel?
Christian Rahn. Erst war er für viele hier die größte Flasche und hätte lieber gestern als heute verkauft werden sollen. Und nun wo die linke Seite Flankenmäßig tot ist wird er wieder hergewünscht.
Was ich hier erzähle versteht also keiner? Von der Logik her?
Was ich hier manchmal lese verstehe ich nicht, weils keine Logik hat! Und da sind deine Beiträge eigentlich immer mit dabei Gustaw. Nimms nicht persönlich aber im Prinzip gehts doch bei dir nur ums Thema Pagelsdorf und das es an allem Schuld ist.
Bitte, wenn du das so siehst, dann ist das dein gutes Recht.
Aber was ich unmöglich finde ist, dass du in jede Schagzeile und in jeden BLÖDzeitungsartikel deine eigene "Pagelsdorf-ist-Schuld"-These hineininterpretierst.
Sei es der Segeltörn, sei es wenn der Trainer nach dem Spiel zu den Fans geht oder wenn er auf der Bank sitzt oder wenn er jemanden aufstellt der dir nicht passt oder wie in diesem Fall das er Retov die Binde gibt.
Alles ist deiner Meinung nach falsch.
Jeder macht Fehler und keiner behauptet das unser Trainer keine macht, er selbst übrigens auchnicht und das er seine eigenen Fehler erkennt und sich auch revidert haben wir alle schon mitbekommen!
Ok, wie gesagt ist deine Ansicht aber was nicht geht ist, das du Pagelsdorf stets und ständig Vorsätzlichkeit unterstellst.
Sowas ist nämlich primitiv.
LEIDER musste ich dies hier mal schreiben auch wenns nicht das passende Thema ist zum Thread aber das spielt ja mittlerweile im Hansaforum eher nurnoch ne Nebenrolle seitdem der Sündenbock Pagelsdorf klar ist.
Zitat von Hanseat78:
Interessant ist immer die Argumentation!
Wenn es um den Kapitänswechsel geht dann ist immer die Rede von Zitat
nach den WENIGEN Spielen.
Wenns um die schlechten Spiele geht und um die bisher erreichten Punkte dann ist immer die Rede von Zitat
den VIELEN Spielen.
Genauso ist das auch mit den Behauptungen, dass die Mannschaft jetzt gespalten wird oder das jemand als Sündenbock dargestellt wird oder oder oder.....
Niemand war doch dabei als mit den Betroffenen geredet wurde aber alle tun so als ob!
Ohne Quatsch. Was du hier erzählst, versteht keiner? Ich meine, so von der Logik her! :p
Fakt ist, dass nach wenigen wenigen Spielen Hansa viele viele Punkte Abstand zur Spitze hat.
Und Schuld ist Gledson, jetzt habe ich es auch kapiert! ;)
Mal ehrlich haste es wirklich nicht verstanden?
Aber dann versuch ich es dir anders zu erklären!
Mir fiel auf, dass bei der Argumentation mancher hier mit zweierlei Maß gemessen wird.
Geht es darum den Trainer als unfähig darzustellen wird das Argument gebracht das wir schon so "viele" Spiele gespielt haben aber z.B. noch keine feste Abwehrformation steht.
Geht es darum festzustellen, das Gledson seine Kapitänsbinde an retov übergibt heißt es plötzlich, wie kann der Trainer das nach so "wenigen" Spielen machen?
Ich hoffe jetzt verstehst du was ich damit meine.
Aber das liest man hier so häufig, getreu dem Motto: "Was schert mich mein Gerede von gestern".
Beispiel?
Christian Rahn. Erst war er für viele hier die größte Flasche und hätte lieber gestern als heute verkauft werden sollen. Und nun wo die linke Seite Flankenmäßig tot ist wird er wieder hergewünscht.
Was ich hier erzähle versteht also keiner? Von der Logik her?
Was ich hier manchmal lese verstehe ich nicht, weils keine Logik hat! Und da sind deine Beiträge eigentlich immer mit dabei Gustaw. Nimms nicht persönlich aber im Prinzip gehts doch bei dir nur ums Thema Pagelsdorf und das es an allem Schuld ist.
Bitte, wenn du das so siehst, dann ist das dein gutes Recht.
Aber was ich unmöglich finde ist, dass du in jede Schagzeile und in jeden BLÖDzeitungsartikel deine eigene "Pagelsdorf-ist-Schuld"-These hineininterpretierst.
Sei es der Segeltörn, sei es wenn der Trainer nach dem Spiel zu den Fans geht oder wenn er auf der Bank sitzt oder wenn er jemanden aufstellt der dir nicht passt oder wie in diesem Fall das er Retov die Binde gibt.
Alles ist deiner Meinung nach falsch.
Jeder macht Fehler und keiner behauptet das unser Trainer keine macht, er selbst übrigens auchnicht und das er seine eigenen Fehler erkennt und sich auch revidert haben wir alle schon mitbekommen!
Ok, wie gesagt ist deine Ansicht aber was nicht geht ist, das du Pagelsdorf stets und ständig Vorsätzlichkeit unterstellst.
Sowas ist nämlich primitiv.
LEIDER musste ich dies hier mal schreiben auch wenns nicht das passende Thema ist zum Thread aber das spielt ja mittlerweile im Hansaforum eher nurnoch ne Nebenrolle seitdem der Sündenbock Pagelsdorf klar ist.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.