#1 - Kersken, Jonas

Regelwerk:

Regel 12:

- Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem Gegner zwar im Weg stehen, sich ihm jedoch nicht in den Weg stellen

(persönliche Anmerkung von mir: Macht Thalhammer nicht, weil er im allerletzten Moment abrupt abbremst)

- Ein Torhüter darf von einem Gegner nicht angegriffen werden, wenn er den Ball mit der Hand/den Händen kontrolliert

weiterhin:

Ein indirekter Freistoss wird gegeben, wenn ein Spieler:
- den Lauf eines Gegners behindert, ohne dass es zu einem Kontakt kommt
- den Torhüter daran hindert, den Ball aus den Händen freizugeben, oder gegen den Ball tritt oder zu treten versucht, während der Torhüter den Ball aus den Händen freigibt



Wurde das behauptet? Muss ich dann übersehen haben. Thalhammer bewegt sich zum Zeitpunkt der Kollision nicht mehr in Richtung Kersken. Aber ca. 0,5 Sekunden vor der Kollision durchaus noch. Schau es dir mal ohne zehn Zeitlupen in der Totalen an.

Noch was zum Regelwerk: Der "Scheibenwischer" von Thalhammer ist ziemlich sicher als "anstößige, beleidigende oder schmähende Handlung" anzusehen. Ein Feldverweiswürdiges Vergehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SvG0815 am 21.05.2025 um 09:53 Uhr bearbeitet

Ich würde da ja mitgehen, wenn Thalhammer im Strafraum stehen, Kersken seinen Laufweg verändern und ihn dann so anrempeln würde. Wir sprechen hier aber über eine Szene, in der Thalhammer erstmal ganz bewusst ein paar Schritte in Richtung Kerskens Laufweg macht um diesen zu blockieren und dann stehen bleibt, zu dem Moment ist Kersken schon in vollem Lauf und dreht sich dann so rein, dass er seine Schulter mehr oder weniger schützend in Richtung Gegner dreht. Das alles geschieht wahrscheinlich in unter einer Sekunde, hier entscheiden also keine bewussten kognitiven Entscheidungen, sondern Reflexe. Dafür rot zu geben fände ich eine Frechheit, auch wenn die Protagonisten in einem x-beliebigen anderen Spiel gewesen wären.

Elfer und rot wäre hier also die falsche Entscheidung die ich so nicht sehen möchte, Vereinsbrille hin oder her.

Wer wirklich bereit ist, die Augen zu öffnen und sich die Szene völlig unbefangen anzugucken, der muss sehen (können), dass Kersken bewusst einen knappen Meter nach links springt und Thalhammer bei dieser Handlung bereits abgebremst hat und sich nicht mehr in Richtung Kersken bewegt. Er dreht sogar auf und macht den Weg frei. Kersken hätte völlig ungestört und unberührt an ihm vorbeilaufen können. Macht er aber nicht. Er springt einen guten Meter(!) zur Seite und Thalhammer bekommt seine Schulter ins Gesicht. Aber redet euch die Situation von mir aus weiter so ein, wie ihr es wollt. Es zeugt halt nicht unbedingt von großem Sachverstand und/oder der Fähigkeit, Dinge differenziert betrachten zu können. Sucht es euch aus. Ist mir wurscht. Wenn es um gelb oder rot ginge, könnte ich unterschiedliche Sichtweisen verstehen. Aber bei der eindeutigen Geschichte?
Ich würde nur gerne die Diskussion verfolgen, wenn das der Bartels bei Grodowski, der Samstag so ziemlich unser wichtigster Spieler sein dürfte, gemacht hätte und der sich dabei eine Blockade im Nacken zugezogen hätte und Samstag ausfallen würde...
Bezüglich des Scheibenwischers hast Du natürlich recht. Der ist vorliegend aber weder auslösend noch ansatzweise mit dem, was Kersken gemacht hat, zu vergleichen.

Ja gut, mir an der Stelle auch. Wovon auch immer das dann zeugen mag. 🙄

Zeugt halt auch von keinem Sachverstand, wenn man sich in solche Situationen nicht hineinversetzen kann..

Entschuldigt bitte, dass ich das nach zwei Tagen nochmals kommentiere, ich war offline. Eigentlich ist ja auch alles gesagt...
Ich kann mich in die Situation hineinversetzen, das spielt an dieser Stelle aber überhaupt keine Rolle. Es geht schlicht und ergreifend um eine ganz nüchterne Betrachtung dieser einen Szene. Ich könnte auch sagen, dass ich auf der Sachebene diskutiere. Das, was ich schreibe bzw. geschrieben habe, ist / war in keinster Weise ein persönliches Urteil über Kersken. Wenn das jemand ständig wiederkehrend machen würde, wäre das was anderes.
Das nur abschließend hinsichtlich der Vereinsbrillen, die viele bei fragwürdigen Aktionen von Spielern ihrer Mannschaften tragen. Und als Trainer im Jugendbereich, den es ankotzt, wenn derlei Dinge bei sich auf dem Platz passieren oder sich 10jährige auf dem Platz rumrollen, obwohl sie nicht mal berührt wurden. Das Verhalten von Vorbildern spiegelt halt ab. Vor allem dann, wenn es unsanktioniert bleibt. Das Internet und Handys lassen grüßen!
Und jetzt melde ich mich hier in der Hoffnung ab, dass Kersken im nächsten Kommentar als Vereinslegende gefeiert wird, weil er das Spiel seines Lebens gemacht hat und wir zu Null gewonnen haben...

Man kann es halt mit der Vereinsbrille sehen, ich möchte in so einer Situation nie einen Elfer sehen, egal ob der Torwart Armine ist oder Preuße. Sonst werden nämlich wie du danach weiter ausführst bald bereits in jungen Jahren auf diese Art und Weise Elfmeter geschunden.

So der nächste Kommentar darf dann gerne deiner Hoffnung folgen .

Gibt zwar noch noch nichts ganz konkretes, allerdings gibt es erste Medienberichte nach denen deutsche und englische Erstligisten Interesse an Kersken bekunden.

Bei solchen Postings wären Quellenangaben doch immer eine feine Sache, z. B. den WB-Artikel.
M. E. verhält es sich ähnlich wie bei Oppie. Bei einer entsprechenden Ablösesumme wird man sich gesprächsbereit zeigen müssen. Da es offensichtlich das Interesse mehrerer nationaler und internationaler Klubs gibt, könnte die Ablösesumme entsprechend hochgepokert werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von lucanus am 21.06.2025 um 09:23 Uhr bearbeitet

Würde ich dir gerne liefern, wenn ich eine Quelle hätte. Dann hätten ich es aber auch in die Gerüchteküche gepackt.
Ich hab lediglich ein Gerücht in den sozialen Medien gehört, ohne Angabe welche Vereine interessiert sein sollen.