Yan Couto [2]

Zur Ehrenrettung für Ryersons Offensivleistung gehört aber auch, dass weder mit Sabitzer der passende Partner, noch im Sturmzentrum eine adäquate Besetzung als Abnehmer für Flanken vorhanden waren.

Da hätte es gestern Haller gebraucht. Adeyemi war für die Umschalttiefe da, das hat er auch gut gemacht. Die Situationen, wo wir Ryerson auf dem Flügel freigespielt hatten waren dann alle gegen eine Tiefe Kette ohne gute Strafraumbesetzung und Zielspieler unsererseits.
Sabitzer war daauch unglücklich als Partner.

Das hätte auch mit Couto wenig anders ausgesehen.

Ist auch die Frage, was war Ansage und was nicht. Ryerson hat nicht den Eindruck gemacht, als würde er Flanken wollen bzw. als hätte er die Ansage, dies vermehrt zu tun. Er war ja relativ häufig im Flankenraum bzw. Halbfeld und hat nie die Flanke gesucht. Eher wieder eine Verlagerung Richtung Mitte und eine spielerische Lösung.

Couto hätte es vermutlich nichts gebracht, die besseren Flanken schlagen zu können. Es war kein Abnehmer da. Mit Adeyemi, Malen, Sabitzer und später Beier und Gittens, lagen die Prioritäten woanders.

Denke man wollte ganz bewusst, ein großes Augenmerk auf Defensive bzw. defensive Stabilität legen. Außer der riesigen Chance für die Eintracht, hat das mMn gut geklappt. Ryerson war hinten stabil und hat da seine Aufgabe, wie immer gut erfüllt. Auch die Dominaz im Spiel, konnten wir mMn gegen Mitte der ersten Hälfte etwas zurückgewinnen. So hat letztlich die individuelle Qualität, von Gittens ausgereicht, um die wichtige Führung zu markieren. Gegen die Eintracht werden noch ganz andere Probleme bekommen.

Finde die Aufstellung von Ryerson war legitim. Kommen bald andere Gegner und mit Guirassy/ Haller sieht die Besetzung anders aus, wird Couto auch noch wichtiger. Er wird sich erstmal akklimatisieren müssen. Trotzdem erwarte ich ihn in Bremen in der Startelf. Da sollten technisch starke Spieler, die gut im Dribbling sind, wichtiger sein, als Ryersons defensive Stabilität.

Ich denke auch, Guirassy hätte uns gut getan.
Dennoch hätte es mit Couto viel höhere Chancen gegeben, dass der RV vorne durchkommt, der flache Querpass kommt oder allgemein der Pass präziser gespielt wird.
Dass da nichts entstehen konnte, weil ein klassischer MS fehlte, war sicherlich nicht der Fall.

Aber man sollte natürlich generell nicht erwarten, dass ein einzelner Spieler den Unterschied in einem Spiel macht. Gegen Frankfurt haben wir schließlich auch ohne Couto gewonnen.
Nur wären die Chancen in so einem Spiel mit Couto eben besser gewesen, denke ich. Dann hängt der Sieg vielleicht nicht davon ab, dass Chaibi freistehend vergibt.
Wenn höhere Gewinnchancen mit Couto dazu führen würden, dass wir über die komplette Saison 3 bis 6 Punkte mehr holen, wäre das schon enorm. Dabei könnte der Unterschied in nur 1 oder 2 von 34 Spielen liegen. In der Tabelle ist so etwas am Ende aber eben entscheidend.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mba123 am 25.08.2024 um 09:33 Uhr bearbeitet

Ich tuh mich noch schwer Couto zu bewerten. Die Frage die sich mir stellt ist währe man auch mit ihn def. so Stabil wie eben mit Ryerson. Grade Frankfurt ist bekannt für ein schnelles umschaltspiel und Ryerson war immer da um das zu unterbinden. Geht auch ein Couto immer wieder konsquent den weg nach hinten mit und hat def ein ähnlich starkes Stellungsspiel?
Ich gehe mal davon aus das es nicht so ist. Er wird seine Spielzeit ganz sicher noch bekommen gegen Frankfurt war ein Ryerson in der Startelf ihn vor zu ziehen und auch der Spielverlauf hat es nicht notig gemacht ihn ein zu wechseln.

Da ist der Gedanke dann aber überwiegend auf die Offensive gerichtet. Ich denke (zumindest aktuell), war Ryerson defensiv sicherlich die sichere Variante.

Ich gebe dir zu Couto in allen Belangen Recht.

Das Ryerson verhältnismäßig oft an den Ball kam, habe ich so nicht gesehen. Die höchste Konzentration hatten wir über links:

Angriffskonzentration BVB

Während Frankfurt unsere Rechte Seite eher gemieden hat und sich auf Links konzentrierte:

Angriffskonzentration SGE

Dazu noch die Anzahl an Ballkontakten von Ryerson, die mit 64 jetzt auch nicht so hoch war, als das eine unmenge an Spielzügen über ihn liefen. Brandt hat einen ähnlichen Wert. Während Can, Groß und Schlotterbeck erheblich höhere Werte hatten.

Erwartete Tore mit 0,04 und erwartete Vorlagen mit 0,30 sind eigentlich ganz passable Werte. Der xA-Wert ist der beste der gestrigen Startelf und das deutlich. Während Malen bei 0,0 und 0,05 lag.

Couto wird da sicherlich mehr leisten können, aber die Spielanalyse bezüglich Frankfurt halte ich für fragwürdig. Die große Schwachstelle von Ryerson lag nämlich gestern woanders, er konnte keines seiner 5 Zweikämpfe am Boden gewinnen. Weshalb es durchaus sein könnte, dass man Couto gestern verbrannt hätte bzw. er mehr Probleme bekommen hätte. Wenn ein Ryerson schon in einer seiner besseren Disziplinen Probleme hat. Ryerson hat seine Seite trotzdem dicht gehalten. Hat offensiv mehr gezeigt als Malen und die meisten Spieler.

Ihr schießt euch gerade genau auf die falsche Stelle ein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheKillingJoke am 25.08.2024 um 11:42 Uhr bearbeitet

Mir geht es darum, wo Ryerson seine Balkontakte hatte und wie viel Freiraum er dann hatte.
Ryerson hatte viele seiner Ballkontakte rechts vom Frankfurter Strafraum. Das war ähnlich zu Malen auf der anderen Seite, der aber stärker von Frankfurt unter Druck gesetzt wurde.
Wer hatte sonst viele Ballkontakte in der Offensive und Platz?
Ich denke, Ryerson konnte vorne am einfachsten angespielt werden und er hatte etwas Zeit am Ball. Sein xA Wert spricht für mich nicht dafür, dass Ryerson nach vorne gut war, eher zeigt dieser, dass Ryersons Rolle viel Offensivpotential bot.

An dieser Stelle geht es mir auch gar nicht um die Frage, ob Couto besser als Ryerson ist (@Balaban @daredennis7). Das denke ich eher nicht bzw. kann ich es noch nicht einschätzen. Es geht darum, wer für diese Rolle des RVs geeigneter war. Und es war nunmal so, dass in der Rolle des RVs viel RA oder zumindest RM steckte (siehe Malens Ballkontakte auf ähnlicher Ballhöhe).

Es wird mir zu oft über die generelle Qualität eines Spielers gesprochen, anstatt diese auf die Anforderungen im Spiel zu beziehen. Ryerson ist ein guter Spieler, aber eben kein Offensivspieler. Wenn der RV also offensiv viel leisten könnte, ist Ryerson der falsche.
Und wieso Ryersons Defensiv Fähigkeiten hier so wichtig gewesen sein sollen, wenn Ryerson offensiv spielt, Anton, Can und Sabitzer neben bzw. hinter ihm sind und Frankfurt keinen echten, gefährlichen Flügelspieler auf dieser Seite hatte, leuchtet mir nicht ein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mba123 am 25.08.2024 um 13:52 Uhr bearbeitet

Belegen kannst du es anscheinend nicht, was auch okay wäre, da es deine Eindrücke sind. Nach dieser Logik hätte man naturgemäß (da mehr Platz und weniger Gegnerdruck) die Angriffskonzentration nach rechts verlegen müssen, was ja u.a. die Aufgabe von Groß ist. Hat man aber nicht. Kann 2 Gründe haben, dass es nicht in dem Maße vorhanden war. Oder man es schlicht nicht geschafft hat (was unterschiedlichste Gründe haben kann).

Ich sehe hier nicht das geschilderte Problem. Nicht beim Einzelspieler Ryerson sondern eher im kollektiv (wenn deine Beobachtung stimmt)… Ryerson hat gestern kein schlechtes Spiel gemacht und das zeigt die Benotung bei mehreren Portalen genauso, seine Werte. Seite dicht gehalten, nach vorne Akzente gesetzt… geht besser… aber wie schon geschrieben… war er nicht das Kernproblem sondern für die Stabilität zuständig. Und ich hinterfrage nur ob Couto uns diese hätte geben können, in der gestrigen Konstellation war die Aufgabe vor allem defensiv nicht einfach. Diesen Ansatz kann man verfluchen, hat wenig mit Ryerson individuell zu tun.

Es ist doch klasse das wir zwei gute rv haben im Kader- ein Terrier und ein feinen Techniker.
Für jede spielsituation ein anderes Profil. Wir werden damit noch unberechenbarer

Man sieht doch, z. B. bei whoscored.com, wo Ryerson alle seine Balkontakte hatte?
Da waren viele vorne dabei. Und die bekommt Ryerson ja nicht, wenn der Gegner ihn eng deckt.
Das heißt aber eben nicht, dass Ryerson permanent komplett freisteht. Er ist halt nur vorne öfters mit Platz unterwegs gewesen als andere.
Dass wir mehr über links spielten, wo Schlotterbeck, Groß, Brandt und Malen waren, ist für mich kein Widerspruch.