Wer wird unser Trainer in der 2. Liga?

Liegt wohl auch daran, dass die anderen Alternativen eben momentan keinen wirklich vom Hocker hauen. Runjaic war in Kaiserslautern eher mäßig erfolgreich und Slomka wollen die meisten Fans aus bekannten und nachvollziehbaren Gründen auch nicht unbedingt wieder. Kauczinski wurde jetzt schon länger nicht mehr genannt und scheint deshalb auch nicht mehr in der Verlosung zu sein. Und dass sich die meisten bei der Wahl zwischen einem eher unbekannten "Zweitligatrainer", dem ungeliebten Ex-Trainer und dem langjährigen 96er, der jetzt mit der Mannschaft nicht unbedingt erfolglos war, eigentlich fast immer für den Letztgenannten entscheiden, verwundert mich da kaum.

Mal davon abgesehen, dass Frontzeck schon noch eine ganz andere Vorgeschichte als Trainer hatte und die Leistungen trotz des geglückten Klassenerhalts schon noch mal eine ganze Ecke schlechter waren als jetzt unter Stendel. Ich fände da momentan den Fehler, Slomka wieder hier her zurück zu holen, deutlich gravierender als den, Stendel wirklich als Cheftrainer zu installieren - am besten dann mit erfahrenen und fähigen Co-Trainern. Selbst wenn man den einen Fehler vielleicht mit Frontzeck schon in halbwegs vergleichbarer Weise begangen hat, bin ich nicht scharf darauf, meinen Verein den anderen Fehler (Slomka) auch noch machen zu sehen. Übrigens: der letzte Trainer, der hier zum zweiten Mal antreten durfte, war Peter Neururer. Wiederholt sich eben doch alles...

Genau die Befürchtung habe ich auch die ganze Zeit. So sehr ich Stendel auch mag - er war schon in der Aufstiegssaison mein Lieblingsspieler neben Simak -, so sehr habe ich auch die Befürchtung, dass wir hier erneut ein Frontzeck-Szenario erleben könnten. Nicht, weil ich Stendel für einen schlechten Trainer halte - im Gegenteil - sondern weil wir eben Trainer nicht zwingend nach ihrer Erfolgsquote in 5 oder 6 Spielen beurteilen sollten. Klar, Identifikation mit dem Verein schön und gut, es mangelt aber dennoch ein Stück weit an Erfahrung im oberen professionellen Bereich und da wäre es mir persönlich lieber, wenn man ihm wirklich noch ein wenig Zeit gibt. Sonst starten wir auch wieder nächste Saison weit unter dem, was man sich vorgestellt hat und dann geht das ganze Drama erneut los...

Alles in allem eine sehr schwierige Geschichte und eigentlich ist der Fakt, dass man sich recht viel Zeit lässt ein Indikator dafür, dass man das auch wirklich ausführlich analysiert und sich entsprechende Gedanken macht.

Ich wäre am Ende auch nicht traurig, wenn man mit Stendel weitermacht. Aber dann sollte man ihm wirklich auch vollstens vertrauen, ordentliches Personal zur Seite stellen und ihm allen voran auch viel Zeit geben. Ob man diese Zeit allerdings dann hat bzw. haben möchte steht wieder auf einem anderen Blatt.

Sollte das Thema nicht diese Woche bekanntgegeben werden? Wann ist der Trainergipfel Bade/Kind? Es nervt einfach. Sollen Sie die Sache endlich zu Ende bringen, es wurde doch gesagt das dass Schalke Spiele keinen Einfluss nimmt, warum eiert man so rum.

Die Spieler müssen doch auch mal planungssicherheit haben. Sakai hängt in der Luft und und.

„In der nächsten Woche soll die Trainerentscheidung fallen“, kündigt Kind an, „es gibt auch keinen Topfavoriten“ – sondern „zwei bis drei Kandidaten“ sind noch im Rennen. Einer davon ist der aktuelle Coach. „Daniel Stendel hat auch eine Chance“, stellt Kind klar.

Weiter steht dort auch explizit: " Mirko Slomka scheint nicht mehr in der engeren Wahl zu sein."
Also wird es evtl. Runjaic oder Stendel. Ich könnte mit beiden sehr gut leben, wobei mir die Knorke Stendel schon jetzt als Trainer ein wenig ans Herz gewachsen ist...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fletcher96 am 28.04.2016 um 13:36 Uhr bearbeitet

Ja, das ist allerdings kein Zitat, sondern wird von der NP so gemutmaßt, deshalb hab ichs nicht mit rein kopiert. Bleibt zu hoffen, dass sie Recht behalten.

Kann mir auch gut vorstellen, dass Kind für Stendel und Bader eher für Runjaic ist. Bader will sicherlich auch einen Trainer installieren, den er bereits kennt und den er einschätzen kann, was bei Stendel ja nicht unbedingt der Fall ist. Kind hingegen ist ja immer recht schnell begeistert, wenn jemand "Hannoveraner" ist und für den Verein arbeiten möchte...

Glaube Bader steht wohl auf Klickenwirtschaft.

Hm... Ich kann mich gar nicht wirklich an positive Beiträge zu Frontzeck erinnern. Im Gegenteil, ich habe noch gut in Erinnerung wie viele von uns wollten, dass Kind zu seinem Wort steht und den Vertrag mit Erreichen des Klassenerhalts beendet. Aber sei's drum!

Weiter oben wird Stendels Kaderplanungsfähigkeit in Frage gestellt, da frage ich mich aber wie 1. Andere Trainer das gelernt haben und 2. Wie man das überhaupt vergleichen soll, kann Runjaic das denn? Kann Kauzsinski es? Nagelsmann?

Stendel wird genauso wie alle anderen Trainer eine Idee von Fußball haben, die Frage ist halt - welche?

Es gab zahlreiche Leute die Pro-Frontzeck waren mit dem Argument "er erreicht das Team" oder "schaut mal wie schnell er Erfolg hatte".
Dann gab es noch die "lasst uns mal abwarten"-Fraktion, die war auch ganz groß bei der katastrophalen Transferpolitik.
Es wurde ihmaus Dankbarkeit, zusätzlich zur vereinbarten Prämie, ein neuer Vertrag geschenkt weil man von kurzfristigem Erfolg auf langfristigen schloss.

Frontzecks "Idee" junge, schnelle Spieler zu holen sorgte dann hier auch für erheblichen Zuspruch.
Ähnlich könnte das jetzt bei den Jugendspielern aussehen. Vielen kann es gar nicht genug sein ohne zu bedenken das nur x Jungs tatsächlich die Qualität haben eine Hilfe zu sein, in welchem Umfang ist da noch ein ganz anderes Thema.
Wie falsch man damals lag sehen auch die letzten Leute an der Tabelle. Diesen Fehler gilt es zu vermeiden.

Klar kann es mit Stendel klappen. Ich hab aber erhebliche Zweifel da ich Stendels "Idee von Fussball" bisher nur in der Richtung Motivation sehen kann, man betrachte Klinsmann oder x andere Übergangstrainer die nur das Momentum auf ihrer Seite hatten.
Vielleicht ist dort ja mehr, aber 96% der Befürworter haben ebenso wenig Ahnung wie ich was Stendels Arbeit angeht, diese hinterfragen aber nicht seine Fähigkeit ein Team zu formen oder gar eine eigene Philosophie zu entwickeln.

Es gibt zahlreiche Parallelen.
Die tatsächlichen Unterschiede sind nur das Stendel hier enorm virle Vorschusslorbeeren hat weil er Hannoveraner. Dies qualifiziert sicher dafür ein geiler Typ zu sein, einen guten Trainer macht das aber noch lange nicht aus.
Und natürlich das Stendelnoch nicht versagt hat, wozu er aber halt auch noch keine Chance hatte.

Man wählt halt hier ziemlich die Katze im Sack, wovon ich kein Fan bin. Das ist ein Punkt wo ich Luhukay oder Slomka deutlich favorisieren würde, man weiß halt was man bekommt und das ist fachlich keinesfalls schlecht.
Ich hab das mMn folgende Problem schonmal beschrieben. Was passiert wenn Stendel versagt oder nicht schnell zündet? Gibt man ihm 4 Spiele, 8 oder im Notfall bis in Liga 3?
Es isthalt schwer einen Trainer aufgrund ausbleibenden Erfolgs zu feuern den man nur verpflichtet hat weil ihn die Fans so mögen, nicht weil man ihm vertraut.
Das der Kader dann eventuell aussieht wie diese Saison und kein Trainer der Welt da noch was retten kann ist ein anderes Thema.
Manchmal hat man hier den Eindruck man sucht ein Maskottchen und keinen Trainer.
Die Entscheidung muss Bader jetzt treffen und wenn es bis Ende August keinen Erfolg hat muss er dafür rechenschaft ablegen und seine Koffer packen.
Kind sollte hier nichts tun, denn wie es um seine sportliche Kompetenz aussieht weiß jeder.

Natürlich muss man bzw. die sportliche Leitung, das alles hinterfragen, allerdings frage ich mich vor allem auch, ob es Stendel denn wirklich so "leicht" hatte die Mannschaft plötzlich zu motivieren und ja ganz offensichtlich zu besseren Leistungen anzuspornen.

Frontzeck hat es, obwohl er das riesige Positiverlebnis "Nichtabstieg" mit der Mannschaft hatte, nicht hinbekommen. Schaaf hatte dann die Chance und nicht wenige waren der Überzeugung, dass es nach Frontzeck ja nur aufwärts gehen könne und hat es nicht hinbekommen. Und dann kommt Stendel als Jugendtrainer zum Tabellenletzten, der vorher eigentlich seit Wochen jedes Spiel nahezu chancenlos verloren hat und plötzlich holt man aus drei Spielen fünf Punkte.

Das zeigt für mich einerseits, dass auch seine taktischen Ansatzpunkte nicht ganz falsch gewesen sein können, sonst wäre der Leistungsunterschied nicht derart groß. Andererseits zeigt es natürlich auch, dass er die Mannschaft erreicht und entsprechend motivieren kann. Aber das "Momentum" hatte er bei einer Mannschaft mit zahlreichen Niederlagen und nur 17 Punkten am Tabellenende wohl eher nicht auf seiner Seite - sonst hätten es Frontzeck und Schaaf auch schon gehabt und es hätte gereicht, um wenigstens einigermaßen zu punkten.

Die fachliche Kompetenz von Daniel Stendel können wir alle kaum oder gar nicht einschätzen, aber die Leistungen, die die Mannschaft mit ihm zeigt, kann man gleichzeitig auch gar nicht hoch genug bewerten. Ich glaube nämlich auch nicht, dass man sich jetzt in den letzten Spielen plötzlich wieder abschießen lässt. Und eine Mannschaft einzustellen und zu motivieren, die eigentlich gar nicht mehr gewinnen kann, ist doch zweifelsohne schwieriger, als sie in einer schwierigen, aber durchaus lösbaren Lage mit deutlich mehr Zeit zu übernehmen (Schaaf im Winter).

Ich hatte es ja bereits mehrfach geschrieben: die aktuelle Situation ist absolut prädestiniert dafür, dass Stendel jetzt auch Trainer bleibt. Das fängt an mit den guten Auftritten unter ihm, zieht sich über den Abstieg mit einem möglichen Neuaufbau in einer schwächeren Liga und endet bei seiner Identifikation für den Verein.

Da sucht man als Fan kein Maskottchen, sondern beurteilt einfach nur selbst für sich die Auftritte der Mannschaft und vergleicht sie mit den vorherigen. Und dann geht Stendel eigentlich immer als Sieger und folglich aus als kommender Trainer hervor.