Vielen Dank Daniel Meyer

12345

12345

Das mit Thielemann klingt für mich nicht so gut. Erstens geht die Bandelei mit Lenk im Trainerduo weiter und zweitens traue ich auch Ronny noch nicht zu hier die entscheidende Spielidee einzubringen.
Ich will einen Trainer mit eigenen Ideen und nicht weiter dieses vorgegebene System gegen jeden Gegner, egal wer, wie, wo und wie's gerade läuft und steht!

Sehe dass ähnlich. Egal ob jung oder alt. Man braucht hier jemanden mit einem eigenen Konzept und keinen der selber nicht weiß, was er spielen lassen will.

Ist das denn nachgewiesenermaßen bei Ronny Thielemann der Fall, bzw. nicht der Fall?

bitte nicht

Nachweisen kann man das meistens erst hinterher - sagt ja schon der Name
Da Thielemann noch keinen eigenen Kader hatte, geht das schlecht. Wenn er aber Lenks Buddy ist und dieser (nachgewiesener Weise) denkt, dass die einmal angewandte Tedescomasche über lange Zeit ohne größere Weiterentwicklung und Spieleraustausch funktioniert, dann schwant mir Schlimmes!
Ich halte auch nix davon bestimmte Spieler nur für dieses System zu verpflichten! Da ist man sehr eingeschränkt und Flexibilität ist eigentlich eine klare Stärke, jedoch meines Erachtens nach nicht die von Robin Lenk!

Da würde ich mal ganz klar widersprechen!

Flexibilität ist ja nicht von einer Umstellung des Systems abhängig, wie das hier immer wieder heraufbeschworen wird.

Bsp von den ersten dreien aus der BuLi:
B:
https://www.transfermarkt.de/fc-bayern-munchen/spielplan/verein/27/saison_id/2017
Unter Heynckes immer ein 4-3-3 bzw. 4-1-4-1, was sich vom Ausgangsbild nicht viel nimmt.

Schalke:
In 95% der Fälle: 3er bzw. 5er-Kette. Auch hier sehr wenige Änderungen.
3-5-2 oder 3-4-1-2 sind auch vom Ansehen gleich.
https://www.transfermarkt.de/fc-schalke-04/spielplan/verein/33/saison_id/2017

Hoffenheim:
https://www.transfermarkt.de/tsg-1899-hoffenheim/spielplan/verein/533/saison_id/2017
Sehr sehr ähnlich zu Schalke

Hier geht es darum, dass ein (2.Liga-)Team maximal 2 Systeme perfekt beherrscht.
Jedoch gibt es ja Variationen.

Kvesic auf der 9 oder Nazarov oder Munsy macht einen großen Unterschied.
Defensive Optionen wie Riese oder Offensive wie Kvesic als ZM.
Das gleiche gilt für die LV-Position Kopfball- und antrittsstark wie Kempe oder eher defensiver orientiert wie Hertner.

Da brauch ich keine 4er-Kette oder sonst ein System.
Wir haben ja auch im Rückspiel gegen den KSC mit dem gleichen System viel mehr Druck entfacht und ganz anders gespielt. Daher halte ich es für folgerichtig, dass wir Spieler für das System kaufen, um Kontinuität zu bekommen.
Es wird immer ein Korsett an Spielern geben, da kann sich der Gegner heute darauf einstellen gegen wen er in einem halben Jahr spielt, wenn Aue zu Gast ist: Männel im Tor, Tiffert als DM/IV, ...und dann noch paar mehr je nach Saisonbeginn.
Jetzt kann ich aber im gleichen System deutlich anders agieren lassen, im System was alle Spieler kennen und verinnerlicht haben.
Ich würde daher nicht prinzipiell ein anderes System erlernen, eher einen Trainer suchen, der so spielen lässt wie wir es kennen.
Fußball spielen + Konterfußball.
Zumal wir realistisch sein müssen: Wir werden in vielen Spielen auch nächstes Jahr erstmal Außenseiter sein, da finde ich ein 5-2-3 absolut nicht verkehrt und der Erfolg gibt dem ja auch Recht.

So hab ich das garnicht gemeint!
Erstens kann ich ein 4-4-2 (o.ä.) mit den entspr. Spielern ebenfalls ruckzug mit einem Wechsel (jetzt mal spez. auf unseren Kader bezogen) zu einem 5-2-3 verschieben! Zweitens kann ich es garnicht leiden, wenn die Spieler so als Volltrottel hingestellt werden, dass sie nur A oder B sagen können! Und klar kann ich ein 5-2-3 so oder so einstellen, manchmal kommt dann bei genauer Betrachtung während des Spiels sogar was anderes raus als 5-2-3! Es kommt nur darauf an wie man das seiner Mannschaft verklickern kann, sie schult, ihnen die Vor- und Nachteile klarmacht und Abläufe automatisiert.

Ich meinte allerdings eben dass selbst die Flexibilität im 5-2-3 bei uns oft garnicht ausgeschöpft wurde, dass unser Personal meiner Meinung nach auch garnicht für dieses System prätistiniert war, da es eben auch vom Druck über die Außenbahnen durch offensiv starke Außenverteidiger lebt, die auch flanken können!

Und dann zum Thema "... der Erfolg gibt dem ja auch Recht."

Für mich war es kein Erfolg in der Religation zu landen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

In der letzten Saison wäre für mich ohne den Anfangshickhack, das ganze Trainertheater, die fälschlich eingekehrte Zufriedenheit und den oft unnötigen Schisser- bzw. Verwaltungsfußball locker ein einstelliger Tabellenplatz drin gewesen! Die Gegner haben abwechselnd dermaßen geschwächelt, dass man mit etwas mehr Glauben an die eigene Courage etliche Punkte mehr auf dem Konto gehabt hätte! Und einen Teil hat da vielleicht auch dieses in Stein gemeiselte 5-2-3 gespielt (zumindest so wie es interprediert wurde).

So und jetzt fangen wir schon vor der Vorbereitung wieder an uns klein zu reden, obwohl noch keiner weiß wer Trainer wird oder wie der Kader aussieht!
Dieses Rumgejammer hat doch nichts mit Demut oder so zu tun. Ich kenne das auch von keinem anderen Verein so krass.
Da gibt es auch andere die es nicht leicht haben!

Wenn wir mal wirklich realistisch sein wollen, dann sieht es doch jede Saison anders aus. Immer ist jemand stärker als erwartet und andere schwächer. Oft läuft es auch anders als erwartet, da würde ich wohl jetzt losziehen, einen Trainer für's 5-2-3 suchen der mit Lenk gut kann und dann behaupten, dass wir eh nix anderes spielen können und jeder Punkt für uns ein Gewinn ist?!

Geile Einstellung! Da können wir ja nächstes Jahr froh sein falls wir wieder in die Religation kommen!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCEforever am 30.05.2018 um 16:01 Uhr bearbeitet

Lieberknecht,dessen Name nun auch gehandelt wird, wäre natürlich eine Riesensache.
Große Erfahrung und immenses Engagement. Das nach vielen Jahren in Braunschweig der Abstieg unglücklicherweise folgte ist zwar bitter, ändert aber nichts an seiner Klasse.