Vedad Ibisevic

ich denke nicht, dass es eine KO ist (@guerteltier), sonder eine eine ablösefreie Kaufpflicht zu den gleichen Konditionen für den Spieler (@HerTHaner91).

Wo wäre denn der Sinn in diesem Konstrukt?
Der VfB zahlt in jedem Fall das Teilgehalt für zwei Jahre, Hertha muss ihn zu den festgelegten Konditionen zwei Jahre behalten....warum sollte man es dann Leihe nennen?
So etwas wäre evtl eine Buchhaltungstrickserei um eine Ablösesumme in die Folgesaison zu verschieben (HSV/Holtby), der Transfer ist aber ablösefrei.

weil die Kaufpflicht erlischt, sollte sich Ibisevic "vereinsschädigend verhalten" oder sich "langwidrig verletzen".

Also ich sehe es so:

1. Jahr
Ablösesumme 0
Gehalt Hertha 1,7 Mio €
Gehalt Stuttgart 1,3 Mio €

Erfüllt er bestimmte Kriterien (Einsätze?, Gesundheit?, Verhalten? etc.) bleibt er bei Hertha.

2. Jahr
Ablösesumme 0 (sonst macht die Abfindung keinen Sinn)
Gehalt Hertha 1,7 Mio €
Gehalt Stuttgart 1,3 Mio €

Kosten Hertha: 1,7 Mio € pro Jahr.
Ersparnis Stuttgart 1,7 Mio € pro Jahr.

Wollen wir uns jetzt alle mal irgendwelche "Vertragsklauseln" ausdenken die man evtl. eingebaut haben könnte? Inklusive einer Definition darüber was "vereinsschädigend" bzw. "langwierig" ist?

@Pilleberlin was ist denn schon wieder dein Problem?

Stimmt, ich hab nur die falschen Zahlen verdoppelt. Aber selbst, wenn das Zwei-Jahres-Paket 3.4 Mios/Jahr kosten sollte, wäre ein Zweitliga-Stürmer nicht wesentlich billiger gewesen. Wenn jetzt noch die Leistung stimmt, sind wir alle zufrieden...

Überhaupt kein Problem. Da ich bisher ohnehin von einer Verpflichtung und nicht Leihe ausging (hätte nie gedacht dass der VfB ein zweites Jahr zahlt) sehe ich das ganz entspannt.
Allerdings erscheinen mir diese Mutmassungen über Vertragsinhalte stets recht fragwürdig. Erstrecht wenn es um so schwammige Dinge wie...

....geht.
Wo beginnen denn langwierig und vereinsschädigend? Ich bin mir sicher dass beide Parteien da im Ernstfall unterschiedlichste Auffassungen vertreten würden.
In deinem Quellstrang vermutet z.B. ein Stuttgarter man könne sogar noch irgendwie Ablöse erzielen wenn Ibisevic einschlägt. Glaubst du daran?

naja entweder wurden die infos aus dem herthaumfeld (preetz will den transfer positiv darstellen) oder aus dem stuttgartumfeld (läuft nicht - dutt ansägen) zugesteckt. kann mir nicht erklären, warum sonst ausgerechnet jetzt solche infos folgen sollten. vermute schon, dass das weitesgehend stimmt.


ja sowas ist eine gute frage, aber heutzutage gibt es so viele klauseln, denke das wird man vertraglich schon irgendwie genauer festgehalten haben.


ach die meisten die da kommentieren können nicht lesen oder haben die vereinsbrille auf.
mir ist es relativ egal, da ich nicht glaube, dass ibisevic groß einschlägt.
das wichtige ist, dass wir ibisevic (das gehalt von 1,7 Mio.) nächstes Jahr los sind, sollte er sich lange verletzten und ich glaube darauf kam es MP an.

Ist doch das gleiche Prinzip wie bei Rüdiger, nur dass da für einen (fixen) Wechsel nach Rom noch Geld fließt und für Ibisevic nicht. Da es mit Dutt einen Beteiligten beider Vereinbarungen gibt, dürfte dies das Gleiche sein. Oder wie bei Kimmich. Sollte Ibisevic Geld einbringen, erhält die Transfersumme (so die Quelle) Hertha. Von einer vertraglich vereinbarten Beteiligung des VfB steht da nichts - davon auszugehen, ist schlicht Spekulatius hoch zehn. Ohne Grundlage...