Trikots

Mutig. Was wäre schon mutig? Ja, da gibt es etwas, das mal so richtig mutig wäre. Ein weißes Trikot, ein paar kleine, aber feine rote Applikationen sowie ein Bezug zu Baden-Württemberg und schon steht das mutigste Trikot aller Zeiten fest:

Taaaaadaaaaaa...


Für etwaige Folgeschäden übernehme ich keine Haftung.

Das schaut (für mich) erst einmal gar nicht sooo schlecht aus. Könnte ne ganz coole Kombo werden. Ich habe nur Angst, dass sich das ziemlich mit dem Sponsorlogo beißt.

Vor allen Dingen sind die Details ja mal überragend. Hab erst nur das Camo-Muster gesehen. Aber inn dem Muster ist ja ein halber Reisekatalog versteckt. Wanderer, Tannen, Füchse. Fehlt nur noch irgendwo versteckt die Preisliste zur Schauinslanddbahn.

Sau cool...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Discipline am 30.07.2017 um 11:49 Uhr bearbeitet

Sehe ich absolut genau so. Für die Liebhaber konservativer Trikots gibt es Heim und Auswärts und für experimentierfreudige endlich mal wieder was richtig besonderes. Wer es nicht mag, kauft es einfach nicht. Gefällt mir Welten besser, als Standard-Nike in rot, weiß und blau.

Es geht um Markenbildung. Der SC aus dem Schwarzwald spielt im Schwarzwald Stadion, mit der Schwarzwald Milch als Sponsor in der Schwarzwald Straße. Als kleiner Verein musst du anders sein, wenn sich abseits von Freiburg auch jemand für dich interessieren soll. So schafft man sich mit kleinen Details einen Wiedererkennungswert und hebt sich von Mainz, Augsburg, Ingolstadt und co.ab.

Schon interessant, welches Medienecho das Ausweichtrikot schon jetzt ausgelöst hat.

Allgemeiner Tenor: Hässlich wie die Nacht. Eine Auswahl:

Badische Zeitung: War dieses 90er-Jahre-Trikot die Inspiration für das neue Ausweichtrikot des SC Freiburg?

Bild.de: Ist dies das hässlichste Trikot der Saison?

T-Online.de: Freiburg überrascht mit kuriosem Trikot

nordbayern.de: Großes Tamtam um Freiburger Tarnfarben-Trikot

Eurosport.de: Geschmacksverirrung oder stylish? Freiburgs Tarnfarben-Trikot spaltet die Fans

Tag24.de: KULT ODER HÄSSLICH: TRIKOT DES SC FREIBURG SPALTET DIE FANS

sport24.at: Lienhart bekommt hässlichstes Trikot aller Zeiten

heimatsport.de: Erster Titel schon vergeben: Freiburg hat das hässlichste Trikot der Liga

Radio Regenbogen: Sensationsfund: Echtes Ausweichtrikot entdeckt!

derwesten.de: Schwarzwälder Kitsch! Zeigt der SC Freiburg hier das hässlichste Trikot der Liga?

Man kann aber festhalten: Falls die Marketingstrategie war, möglichst viel Aufmerksamkeit zu erregen, so ist die voll und ganz aufgegangen

Die neuen Trikots sind immer etwas gewöhungsbedürftig. Deshalb gebe ich mir und meinen Augen immer ein paar Wochen, um mit den neuen Designs warm zu werden. Jetzt sind die ersten paar Spiele rum und ich möchte ein paar Gedanken zu den Trikots loswerden. Vorneweg muss ich dazu sagen, dass ich aus verschiedenen Gründen kein großer Hummel-Fan bin, weshalb die neuen Trikots bei mir ohnehin einen schweren Stand haben.

Home:
Das Trikot ist rot. Das ist ja erstmal gut. Der Rotton könne nach meinem Geschmack etwas dunkler sein, aber das ist Jammern auf hohem Niveau. Die angedeuteten Tannen finde ich klasse! Schöner Heimatbezug, sehr dezent. Alles andere als dezent finde ich mal wieder die schwarzen Hummel-Pfeile auf Schultern und Ärmeln. Klar, das ist die Hummel-CI, aber es stört einfach nur das ansonsten recht schlichte Design. Irgendwie verbinde ich mit diesen Pfeilen immer einen gewissen Billig-Look. Lieder kann Hummel nicht ohne die Dinger. Solange der Vertrag mit dem SC läuft muss man sich also irgendwie damit arrangieren. Anders die schmalen Streifen unter den Achseln: Ein schöner, unauffälliger Akzent, der dem Trikot einen sportlich-dynamischen Touch verpasst ohne zu dick aufzutragen. Der Grund warum dieses Trikot nicht in meinem Schrank landen wird ist aber ein anderer: Das kleine schwarze Rechteck unter dem Kragen. Warum ist das da? Welchen Zweck erfüllt es? Es macht das Trikot meiner Meinung nach kein bisschen besser oder schöner. Da wären wir wieder beim typischen Hummel-Problem: Durch die CI-Bedingten Pfeile laufen die Trikots ohnehin schon Gefahr, design-technisch überladen zu wirken. Hummel hält sich aber auch sonst mit optischen Spielereien wenig zurück. Immer wieder werden unnötige Details und Applikationen angebracht, die die gerade noch so schlichten und schönen Trikots - sorry für den Ausdruck - "verhunzen". Dass weniger mehr ist hat Nike 2012 mit den Wasserzeichen-Trikots und 2014 mit dem schwarz-grauen Streifen-Trikot bewiesen. Das sind schlichte, aber schöne Trikots. Mir ist einfache Stangenware viel lieber als diese völlig überladenen und überzogenen Design-Katastrophen, die Hummel regelmäßig auf den Markt wirft.

Away:
Ein schlichtes weißes Trikot - das wäre schön! Den Kragen finde ich gut. Soll wohl eine Hommage an ältere Trikots sein. Aber leider hat Hummel es auch hier wieder übertrieben, denn die anderen Details lenken von meinem persönlichen Highlight - dem gelungenen Kragen ab. Wäre der Bund am Ärmel schwarz statt rot und hätte man sich die schwarzen Streifen an den Seiten gespart, hätte man ein halbwegs schönes Trikot. Zwar ohne großes Design-Feuerwerk, aber wenigstens schlicht und ohne unnötigen Schnickschnack.

3rd:
Das positive zuerst: Das Design ist mutig. An sich finde ich die Idee mit dem Schwarzwald-Camouflage nicht schlecht. Mit dem farblich besser passenden Sponsorenlogo vom Spiel in Leipzig auf der Brust sieht das wirklich fein aus. Wie beim Away-Trikot, das offensichtlich das gleiche Schnittmuster nutzt, hätte man auf die beiden seitlichen Streifen unter den Armen verzichten können. Das ist einfach zu viel. Ein weiteres Problem: Lila passt einfach nicht zum SC. Klar, die Kombi Camouflage und Rot ließe falsche Assoziationen zu (Blut, Krieg und so). Stattdessen hätte man die Lila Elemente aber durch Weiß oder ein helles Grau/Silber ersetzen können. Oder man dreht des Swag komplett auf und ersetzt Lila durch Gold. Dann hätte man das absolute Swagger-Trikot, das sich wohl gerade bei den jüngeren Fans großer Beliebtheit erfreuen würde. Ich würde es trotzdem nicht kaufen. Mann kann es drehen und wenden wie man will, das Trikot passt schon wegen seines Grundkonzepts nicht zum SC.

Mein Fazit zu den neuen Trikots:
Die Pfeile auf den Armen sind ein unvermeidliches Übel. Gerade deshalb sollte Hummel mit weiteren Akzenten sparsam umgehen und sich auf ein Highlight pro Trikot konzentrieren. Beim Home Trikot wären es die Tannen, beim Away Trikot der Kragen und beim 3rd Trikot das Camouflage Muster. Leider scheint Hummel immer noch einen draufsetzen zu wollen. Das ist für mich einfach "too much". Ich vermisse die schlichten, manchmal langweiligen, aber oft doch wirklich schönen Nike Trikots von der Stange und werde wohl leider auf ein neues Trikot verzichten müssen, bis der Vertrag mit Hummel ausläuft.

Ich fände es jedenfalls schade, wenn man sich von Hummel trennt. Egal was da ist, für mich seit Jahren einer der besten Ausrüster für Trikots. Der Nike Einheitsbrei und die Jako Lieblosigkeit möchte ich nicht mehr in meinem Schrank sehen. Adidas passt nicht zum SC genauso wenig wie diese anderen Hersteller Umbro, Under Armor usw. Hoffe dass man sich einig wird.

Gladbach beispielsweise hat ja direkt mal eine Rückrufaktion und einen Verkaufsstop auf die neuen Trikots durchgesetzt, da Qualität miserabel war. Ob das ein guter Einstand war für Puma bei den Fohlen?

Fand es aber auch schade, dass man nach den letzten sehr aufwendigen Präsentationen dieses Jahr die Trikots quasi einfach so dahingeklatscht hat. Spricht nicht gerade für das Marketing beim SC und auch nicht bei Hummel. Scheint es also wirklich zu einem Konflikt gekommen zu sein, da man sich wohl nicht mehr gegenseitig unterstützen möchte.

Wie ja allgemein bekannt ist, regt die Farbe Violett auf psychischer Ebene den Appetit des Menschen an. Dies kann jetzt zum einen als Appetit auf bessere Ergebnisse in der Tabelle (was sehr lobenswert wäre), zum anderen aber auch als Appetit auf die Produkte der Firma Schwarzwaldmilch aufgefasst werden. Letzteres lässt dann natürlich vermuten, dass der Trikotsponsor durchaus Einfluss auf die Farbgebung des neuen Trikots genommen hat.

Neongelb gilt wiederum als "warnende" Farbe. Kann es etwa als Warnung an die Fans gedeutet werden, dass es aufgrund der Finanzierung des neuen Stadions ab der zweiten Saisonhälfte zu einer Erhöhung der Bierpreise um bis zu 80 Cent kommen wird? Oder doch eine Warnung in Richtung Eintracht Frankfurt, dass mit dem ortskundigen Neu-Scout Karim Guédé ein Machtwechsel erfolgen wird, was die Talentsuche auf dem Balkan angeht?

Ich bin kein Freund dieser Entscheidung. Allerdings ist der Hintergrund klar und nachvollziehbar, das liebe Geld.

Was ich mir von dem "besonderen" oder "anderen" Verein in der Bundesliga wünschen würde, wäre aber dass bei solchen Entscheidungen auch die soziale und ökologische Nachhaltigkeit beachtet werden.
Der FC St.Pauli produziert seine Trikots jetzt in Eigenregie, um in dem Bereich die eigenen Maßstäbe umsetzen zu können.
Mein Vergleich hinkt aber leider, weil die Marke St.Pauli deutlich mehr Strahlkraft hat als der Sportclub und dann auch mehr Trikots und anderer Merchandise abgesetzt werden und die anderen Sponsoren da wahrscheinlich tiefer in die Tasche greifen.
Der Sportclub ist auf einen wirtschaftlich sinnvollen Ausrüstervertrag angewiesen und dem wird mit dem neuen Deal Rechnung getragen. Eine besondere Note, die dieser Verein durchaus verdient hat, wird es aber dann nicht geben.

Die Rückenwerbung, die auf den veröffentlichten Bildern zu sehen ist waren einmalig um die neue Partnerschaft hervorzuheben, da bin ich mir ziemlich sicher. Zumal Werbung auf der Rückseite der Trikots in der 1. Bundesliga noch gar nicht erlaubt sind. In der kommenden Saison dürfen erstmals Drittligisten auf ihren Trikotrücken werben. Für die erste Liga gibt es dazu aber noch keinen Beschluss.

Zu Nike:
Ich habe mich über den Wechsel damals zu Hummel sehr gefreut. Endlich gab es mal eigene Designs und nicht mehr nur Trikots von der Stange. Ein paar Schmuckstücke waren auch dabei, das Heimtrikot aus der Saison 2017/18 bspw. ist für mich eines der schönsten überhaupt. Dennoch überwiegt nun bei mir der Eindruck einer verpassten Chance. In der Partnerschaft zu Hummel steckte für mich viel Potential das am Ende mMn. nicht ausgereizt wurde. Bei einem kleineren Hersteller wie Hummel hatte ich erhofft, dass sie noch näher am Verein sind und die DNA des Clubs sich stärker in den Trikots findet. Wie genau das aussehen soll kann ich gar nicht sagen. Für mich hat es sich aber die letzten Saisons eher nach einer Zweckbeziehung als einer Liebesbeziehung zwischen Verein und Hersteller angefühlt. Gerade die Bereiche der Nachhaltigkeit und der sozialen Verantwortung, Werte die sich der SC gerne auf die Fahne schreibt, hätten das Potential geboten in die Trikots mit einfließen zu können.
Jetzt der Wechsel zu Nike, dem größten Sportartikelhersteller der Welt, welcher sich immer wieder öffentlichkeitswirksam solidarisch zeigt (Kaepernick, Uiguren), aber gleichzeitig selbst wegen Steuerhinterziehung, Umweltverschmutzung, und schlechter Arbeitsbedingungen in der Kritik steht. Ich bin mir bewusst, dass es bei den meisten Sportartikelherstellern wahrscheinlich nicht besser läuft, dennoch hatte ich die Hoffnung dass man in der Hinsicht beim SC mal etwas wagt und vielleicht den unkonventionellen Weg über einen kleineren Hersteller geht. Da bestünde zumindest Hoffnung, dass dieser evtl. mehr Wert auf Nachhaltigkeit legt. Bei Nike kann man sich sicher sein, dass in dieser Richtung immer mehr Schein als Sein dominieren wird. Man folgt dem "Gott des Geldes", schade.