Transferthread MIT Quelle
27.02.2013 - 15:57 Uhr
16.05.2013 - 00:26 Uhr
Zitat von BWG:
Zitat von Napoleon_Dynamite:
Dagegen würde sprechen, dass es der Anspruch eines Clubs wie Schalke sein sollte, auf der wohl einflussreichsten Position im 4-2-3-1 Konstanz und Qualität vorherrschen sollte. Ob wir die mit einem Leihspieler von Arsenal bekommen darf bezweifelt werden. Natürlich muss an dieser Stelle die Frage nach Alternativen gestellt werden, aber ebenso die Frage, ob es sinnvoll ist einen weiteren 6er zu verpflichten, der im Zweifelsfall nicht wesentlich besser als die aktuellen ist. Dann hätten wir in einem Jahr die gleiche Situation wie heute, nur eben ein Jahr später.
Was man hier von ihm liest, hört sich im ersten Moment sicher nicht schlecht an, aber wenn man das in Relation setzt und hinterfragt, warum er diese Saison trotzdem so wenig gespielt hat, dann kommt man zwangsläufig zu der Frage, ob er Schalke wirklich weiterhilft, oder ob er es theoretisch könnte.
Ich bin in diesem Fall für die kostspieligere Variante, die sich dann aber auch als echte "Neuverstärkung" herausstellt!
Oder anders gesagt, ich möchte einen Spieler für die erste 11 auf der Position, nicht einen, der in ernsthafter Konkurrenz zum vorhandenen Personal steht.
Vom Weitblick her ein echter Bonaparte. :)
Ich kann dem zustimmen und halte mich da eh weitgehend raus, weil ich den Spieler einfach nicht einschätzen kann und auch sehe, dass Arsenal wirklich gute ZMs im Überfluss besitzt. Daher muss es nicht so viel bedeuten, außer, dass Wenger ihn nicht stärker als die vorhandenen, allerdings guten, einschätzt. Ein gewisses Aufblühpotential würde ich ihm schon zugestehen und dann käme es eben auf die Höhe der KO an, ob da eine Leihe nicht unter Umständen doch sinnvoll sein könnte.
Dann bist du auch nicht uneingeschränkt für einen Wechsel Schweglers? Dessen Vorteil liegt doch darin, dass er eher als 8er fungieren könnte und unser schwächelndes Aufbauspiel unterstützen würde. Auch er soll ja durchaus seine Fähigkeiten in der Offensive haben.
Die Gefahr, dass es aber einige Zeit dauern könnte, bis er sich bei uns akklimatisiert hätte oder sogar, dass er floppen könnte, wäre aber nicht von der Hand zu weisen, doch trifft die wohl auf nahezu jeden Transfer in der Größenordnung zu. Ob wir uns einen klaren Stammspieler auf der Position leisten können? Wünschen würde ich ihn mir aber wie du auch.
Ich bin der Meinung, dass Pirmin Schwegler ein guter Spieler ist, der auch für Schalke interessant sein kann. Allerdings haben wir mit Neustädter und vor allem Höger bereits Spieler die eine ähnliche Rolle spielen können. Das haben beide in dieser Saison bereits gezeigt, auch wenn Neustädter eher defensiv orientiert war. Bei Gladbach hat er auch die Rolle der 8 sehr ordentlich ausgefüllt.
Ich bin einfach der Meinung, dass wir uns in den letzten Jahren ausreichend in der Breite verstärkt haben. Der Sprung von Schwegler zu Höger ist mir einfach zu gering, als dass wir dafür noch einen Kaderplatz "opfern" sollten. Nach einem Abgang Afellays und Raffaels haben wir zwar immer noch diverse Baustellen, die wirklich vakanteste ist mMn aber die des Spielgestalters und auf der möchte ich keine Experimente mehr eingehen. Natürlich könnten wir noch einen RV gebrauchen, auch im LM müssten wir nachbessern. Aber da wäre ich mit günstigeren Varianten à la Clemens zufrieden. Im ZM jedoch bin ich der Meinung, dass uns, sollten wir uns (nach einem Verkauf von Papadopoulos?) dazu entscheiden Geld zu investieren, nur ein Spieler von Klasse (und entsprechendem MW) weiterhilft.
Ein solcher Transfer hat ja auch eine Signalwirkung an die Mannschaft und Fans. Sie stärkt das Selbstvertrauen und kann einen Schub geben. Die Gefahr, dass die Erwartungen nicht erfüllt werden würde natürlich bestehen, aber dafür holt man ja einen qualitativ guten Mann, damit dieses Risiko minimiert wird.
Zitat von Napoleon_Dynamite:
Dagegen würde sprechen, dass es der Anspruch eines Clubs wie Schalke sein sollte, auf der wohl einflussreichsten Position im 4-2-3-1 Konstanz und Qualität vorherrschen sollte. Ob wir die mit einem Leihspieler von Arsenal bekommen darf bezweifelt werden. Natürlich muss an dieser Stelle die Frage nach Alternativen gestellt werden, aber ebenso die Frage, ob es sinnvoll ist einen weiteren 6er zu verpflichten, der im Zweifelsfall nicht wesentlich besser als die aktuellen ist. Dann hätten wir in einem Jahr die gleiche Situation wie heute, nur eben ein Jahr später.
Was man hier von ihm liest, hört sich im ersten Moment sicher nicht schlecht an, aber wenn man das in Relation setzt und hinterfragt, warum er diese Saison trotzdem so wenig gespielt hat, dann kommt man zwangsläufig zu der Frage, ob er Schalke wirklich weiterhilft, oder ob er es theoretisch könnte.
Ich bin in diesem Fall für die kostspieligere Variante, die sich dann aber auch als echte "Neuverstärkung" herausstellt!
Oder anders gesagt, ich möchte einen Spieler für die erste 11 auf der Position, nicht einen, der in ernsthafter Konkurrenz zum vorhandenen Personal steht.
Vom Weitblick her ein echter Bonaparte. :)
Ich kann dem zustimmen und halte mich da eh weitgehend raus, weil ich den Spieler einfach nicht einschätzen kann und auch sehe, dass Arsenal wirklich gute ZMs im Überfluss besitzt. Daher muss es nicht so viel bedeuten, außer, dass Wenger ihn nicht stärker als die vorhandenen, allerdings guten, einschätzt. Ein gewisses Aufblühpotential würde ich ihm schon zugestehen und dann käme es eben auf die Höhe der KO an, ob da eine Leihe nicht unter Umständen doch sinnvoll sein könnte.
Dann bist du auch nicht uneingeschränkt für einen Wechsel Schweglers? Dessen Vorteil liegt doch darin, dass er eher als 8er fungieren könnte und unser schwächelndes Aufbauspiel unterstützen würde. Auch er soll ja durchaus seine Fähigkeiten in der Offensive haben.
Die Gefahr, dass es aber einige Zeit dauern könnte, bis er sich bei uns akklimatisiert hätte oder sogar, dass er floppen könnte, wäre aber nicht von der Hand zu weisen, doch trifft die wohl auf nahezu jeden Transfer in der Größenordnung zu. Ob wir uns einen klaren Stammspieler auf der Position leisten können? Wünschen würde ich ihn mir aber wie du auch.
Ich bin der Meinung, dass Pirmin Schwegler ein guter Spieler ist, der auch für Schalke interessant sein kann. Allerdings haben wir mit Neustädter und vor allem Höger bereits Spieler die eine ähnliche Rolle spielen können. Das haben beide in dieser Saison bereits gezeigt, auch wenn Neustädter eher defensiv orientiert war. Bei Gladbach hat er auch die Rolle der 8 sehr ordentlich ausgefüllt.
Ich bin einfach der Meinung, dass wir uns in den letzten Jahren ausreichend in der Breite verstärkt haben. Der Sprung von Schwegler zu Höger ist mir einfach zu gering, als dass wir dafür noch einen Kaderplatz "opfern" sollten. Nach einem Abgang Afellays und Raffaels haben wir zwar immer noch diverse Baustellen, die wirklich vakanteste ist mMn aber die des Spielgestalters und auf der möchte ich keine Experimente mehr eingehen. Natürlich könnten wir noch einen RV gebrauchen, auch im LM müssten wir nachbessern. Aber da wäre ich mit günstigeren Varianten à la Clemens zufrieden. Im ZM jedoch bin ich der Meinung, dass uns, sollten wir uns (nach einem Verkauf von Papadopoulos?) dazu entscheiden Geld zu investieren, nur ein Spieler von Klasse (und entsprechendem MW) weiterhilft.
Ein solcher Transfer hat ja auch eine Signalwirkung an die Mannschaft und Fans. Sie stärkt das Selbstvertrauen und kann einen Schub geben. Die Gefahr, dass die Erwartungen nicht erfüllt werden würde natürlich bestehen, aber dafür holt man ja einen qualitativ guten Mann, damit dieses Risiko minimiert wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Napoleon_Dynamite am 16.05.2013 um 00:28 Uhr bearbeitet 
16.05.2013 - 11:01 Uhr
Zitat von Pigotto:
:D Der war gut, die Normalform bei Neustädter und Höger ist momentan leider nicht wirklich gut.
Du meinst wohl eher,wenn beide Lust auf das Spiel haben bzw. im Topform sind, dann musst du aber auch bei Coquelin diese Faktoren mit einberechnen und Resultat ist, Coquelin ist besser zu gebrauchen.
Du stellst das so dar als wäre es ein Fakt. Das ist deine Meinung und sollte auch so herausgestellt werden. Ich bin da anderer Meinung als du und würde mich dem Vorposter auch anschließen. Ich finde es reichlich naiv zu glauben, dass sich ein Spieler der über die letzten 2 Jahre bei Arsenal nicht wirklich zum Zug gekommen ist, sich hier gegenüber Neustädter und Höger durchsetzen wird.
Zitat
Höger kann dynamisch sein und einigermaßen schnell, vielleicht auch einigermaßen dribbelstark, aber bissig und richtig griffig im Defensivzweikampf ist er nicht. Andersrum sieht es bis auf Nuancen bei Neustädter aus. Francis verkörpert Defensivqualität und Offensivqualität in einem.
Das muss er auch gar nicht sein. Das ist Neustädter in Topform auch nicht wirklich. Das Zustellen der Räume und vor allem mit Übersicht agieren ist ebenso wertvoll wie ein gelungenes Tackling. Meiner Meinung nach überschätzt du die Fähigkeiten eines Coquelin und unterschätzt das, was wir da im Kader haben.
:D Der war gut, die Normalform bei Neustädter und Höger ist momentan leider nicht wirklich gut.
Du meinst wohl eher,wenn beide Lust auf das Spiel haben bzw. im Topform sind, dann musst du aber auch bei Coquelin diese Faktoren mit einberechnen und Resultat ist, Coquelin ist besser zu gebrauchen.
Du stellst das so dar als wäre es ein Fakt. Das ist deine Meinung und sollte auch so herausgestellt werden. Ich bin da anderer Meinung als du und würde mich dem Vorposter auch anschließen. Ich finde es reichlich naiv zu glauben, dass sich ein Spieler der über die letzten 2 Jahre bei Arsenal nicht wirklich zum Zug gekommen ist, sich hier gegenüber Neustädter und Höger durchsetzen wird.
Zitat
Höger kann dynamisch sein und einigermaßen schnell, vielleicht auch einigermaßen dribbelstark, aber bissig und richtig griffig im Defensivzweikampf ist er nicht. Andersrum sieht es bis auf Nuancen bei Neustädter aus. Francis verkörpert Defensivqualität und Offensivqualität in einem.
Das muss er auch gar nicht sein. Das ist Neustädter in Topform auch nicht wirklich. Das Zustellen der Räume und vor allem mit Übersicht agieren ist ebenso wertvoll wie ein gelungenes Tackling. Meiner Meinung nach überschätzt du die Fähigkeiten eines Coquelin und unterschätzt das, was wir da im Kader haben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JoelGoes2Hollywood am 16.05.2013 um 11:07 Uhr bearbeitet
16.05.2013 - 11:40 Uhr
Zitat von Pigotto:
Zitat von take:
Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Das muss er auch gar nicht sein. Das ist Neustädter in Topform auch nicht wirklich. Das Zustellen der Räume und vor allem mit Übersicht agieren ist ebenso wertvoll wie ein gelungenes Tackling. Meiner Meinung nach überschätzt du die Fähigkeiten eines Coquelin und unterschätzt das, was wir da im Kader haben.
Der aktuelle Trend, dass wir im ZM "Vollnulpen" haben, liegt einfach an den letzten Wochen, wo praktisch alle verfügbaren Spieler unter ihren Möglichkeiten blieben.
Hinzu kommt, dass Nachbarns Äpfel.... ;)
Oder, dass wirklich Vorteile im Bereich Dribbling und Ballsicherheit gegeben sind.
Bei Papa werden diese Art der Tacklings gefeiert, bei Coquelin als Schwäche angesehen, was für eine Doppelmoral. Nur weil sich jemand nicht gegen Arteta,Diaby und co durchsetzt heißt es noch lange nicht, dass er sich auch nicht gegen Höger und Neustädter durchsetzt. Mal davon abgesehen, dass die bei Arsenal genauso wenig Spielpraxis wie Coquelin hätten.
Ich schmunzel ja darüber, dass du alles und jeden kennst und natürlich auch die Spiele der frz. U-Teams verfolgst. Natürlich. Aber das ist dein Ding und da möchte ich dir auch nicht zu nahe treten, aber glauben tue ich dir das kein Stück. Vor allem weil die Spiele auch überhaupt nicht in Deu übertragen werden.
Es ist auch vollkommen irrelevant, ob ein Spieler auf der Position ein super Dribbling hat. Entscheidend sind ganz andere Dinge und das ist vor allem Übersicht und Passsicherheit.
Und wenn du Arsenal richtig verfolgt hättest, dann wüsstest du eigentlich, dass Diaby letzte Saison dauerverletzt war (ich glaube, der hat letzte Saison kein Spiel gemacht, bin aber zu faul um nachzugucken). Diese Saison sah es leider ähnlich aus nach seiner Rückkehr von der NM im Herbst (und jetzt wieder mit Kreuzbandriss draußen).
Arsenal hatte mit Diaby, Wilshere und Frimpong in der Saison 2011/12 allein schon 3 Spieler fürs DM/ZM, die dauerverletzt waren. Arteta musste quasi durchspielen, weil Wenger keine Optionen hatte. Und dennoch hat Coquelin, wenn verletzungsfrei, nur ganz wenig gespielt. In dieser Saison kamen zwar zunächst Diaby und Wilshere zurück, verletzten sich aber erneut. Und wieder: Coquelin hat nur wenig gespielt. Wenn Coquelin so ein großes Talent wäre, dann hätte Wenger auch mehr auf ihn gebaut, da bin ich mir ziemlich sicher. Und wenn du dich jetzt fragst, ja, das hat aber nicht viel mit uns zu tun, weil wir mit Höger, Neustädter und Jones Spieler haben, die "schwächer" sind als Coquelin, dann muss ich dir sagen, dass du unsere Spieler einfach unterschätzt. Coquelin würde hier nicht einfach herkommen und sich einen Stammplatz sichern.
Zitat von take:
Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Das muss er auch gar nicht sein. Das ist Neustädter in Topform auch nicht wirklich. Das Zustellen der Räume und vor allem mit Übersicht agieren ist ebenso wertvoll wie ein gelungenes Tackling. Meiner Meinung nach überschätzt du die Fähigkeiten eines Coquelin und unterschätzt das, was wir da im Kader haben.
Der aktuelle Trend, dass wir im ZM "Vollnulpen" haben, liegt einfach an den letzten Wochen, wo praktisch alle verfügbaren Spieler unter ihren Möglichkeiten blieben.
Hinzu kommt, dass Nachbarns Äpfel.... ;)
Oder, dass wirklich Vorteile im Bereich Dribbling und Ballsicherheit gegeben sind.
Bei Papa werden diese Art der Tacklings gefeiert, bei Coquelin als Schwäche angesehen, was für eine Doppelmoral. Nur weil sich jemand nicht gegen Arteta,Diaby und co durchsetzt heißt es noch lange nicht, dass er sich auch nicht gegen Höger und Neustädter durchsetzt. Mal davon abgesehen, dass die bei Arsenal genauso wenig Spielpraxis wie Coquelin hätten.
Ich schmunzel ja darüber, dass du alles und jeden kennst und natürlich auch die Spiele der frz. U-Teams verfolgst. Natürlich. Aber das ist dein Ding und da möchte ich dir auch nicht zu nahe treten, aber glauben tue ich dir das kein Stück. Vor allem weil die Spiele auch überhaupt nicht in Deu übertragen werden.
Es ist auch vollkommen irrelevant, ob ein Spieler auf der Position ein super Dribbling hat. Entscheidend sind ganz andere Dinge und das ist vor allem Übersicht und Passsicherheit.
Und wenn du Arsenal richtig verfolgt hättest, dann wüsstest du eigentlich, dass Diaby letzte Saison dauerverletzt war (ich glaube, der hat letzte Saison kein Spiel gemacht, bin aber zu faul um nachzugucken). Diese Saison sah es leider ähnlich aus nach seiner Rückkehr von der NM im Herbst (und jetzt wieder mit Kreuzbandriss draußen).
Arsenal hatte mit Diaby, Wilshere und Frimpong in der Saison 2011/12 allein schon 3 Spieler fürs DM/ZM, die dauerverletzt waren. Arteta musste quasi durchspielen, weil Wenger keine Optionen hatte. Und dennoch hat Coquelin, wenn verletzungsfrei, nur ganz wenig gespielt. In dieser Saison kamen zwar zunächst Diaby und Wilshere zurück, verletzten sich aber erneut. Und wieder: Coquelin hat nur wenig gespielt. Wenn Coquelin so ein großes Talent wäre, dann hätte Wenger auch mehr auf ihn gebaut, da bin ich mir ziemlich sicher. Und wenn du dich jetzt fragst, ja, das hat aber nicht viel mit uns zu tun, weil wir mit Höger, Neustädter und Jones Spieler haben, die "schwächer" sind als Coquelin, dann muss ich dir sagen, dass du unsere Spieler einfach unterschätzt. Coquelin würde hier nicht einfach herkommen und sich einen Stammplatz sichern.
16.05.2013 - 11:59 Uhr
Zitat von Saturas:
Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Zitat von Pigotto:
Zitat von take:
Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Das muss er auch gar nicht sein. Das ist Neustädter in Topform auch nicht wirklich. Das Zustellen der Räume und vor allem mit Übersicht agieren ist ebenso wertvoll wie ein gelungenes Tackling. Meiner Meinung nach überschätzt du die Fähigkeiten eines Coquelin und unterschätzt das, was wir da im Kader haben.
Der aktuelle Trend, dass wir im ZM "Vollnulpen" haben, liegt einfach an den letzten Wochen, wo praktisch alle verfügbaren Spieler unter ihren Möglichkeiten blieben.
Hinzu kommt, dass Nachbarns Äpfel.... ;)
Oder, dass wirklich Vorteile im Bereich Dribbling und Ballsicherheit gegeben sind.
Bei Papa werden diese Art der Tacklings gefeiert, bei Coquelin als Schwäche angesehen, was für eine Doppelmoral. Nur weil sich jemand nicht gegen Arteta,Diaby und co durchsetzt heißt es noch lange nicht, dass er sich auch nicht gegen Höger und Neustädter durchsetzt. Mal davon abgesehen, dass die bei Arsenal genauso wenig Spielpraxis wie Coquelin hätten.
Ich schmunzel ja darüber, dass du alles und jeden kennst und natürlich auch die Spiele der frz. U-Teams verfolgst. Natürlich. Aber das ist dein Ding und da möchte ich dir auch nicht zu nahe treten, aber glauben tue ich dir das kein Stück. Vor allem weil die Spiele auch überhaupt nicht in Deu übertragen werden.
Es ist auch vollkommen irrelevant, ob ein Spieler auf der Position ein super Dribbling hat. Entscheidend sind ganz andere Dinge und das ist vor allem Übersicht und Passsicherheit.
Und wenn du Arsenal richtig verfolgt hättest, dann wüsstest du eigentlich, dass Diaby letzte Saison dauerverletzt war (ich glaube, der hat letzte Saison kein Spiel gemacht, bin aber zu faul um nachzugucken). Diese Saison sah es leider ähnlich aus nach seiner Rückkehr von der NM im Herbst (und jetzt wieder mit Kreuzbandriss draußen).
Arsenal hatte mit Diaby, Wilshere und Frimpong in der Saison 2011/12 allein schon 3 Spieler fürs DM/ZM, die dauerverletzt waren. Arteta musste quasi durchspielen, weil Wenger keine Optionen hatte. Und dennoch hat Coquelin, wenn verletzungsfrei, nur ganz wenig gespielt. In dieser Saison kamen zwar zunächst Diaby und Wilshere zurück, verletzten sich aber erneut. Und wieder: Coquelin hat nur wenig gespielt. Wenn Coquelin so ein großes Talent wäre, dann hätte Wenger auch mehr auf ihn gebaut, da bin ich mir ziemlich sicher. Und wenn du dich jetzt fragst, ja, das hat aber nicht viel mit uns zu tun, weil wir mit Höger, Neustädter und Jones Spieler haben, die "schwächer" sind als Coquelin, dann muss ich dir sagen, dass du unsere Spieler einfach unterschätzt. Coquelin würde hier nicht einfach herkommen und sich einen Stammplatz sichern.Spielt nicht Ramsey auch im ZM? Wilshire hatte seine verletzten Phasen, aber er Arteta und Wilshire hatten recht viele Spiele, ebenso wie Coquelin mit 1400min, was ist jetzt bei der Konkurenz auf dieser Position nicht schlecht finde.
Ja, Ramsey spielt eigentlich im ZM bzw. das wäre seine bevorzugte Position. Aber aus irgendwelchen Gründen war Wenger der Meinung, Ramsey müsste man auf den Flügeln einsetzen. Das hat sich jetzt erst wieder geändert. Zu Beginn dieser Saison hat Wenger auf Arteta, Diaby und Cazorla vertraut.
Wilshere war über ein Jahr draußen und kam erst im Laufe dieser Saison (irgendwann in der Hinrunde zurück). In der Saison 2011/12 machte er kein einziges Spiel. Und als wieder zurückkam, fiel er dann wieder oft aus durch muskuläre Probleme. In den letzten 2 Spielzeiten standen Wenger wirklich nur wenige Mittelfeldspieler zur Verfügung (Rosicky war ja auch nach der EM lange draußen) und dennoch hat Coquelin wenig gespielt. Gerade bei Wenger ist das kein gutes Zeichen, weil er wie andere auch ordentlich rotieren lässt.
Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Zitat von Pigotto:
Zitat von take:
Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Das muss er auch gar nicht sein. Das ist Neustädter in Topform auch nicht wirklich. Das Zustellen der Räume und vor allem mit Übersicht agieren ist ebenso wertvoll wie ein gelungenes Tackling. Meiner Meinung nach überschätzt du die Fähigkeiten eines Coquelin und unterschätzt das, was wir da im Kader haben.
Der aktuelle Trend, dass wir im ZM "Vollnulpen" haben, liegt einfach an den letzten Wochen, wo praktisch alle verfügbaren Spieler unter ihren Möglichkeiten blieben.
Hinzu kommt, dass Nachbarns Äpfel.... ;)
Oder, dass wirklich Vorteile im Bereich Dribbling und Ballsicherheit gegeben sind.
Bei Papa werden diese Art der Tacklings gefeiert, bei Coquelin als Schwäche angesehen, was für eine Doppelmoral. Nur weil sich jemand nicht gegen Arteta,Diaby und co durchsetzt heißt es noch lange nicht, dass er sich auch nicht gegen Höger und Neustädter durchsetzt. Mal davon abgesehen, dass die bei Arsenal genauso wenig Spielpraxis wie Coquelin hätten.
Ich schmunzel ja darüber, dass du alles und jeden kennst und natürlich auch die Spiele der frz. U-Teams verfolgst. Natürlich. Aber das ist dein Ding und da möchte ich dir auch nicht zu nahe treten, aber glauben tue ich dir das kein Stück. Vor allem weil die Spiele auch überhaupt nicht in Deu übertragen werden.
Es ist auch vollkommen irrelevant, ob ein Spieler auf der Position ein super Dribbling hat. Entscheidend sind ganz andere Dinge und das ist vor allem Übersicht und Passsicherheit.
Und wenn du Arsenal richtig verfolgt hättest, dann wüsstest du eigentlich, dass Diaby letzte Saison dauerverletzt war (ich glaube, der hat letzte Saison kein Spiel gemacht, bin aber zu faul um nachzugucken). Diese Saison sah es leider ähnlich aus nach seiner Rückkehr von der NM im Herbst (und jetzt wieder mit Kreuzbandriss draußen).
Arsenal hatte mit Diaby, Wilshere und Frimpong in der Saison 2011/12 allein schon 3 Spieler fürs DM/ZM, die dauerverletzt waren. Arteta musste quasi durchspielen, weil Wenger keine Optionen hatte. Und dennoch hat Coquelin, wenn verletzungsfrei, nur ganz wenig gespielt. In dieser Saison kamen zwar zunächst Diaby und Wilshere zurück, verletzten sich aber erneut. Und wieder: Coquelin hat nur wenig gespielt. Wenn Coquelin so ein großes Talent wäre, dann hätte Wenger auch mehr auf ihn gebaut, da bin ich mir ziemlich sicher. Und wenn du dich jetzt fragst, ja, das hat aber nicht viel mit uns zu tun, weil wir mit Höger, Neustädter und Jones Spieler haben, die "schwächer" sind als Coquelin, dann muss ich dir sagen, dass du unsere Spieler einfach unterschätzt. Coquelin würde hier nicht einfach herkommen und sich einen Stammplatz sichern.Spielt nicht Ramsey auch im ZM? Wilshire hatte seine verletzten Phasen, aber er Arteta und Wilshire hatten recht viele Spiele, ebenso wie Coquelin mit 1400min, was ist jetzt bei der Konkurenz auf dieser Position nicht schlecht finde.
Ja, Ramsey spielt eigentlich im ZM bzw. das wäre seine bevorzugte Position. Aber aus irgendwelchen Gründen war Wenger der Meinung, Ramsey müsste man auf den Flügeln einsetzen. Das hat sich jetzt erst wieder geändert. Zu Beginn dieser Saison hat Wenger auf Arteta, Diaby und Cazorla vertraut.
Wilshere war über ein Jahr draußen und kam erst im Laufe dieser Saison (irgendwann in der Hinrunde zurück). In der Saison 2011/12 machte er kein einziges Spiel. Und als wieder zurückkam, fiel er dann wieder oft aus durch muskuläre Probleme. In den letzten 2 Spielzeiten standen Wenger wirklich nur wenige Mittelfeldspieler zur Verfügung (Rosicky war ja auch nach der EM lange draußen) und dennoch hat Coquelin wenig gespielt. Gerade bei Wenger ist das kein gutes Zeichen, weil er wie andere auch ordentlich rotieren lässt.
16.05.2013 - 12:53 Uhr
Zum Thema Coquelin möchte ich mich mal zu Wort melden und dabei ausnahmsweise Joel widersprechen, um Pigotto recht zu geben.
Bin ja, wie man am Wappen sieht, auch Arsenal-Fan und behaupte einfach mal, dass ich den Spieler viel besser kenne als alle anderen hier, insbesonders auch besser als Pigotto.
Trotzdem hat er recht mit dem, was er über den Franzosen schreibt. Ich habe in den letzten Jahren kaum ein Arsenal-Spiel verpasst und muss klar sagen, dass "Coq" hier viel zu schlecht wegkommt. Dass wundert mich aber nicht, denn wer den Spieler nicht kennt und nur oberflächlich feststellt, dass er recht wenig spielt, fragt sich halt warum.
Der Grund ist tatsächlich der, den Pigotto angesprochen hat. Coq ist neben Oxlade-Chamberlain wohl der talentierteste Young-Gun, der auf relativ bescheidene Einsatzzeiten kommt, was schlicht an der starken Konkurrenz liegt. So wie Ox nicht an Walcott vorbei kommt, kann sich Coq nicht gegen unseren 6er Arteta durchsetzen. Und man muss dazu sagen, dass Arteta unser konstantester Spieler ist, den du halt nicht einfach so mal verdrängst. Auf der 8 kommt er unter Wenger nicht infrage, weil er da nur offensivere Typen aufstellt (Rosicky, Wilshere, Ramsey, Diaby). Und auf den AV sind wir mit Sagna, Gibbs und Monreal eben auch sehr gut besetzt. Außerdem spielt Coq selber lieber im ZM, wo er auch am besten ist. Ein weiteres Extrembeispiel für einen guten Spieler, der nur Bankdrücker unter Wenger ist, ist unser Kapitän Vermaelen, weil Merte und Kos zusammen eine herausragende Saison spielen. Das zeigt doch, dass man auch viel Qualität haben kann, ohne gleichzeitig auf viele Einsätze kommen zu müssen.
Ein anderer Grund für Coquelins geringe Einsatzzeiten könnte ein Interview sein, in dem er sich vor einiger Zeit öffentlich über seine Situation beschwerte. Wenger sieht sowas gar nicht gern.
Und schließlich gäbe es vielleicht noch einen dritten Grund, der aus 1 und 2 resultiert. Wenger hat Coq trotz aller unbestrittenen Qualitäten bereits abgeschrieben, weil er ab Sommer fest mit einem neuen 6er plant. Celtics Wanyama wäre natürlich eine andere Hausnummer, ähnelt Alex Song etwas.
Was ich damit also zum Ausdruck bringen wollte ist lediglich, dass uns Coq auf jeden Fall weiterbringen würde. Und ich gehe ausnahmsweise auch mit Pigotto insofern konform, als dass er keinesfalls schwächer einzuschätzen ist als unser derzeitiges Material auf der 6 oder auf den AV-Postitionen. Im Gegenteil, er verbindet Jones Dynamik und Physis mit Högers Qualitäten im Passspiel und Neustädters gutem Positionsspiel/Antizipation. Dazu ist er sehr dribbelstark und demnach gut im offensiven 1:1. Gerade weil er auf 3 Positionen einsetzbar ist, auf denen wir ihn gut gebrauchen könnten, wäre er ein idealer Neuzugang mit relativ geringem Gehalt.
Sry für etwaige Rechtschreibfehler/falsche Wörter, schreibe vom Smartphone aus.
Bin ja, wie man am Wappen sieht, auch Arsenal-Fan und behaupte einfach mal, dass ich den Spieler viel besser kenne als alle anderen hier, insbesonders auch besser als Pigotto.
Trotzdem hat er recht mit dem, was er über den Franzosen schreibt. Ich habe in den letzten Jahren kaum ein Arsenal-Spiel verpasst und muss klar sagen, dass "Coq" hier viel zu schlecht wegkommt. Dass wundert mich aber nicht, denn wer den Spieler nicht kennt und nur oberflächlich feststellt, dass er recht wenig spielt, fragt sich halt warum.
Der Grund ist tatsächlich der, den Pigotto angesprochen hat. Coq ist neben Oxlade-Chamberlain wohl der talentierteste Young-Gun, der auf relativ bescheidene Einsatzzeiten kommt, was schlicht an der starken Konkurrenz liegt. So wie Ox nicht an Walcott vorbei kommt, kann sich Coq nicht gegen unseren 6er Arteta durchsetzen. Und man muss dazu sagen, dass Arteta unser konstantester Spieler ist, den du halt nicht einfach so mal verdrängst. Auf der 8 kommt er unter Wenger nicht infrage, weil er da nur offensivere Typen aufstellt (Rosicky, Wilshere, Ramsey, Diaby). Und auf den AV sind wir mit Sagna, Gibbs und Monreal eben auch sehr gut besetzt. Außerdem spielt Coq selber lieber im ZM, wo er auch am besten ist. Ein weiteres Extrembeispiel für einen guten Spieler, der nur Bankdrücker unter Wenger ist, ist unser Kapitän Vermaelen, weil Merte und Kos zusammen eine herausragende Saison spielen. Das zeigt doch, dass man auch viel Qualität haben kann, ohne gleichzeitig auf viele Einsätze kommen zu müssen.
Ein anderer Grund für Coquelins geringe Einsatzzeiten könnte ein Interview sein, in dem er sich vor einiger Zeit öffentlich über seine Situation beschwerte. Wenger sieht sowas gar nicht gern.
Und schließlich gäbe es vielleicht noch einen dritten Grund, der aus 1 und 2 resultiert. Wenger hat Coq trotz aller unbestrittenen Qualitäten bereits abgeschrieben, weil er ab Sommer fest mit einem neuen 6er plant. Celtics Wanyama wäre natürlich eine andere Hausnummer, ähnelt Alex Song etwas.
Was ich damit also zum Ausdruck bringen wollte ist lediglich, dass uns Coq auf jeden Fall weiterbringen würde. Und ich gehe ausnahmsweise auch mit Pigotto insofern konform, als dass er keinesfalls schwächer einzuschätzen ist als unser derzeitiges Material auf der 6 oder auf den AV-Postitionen. Im Gegenteil, er verbindet Jones Dynamik und Physis mit Högers Qualitäten im Passspiel und Neustädters gutem Positionsspiel/Antizipation. Dazu ist er sehr dribbelstark und demnach gut im offensiven 1:1. Gerade weil er auf 3 Positionen einsetzbar ist, auf denen wir ihn gut gebrauchen könnten, wäre er ein idealer Neuzugang mit relativ geringem Gehalt.
Sry für etwaige Rechtschreibfehler/falsche Wörter, schreibe vom Smartphone aus.
16.05.2013 - 13:01 Uhr
Zitat von El_Bronx:
Zum Thema Coquelin möchte ich mich mal zu Wort melden und dabei ausnahmsweise Joel widersprechen, um Pigotto recht zu geben.
Bin ja, wie man am Wappen sieht, auch Arsenal-Fan und behaupte einfach mal, dass ich den Spieler viel besser kenne als alle anderen hier, insbesonders auch besser als Pigotto.
Trotzdem hat er recht mit dem, was er über den Franzosen schreibt. Ich habe in den letzten Jahren kaum ein Arsenal-Spiel verpasst und muss klar sagen, dass "Coq" hier viel zu schlecht wegkommt. Dass wundert mich aber nicht, denn wer den Spieler nicht kennt und nur oberflächlich feststellt, dass er recht wenig spielt, fragt sich halt warum.
Der Grund ist tatsächlich der, den Pigotto angesprochen hat. Coq ist neben Oxlade-Chamberlain wohl der talentierteste Young-Gun, der auf relativ bescheidene Einsatzzeiten kommt, was schlicht an der starken Konkurrenz liegt. So wie Ox nicht an Walcott vorbei kommt, kann sich Coq nicht gegen unseren 6er Arteta durchsetzen. Und man muss dazu sagen, dass Arteta unser konstantester Spieler ist, den du halt nicht einfach so mal verdrängst. Auf der 8 kommt er unter Wenger nicht infrage, weil er da nur offensivere Typen aufstellt (Rosicky, Wilshere, Ramsey, Diaby). Und auf den AV sind wir mit Sagna, Gibbs und Monreal eben auch sehr gut besetzt. Außerdem spielt Coq selber lieber im ZM, wo er auch am besten ist. Ein weiteres Extrembeispiel für einen guten Spieler, der nur Bankdrücker unter Wenger ist, ist unser Kapitän Vermaelen, weil Merte und Kos zusammen eine herausragende Saison spielen. Das zeigt doch, dass man auch viel Qualität haben kann, ohne gleichzeitig auf viele Einsätze kommen zu müssen.
Ein anderer Grund für Coquelins geringe Einsatzzeiten könnte ein Interview sein, in dem er sich vor einiger Zeit öffentlich über seine Situation beschwerte. Wenger sieht sowas gar nicht gern.
Und schließlich gäbe es vielleicht noch einen dritten Grund, der aus 1 und 2 resultiert. Wenger hat Coq trotz aller unbestrittenen Qualitäten bereits abgeschrieben, weil er ab Sommer fest mit einem neuen 6er plant. Celtics Wanyama wäre natürlich eine andere Hausnummer, ähnelt Alex Song etwas.
Was ich damit also zum Ausdruck bringen wollte ist lediglich, dass uns Coq auf jeden Fall weiterbringen würde. Und ich gehe ausnahmsweise auch mit Pigotto insofern konform, als dass er keinesfalls schwächer einzuschätzen ist als unser derzeitiges Material auf der 6 oder auf den AV-Postitionen. Im Gegenteil, er verbindet Jones Dynamik und Physis mit Högers Qualitäten im Passspiel und Neustädters gutem Positionsspiel/Antizipation. Dazu ist er sehr dribbelstark und demnach gut im offensiven 1:1. Gerade weil er auf 3 Positionen einsetzbar ist, auf denen wir ihn gut gebrauchen könnten, wäre er ein idealer Neuzugang mit relativ geringem Gehalt.
Sry für etwaige Rechtschreibfehler/falsche Wörter, schreibe vom Smartphone aus.
Nach dem was du so schreibst, bin ich stark dafür, dass wir uns um Wanyama bemühen!
Zum Thema Coquelin möchte ich mich mal zu Wort melden und dabei ausnahmsweise Joel widersprechen, um Pigotto recht zu geben.
Bin ja, wie man am Wappen sieht, auch Arsenal-Fan und behaupte einfach mal, dass ich den Spieler viel besser kenne als alle anderen hier, insbesonders auch besser als Pigotto.
Trotzdem hat er recht mit dem, was er über den Franzosen schreibt. Ich habe in den letzten Jahren kaum ein Arsenal-Spiel verpasst und muss klar sagen, dass "Coq" hier viel zu schlecht wegkommt. Dass wundert mich aber nicht, denn wer den Spieler nicht kennt und nur oberflächlich feststellt, dass er recht wenig spielt, fragt sich halt warum.
Der Grund ist tatsächlich der, den Pigotto angesprochen hat. Coq ist neben Oxlade-Chamberlain wohl der talentierteste Young-Gun, der auf relativ bescheidene Einsatzzeiten kommt, was schlicht an der starken Konkurrenz liegt. So wie Ox nicht an Walcott vorbei kommt, kann sich Coq nicht gegen unseren 6er Arteta durchsetzen. Und man muss dazu sagen, dass Arteta unser konstantester Spieler ist, den du halt nicht einfach so mal verdrängst. Auf der 8 kommt er unter Wenger nicht infrage, weil er da nur offensivere Typen aufstellt (Rosicky, Wilshere, Ramsey, Diaby). Und auf den AV sind wir mit Sagna, Gibbs und Monreal eben auch sehr gut besetzt. Außerdem spielt Coq selber lieber im ZM, wo er auch am besten ist. Ein weiteres Extrembeispiel für einen guten Spieler, der nur Bankdrücker unter Wenger ist, ist unser Kapitän Vermaelen, weil Merte und Kos zusammen eine herausragende Saison spielen. Das zeigt doch, dass man auch viel Qualität haben kann, ohne gleichzeitig auf viele Einsätze kommen zu müssen.
Ein anderer Grund für Coquelins geringe Einsatzzeiten könnte ein Interview sein, in dem er sich vor einiger Zeit öffentlich über seine Situation beschwerte. Wenger sieht sowas gar nicht gern.
Und schließlich gäbe es vielleicht noch einen dritten Grund, der aus 1 und 2 resultiert. Wenger hat Coq trotz aller unbestrittenen Qualitäten bereits abgeschrieben, weil er ab Sommer fest mit einem neuen 6er plant. Celtics Wanyama wäre natürlich eine andere Hausnummer, ähnelt Alex Song etwas.
Was ich damit also zum Ausdruck bringen wollte ist lediglich, dass uns Coq auf jeden Fall weiterbringen würde. Und ich gehe ausnahmsweise auch mit Pigotto insofern konform, als dass er keinesfalls schwächer einzuschätzen ist als unser derzeitiges Material auf der 6 oder auf den AV-Postitionen. Im Gegenteil, er verbindet Jones Dynamik und Physis mit Högers Qualitäten im Passspiel und Neustädters gutem Positionsspiel/Antizipation. Dazu ist er sehr dribbelstark und demnach gut im offensiven 1:1. Gerade weil er auf 3 Positionen einsetzbar ist, auf denen wir ihn gut gebrauchen könnten, wäre er ein idealer Neuzugang mit relativ geringem Gehalt.
Sry für etwaige Rechtschreibfehler/falsche Wörter, schreibe vom Smartphone aus.
Nach dem was du so schreibst, bin ich stark dafür, dass wir uns um Wanyama bemühen!
16.05.2013 - 13:33 Uhr
Zitat von El_Bronx:
Zum Thema Coquelin möchte ich mich mal zu Wort melden und dabei ausnahmsweise Joel widersprechen, um Pigotto recht zu geben.
Bin ja, wie man am Wappen sieht, auch Arsenal-Fan und behaupte einfach mal, dass ich den Spieler viel besser kenne als alle anderen hier, insbesonders auch besser als Pigotto.
Trotzdem hat er recht mit dem, was er über den Franzosen schreibt. Ich habe in den letzten Jahren kaum ein Arsenal-Spiel verpasst und muss klar sagen, dass "Coq" hier viel zu schlecht wegkommt. Dass wundert mich aber nicht, denn wer den Spieler nicht kennt und nur oberflächlich feststellt, dass er recht wenig spielt, fragt sich halt warum.
Der Grund ist tatsächlich der, den Pigotto angesprochen hat. Coq ist neben Oxlade-Chamberlain wohl der talentierteste Young-Gun, der auf relativ bescheidene Einsatzzeiten kommt, was schlicht an der starken Konkurrenz liegt. So wie Ox nicht an Walcott vorbei kommt, kann sich Coq nicht gegen unseren 6er Arteta durchsetzen. Und man muss dazu sagen, dass Arteta unser konstantester Spieler ist, den du halt nicht einfach so mal verdrängst. Auf der 8 kommt er unter Wenger nicht infrage, weil er da nur offensivere Typen aufstellt (Rosicky, Wilshere, Ramsey, Diaby). Und auf den AV sind wir mit Sagna, Gibbs und Monreal eben auch sehr gut besetzt. Außerdem spielt Coq selber lieber im ZM, wo er auch am besten ist. Ein weiteres Extrembeispiel für einen guten Spieler, der nur Bankdrücker unter Wenger ist, ist unser Kapitän Vermaelen, weil Merte und Kos zusammen eine herausragende Saison spielen. Das zeigt doch, dass man auch viel Qualität haben kann, ohne gleichzeitig auf viele Einsätze kommen zu müssen.
Ein anderer Grund für Coquelins geringe Einsatzzeiten könnte ein Interview sein, in dem er sich vor einiger Zeit öffentlich über seine Situation beschwerte. Wenger sieht sowas gar nicht gern.
Und schließlich gäbe es vielleicht noch einen dritten Grund, der aus 1 und 2 resultiert. Wenger hat Coq trotz aller unbestrittenen Qualitäten bereits abgeschrieben, weil er ab Sommer fest mit einem neuen 6er plant. Celtics Wanyama wäre natürlich eine andere Hausnummer, ähnelt Alex Song etwas.
Was ich damit also zum Ausdruck bringen wollte ist lediglich, dass uns Coq auf jeden Fall weiterbringen würde. Und ich gehe ausnahmsweise auch mit Pigotto insofern konform, als dass er keinesfalls schwächer einzuschätzen ist als unser derzeitiges Material auf der 6 oder auf den AV-Postitionen. Im Gegenteil, er verbindet Jones Dynamik und Physis mit Högers Qualitäten im Passspiel und Neustädters gutem Positionsspiel/Antizipation. Dazu ist er sehr dribbelstark und demnach gut im offensiven 1:1. Gerade weil er auf 3 Positionen einsetzbar ist, auf denen wir ihn gut gebrauchen könnten, wäre er ein idealer Neuzugang mit relativ geringem Gehalt.
Sry für etwaige Rechtschreibfehler/falsche Wörter, schreibe vom Smartphone aus.
Ich hätte überhaupt keine Bauchschmerzen, wenn man Coquelin leihen würde und dann schaut, wie er sich bei uns macht. Davon aber auszugehen, dass er sich hier sofort durchsetzt, bei all seinen Stärken und den Schwächen unserer Spieler, halte ich einfach für nicht richtig. Coquelin dürfte nicht mehr als GBP 30k/Woche verdienen, wenn man bedenkt, dass er erst 22 ist und bislang keine große Rolle gespielt hat. Das wäre also nicht so das Problem für uns, weil Arsenal sich am Gehalt sicherlich noch beteilgen würde.
Ich weiß, dass Wenger immer sehr gut über Coquelin gesprochen hat und ihm seine Wechselabsichten (die hat Coquelin nicht nur einmal geäußert) nicht übel genommen hat. Zumindest hat er das öffentlich so gesagt. Aber ich frage mich, warum Wenger so ein Talent dann nicht öfter nutzt. Es ist in meinen Augen nicht so, dass Coquelin zu starke Konkurrenz vor sich hat/te. Arteta und Song waren letzte Saison gesetzt und außer den beiden gab es einfach keine gute Alternativen, weil die anderen alle verletzt ausfielen. Wenger rotiert gerne, auch im DM und wenn Wenger überzeugt davon gewesen wäre, dass Coquelin die Qualität hat, um herangeführt zu werden, dann hätte er Coquelin mehr Spielzeit gegeben. Davon bin ich überzeugt.
Das Beispiel Vermaelen und Walcott finde ich ebenfalls nciht so gut, weil Vermaelen zwar ein großartiger Zweikämpfer ist, aber große taktische Schwächen hat. Und Oxlade-Chamberlain bekommt seine Einsatzzeiten. Die hat er schon letzte Saison bekommen und in dieser Saison, obwohl er mir da nicht so gut gefallen hat, bekommt er sie ebenfalls, weil Wenger weiß, was für ein Talent da in dem Jungen schlummert. Dass er sich da hinter Walcott, Cazorla und Podolski anstellen muss, ist ja klar, aber er kommt eben auf viel Spielzeit.
Zum Thema Coquelin möchte ich mich mal zu Wort melden und dabei ausnahmsweise Joel widersprechen, um Pigotto recht zu geben.
Bin ja, wie man am Wappen sieht, auch Arsenal-Fan und behaupte einfach mal, dass ich den Spieler viel besser kenne als alle anderen hier, insbesonders auch besser als Pigotto.
Trotzdem hat er recht mit dem, was er über den Franzosen schreibt. Ich habe in den letzten Jahren kaum ein Arsenal-Spiel verpasst und muss klar sagen, dass "Coq" hier viel zu schlecht wegkommt. Dass wundert mich aber nicht, denn wer den Spieler nicht kennt und nur oberflächlich feststellt, dass er recht wenig spielt, fragt sich halt warum.
Der Grund ist tatsächlich der, den Pigotto angesprochen hat. Coq ist neben Oxlade-Chamberlain wohl der talentierteste Young-Gun, der auf relativ bescheidene Einsatzzeiten kommt, was schlicht an der starken Konkurrenz liegt. So wie Ox nicht an Walcott vorbei kommt, kann sich Coq nicht gegen unseren 6er Arteta durchsetzen. Und man muss dazu sagen, dass Arteta unser konstantester Spieler ist, den du halt nicht einfach so mal verdrängst. Auf der 8 kommt er unter Wenger nicht infrage, weil er da nur offensivere Typen aufstellt (Rosicky, Wilshere, Ramsey, Diaby). Und auf den AV sind wir mit Sagna, Gibbs und Monreal eben auch sehr gut besetzt. Außerdem spielt Coq selber lieber im ZM, wo er auch am besten ist. Ein weiteres Extrembeispiel für einen guten Spieler, der nur Bankdrücker unter Wenger ist, ist unser Kapitän Vermaelen, weil Merte und Kos zusammen eine herausragende Saison spielen. Das zeigt doch, dass man auch viel Qualität haben kann, ohne gleichzeitig auf viele Einsätze kommen zu müssen.
Ein anderer Grund für Coquelins geringe Einsatzzeiten könnte ein Interview sein, in dem er sich vor einiger Zeit öffentlich über seine Situation beschwerte. Wenger sieht sowas gar nicht gern.
Und schließlich gäbe es vielleicht noch einen dritten Grund, der aus 1 und 2 resultiert. Wenger hat Coq trotz aller unbestrittenen Qualitäten bereits abgeschrieben, weil er ab Sommer fest mit einem neuen 6er plant. Celtics Wanyama wäre natürlich eine andere Hausnummer, ähnelt Alex Song etwas.
Was ich damit also zum Ausdruck bringen wollte ist lediglich, dass uns Coq auf jeden Fall weiterbringen würde. Und ich gehe ausnahmsweise auch mit Pigotto insofern konform, als dass er keinesfalls schwächer einzuschätzen ist als unser derzeitiges Material auf der 6 oder auf den AV-Postitionen. Im Gegenteil, er verbindet Jones Dynamik und Physis mit Högers Qualitäten im Passspiel und Neustädters gutem Positionsspiel/Antizipation. Dazu ist er sehr dribbelstark und demnach gut im offensiven 1:1. Gerade weil er auf 3 Positionen einsetzbar ist, auf denen wir ihn gut gebrauchen könnten, wäre er ein idealer Neuzugang mit relativ geringem Gehalt.
Sry für etwaige Rechtschreibfehler/falsche Wörter, schreibe vom Smartphone aus.
Ich hätte überhaupt keine Bauchschmerzen, wenn man Coquelin leihen würde und dann schaut, wie er sich bei uns macht. Davon aber auszugehen, dass er sich hier sofort durchsetzt, bei all seinen Stärken und den Schwächen unserer Spieler, halte ich einfach für nicht richtig. Coquelin dürfte nicht mehr als GBP 30k/Woche verdienen, wenn man bedenkt, dass er erst 22 ist und bislang keine große Rolle gespielt hat. Das wäre also nicht so das Problem für uns, weil Arsenal sich am Gehalt sicherlich noch beteilgen würde.
Ich weiß, dass Wenger immer sehr gut über Coquelin gesprochen hat und ihm seine Wechselabsichten (die hat Coquelin nicht nur einmal geäußert) nicht übel genommen hat. Zumindest hat er das öffentlich so gesagt. Aber ich frage mich, warum Wenger so ein Talent dann nicht öfter nutzt. Es ist in meinen Augen nicht so, dass Coquelin zu starke Konkurrenz vor sich hat/te. Arteta und Song waren letzte Saison gesetzt und außer den beiden gab es einfach keine gute Alternativen, weil die anderen alle verletzt ausfielen. Wenger rotiert gerne, auch im DM und wenn Wenger überzeugt davon gewesen wäre, dass Coquelin die Qualität hat, um herangeführt zu werden, dann hätte er Coquelin mehr Spielzeit gegeben. Davon bin ich überzeugt.
Das Beispiel Vermaelen und Walcott finde ich ebenfalls nciht so gut, weil Vermaelen zwar ein großartiger Zweikämpfer ist, aber große taktische Schwächen hat. Und Oxlade-Chamberlain bekommt seine Einsatzzeiten. Die hat er schon letzte Saison bekommen und in dieser Saison, obwohl er mir da nicht so gut gefallen hat, bekommt er sie ebenfalls, weil Wenger weiß, was für ein Talent da in dem Jungen schlummert. Dass er sich da hinter Walcott, Cazorla und Podolski anstellen muss, ist ja klar, aber er kommt eben auf viel Spielzeit.
19.05.2013 - 19:17 Uhr
Zitat von Alex_DM_1904:
Ich schließe mich der Meinung von elias04 an. Wir brauchen einen kreativen 8er, der unser Spiel (zusammen mit Draxler) lenkt. Ein Spiel in die Hand nehmen und von hinten aufbauen, das könnte ein Siem de Jong. Bei Schwegler bin ich mir dagegen unsicher, da ich ihn eher als 6er einschätze. Eine Art Neustädter..Technisch versierter als Jones, jedoch limitierter als de Jong oder Höger.
Deshalb würde ich einen de Jong verpflichten und ihn, zusammen mit Höger, auf der 8 einplanen.
Dann sollte man sich vielleicht von der Idee mit de Jong verabschieden, denn der spielt hauptsächlich als hängende Spitze und zeigt dort seine besten Leistungen.
Ich hab mich jetzt extra mal bei den Niederlande - Experten informiert, und der Mythos, er könne auch ohne Leistungsverlust den 8er, oder den MS geben, stimmt so nicht. Er kann diese Positionen spielen, aber kann seine Fähigkeiten nicht so entfalten, wie als ZOM/HS.
Schwegler ist defensivstärker und ist ein extrem starker Umschaltspieler der das Eintrachtspiel lenkte, das ist genau das, was die Eintracht so stark machte: Ein extrem schnelles und strukturelles Umschaltspiel, was ich diese Saison so nur bei Bayern und Dortmund sah.
Wenn man Geld ausgeben möchte, dann auch bitte für Spieler, die auf angedachten Positionen auch "zu Hause" sind. Ich finde es fragwürdig, wie man bei 50 Gegentoren in dieser Saison, eine noch offensivere Variante im Mittelfeld fordern kann.
Ich schließe mich der Meinung von elias04 an. Wir brauchen einen kreativen 8er, der unser Spiel (zusammen mit Draxler) lenkt. Ein Spiel in die Hand nehmen und von hinten aufbauen, das könnte ein Siem de Jong. Bei Schwegler bin ich mir dagegen unsicher, da ich ihn eher als 6er einschätze. Eine Art Neustädter..Technisch versierter als Jones, jedoch limitierter als de Jong oder Höger.
Deshalb würde ich einen de Jong verpflichten und ihn, zusammen mit Höger, auf der 8 einplanen.
Dann sollte man sich vielleicht von der Idee mit de Jong verabschieden, denn der spielt hauptsächlich als hängende Spitze und zeigt dort seine besten Leistungen.
Ich hab mich jetzt extra mal bei den Niederlande - Experten informiert, und der Mythos, er könne auch ohne Leistungsverlust den 8er, oder den MS geben, stimmt so nicht. Er kann diese Positionen spielen, aber kann seine Fähigkeiten nicht so entfalten, wie als ZOM/HS.
Schwegler ist defensivstärker und ist ein extrem starker Umschaltspieler der das Eintrachtspiel lenkte, das ist genau das, was die Eintracht so stark machte: Ein extrem schnelles und strukturelles Umschaltspiel, was ich diese Saison so nur bei Bayern und Dortmund sah.
Wenn man Geld ausgeben möchte, dann auch bitte für Spieler, die auf angedachten Positionen auch "zu Hause" sind. Ich finde es fragwürdig, wie man bei 50 Gegentoren in dieser Saison, eine noch offensivere Variante im Mittelfeld fordern kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von take am 19.05.2013 um 19:20 Uhr bearbeitet
24.05.2013 - 20:48 Uhr
Natürlich sind 5 Mio. für einen Sturm Backup viel Geld, aber wie take schon sagte, würde ein junger Kicker aus Tschechien kein hohes Gehalt beziehen und ich bleibe dabei, dass am Ende die Gesamttransferbilanz stimmen muss. Wenn man Neustädter, Barnetta und Obasi für 4 Mio. bekommt, dann ist das eine gute Bilanz, selbst wenn die 4 Mio. für Obasi uns gar nichts brachten.
Und wenn man Santana, Clemens und Kadlec für 8-9 Mio. bekommt und gleichzeitig Pukki für ein paar Mio. abgibt, ist das auch eine gute Gesamtbilanz.
Und wenn man Santana, Clemens und Kadlec für 8-9 Mio. bekommt und gleichzeitig Pukki für ein paar Mio. abgibt, ist das auch eine gute Gesamtbilanz.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.