Transfergerüchte (MIT QUELLE!) - Diskussionen
04.06.2016 - 00:41 Uhr
23.07.2016 - 17:37 Uhr
Kaufoptionen werden natürlich nicht von dem abgebenden Verein in den Vertrag diktiert, das ist Unfug. Es handelt sich da um Verhandelungen zwischen zwei Parteien und diese müssen sich einigen. Wer da am längeren Hebel sitzt, unterscheidet sich von Fall zu Fall.
Als kleinerer Verein tritt man nicht als Bittsteller auf, wie das hier suggeriert wird. Größere Vereine wollen die Spieler verleihen oder loswerden, die brauchen also einen aufnehmenden Verein. Wer glaubt, dass da ein Dutzend Vereine Schlange steht und es dem abgebenden Verein egal sein kann, wer den Zuschlag bekommt, der verkennt die Realität. Das mag vielleicht gelegentlich zutreffen, ist aber keinesfalls die Norm.
Man kann es kaum glauben, aber nicht selten möchte der abgebende Verein den Spieler sogar verkaufen und bekommt das nicht hin! Stattdessen muss er sich mit einer Leihe begnügen und hoffen, dass die vereinbarte Kaufoption gezogen wird. Oder der Verein möchte den Spieler verleihen und, da der Spieler ja ebenfalls ein Mitspracherecht hat, hat nur eine begrenzte Anzahl an Optionen - und muss dann unter Umständen entweder in eine Kaufoption einwilligen oder läuft Gefahr, den Spieler im Kader behalten zu müssen. Oder man erkennt, dass der Spieler mindestens auf einem bestimmten Niveau spielen muss, doch Vereine auf diesem Niveau die Spieler nicht ohne jeglichen Vorteil (im Sinne einer Kaufoption oder einer Entschädigungszahlung) ausbilden wollen.
Egal, ich werde mich zu diesem Thema nicht mehr äußern. Es hat ja keinen Sinn, bei festgefahrenen, merkwürdigen und verallgemeinernden Ansichten auf der anderen Seite zu diskutieren - und das dann oftmals sogar mit Antworten, die völlig am eigentlich Thema vorbei gehen. Cheers!
Als kleinerer Verein tritt man nicht als Bittsteller auf, wie das hier suggeriert wird. Größere Vereine wollen die Spieler verleihen oder loswerden, die brauchen also einen aufnehmenden Verein. Wer glaubt, dass da ein Dutzend Vereine Schlange steht und es dem abgebenden Verein egal sein kann, wer den Zuschlag bekommt, der verkennt die Realität. Das mag vielleicht gelegentlich zutreffen, ist aber keinesfalls die Norm.
Man kann es kaum glauben, aber nicht selten möchte der abgebende Verein den Spieler sogar verkaufen und bekommt das nicht hin! Stattdessen muss er sich mit einer Leihe begnügen und hoffen, dass die vereinbarte Kaufoption gezogen wird. Oder der Verein möchte den Spieler verleihen und, da der Spieler ja ebenfalls ein Mitspracherecht hat, hat nur eine begrenzte Anzahl an Optionen - und muss dann unter Umständen entweder in eine Kaufoption einwilligen oder läuft Gefahr, den Spieler im Kader behalten zu müssen. Oder man erkennt, dass der Spieler mindestens auf einem bestimmten Niveau spielen muss, doch Vereine auf diesem Niveau die Spieler nicht ohne jeglichen Vorteil (im Sinne einer Kaufoption oder einer Entschädigungszahlung) ausbilden wollen.
Egal, ich werde mich zu diesem Thema nicht mehr äußern. Es hat ja keinen Sinn, bei festgefahrenen, merkwürdigen und verallgemeinernden Ansichten auf der anderen Seite zu diskutieren - und das dann oftmals sogar mit Antworten, die völlig am eigentlich Thema vorbei gehen. Cheers!
23.07.2016 - 19:37 Uhr
Zitat von eagle1978
Ich behaupte nichts - ich stelle nur Dinge in den Raum, von denen ich schon mehrfach gehört habe.
Wer das nicht glauben will kann es gerne lassen, das stört mich keinen Meter wie schon mehrfach gesagt.
Es ist sicher so, dass sich Vereine über eine KO vorher unterhalten und versuchen einen Konsens zu finden; wenn dennoch der abgebende Verein sich sagen wir 4 Mio. vorstellt und der leihende Verein dann aber gleich sagt "diese ist uns zu hoch, das packen wir nicht"; dan wird man sich ggf. noch etwas drücken lassen; aber im Normalfall werden dann die Erwartungen der abgebenden Partei aufgenommen in den Leihvertrag samt KO als die des aufnehmenden Vereins.
War bei Ayhan zuletzt ähnlich; da hatte sich Schalke auch nicht locken lassen und ihre Summe drin gelassen.
Ich behaupte nichts - ich stelle nur Dinge in den Raum, von denen ich schon mehrfach gehört habe.
Wer das nicht glauben will kann es gerne lassen, das stört mich keinen Meter wie schon mehrfach gesagt.
Es ist sicher so, dass sich Vereine über eine KO vorher unterhalten und versuchen einen Konsens zu finden; wenn dennoch der abgebende Verein sich sagen wir 4 Mio. vorstellt und der leihende Verein dann aber gleich sagt "diese ist uns zu hoch, das packen wir nicht"; dan wird man sich ggf. noch etwas drücken lassen; aber im Normalfall werden dann die Erwartungen der abgebenden Partei aufgenommen in den Leihvertrag samt KO als die des aufnehmenden Vereins.
War bei Ayhan zuletzt ähnlich; da hatte sich Schalke auch nicht locken lassen und ihre Summe drin gelassen.
Der jumping point bei einer KO ist doch, dass die Entscheidungsgewalt dann bei uns liegt.
Bringt ein Spieler nix, lässt man sie verfallen.
Schlägt er ein, kann man sie ziehen (wenn bezahlbar).
Wird er ein Überflieger und der MW steigt auf z.B. auf 10 Mio, könnte man selbst eine KO >5 bedienen und ihn weiterverkaufen.
Ohne KO sind wir die Spieler nach einem Jahr grundsätzlich wieder los und das Theater beginnt von vorne.
23.07.2016 - 19:38 Uhr
Zitat von eagle1978
War bei Ayhan zuletzt ähnlich; da hatte sich Schalke auch nicht locken lassen und ihre Summe drin gelassen.
War bei Ayhan zuletzt ähnlich; da hatte sich Schalke auch nicht locken lassen und ihre Summe drin gelassen.
Ja, da hat S04 eine Summe drin gelassen, die für uns vollkommen illusorisch war. Da hätte Ayhan schon innerhalb eines Jahres nahezu auf Boateng-Niveau spielen müssen
Insofern klare Ansage, dass Schalke nicht wollte, dass wir den Jungen nehmen. Da bei uns Not am Mann war und zumindest einen Backup brauchten, haben wir uns drauf eingelassen. Bei Varela dürften wir etwas anders planen, da wir einen wirklich stabilen RV brauchen. Und da er am Ende der Leihe nur noch ein Jahr Vertrag hat, hoffe ich auf eine sinnvolle Lösung.
23.07.2016 - 23:32 Uhr
Das kann man auch wieder komplett anders sehen.....
Schalke wollte für Ayhan ich glaube 3,5 Mio. (korrigiert mich wenn ich da falsch liege); das ist heutzutage so gesehen keine wirkliche Summe mehr im Fussball-Geschäft.
Da wir dieses Geld nicht hatten und auch heuer nicht wirklich haben tun wir uns halt auch so schwer auf dem Markt und sind daher (ob man das nun so sehen will oder nicht ist mir wie gesagt egal; ich sehe das nun mal so) sozusagen den Wünschen und Willen der großen, abgebenden Vereine, ausgesetzt.
Wenn wir da mitmachen und einverstanden sind (was wir ja sind weil Kovac die Spieler will) bekommen wir diese Spieler; machen wir da nicht mit und wollen was anderes, gehen diese Spieler eben woanders hin.
Schalke wollte für Ayhan ich glaube 3,5 Mio. (korrigiert mich wenn ich da falsch liege); das ist heutzutage so gesehen keine wirkliche Summe mehr im Fussball-Geschäft.
Da wir dieses Geld nicht hatten und auch heuer nicht wirklich haben tun wir uns halt auch so schwer auf dem Markt und sind daher (ob man das nun so sehen will oder nicht ist mir wie gesagt egal; ich sehe das nun mal so) sozusagen den Wünschen und Willen der großen, abgebenden Vereine, ausgesetzt.
Wenn wir da mitmachen und einverstanden sind (was wir ja sind weil Kovac die Spieler will) bekommen wir diese Spieler; machen wir da nicht mit und wollen was anderes, gehen diese Spieler eben woanders hin.
23.07.2016 - 23:51 Uhr
Quelle: www.derwesten.de
Zwar bestand die Eintracht bei dem Leihgeschäft auf den Abschluss einer Kaufoption und könnte den Defensivspieler im Sommer für eine bereits festgelegte Ablösesumme fest verpflichten. Doch die ist nach Informationen von Funke Sport ungewöhnlich hoch für einen Spieler mit erst 30 Bundesliga-Einsätzen: Sie liegt bei rund fünf Millionen Euro.
Die FR schrieb gar, die Ablose würde bei "etwa sechs Millionen Euro liegen." Das ist mein Wissenstand. Wäre für einen Zambrano nachvollziehbar gewesen bei einem Verkauf nach Russland oder England, aber nicht für Ayhan. Insofern völlig überzogen, was bei Varela eben hoffenlich anders ist. Und vergleich es mal mit den 1,5 Millionen, die wir Hoffenheim für Abraham gezahlt haben. Hat sich gelohnt
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Aschebercher am 23.07.2016 um 23:53 Uhr bearbeitet
24.07.2016 - 04:44 Uhr
Stellt euch mal Eintracht Frankfurt als ein Kaufhaus und die Bundesliga als Shopping-Meile vor. Kaufhäuser stellen keine Ware in ihre Schaufenster, die nicht vorrätig ist oder die weder bestellt bzw. verkauft werden kann. Fussball ist ein Big-Business geworden und es werden gewaltige Summen bewegt. Wenn man als kleinerer Verein (und nichts anderes sind wir!) in irgendeiner Form noch mithalten will, dann geht das hauptsächlich über Transfererlöse. Was ich damit sagen will: Die Spieler stehen nicht nur auf dem Platz, sondern gleichzeitig auch im Schaufenster. Die Positionen auf dem Spielfeld repräsentieren nicht nur unser Team, sondern gleichzeitig auch unser Warenangebot an die zahlungskräftigere Konkurrenz.
Fussballer sind doch Ware!
Hoffnungsvolle Talente ohne Kaufoption zu leihen, selbst wenn sie von namhaften Vereinen kommen, wäre für mich ein absolutes K.o-Kriterium bei der Kaderplanung und das aus einfachem Grund: Profi-Fussballer sind Ware! Bevor jetzt die ersten von euch aufschreien und standarisierte Floskeln wie "Menschen sind doch keine Ware etc." von sich geben - lasst und doch zunächst den Begriff "Ware" etwas genauer unter die Lupe nehmen. Wikipedia erklärt den Begriff u.a. wie folgt:
Ich ziehe mal den Vergleich mit einem Kaufhaus. Eintracht Frankfurt ist ein Kaufhaus inmitten einer sehr belebten Shopping-Meile. Der Eintracht geht's finanziell nicht gut, die braucht Umsatz bzw. Verkaufserlöse. Was macht der Manager? Nun, er holt fremde Ware aus dem Ausland und füllt damit seine Regale auf. Sein Warenbestand besteht nun fast schon zu 20 % aus fremder Ware, an der er keinen Cent verdient - ganz im Gegenteil, er bezahlt sogar noch Geld dafür!
Da der Manager jedoch einen sehr lockeren Eindruck macht, sich mit der Hand durch das schwarze Haar fährt und lt. eigener Aussage "sehr optimistisch" und "vollkommen tiefenentspannt" ist, kann man davon ausgehen, dass er als Franchise-Nehmer agiert und beim Verkauf der teuren Ware aus dem Ausland eine Verkaufsprovision erhält.
In unserer wirtschaftlichen Situation sind wir auf Transfererlöse angewiesen. Jeder einzelne Leihspieler ohne KO minimiert die Aussicht auf die dringend benötigten Transfererlöse. Auf den Punkt gebracht machen Leihen ohne KO nur Sinn, wenn wir weder Gehalt noch Leihgebühr für den Spieler bezahlen müssen und stattdessen sogar Geld für seine Spielpraxis erhalten und/oder an seinem Transfer partizipieren würden.
Fussballer sind doch Ware!
Hoffnungsvolle Talente ohne Kaufoption zu leihen, selbst wenn sie von namhaften Vereinen kommen, wäre für mich ein absolutes K.o-Kriterium bei der Kaderplanung und das aus einfachem Grund: Profi-Fussballer sind Ware! Bevor jetzt die ersten von euch aufschreien und standarisierte Floskeln wie "Menschen sind doch keine Ware etc." von sich geben - lasst und doch zunächst den Begriff "Ware" etwas genauer unter die Lupe nehmen. Wikipedia erklärt den Begriff u.a. wie folgt:
Zitat von wikipedia
1.) Eine Ware im Sinne der Wirtschaftswissenschaften ist ein materielles Wirtschaftsgut, welches Gegenstand des Handelsverkehrs ist oder als Gegenstand des Warenumsatzes in Betracht kommen könnte.
(Wechselt ein Profi-Fussballer gegen eine Ablösesumme den Verein, erhält der abgebende Verein Geld. Es kommt ein Handelsverkehr zustande.)
2.) In speziellen Teilbereichen der Volkswirtschaftslehre (Wirtschaftstheorie) kann Ware allgemein für alle Güter stehen, die auf einem Markt angeboten und nachgefragt werden.
(Für Profi-Fussballer gibt es nachweislich Angebot wie Nachfrage und somit auch einen Markt.)
3.) Der Marktpreis dieser Güter ergibt sich grundsätzlich aus dem Ausgleich von Angebot und Nachfrage.
(Der "Marktpreis" eines Spielers ist immer die Summe, die andere Vereine für ihn zu zahlen bereit sind. Je hochwertiger die Ware, desto knapper das Angebot. Die Nachfrage treibt den Preis / die Ablösesumme immer weiter nach oben. )
1.) Eine Ware im Sinne der Wirtschaftswissenschaften ist ein materielles Wirtschaftsgut, welches Gegenstand des Handelsverkehrs ist oder als Gegenstand des Warenumsatzes in Betracht kommen könnte.
(Wechselt ein Profi-Fussballer gegen eine Ablösesumme den Verein, erhält der abgebende Verein Geld. Es kommt ein Handelsverkehr zustande.)
2.) In speziellen Teilbereichen der Volkswirtschaftslehre (Wirtschaftstheorie) kann Ware allgemein für alle Güter stehen, die auf einem Markt angeboten und nachgefragt werden.
(Für Profi-Fussballer gibt es nachweislich Angebot wie Nachfrage und somit auch einen Markt.)
3.) Der Marktpreis dieser Güter ergibt sich grundsätzlich aus dem Ausgleich von Angebot und Nachfrage.
(Der "Marktpreis" eines Spielers ist immer die Summe, die andere Vereine für ihn zu zahlen bereit sind. Je hochwertiger die Ware, desto knapper das Angebot. Die Nachfrage treibt den Preis / die Ablösesumme immer weiter nach oben. )
Ich ziehe mal den Vergleich mit einem Kaufhaus. Eintracht Frankfurt ist ein Kaufhaus inmitten einer sehr belebten Shopping-Meile. Der Eintracht geht's finanziell nicht gut, die braucht Umsatz bzw. Verkaufserlöse. Was macht der Manager? Nun, er holt fremde Ware aus dem Ausland und füllt damit seine Regale auf. Sein Warenbestand besteht nun fast schon zu 20 % aus fremder Ware, an der er keinen Cent verdient - ganz im Gegenteil, er bezahlt sogar noch Geld dafür!
Da der Manager jedoch einen sehr lockeren Eindruck macht, sich mit der Hand durch das schwarze Haar fährt und lt. eigener Aussage "sehr optimistisch" und "vollkommen tiefenentspannt" ist, kann man davon ausgehen, dass er als Franchise-Nehmer agiert und beim Verkauf der teuren Ware aus dem Ausland eine Verkaufsprovision erhält.
In unserer wirtschaftlichen Situation sind wir auf Transfererlöse angewiesen. Jeder einzelne Leihspieler ohne KO minimiert die Aussicht auf die dringend benötigten Transfererlöse. Auf den Punkt gebracht machen Leihen ohne KO nur Sinn, wenn wir weder Gehalt noch Leihgebühr für den Spieler bezahlen müssen und stattdessen sogar Geld für seine Spielpraxis erhalten und/oder an seinem Transfer partizipieren würden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Quixx am 24.07.2016 um 04:53 Uhr bearbeitet
24.07.2016 - 08:31 Uhr
@Quixx : das stimmt jedoch nur bei isolierter Betrachtung. Wenn die fremde Ware dazu führt, dass mehr Leute in mein Kaufhaus kommen und dadurch Mitnahmeeffekte entstehen, kann es durchaus sinnvoll sein, unter EK zu verkaufen. Im Handel spricht man von Lockangeboten. Hilft also die fremde Ware, das Stadion zu füllen, einen besseren Tabellenplatz zu bekommen, größere Aufmerksamkeit am Käufermarkt zu erzielen, so hat sie durchaus ihre Berechtigung.
24.07.2016 - 10:05 Uhr
Biite wieder zurück zur Topic.
Danke!
Danke!
24.07.2016 - 10:42 Uhr
Zitat von eagle1978
Das kann man auch wieder komplett anders sehen.....
Schalke wollte für Ayhan ich glaube 3,5 Mio. (korrigiert mich wenn ich da falsch liege); das ist heutzutage so gesehen keine wirkliche Summe mehr im Fussball-Geschäft.
Da wir dieses Geld nicht hatten und auch heuer nicht wirklich haben tun wir uns halt auch so schwer auf dem Markt und sind daher (ob man das nun so sehen will oder nicht ist mir wie gesagt egal; ich sehe das nun mal so) sozusagen den Wünschen und Willen der großen, abgebenden Vereine, ausgesetzt.
Wenn wir da mitmachen und einverstanden sind (was wir ja sind weil Kovac die Spieler will) bekommen wir diese Spieler; machen wir da nicht mit und wollen was anderes, gehen diese Spieler eben woanders hin.
Das kann man auch wieder komplett anders sehen.....
Schalke wollte für Ayhan ich glaube 3,5 Mio. (korrigiert mich wenn ich da falsch liege); das ist heutzutage so gesehen keine wirkliche Summe mehr im Fussball-Geschäft.
Da wir dieses Geld nicht hatten und auch heuer nicht wirklich haben tun wir uns halt auch so schwer auf dem Markt und sind daher (ob man das nun so sehen will oder nicht ist mir wie gesagt egal; ich sehe das nun mal so) sozusagen den Wünschen und Willen der großen, abgebenden Vereine, ausgesetzt.
Wenn wir da mitmachen und einverstanden sind (was wir ja sind weil Kovac die Spieler will) bekommen wir diese Spieler; machen wir da nicht mit und wollen was anderes, gehen diese Spieler eben woanders hin.
So ist es. Wir sind quasi blank.
Wir brauchen Spieler für einen konkurrenzfähigen Kader und haben 'diesen Sommer' kein Geld um diese zu verpflichten. Auf die Gründe will ich gar nicht eingehen.
Deshalb bleibt uns garnix anderes übrig als Leihspieler zu verpflichten, ob mit oder ohne KO.
Ich sehe die kommende Saison sowieso als eine Art "Übergangsjahr", um sich finanziell zu konsolidieren und dabei hoffentlich die Klasse zu halten.
Sollten wir gestärkt daraus hervorgehen, ergeben sich im nächsten Jahr hoffentlich wieder andere Möglichkeiten. Außerdem kann man Leihspieler auch ohne KO weiterverpflichten, wenn die Ablöse stimmt.
Ein bisschen viel Hoffnung drin - aber die stirbt bekanntlich zuletzt..
24.07.2016 - 11:55 Uhr
Fussballer sind Waren... soviel wie ich bei solchen Sätzen Kotzen will, könnte ich mein ganzes Leben nicht fressen! 
Da wundert man sich dann am Ende, wenn die Spieler in ner schlechten sportlichen Situation sich mehr mit dem nächsten Arbeitgeber beschäftigen, als mit ihrer sportlichen Leistung.
Ich finde es einfach erschreckend, wie sehr sich das neoliberale Weltbild in unserer Gesellschaft schon durchgesetzt hat.
Hier geht es um Menschen, um Sportler und nicht jeder Mensch ist so stumpf gestrickt, auch dann nicht, wenn er im Profifussball tätig ist.
Das war es, was für mich einen HB vor allen anderen Kompetenzen so wertvoll gemacht hat. Er hat die Fussballer als Menschen betrachtet, hatte zu den Spielern, die lange hier waren, wie Russ, Nikolov, Meier, Köhler etc. auch ein menschliches Verhältnis.
Für ihn waren die Spieler eben keine Waren, da er menschlich noch nicht so abgestumpft war, wie es der ein oder andere Fan zu sein scheint.
Da wundert man sich dann am Ende, wenn die Spieler in ner schlechten sportlichen Situation sich mehr mit dem nächsten Arbeitgeber beschäftigen, als mit ihrer sportlichen Leistung.
Ich finde es einfach erschreckend, wie sehr sich das neoliberale Weltbild in unserer Gesellschaft schon durchgesetzt hat.
Hier geht es um Menschen, um Sportler und nicht jeder Mensch ist so stumpf gestrickt, auch dann nicht, wenn er im Profifussball tätig ist.
Das war es, was für mich einen HB vor allen anderen Kompetenzen so wertvoll gemacht hat. Er hat die Fussballer als Menschen betrachtet, hatte zu den Spielern, die lange hier waren, wie Russ, Nikolov, Meier, Köhler etc. auch ein menschliches Verhältnis.
Für ihn waren die Spieler eben keine Waren, da er menschlich noch nicht so abgestumpft war, wie es der ein oder andere Fan zu sein scheint.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Aeppelwoi am 24.07.2016 um 11:56 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.