Thomas Tuchel

Heynckes war dann auch etwas angeschlagen in der Öffentlichkeit. Mit seiner Art zu arbeiten hat er aber sowohl Vorstand, als auch Spieler überzeugt, so dass er wohl niemals infrage stand.

Ich denke, Tuchel ging es hauptsächlich um das Erkalten nach Rice nebst Ulis Plauderstunde am Tegernsee mit gewohnten Standards (... kann das auch). Ich denke, Tuchel ist klar, dass er hier keine Holding Six und gleichzeitig eine Second Holding Six fordern kann, sondern nach wie vor auf die eine oder andere Hateful Eight angewiesen sein wird. Ein Kader wächst ja über mehrere Transferperioden mit.
In dieser Causa sei er verteidigt, ansonsten ist es schon seine Aufgabe, Lösungen zu finden. Da habe ich in der Vorbereitung ehrlich gesagt auch nicht viel gesehen, was innovativ und halt auch besser wäre.

Trainertechnisch mutieren wir aber irgendwie auch ein bisschen zum BVB („Wer ist der nächste Kloppo?“), bei uns ist es halt (der leicht verklärte) Heynckes, dem man über zig unterschiedliche Trainerprojekte und Spielphilosophien hinweg hinterhertrauert. „Nur unter dem hat es _so richtig_ funktioniert“ schwingt oft bei beiden Vereinen mit. Klar, Guardiola kann man beim FCB auch noch mit reinpacken (nur hatte ich da das Gefühl, dass man vereinsintern trotz uneingeschränktem Vertrauen die ganze Zeit über zumindest ein bisschen mit dem Spanier gefremdelt hat). So 2020/21 herum hatte ich kurzzeitig das Gefühl, man könnte unter Flick einen auf Real 2016-2018 machen, weil die Mentalität in vielen Spielen bisweilen extrem stark wirkte und man viele Spieler für solche Energieleistungen im Kader hatte; der Rest ist Geschichte: Thiago weg, Boateng weg, Alaba weg, Lewandowski weg, Müller und Neuer in die Jahre gekommen. Nagelsmann war ein Schein-Langzeitprojekt, jetzt mit Tuchel also der exzentrische Macher mit starker Stimme. Ich habe nie mehr als etwa zwei, drei Jahre Amtszeit unter dem Krumbacher erwartet, _innerhalb_ dieser Amtszeit jedoch eine ganze Menge. Spätestens nach der Winterpause muss der Laden ohne wenn und aber laufen, sonst greifen (nach fast 10 Monaten Amtausübung) wieder die üblichen Mechanismen in diesem Knallhart-Geschäft.

Lustig, dass du das sagst. Wie weit kommt man hier wohl mit der Aussage "es geht auch ohne Mittelstürmer"?

Seit 2016 haben wir mit Tuchel den 7. Trainer !!
Jeder kommt mit seinen Ideen und Vorstellungen. Wie soll da eine Mannschaft wachsen. Dazu Abgänge die nicht kompensiert wurden (z.b. Thiago) oder Spieler die sich total überschätzen (Kimmich)

Im Rückblick sollte doch sich die Führung hinterfragen inwieweit die Kaderzusammenstellung nicht die beste war und den Trainer die Zeit geben.

Die Zentrale ist das Wichtigste Kerngerüst einer Mannschaft, vorallem im Mittelfeld. Sie sind Verteiler, Balleroberer, Tempomacher... sprich das Kernstück einer Mannschaft. Habe ich keinen, der von der Mitte aus seine Mitspieler einsetzen und bedienen kann, nützt es mir die Klasse seiner Mitspieler nur wenig. Kimmich kann weder Bälle erobern, noch das Spiel schnell machen oder die Bälle verteilen, wie es ein 8er eigentlich sollte. Goretzka lasse ich mal aussen vor, der kann noch weniger von den o.e. Dingen. Laimer ist ein Balleroberer, hat dafür aber Probleme mit Ball, wenn es dann darauf ankommt, diesen zu verteilen oder das Tempo mit Ball anzuziehen. Tuchel ist für mich die ärmste Sau. Mit diesem Spielermaterial kann kein Trainer der Welt das von vielen gewünschte Niveau erreichen.

Also ich glaub nach wie vor, dass das Auftreten der Mannschaft nur am Rande mit Tuchel zu tun hat. Ich glaube, dass es in der Mannschaft sowie zwischen Mannschaft, Trainerteam und Vereinsführung nicht gestimmt hat spätestens ab letzten Herbst und dass das dann "irgendwie" auch zum Rauswurf von Nagelsmann geführt hat. Allerdings war das angeschlagene Konstrukt bis zu dem einschneidenden Ereignis Nagelsmann-Rauswurf noch stabil genug, um zumindest diese ja auch schon durch starke Ausschläge gekennzeichnete Performance hinzulegen. Und dann kam der Rauswurf, dass hat das Gefüge noch einmal durchgeschüttelt, der Druck ist gewachsen (Was, wenn es unter Tuchel jetzt nicht funktioniert?), und die Konstellation mit den entscheidenden KO-Spielen war halt auch nicht gerade förderlich. Und jetzt rumort in dieser Mannschaft anscheinend immer noch was, das Außenstehende nicht so richtig einordnen können. Verunsicherung, Macht- und Cliquen-Kämpfe - was weiß ich.

Natürlich ist es auch die Aufgabe eines Trainers, auf dieser Ebene zu wirken. Ein gutes Gefühl in der Gruppe herzustellen, Konflikte zu moderieren, fair und transparent mit den Spielern umzugehen, eine Achse zu schaffen etc. Insofern kann man da sicher Tuchel auch auf dieser - und nicht nur auf der unmittelbar sportlichen - Ebene in die Pflicht nehmen. Aber wie er das macht und ob er das den Umständen entsprechend gut oder schlecht macht, das können wir schlicht nicht einschätzen. Aber ich möchte doch daran erinnern, dass wir hier hinter den Kulissen irgendeinen Großkonflikt um Neuer und Tapalovic hatten, dass mit Goretzka eine bislang tragende Säule ausgebootet wird, dass es offenbar rund um Mané (Unzufriedenheit, Konflikt mit Sané) Unstimmigkeiten gab etc., die auch an der sportlichen Leistung und am Zusammenhalt nicht spurlos vorbeigehen können. Und dann noch das Thema Verunsicherung nach der WM.

Und klar, sportlich sieht man bislang weder einen Aufwärtstrend noch klare Anzeichen, an denen man zumindest die grobe Richtung erahnen könnte, in die eine Aufwärtsentwicklung laufen könnte. Aber ob das nun an Tuchel, seinem Ansatz, seinen Vermittlungsfähigkeiten oder aber an ganz anderen Faktoren liegt - keine Ahnung.

Imho ist das mit dem Weltklasse-Sechser nur eine Art Chiffre für ein anderes Problem: Wir haben zu wenig fußballschlaue, spielerisch gute, mental stabile und abgezockte Mittelfeldspieler. Ob man das nun an einem Sechser festmacht oder an einem Thiago-artigen Spieler, ist da meiner Meinung nach sekundär. Aber wenn Du nicht genug solche Spieler hast (und das ist ja in den anderen Mannschaftsteilen ähnlich), dann sind Deine Möglichkeiten als Trainer dann schon irgendwo begrenzt, das allein über Training und mutige Entscheidungen (Nachwuchsleute, neue Position für alte Spieler) zu lösen.

Ich bin seit Jahren (Plural) ein großer Anhänger einer defensivstarken 6. Dennoch kann mir keiner erzählen, dass man hier derart schlechte Ergebnisse abliefern muss, weil nun dieser Typ im Kader fehlt. Wäre Kimmich jetzt noch verletzt, dann wäre das meinetwegen eine passende Ausrede, aber so doch nicht. Wir haben unterschiedliche Typen im MF, aber eben diese defensive 6 nicht, daher muss da noch jemand kommen.

Dennoch gibt es sogar die Möglichkeit dort bspw. einen IV einzusetzen. Vom Spielertyp waren/sind Marquinhos, Stones oder Martinez doch auch im Prinzip beides. Und dann gibt es immer noch die Möglichkeit den offensiver 8er wie mit Sabitzer nach hinten zu ziehen, was auch nicht so schlecht unter Nagelsmann geklappt hat. Insofern sehe ich durchaus eine Reihe von Spielern, die dieses Profil zu vielleicht zu 80% ausfüllen könnten. Übrigens ein großer Unterschied zum MS. Gnabry ist ja vielleicht mal zu 40-50% ein echter Mittelstürmer...

Also ich würde dem absolut zustimmen



Kann sein, dass das bei mir der Fall ist. Mich hat trotzdem noch nichts von der Meinung abbringen lassen, dass er er das Paradebeispiel dafür ist, dass

- unter den gegebenen (!) Umständen das Maximum aus dem FCB rausholbar ist
- das auch einem Trainer gelingen kann, der es nicht jedem recht machen will.

V.a. der zweite Punkt bringt mich immer wieder zu Heynckes, weil der woanders durchaus angeeckt ist. Die Anforderung an das Middle-Management, wie von mir gestern Nacht beschrieben, ist nun mal, innerhalb der Pufferzone zwischen Oben und Unten klar zu kommen. Hitzfeld war eher der Typ, der es jedem recht machen wollte und hat mEn darunter dann mit der Zeit auch gelitten. Aus dem wurde hier rausgepresst, was ging. Aber Heynckes hat sich hier einfach ausgelebt, wie er war und es hat gepasst. Deshalb auch meine Meinung, dass er trotz 7,5 Jahren FCB im Gesamten noch viel zu kurz hier war; hätte ihm auch in den 00er-Jahren hier mehr Erfolge zugetraut, als den stattdessen vorhandenen Trainern.

Bei Tuchel bestanden dann ja von vorneherein auch Zweifel, ob der mit seiner Art so gut nach Mü passt. Bereits per 2017, als er hier erstmals konkret im Gespräch war. Allerdings hatte der ja die schwierige Kabine in Paris im Griff und kam wohl wunderbar mit der alten Führung bei Chelsea zurecht. Hätte ja sein können bzw. kann es immer noch, dass er beim FCB ähnlich gut reinpasst, wie Heynckes.


Hatte letztens schon mal wem geantwortet, dass Real nicht weniger Trainer in den üblichen Betrachtungszeiträumen hatte als wir. Wenn es passt, kommt ein Trainer einfach daher und führt einen vorhandenen Kader, sofern eine gewisse Mindestqualität vorhanden, zu den höchsten Weihen. Hat Tuchel mit Chelsea ja auch geschafft, die waren auch nicht über Jahre und für einen bestimmten Trainer kontinuierlich zusammengestellt.