Stadion Teil 5
12.07.2012 - 16:58 Uhr
30.07.2013 - 20:50 Uhr
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
30.07.2013 - 21:16 Uhr
Quelle: www.ka-news.de
ka:augenblick: Wildparkstadion im "Erholungsschlaf" [6]
Karlsruhe (ka-news) - "Viele Deutsche, denen ich begegne, können kaum glauben, dass ich mich als Engländer nicht für Fußball interessiere", berichtet ka-news-Fotograf Paul Needham. "Es ist aber so. Und dennoch hat mich das Wildparkstadion schon fasziniert, als ich zum ersten Mal daran vorbei gefahren bin."
mMn schöne, stimmungsvolle Photos die wir hoffentlich bald im Nostalgie Album ablegen dürfen.
Karlsruhe (ka-news) - "Viele Deutsche, denen ich begegne, können kaum glauben, dass ich mich als Engländer nicht für Fußball interessiere", berichtet ka-news-Fotograf Paul Needham. "Es ist aber so. Und dennoch hat mich das Wildparkstadion schon fasziniert, als ich zum ersten Mal daran vorbei gefahren bin."
30.07.2013 - 21:17 Uhr
Zitat von Kane009:
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
wenn es nach dir gehen würde, wäre es das beste der verein ksc, löst seine fussballabteilung auf!!
und ein mathe-freak, bist du bestimmt nicht :rolleyes
blub
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
wenn es nach dir gehen würde, wäre es das beste der verein ksc, löst seine fussballabteilung auf!!
und ein mathe-freak, bist du bestimmt nicht :rolleyes
blub
30.07.2013 - 21:23 Uhr
Zitat von alteherren:
Zitat von Kane009:
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
wenn es nach dir gehen würde, wäre es das beste der verein ksc, löst seine fussballabteilung auf!!
und ein mathe-freak, bist du bestimmt nicht :rolleyes
blub
Sehr ausführlicher und sachlich wertvoller Beitrag mit vielen stichhaltigen Argumenten.
blub
Zitat von Kane009:
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
wenn es nach dir gehen würde, wäre es das beste der verein ksc, löst seine fussballabteilung auf!!
und ein mathe-freak, bist du bestimmt nicht :rolleyes
blub
Sehr ausführlicher und sachlich wertvoller Beitrag mit vielen stichhaltigen Argumenten.
blub
30.07.2013 - 21:43 Uhr
Zitat von Kane009:
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
erstens hast du nicht verstanden, dass bei der gemeinten veranstaltung so gerechnet wurde, dass der wp am günstigsten ist. 1 mio unterschied bei den einnahmen, da lachen ja die hühner. desweiteren spart das land an polizeikosten und infrastruktur über jahre gesehen, so eine schüssel steht ja ein paar jahrzehnte.
weiterhin muss der ksc, egal in welchem neuen stadion, miete zahlen. auch in der von dir genannten größenordnung. das man aktuell die miete kaum stemmen kann, liegt zum einen an der horrenden verschuldung und zweitens daran, dass eben nicht der 8 euro kurvenfan das geld in ein stadion bringt. frag mal ulli hoeneß. das stadion ist auch immer das aushängeschild eines vereins. welcher sponsor will seine banden denn bei uns in der ruine stehen haben, sieht man es doch bei sky. das stadion muss kommen egal wo. sonst gehen beim ksc die lichter aus. da können manche noch so schwafeln von fehlenden marketingerlösen und "die sollen mal mehr arbeiten!" das ist nicht so.
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
erstens hast du nicht verstanden, dass bei der gemeinten veranstaltung so gerechnet wurde, dass der wp am günstigsten ist. 1 mio unterschied bei den einnahmen, da lachen ja die hühner. desweiteren spart das land an polizeikosten und infrastruktur über jahre gesehen, so eine schüssel steht ja ein paar jahrzehnte.
weiterhin muss der ksc, egal in welchem neuen stadion, miete zahlen. auch in der von dir genannten größenordnung. das man aktuell die miete kaum stemmen kann, liegt zum einen an der horrenden verschuldung und zweitens daran, dass eben nicht der 8 euro kurvenfan das geld in ein stadion bringt. frag mal ulli hoeneß. das stadion ist auch immer das aushängeschild eines vereins. welcher sponsor will seine banden denn bei uns in der ruine stehen haben, sieht man es doch bei sky. das stadion muss kommen egal wo. sonst gehen beim ksc die lichter aus. da können manche noch so schwafeln von fehlenden marketingerlösen und "die sollen mal mehr arbeiten!" das ist nicht so.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von andromme am 30.07.2013 um 22:03 Uhr bearbeitet
30.07.2013 - 22:00 Uhr
Zitat von nagelt:
Zitat von alteherren:
Zitat von Kane009:
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
wenn es nach dir gehen würde, wäre es das beste der verein ksc, löst seine fussballabteilung auf!!
und ein mathe-freak, bist du bestimmt nicht :rolleyes
blub
Sehr ausführlicher und sachlich wertvoller Beitrag mit vielen stichhaltigen Argumenten.
blub
:) :) :rolleyes
Zitat von alteherren:
Zitat von Kane009:
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
wenn es nach dir gehen würde, wäre es das beste der verein ksc, löst seine fussballabteilung auf!!
und ein mathe-freak, bist du bestimmt nicht :rolleyes
blub
Sehr ausführlicher und sachlich wertvoller Beitrag mit vielen stichhaltigen Argumenten.
blub
:) :) :rolleyes
30.07.2013 - 23:52 Uhr
Zitat von alteherren:
Zitat von Kane009:
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
wenn es nach dir gehen würde, wäre es das beste der verein ksc, löst seine fussballabteilung auf!!
und ein mathe-freak, bist du bestimmt nicht :rolleyes
blub
Erstaunlich, wie viele Rechtschreib- bzw. Interpunktionsfehler man in drei dürren Zeilen ohne jeglichen Gehalt fabrizieren kann. Ist "blub" Deine Unterschrift?
Zitat von Kane009:
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
wenn es nach dir gehen würde, wäre es das beste der verein ksc, löst seine fussballabteilung auf!!
und ein mathe-freak, bist du bestimmt nicht :rolleyes
blub
Erstaunlich, wie viele Rechtschreib- bzw. Interpunktionsfehler man in drei dürren Zeilen ohne jeglichen Gehalt fabrizieren kann. Ist "blub" Deine Unterschrift?
30.07.2013 - 23:58 Uhr
Zitat von Kane009:
Zitat von alteherren:
Zitat von Kane009:
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
wenn es nach dir gehen würde, wäre es das beste der verein ksc, löst seine fussballabteilung auf!!
und ein mathe-freak, bist du bestimmt nicht :rolleyes
blub
Erstaunlich, wie viele Rechtschreib- bzw. Interpunktionsfehler man in drei dürren Zeilen ohne jeglichen Gehalt fabrizieren kann. Ist "blub" Deine Unterschrift?
ist das alles was du drauf hast? :D :D :D
Zitat von alteherren:
Zitat von Kane009:
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
wenn es nach dir gehen würde, wäre es das beste der verein ksc, löst seine fussballabteilung auf!!
und ein mathe-freak, bist du bestimmt nicht :rolleyes
blub
Erstaunlich, wie viele Rechtschreib- bzw. Interpunktionsfehler man in drei dürren Zeilen ohne jeglichen Gehalt fabrizieren kann. Ist "blub" Deine Unterschrift?
ist das alles was du drauf hast? :D :D :D
31.07.2013 - 00:05 Uhr
Zitat von alteherren:
Zitat von Kane009:
Zitat von alteherren:
Zitat von Kane009:
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
wenn es nach dir gehen würde, wäre es das beste der verein ksc, löst seine fussballabteilung auf!!
und ein mathe-freak, bist du bestimmt nicht :rolleyes
blub
Erstaunlich, wie viele Rechtschreib- bzw. Interpunktionsfehler man in drei dürren Zeilen ohne jeglichen Gehalt fabrizieren kann. Ist "blub" Deine Unterschrift?
ist das alles was du drauf hast? :D :D :D
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass kane hier hin und wieder ziemlichen Unsinn schreibt, dieses Mal sieht das aber - wie gesagt, alles ausgehend vom meinem Standpunkt - ganz, ganz anders aus. Ich kann absolut unterschreiben, was er schrieb und in solch einer Art und Weise darauf zu reagieren ist mMn ziemlich unwürdig.
Zitat von Kane009:
Zitat von alteherren:
Zitat von Kane009:
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
wenn es nach dir gehen würde, wäre es das beste der verein ksc, löst seine fussballabteilung auf!!
und ein mathe-freak, bist du bestimmt nicht :rolleyes
blub
Erstaunlich, wie viele Rechtschreib- bzw. Interpunktionsfehler man in drei dürren Zeilen ohne jeglichen Gehalt fabrizieren kann. Ist "blub" Deine Unterschrift?
ist das alles was du drauf hast? :D :D :D
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass kane hier hin und wieder ziemlichen Unsinn schreibt, dieses Mal sieht das aber - wie gesagt, alles ausgehend vom meinem Standpunkt - ganz, ganz anders aus. Ich kann absolut unterschreiben, was er schrieb und in solch einer Art und Weise darauf zu reagieren ist mMn ziemlich unwürdig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ortenau_ksc am 31.07.2013 um 00:09 Uhr bearbeitet
31.07.2013 - 07:39 Uhr
Zitat von ortenau_ksc:
Zitat von alteherren:
Zitat von Kane009:
Zitat von alteherren:
Zitat von Kane009:
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
wenn es nach dir gehen würde, wäre es das beste der verein ksc, löst seine fussballabteilung auf!!
und ein mathe-freak, bist du bestimmt nicht :rolleyes
blub
Erstaunlich, wie viele Rechtschreib- bzw. Interpunktionsfehler man in drei dürren Zeilen ohne jeglichen Gehalt fabrizieren kann. Ist "blub" Deine Unterschrift?
ist das alles was du drauf hast? :D :D :D
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass kane hier hin und wieder ziemlichen Unsinn schreibt, dieses Mal sieht das aber - wie gesagt, alles ausgehend vom meinem Standpunkt - ganz, ganz anders aus. Ich kann absolut unterschreiben, was er schrieb und in solch einer Art und Weise darauf zu reagieren ist mMn ziemlich unwürdig.
Also wenn ich mir die Eintrittspreise der Erst- und Zweitligisten mit neuen Stadien anschaue sind 4-5 € mehr pro Eintrittskarte ja relativ wenig. Wenn man bedenkt das man z.B. in Stuttgart auf der Gegengerade ziehmlich in der Ecke schon 50,- € für einen Sitzplatz bezahlt. (Bei uns 39,- € Haupttribüne)
In Hoffenheim kostet ein Sitzplatz für Gästefans auch schon 35,- €, das sind schon mal 20,- € mehr als bei uns für ein Dach über dem Kopf. Jetzt zieht mal 5,- € für die 2.Liga ab hätten wir eine Preissteigerung (Stehplätze mal ausgenommen) von mindestens 6,- bis 15,- € je Ticket bei einer Steigerung um 5000 Sitzplatzzuschauer und nur 6,-€ reden wir von Mehreinnahmen alleine aus dem Ticketverkauf von mindensten 3,8 Mio € pro Saison. Jetzt kann sich jeder ausrechnen was bei 2,5 Mio € Stadionmiete für den KSC zuzüglich Mehreinnahmen durch Catering, Logen, etc. übrig bleibt. ;)
Zitat von alteherren:
Zitat von Kane009:
Zitat von alteherren:
Zitat von Kane009:
Wenn ich mir die knapp 60 Mio Differenz vom Standort Untere Hub und Wildpark so anschaue, komme ich angesichts von erwarteten Mehreinnahmen von 1 Mio pro Jahr an der Autobahn auf einen Zeitraum von 60 (ohne Zinsen) bis weit über 100 Jahren (mit Zinsen), nach denen sich die Mehrkosten amortisiert haben.
Ähm... ja...
Nochmal für alle Mathe-Freaks hier im Forum: nach letztem Stand zahlt der KSC statt der vereinbarten ca. 250,000 EUR (abhängig von den Zuschauerzahlen) nur 150,000 EUR Miete pro Saison, und selbst das in der Vergangenheit aufgrund chronisch klammer Kassen anscheinend nicht regelmäßig.
Ein neues Stadion, und wäre es auch noch so bescheiden, würde eine Miete von 2-2,5 Mio pro Saison bedeuten (in der 2. Liga). Das wären also 1,85 bis 2,35 Mio pro Jahr mehr als bislang.
Der KSC kalkuliert diese Saison mit sehr optimistischen 18,000 Zuschauern im Schnitt, also etwas über 300,000 pro Saison. Lasst uns mal einen Moment überschnappen und von einem Zuschauerschnitt von 25,000 in einem neuen Stadion träumen. Das wären aufs Jahr gesehen dann 425,000 verkaufte Eintrittskarten. Angesichts der Mehraufwendungen für die Miete müsste also jede Karte im Schnitt 4-5 EUR teurer werden. Das ist natürlich utopisch, aber vielleicht kommen ja genug Business-Kasper, die mit ihren Logen die Erhöhung des durchschnittlichen Kartenpreises um diese Summe ermöglichen. Zu diesem Zeitpunkt hat der KSC natürlich noch keinen Cent mehr in der Tasche.
Ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt plötzlich die Investoren Schlange stehen, sobald die Stadt dem KSC ein neues Stadion hinstellt. Das Produkt (der Fussball) muss attraktiv sein, um ein positives Werbeumfeld zu schaffen. Ob man allerdings mit deutlich erhöhten Kosten noch so viel in die Mannschaft investieren kann wie zur Zeit, das ist meines Erachtens mehr als fraglich. Also wird das Produkt schlechter, zudem droht dem KSC ein Schicksal wie der Alemannia aus Aachen.
Und dass irgendwer dem KSC 1 Mio pro Jahr (eine Summe, von der mancher Europapokalteilnehmer der Bundesliga träumt) für die Namensrechte des Stadions rüberschieben würde (und das ganze natürlich mindestens mal 10 Jahre lang), wenn die Schüssel nur an der Autobahn läge, das glaube ich auch erst, wenn's in der BNN steht ;)
wenn es nach dir gehen würde, wäre es das beste der verein ksc, löst seine fussballabteilung auf!!
und ein mathe-freak, bist du bestimmt nicht :rolleyes
blub
Erstaunlich, wie viele Rechtschreib- bzw. Interpunktionsfehler man in drei dürren Zeilen ohne jeglichen Gehalt fabrizieren kann. Ist "blub" Deine Unterschrift?
ist das alles was du drauf hast? :D :D :D
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass kane hier hin und wieder ziemlichen Unsinn schreibt, dieses Mal sieht das aber - wie gesagt, alles ausgehend vom meinem Standpunkt - ganz, ganz anders aus. Ich kann absolut unterschreiben, was er schrieb und in solch einer Art und Weise darauf zu reagieren ist mMn ziemlich unwürdig.
Also wenn ich mir die Eintrittspreise der Erst- und Zweitligisten mit neuen Stadien anschaue sind 4-5 € mehr pro Eintrittskarte ja relativ wenig. Wenn man bedenkt das man z.B. in Stuttgart auf der Gegengerade ziehmlich in der Ecke schon 50,- € für einen Sitzplatz bezahlt. (Bei uns 39,- € Haupttribüne)
In Hoffenheim kostet ein Sitzplatz für Gästefans auch schon 35,- €, das sind schon mal 20,- € mehr als bei uns für ein Dach über dem Kopf. Jetzt zieht mal 5,- € für die 2.Liga ab hätten wir eine Preissteigerung (Stehplätze mal ausgenommen) von mindestens 6,- bis 15,- € je Ticket bei einer Steigerung um 5000 Sitzplatzzuschauer und nur 6,-€ reden wir von Mehreinnahmen alleine aus dem Ticketverkauf von mindensten 3,8 Mio € pro Saison. Jetzt kann sich jeder ausrechnen was bei 2,5 Mio € Stadionmiete für den KSC zuzüglich Mehreinnahmen durch Catering, Logen, etc. übrig bleibt. ;)
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.